pour ceux qui n'auraient pas compris les réponses très inspirées des oracles ci-dessus : CBOI = commandant du bureau opérations instruction (BOI) --Moulins (d) 23 juillet 2012 à 20:53 (CEST)[répondre]
Bonjour,
j'ai une question sur les tarifs de Rer en Idf : quel est le tarif le plus avantageux (en tickets, bien sûr, pas en abonnement) pour une personne effectuant plusieurs trajets de Paris à la zone 5 (et allers-retours), dans une seule et même journée ?
Je sais pas trop si la question est bien claire...mais bon. Merci pythies.
Un ticket Mobilis zone 1-5 pour la journée coûte 14,20. Il permet des déplacements illimités sur tout le réseau RER-bus-métro-tramway et même trains au cours d'une même journée. Voir ici [1] --Xuxl (d) 24 juillet 2012 à 15:44 (CEST)[répondre]
c'est souvent lié à la génétique, comment sont papa, son père, mais aussi le père de maman ? (sans compter les oncles). Les femmes ont moins de soucis de ce coté.193.57.67.241 (d) 1 août 2012 à 11:26 (CEST)[répondre]
L'appât du gain peut-il être un facteur pénal d'irresponsabilité mentale ?[modifier le code]
Bête question, probablement mal formulée, qui me passe par l'esprit. On a vu des mères et des pères accusés d'infanticide, des enfants accusés de parricide, des maris, des épouses accusés du meurtre de leur coniojnt, etc. et "échapper" aux sanctions pénales pour des tas de raisons dont celle d'irresponsabilité mentale - je ne parle pas de "force irrépressible".
Cette irresponsabilité mentale a-t-elle déjà été reconnue pour des escrocs, de petite-moyenne-ou-grande envergure qui ont causé le décès de personnes suite à la ruine qu'ils ont provoquée ? Autrement dit aussi, et peut-être aussi mal formulé : L'appât du gain peut-il être considéré comme un facteur d'irresponsabilité mentale quitte à ce qu'il entraine ou non un ou des décès ? Question à envisager dans la législation de n'importe quel pays du monde (formulé plus encyclopédique que ça, tu meurs ou je t'assassine). Merci déjà pour vos réponses. --Égoïté (d) 25 juillet 2012 à 23:07 (CEST)[répondre]
À ma connaissance, l’irresponsabilité est déclarée en cas de diagnostic de schizophrénie, de bouffées délirantes, ou de déficience mentale (QI < 70), etc... c’est tout. Il ne faut pas confondre avec les circonstances atténuantes que permet le « crime passionnel »... rv172925 juillet 2012 à 23:15 (CEST)[répondre]
Plus justement, l’irresponsabilité est déclarée si au moment des faits un trouble mental altérait la perception de la réalité et le discernement de l’auteur. Par exemple les schizophrènes (qui ne sont pas plus dangeureux que n’importe qui d’autres, n’ayez pas peur d’eux, soit dit en passant) peuvent avoir des hallucinations et délires paranoïaques pour lesquels, si une infraction est commise, l’irresponsabilité pénale peut être déclarée, s’il est jugé qu’ils modifiaient la perception de la réalité . C’est pourquoi un psychopathe (bien que la psychopathie soit un trouble mental reconnu) ne sera pas jugé irresponsable en cas d’agression, meurtre dans les cas les plus spectaculaires, car le psychopathe perçoit toujours la réalité normalement. De même, un schizophrène commettant une infraction, s’il n’est pas prouvé qu’un délire le prenait à ce moment-là (ou bien s’il est prouvé qu’un délire ne le prenait pas ; je ne suis pas sûr de la charge de la preuve), sera jugé responsable. Carlotto ( ɗ ) le 26 juillet 2012 à 10:37 (CEST)[répondre]
Cherche nom magasin qui vend papier rare et cher vu dans livre[modifier le code]
Bonjour les oracles, j'ai lu il y a un moment de livre de Charlotte Valandrey nommé de cœur inconnu qui parle de sa transplantation. Elle reçoit une lettre qui va changer sa vie et qui est écrite sur du papier très raffiné et très cher paraît-il.
Je me souviens qu'il est vendu (entre autres dans le marais à Paris) et que la couleur que l'on voit est différente si on la met au soleil (ou quelque chose comme ça).
Ce que je recherche: l'adresse du magasin et le type de papier.
Merci beaucoup pour votre aide!
… dans le roman, il s'agit du papier Stafford, papier blanc avec une trame colorée qui n’apparait qu’en transparence à la lumière du jour, bleutée pour l’amour, jaune pour les affaires, et rouge pour le désaccord ou la guerre. La boutique est Le Calligraphe dans une ruelle tortueuse du Marais. Lire ou relire là.
Mais j'ai bien l'impression que cela n'existe que dans la roman. Peut-être se renseigner
Merci pour l'aide que Wikipedia met à notre disposition.
Vouloir investir dans le secteur agricole d'une zone nécessite la connaissance des lieux en matière de climats, saisons, pédologie...
Si Wikipedia pouvait nous informer aussi de la pluviométrie des aires géographiques. C'est absolument utile.
Nous vous remercions pour votre suggestion. Lorsque vous pensez qu'un article devrait être amélioré, n'hésitez pas à faire vous-même les changements nécessaires. Wikipédia est une encyclopédie basée sur un système wiki, que n'importe qui peut éditer en suivant le lien Modifier situé en haut de chaque page. La communauté des utilisateurs de Wikipédia vous encourage à être audacieux. Ne vous inquiétez pas pour les erreurs que vous pourriez commettre de bonne foi, elles seront probablement détectées et corrigées très rapidement par d'autres contributeurs. Si vous n'êtes pas sûr de la manière de modifier une page, vous pouvez lire Comment modifier une page ou vous entrainer dans le bac à sable. Les nouveaux arrivants sont toujours les bienvenus. Bien que cela ne soit pas obligatoire, vous pourriez trouver des avantages à vous créer un compte utilisateur. Bienvenue parmi les éditeurs de Wikipédia !
.. Et je rajoute que ce serait beaucoup plus encyclopédique que les mensurations d'un actrice porno ou les buts d'un joueur de base-ball monténégrin ! (je n'ai rien contre les actrices pornos, les joueurs de base-ball ni le Monténégro !). --Serged/♥26 juillet 2012 à 13:15 (CEST)[répondre]
Oui, c'est la même (Bab el-Mrissa étant la forme adoptée ici par le ministère marocain de la Culture). L'ouvrage de référence (dont on ne peut avoir d'aperçu en ligne) pour la fiche technique donne a priori 20 m, mais [2] et [3] donnent 9,6 m. Peut-être que la différence est due au fait que ce qui est pris en compte n'est pas la même chose : la hauteur maximale du monument (celle des tours) pour l'ouvrage et la hauteur de la porte proprement dite, ou ouverture, pour les autres références. --Frenchinmorocco (d) 26 juillet 2012 à 20:04 (CEST)[répondre]
… dans l'article, la hauteur de 20 m. est référencée par Salé, Cité Millénaire, de Driss Mrini et Ismail Alaoui. P. 46. Il parait évident que c'est la hauteur totale du monument, l'arche intérieur de la porte faisant en gros la moitié. — Hautbois[canqueter]26 juillet 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]
Quand on voit par exemple a priori la même porte sous cet angle (de l'autre côté), la hauteur totale de 20 m ne me semble pas évidente. Sinon, je ne sais pas qui a mis la photo ci-contre en la légendant plus grande porte fortifiée du Maroc, et me dis que c'est possible, mais qu'une source pour une telle affirmation serait nécessaire. --Frenchinmorocco (d) 26 juillet 2012 à 20:25 (CEST)[répondre]
… j'ai changé la photo et si tu regardes au centre de la porte à la pointe de l'ombre, il y a un homme en noir. Sa taille fait exactement 12 fois la hauteur du monument. Si il mesure 1,70, on arrive à 20,4 m pour la porte. Si la hauteur est de 9,6 m, l'homme mesure 0,8 m. — Hautbois[canqueter]26 juillet 2012 à 21:04 (CEST)[répondre]
Reste à savoir à quelle distance il se trouve précisément de la porte. Je me méfie toujours des effets d'optique, notamment quand les distances sont éloignées. Si c'est ça, en tout cas, c'est que les sources ne doivent pas parler de la même chose (ouverture ou monument). J'ai bien essayé de trouver un repère par rapport à la hauteur des remparts, mais n'ai trouvé rapidement comme indication que le fait qu'à Salé, elle varie de 5 à 12 m. --Frenchinmorocco (d) 26 juillet 2012 à 21:15 (CEST)[répondre]
… tu rigoles ? Aucun effet d'optique. Point. Comme dit plus haut, il est à la pointe de l'ombre. Repoint. Tu peux ramener sa hauteur à la première voiture à gauche qui est plus loin. Rerepoint. Si tu ne sais pas lire les perpectives… n'en parle pas. 3 X points. … et arrête de mettre en doute systématiquement la bonne foi de tes interlocuteurs, non seulement c'est très désagréable, mais cela démontre une certaine étroitesse d'esprit, pour réagir à ton niveau. — Hautbois[canqueter]26 juillet 2012 à 23:06 (CEST)Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia.�[répondre]
Rigoler ? Pourquoi pas. Mais que vient faire ce type d'accusation ici, surtout dans l'Oracle auquel je participe pour la première fois grâce à Indif, en plus de la part de quelqu'un qui parle de bonne foi. --Frenchinmorocco (d) 26 juillet 2012 à 23:29 (CEST)[répondre]
Je suis estomaquée. J'imagine maintenant, peut-être à tort, que c'est toi qui as écrit la légende de l'image, que ma remarque ne t'a pas plu et que tu penses que j'avais vérifié avant d'écrire que je ne savais pas qui… Si c'est ça, et bien non, je n'avais pas vérifié dans l'historique et ne voulais justement pas vérifier, que tu me crois ou pas. Je ne le ferai d'ailleurs toujours pas, en tout cas pas ce soir. --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 00:27 (CEST)[répondre]
C’est pas bientôt fini de vous chamailler, les gamins ? À voir la première photo, je dit 20 m, sans hésiter. À voir la vue de l’autre côté, c’est plutôt 9 m. Mais là [4], il est question d’une autre, dite Bab Antar. Au lieu de se battre sur des estimations, on doit pouvoir trouver la bonne réponse (moi j’ai pas le temps, je bosse, moâ). Allez, circulez. Morburre (d) 27 juillet 2012 à 08:16 (CEST) Bon, c’est plus compliqué que ça. Mais la hauteur, c’est plutôt 20 m. Est-ce que 9 m ça ne serait pas la hauteur intérieure de la porte ? Si les bateaux étaient censés passer dessous, il fallait bien ça. Auquel cas la hauteur totale est inférieure à 20 m. À moins que la porte soit vraiment très ensablée. Morburre (d) 27 juillet 2012 à 08:29 (CEST)[répondre]
Merci pour cette remise au calme. Cette petite douche froide m'a permis de me rappeler qu'une confusion avait déjà été faite entre Bab Antar et Bab el-Mrissa dans Bab el-Mrissa, qui démarrait par Bab Lamrissa, aussi appelée Bab Antar ; confusion admise, documents à l'appui, d'où (après relecture différée : corollairement) le retrait de la dénomination Bab Antar et l'ajout de l'autre dénomination fournie sur la fiche du ministère de la Culture (Bab Mellah). Sur le site de Dafina, il est d'ailleurs précisé, concernant me semble-t-il la porte photographiée et légendée ici comme étant la porte fortifiée la plus grande du Maroc que [S]on vrai nom est "Bab antar" "la porte antar", mais les gens l'appellent par erreur "Bab lemrissa" à cause de sa proximité de cette dernière ; je crois d'ailleurs que Bab Antar est aussi appelée Bab el-Khemis (je ne le crois a priori plus et pense que c'était juste un mauvais souvenir de lecture). Bref, cette petite douche froide tombée à point m'a aussi permis de penser à regarder de nouveau les deux sources que j'ai indiquées plus haut, et la deuxième comporte une photo que je n'avais pas pensé à bien regarder… : ici en grand. J'en conclus pour le moment que la photo actuellement dans l'article et celle ici légendée comme la porte fortifiée la plus grande du Maroc n'est pas Bab el-Mrissa et qu'elle devrait être retirée ; aussi que, dans l'ouvrage Salé : Cité millénaire, la porte Bab Antar est peut-être bien appelée par erreur Bab el-Mrissa. --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 09:53 (CEST)[répondre]
Tout ça me paraît abominablement compliqué, entre les portes qui changent de nom et celles qui ressemblent à d’autres. Et il ne faut pas en vouloir à Hautbois, c’est un très gentil garçon à qui je ne connais qu’un seul défaut, celui de signer avec du Comic Sans. Morburre (d) 27 juillet 2012 à 10:26 (CEST)[répondre]
Je n'en veux à personne… mais sur le coup, pas facile. Voici une autre photo de Bab el-Mrissa, avec toujours une arche bien arrondie mais apparemment plus récente et restaurée ; restauration dont j'ai déjà entendu parler, notamment via http://www.bouregreg.com (Agence pour l'aménagement de la vallée du Bouregreg) qui, dans ce document ([PDF]) qui date, précise que : [d]es études […] concernent […] la mise en valeur et la restitution de l’ancien arsenal maritime mérinide à Bab Mrissa et Bab Antar. --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]
… pour répondre à la question, s'en s'éparpiller dans d'autres considérations, aller là, avec une règle prendre l'échelle de 20 m. en bas à gauche, la reporter sur la largeur de la porte : ohhh ! elle fait à peu près 20 m. Cliquer sur photo, constater que c'est la bonne photo, et que l'ensemble du monument est à peu près carré et vous obtenez une hauteur de 20 m. ( … à noter que la légende de la photo est tout simplement extraite de l'article Salé où il est dit plusieurs fois que c'est la plus grande.)Bab Lamrissa semble le vrai nom actuel de cette porte et l'article devrait retrouver son non d'origine (changé par… )— Hautbois[canqueter]27 juillet 2012 à 11:26 (CEST)[répondre]
(conflit d'édition) ::Oui, pour répondre à la question. Je comprends mieux maintenant le quiproquo . Moi, je l'avoue, je n'y connais pas grand chose en proportions, etc. J'étais avant tout déjà alertée du fait que Bab Antar et Bal el-Mrissa était deux portes distinctes et proches, et que Bab Antar, y compris localement, était souvent appelée par erreur Bab el-Mrissa, d'où le fait qu'une recherche Google Images donne ces résultats avec « Bab Antar » et « Bab Lamrissa ». Maintenant, je suis convaincue que l'actuelle photo dans Bab el-Mrissa n'est pas la bonne, chose que je n'avais pas envisagée au départ, et que la vraie Bab el-Mrissa ne mesure pas 20 m. --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 12:03 (CEST)[répondre]
En fait, la conviction dont je parlais précédemment, notamment en raison de nouveaux documents visuels trouvés et déjà fournis, s'est envolée après de petites nouvelles recherches que je viens de faire. Je n'écarte plus du tout, comme cela m'est venu après mes premières recherches complémentaires alors que je ne l'avais pas envisagé au départ, le fait que l'actuelle photo de Bab el-Mrissa soit la bonne.
J'en reviens à ma première hypothèse sur la hauteur : « Peut-être que la différence est due au fait que ce qui est pris en compte n'est pas la même chose : la hauteur maximale du monument […] pour l'ouvrage [Salé : Cité millénaire, 20 m, p. 46, que je n'ai jamais eu l'occasion de consulter] et la hauteur de [l']ouverture [9,6 m] pour les autres références » ; hypothèse qui me semble fort avoir aussi été celle de Morburre (« Est-ce que 9 m ça ne serait pas la hauteur intérieure de la porte ? »).
Cela dit, dans le lot de mes nouvelles recherches, le contenu de certains documents m'a pour le moment encore étonnée pour des motifs très différents, et regarder de plus près ce que je viens de trouver, en ligne ou dans des livres que je possède, s'imposerait. J'essayerai donc de le faire d'ici pas trop longtemps, volontiers, car le sujet m'intéresse comme beaucoup d'autres liés à Rabat (où je vis), et Salé (« sœur jumelle » de Rabat), et quand je serai en mesure d'en préciser le fruit, j'essayerai également volontiers de le communiquer (mais sans ne faire que ça dans le cadre de mes contributions pour Wikipédia, surtout que j'ai un article en travaux qui attend déjà d'avancer plus vite et qu'un WE en grande partie familial m'attend ; en allant éventuellement à Salé en voiture après avoir réussi à trouver un plan récent et détaillé , voire en tramway vu qu'une station Bab Lamrissa existe désormais, comme je l'ai découvert sur Wikipédia en créant des wikiliens vers Bab el-Mrisa). --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 22:06 (CEST)[répondre]
La meilleure solution, si tu es sur place, c’est de grimper en haut et de faire descendre une longue ficelle jusqu’en bas. Il n’y aura plus qu’à mesurer la ficelle pour connaître la hauteur au centimètre près. Ensuite, écouter les commentaires : Ya une dingue qui mesure la porte X avec une ficelle. X étant le nom de la porte. Morburre (d) 28 juillet 2012 à 09:59 (CEST)[répondre]
Morburre, honte à toi ! Pourquoi essaie-tu d'induire en erreur Frenchinmorocco ? Je sais bien que tu fais exprès de taire le plus important : la nécessité de lester la ficelle avec un poids. Oh, pas besoin de quelque chose de trop gros, un petit pois devrait suffire . Heureusement que je suis là pour veiller au grain . --Indif (d - c) 28 juillet 2012 à 10:53 (CEST)[répondre]
Pff… elle grimpe le long de la ficelle. Morburre (d) 28 juillet 2012 à 12:44 (CEST) (Mot d'esprit ? Frenchinmorocco (d)) Ni fin, ni subtil, ni mal intentionné. Morburre (d) 28 juillet 2012 à 14:57 (CEST) Tant mieux. --Frenchinmorocco (d) 28 juillet 2012 à 16:01 (CEST) J'ai peut-être compris, après avoir relu… Alors que j'imaginais la scène, tu m’as ensuite imaginée en train de grimper le long de la ficelle ? --Frenchinmorocco (d) 29 juillet 2012 à 22:26 (CEST) En regardant par-dessous ? Pas mon genre, ça, Madame. Morburre (d) 30 juillet 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]
Ce n’est pas un bon mot, c’est seulement une comparaison : St Joan de Shaw et L’Alouette d’Anouilh sont deux pièces qui traitent de Jeanne d’Arc, mais personne ne peut reprocher à l’un d’avoir copié sur l’autre. Morburre (d) 27 juillet 2012 à 08:51 (CEST)[répondre]
Tout ce que je peux dire c'est que ça s'écrivait (comme on peut s'y attendre) desserviture dans les temps anciens.
Quand même, Cette contestation, Sire, lui donnera ouverture d'y soutenir que ledit Curé n'a que sa simple desserviture de la paroisse de Meulenbeck & sainte Catherine, & qu'elle ne peut lui attribuer aucun recours au possessoire(Gabriel Du Pac de Bellegarde - 1755), et 2 ou 3 autres, me laisse penser que les deux mots désignent qqch comme l'usufruit et la nue-propriété. Mais pas de source claire. --GaAs (d) 27 juillet 2012 à 01:38 (CEST)[répondre]
Je crois qu'il s'agit d'un latin tardif et « deservitur » se traduirait par « est l'objet d'un culte régulier ». En effet, il semble qu'il soit question d'une église, de ses deux autels et que le curé de Cuttecoven (qui est un de ceux qui la desservent) y vient célébrer la messe en semaine... --Mistig (d) 27 juillet 2012 à 14:19 (CEST) P.-S. : on dirait aujourd'hui « desserte » ; je n'ai pas trouvé d'autre mot moderne. Quant au mot ancien, je n'ai pas trouvé trace non plus. On peut supposer qu'il ait été employé par facilité de langage (ou sur la grande muraille). On trouve aussi par recherche de mots dans le même texte : « détervitude » ![répondre]
J'avais aussi cherché desserviture, le terme étant souvent écrit avec une ligature dont je ne connais pas le nom et qui ressemble à un f, mais les deux graphies sont aussi rares l'une que l'autre. Il y a aussi desservitude… Ne serait-ce pas mieux de remplacer par l'expression la charge du service, comme dans le 3e sens donné pour desservir : « (Religion) Faire le service d’une église, d’une chapelle, etc. » ? - Cymbella (répondre) - 27 juillet 2012 à 21:07 (CEST)[répondre]
La lettre qui ressemble à un f, c'est un s, les s étant autrefois typographiés de deux façons différentes selon les cas, dont celle-ci, appelée le s long. C'est uniquement une question d'habitude typographique.
Sinon, je crois que toutes les réponses sont déjà données ci-dessus. La forme sans doute la plus courante (et la plus logique) est desservitude (de desservir + -itude). Il n'est effectivement peut-être pas impossible que la forme verbale latine deservitur ait influencé le suffixe chez certains auteurs, et ait aussi influence l'orthographe dés... au lieu de dess... ? Lmaltier (d) 30 juillet 2012 à 21:06 (CEST)[répondre]
Dans l'article Prise de Pontorson (1799), on lit :
« [...] il les accueille de deux coups de fusils qui en tuent un et en blesse un autre. »
L'auteur de la phrase originale ne s'est pas avancé... Il a mis un verbe au pluriel, l'autre au singulier. J'ai corrigé et mis tout au pluriel. Quelle est la phrase correcte ? Tout au pluriel (sujet pluriel) ou tout au singulier (une seule action de chaque verbe) ? --Serged/♥27 juillet 2012 à 14:38 (CEST)[répondre]
... Ce qui se discute : À l'époque, les fusils doivent être à un coup, et il peut avoir un fusil dans chaque main... (déjà vu ça dans des films de pirates...) --Serged/♥27 juillet 2012 à 16:14 (CEST)[répondre]
Si un coup a tué l'un, et l'autre coup blessé l'autre, les verbes tuer et blesser ne devraient pas être au pluriel, il faut donc reformuler la phrase, par ex. un coup tuant l'un, et l'autre blessant le second ou les accueillant de deux coups de fusil, il en tue un et en blesse un autre … La phrase précédente est bizarre aussi : pourquoi celui-ci ? -
Le plus simple est de ne pas confondre l'instrument et l'auteur, ce n'est pas le coup de fusil qui tue, mais le tireur. « il les accueille de deux coups de fusils, tuant l'un et blessant un autre » marche très bien. Cordialement, Biem (d) 28 juillet 2012 à 18:34 (CEST)[répondre]
La toile se trouve dans une salle où sur un autre mur il y des toiles de Jan Matsys dont celle-ci et celle-là. Peut-être sont-elles d'une période proche ?
Sauf erreur de ma part, je n'ai pas vu l'image dans les catégories bataille et Kunsthistorisches Museum de Commons. Rien sur le site du musée non plus. Merci. --Yelkrokoyade (d) 28 juillet 2012 à 18:48 (CEST)[répondre]
La photo a bien été prise au Kunsthistorisches Museum et je n'ai pas visité le musée d'histoire militaire mais peut-être ce dernier présente-t'il une version du tableau ? --Yelkrokoyade (d) 29 juillet 2012 à 05:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
on trouve dans le Berry plusieurs exemplaires de pierres scellées dans un mur d'une maison d'habitation, bien visible sur la façade donnant sur rue, et portant une inscription qui dit juste que la pierre a été posée. Quelle est la signification de ces pierres ? Ont-elles un nom ?
--ManiacParisien (d) 28 juillet 2012 à 19:46 (CEST)[répondre]
Ne serait-ce pas plutôt une pierre "de début de travaux" ? La pierre posée par quelqu'un d'important qui a décidé la construction ou a fait partie de ceux qui ont pris la décision de construire ? --Égoïté (d) 29 juillet 2012 à 09:21 (CEST)[répondre]
… effectivement, même si les travaux sont déjà bien avancés, c'est une grande tradition que la cérémonie de la pose de la première pierre, et ce encore de nos jours. Nos politiques et notables aiment à montrer qu'ils se sont investis et laissent ainsi une marque indélébile sur la construction. À noter que ce n'est pas toujours efficace, je n'ai trouvé nulle trace du « George-Philippe Roger » aux alentours de 1880. — Hautbois[canqueter]29 juillet 2012 à 11:43 (CEST)(… il y a même des cérémonies de la dépose de la première pierre )[répondre]
… oh ! que non. Regarde toutes les photos que j'ai mis en lien, la « première pierre » lors d'une cérémonie de pose, se met sur un muret pour qu'elle soit bien visible, quand le chantier est déjà bien avancé. C'est un symbole, pas une pierre quelconque. — Hautbois[canqueter]29 juillet 2012 à 12:20 (CEST)[répondre]
Ça dépend où. Les premères pierres que j’ai vues étaient de belles pierres de taille, sur lesquelles Monsieur le Préfet ou Monsieur le Député étale un peu de ciment avec la jolie truelle toute neuve qu’on lui fait passer. Il ne pose jamais de deuxième pierre dessus. Après la cérémonie, on vire la pierre et on monte le mur en parpaings comme d’hab. Morburre (d) 29 juillet 2012 à 15:35 (CEST)[répondre]
CQui (d) Bon, s'il y a des fondations en beton et un mur en parpaing puis une pierre, c'est effectivement une premiere pierre, et sera probablement la seule du batiment de toute façon. La ceremonie type que j'ai en tete, le ou les officiels posent un peu de ciment sur la base, la pierre est suspendue a coté, l'operateur de l'engin pose la pierre, tout le monde applaudi, si la majorité a changé a la fin des travaux, on masque la pierre au profit d'une plaque pour celui qui a coupé le ruban. --30 juillet 2012 à 17:00 (CEST)[répondre]
Ben oui, mais il faut attendre que l'architecte ait fini de picoler la dernière bouteille de champ' avec le préfet ou le député, avant de la décoller discrètement. Si ils s'incrustent, la colle finit par tirer ! Après, c'est à la masse et à la barre à mine ! Monde d'enfer ! (Pourquoi en fer ? En bois ce serait plus joli, plus chaleureux …) le sourcier30 juillet 2012 à 17:05 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
pouvez-vous m'indiquer le nom de la statue au fond de l'image, et le nom de l'artiste ?
http://i.imgur.com/GoRrR.jpg
Merci
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP41.141.146.180 (d), le 28 juillet 2012 à 21:01.
Ça aiderait certainement si vous donniez le contexte de l'image. L'image est-elle tirée d'un film ? Si oui, lequel et où se situe l'action ? Quel est l'endroit représenté ? -- Asclepias (d) 28 juillet 2012 à 23:13 (CEST)[répondre]
Le film est "Les deux anglaises et le continent" de Truffaut. La scène se situe à Paris, mais je n'en sais pas plus.
Bien vu ! C’est confirmé ici : « Claude et Anne visitent un musée. Alors qu'ils sont entourés des statues de femmes nues de Maillol, Anne encourage le jeune homme à abandonner sa canne : "Claude, je suis sûre que vous n'avez plus besoin de ça." Il la lui remet et monte sans soutien quelques marches. ». Grasyop✉29 juillet 2012 à 10:22 (CEST)[répondre]
En ce temps-là, on était moins pointilleux qu’aujourd’hui sur les droits, surtout en tournage en décors naturels. Faire fabriquer des faux Maillol qui ressemblent à des vrais, ou les décorateurs étaien sacrément bons, donc chers, ou alors faussaires et il eût fallu payer des droits. Morburre (d) 29 juillet 2012 à 11:27 (CEST)[répondre]
Ou plus simplement, si ce n’est pas un vrai Maillol, c’est une scultpure « à la façon de Maillol ». On ne la confond quand même pas avec la Pomone en bronze et les bras mi-levés. Et je ne pense pas qu’elle ait été sculptée exprès pour le film, je pense plutôt que le décorateur de Truffaut à récupéré une œuvre existante. Quant aux droits d’auteur sur la Vénus de Milo... Grasyop✉29 juillet 2012 à 11:45 (CEST)[répondre]
… cela peut être un mélange de sa Pomone et de sa Pomone drapée dont la position des bras correspond mieux à la photo du film. Les originaux sont des bronzes, celle de Truffaut en… tuffeau ? (… irrésistible aujourd'hui ) — Hautbois[canqueter]29 juillet 2012 à 12:04 (CEST)[répondre]
Quand Milo va se pointer pour réclamer ses droits… aïe ! Mais à part ça, le père Maillol n’a pas fait que quatre sculptures dans sa vie. Il a fait des études, des variantes… Il a fait une Pomone en marbre en 1907, mais je n’ai pas trouvé la photo. Il n’est pas totalement exclu non plus que ce soit un autre sculpteur de la même époque. Morburre (d) 29 juillet 2012 à 13:35 (CEST)[répondre]
selon les différentes définitions de l'inflammation on s aperçoit que l'inflammation en tant que telle est une réaction positive à lutte contre l altération de l'organisme d'une part et à la réparation tissulaire d'autre part. Alors mon problème à moi c'est de savoir pourquoi un anti-inflammatoire?quel est son intéret?
merci de m'éclaircir
Une inflammation est souvent douloureuse, donc un premier intérêt de l’anti-inflammatoire est de réduire la douleur. Ensuite, même s’il s’agit d’une réaction de défense du corps à une agression, cette réaction est parfois excessive (allergies), et même quand elle est normale, je doute qu’elle ait uniquement des effets positifs. Grasyop✉29 juillet 2012 à 11:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Ô piti Pythies... D'abord merci de ne pas vous moquer, ensuite, question qui me travaille, et à laquelle vous pourrez peut-être répondre: L'infidélité masculine est-elle inévitable puisque naturelle et génétique, ou le côté génétique et "scientifique" de l'histoire as t'il été inventé par ceux-ci pour se disculper? J'accepte les rires, les boutades, mais au fond j'aimerais une vraie discussion sérieuse à ce sujet siou plé. Sommes-nous vraiment si différents? Merci bien de votre participation. 29 juillet 2012 à 11:18 (CEST)
Merci FloFlo j'ai pas du faire ce qu'il fallait... 29 juillet 2012 à 14:22 (CEST)
Hum, il me semble que l'infidélité féminine doit être à peu près aussi répandue que l'infidélité masculine, non ? qui a dit : bien plus ? Oblomov2 (d) 29 juillet 2012 à 21:52 (CEST)[répondre]
On reconnait la valeur humaine au fait qu'elle soit capable de dépasser son instinct. Si vous cédez à tous vos désirs sans prendre en compte les conséquences, vous êtes un animal (enfin, je dis vous mais c'est une tournure de phrase). Et encore, les animaux savent s'éduquer, dans une certaine mesure. Bertrouf30 juillet 2012 à 05:11 (CEST)[répondre]
L'infidélité féminine est un pansement contre la bêtise masculine je pense... mais pas un instinct ou une habitude, c'est la la différence je pense (je suis pas dans la tête des hommes d'où la question)... En ce qui concerne le fait de ne pas céder à tous ses désirs je suis tout à fait d'accord, mais certains revendiquent apparemment ce genre d'agissement entre eux tout en faisant croire à l'extérieur que ce n'est pas le cas ( paraît il c'est plus fort qu'eux) moi je parle juste de ce qu'on m'a dit ce ne sont même pas des suppositions, voilà pourquoi je fini par me demander si il y a une loi incontournable de la nature qui régit ces comportements et que seuls les meilleures (j'ai pas dis aucun vous avez vu :) ) d'entre eux peuvent faire l'EFFORT de ne pas y succomber... parce que pour les femmes la fidélité c'est pas un effort je pense... au mieux c'est un choix. Je signe pas parce que je me rappelle plus comment on fait. 30 juillet 2012 à 10:13 (CEST)
Bonjour, pour signer c'est quatre tildes : ~~~~, il y a aussi un bouton spécial au dessus de la fenêtre d'édition.
Nous sommes différents mais ça n'est pas la différence qui pose problème, c'est la vision orientée de cette différence. Si nous voulons discuter de l'infidélité, en admettant que nous soyons d'accord sur la valeur et le sens du terme, il faut l'envisager dans son contexte. L'infidélité dans un couple c'est un acte, un rapport, une intimité envers un tiers qui n'est pas coupable en soi, mais en ce qu'il ne respecte pas un contrat d'exclusivité plus ou moins explicite. Si le contrat est équilibré, qu'il n'implique pas l'asservissement d'un des contractants, qu'il est conçu dans l’intérêt des deux partis, sa violation est généralement considérée comme fautive même si la faute est parfois évaluée avec complaisance. Ni la physiologie ni la génétique n'ont rien à voir dans tout ça, c'est un problème entre êtres humains, ce sont nos cerveaux qui nous permettront d'inventer les termes de relations personnelles loyales et bénéfiques.
En même temps, ce n'est pas la même chose d'être un homme ou d'être une femme, et ça conduit à des perceptions différentes, des comportements différents, et donc des tentations différentes. Par exemple, l'homme tend à être plus "visuel" et la femme plus "auditive", l'homme est donc facilement attiré par une silhouette féminine qui passe, alors qu'une femme sera plus difficilement tentée par une relation avec un inconnu s'il n'y a pas au départ une interaction. Du coup, il arrive plus souvent aux hommes d'être tentés par des aventures extraconjugales que ne le sont les femmes, c'est effectivement naturel (et peut-être génétique).
Mais ce n'est pas parce qu'on est exposé à une tentation qu'il faut prétendre être incapable d'y résister. L'infidélité masculine n'est évidemment pas inévitable, l'être humain est un être responsable, capable a priori de maîtriser ses instincts et pulsions (sinon il ne reste plus qu'a excuser tout autant celui qui étrangle son voisin parce qu'il ne peut pas y résister ?!?).
Céder à une tentation est toujours quelque part un choix - sauf désordre psychologique. Quelqu'un qui serait incapable de résister à une tentation sexuelle est un "sexhoolique" qui relève du désordre mental, ça se soigne. Si les hommes y sont plus exposés, ils doivent plus y travailler pour y résister, c'est tout.
CQui (d) J'ai egalement l'impression que l'education joue beaucoup. La definition de ce qu'est infidellité n'est pas toujours clair. --30 juillet 2012 à 16:51 (CEST)[répondre]
Tiens et bien, je reviens ici pour dire aussi que de nombreuses femmes "maîtresses" connaissant la présence d'une femme dans la vie de leur amant, ne leur disent pas "on ne devrait pas être ensemble, tu dois rester fidèle à l'autre personne". Donc dit autrement: les femmes ont beau ne pas céder (soi-disant?) à l'infidélité, ça ne les dérange pas d'être la combine malgré-tout. Cordialement, --Floflo (d) 30 juillet 2012 à 22:22 (CEST)[répondre]
D'un point de vue évolutif, donc dans le cadre de notre instinct ancestral, l'infidélité masculine représente un atout reproductif certain, obtenu au moindre coût. L'infidélité féminine quant à elle est plus limitée car le nombre de grossesses est borné et probablement optimal avec le seul compagnon, dans la plupart des cas… seule la perspective d'un bien meilleur géniteur ou d'avantages permettant d'élever les enfants, à l'insu du cocu, ferait sens. Notons qu'il ne s'agit pas de raisonnements réfléchis, mais de traits héréditaires probablement mieux transmis que les autres par le fait même de leur réussite reproductive. Loqueelvientoajuarez (d) 31 juillet 2012 à 05:03 (CEST)[répondre]
Floflo, je suis d'accord mais quoi qu'il en soit cette femme est peut-être certaine d'être avec la bonne personne et paut-être que son 1/2 compagnon le lui laisse penser ;) Dieu soit loué, la civilisation et l'éducation nous sauve, je suis au final plutôt d'accord avec vous tous, merci de votre participation à ce débat je me sent moins dingue de penser que nous ne sommes pas vouée à supporter les écarts instinctifs de nos âmes soeur. Ouf! Bonne journée! - Eclectyk - 31 juillet 2012 à 08:07 (CEST)
Bon, alors simplement pour préciser certains trucs qui ont été dits sur la biologie, 1) le concept de couple stable est relativement rare dans la nature, on ne parle donc que d'une minorité d'espères (principalement, certains oiseaux et certains mammifères), 2) je ne sais pas où vous avez été chercher l'idée que l'infidélité masculine était plus fréquente que l'infidélité féminine, mais c'est complètement faux (en plus d'être impossible, dans un contexte où tous les couples sont faits, il faut forcément un infidèle mâle pour une infidèle femelle :-) ; 3) l'intérêt de l'infidélité pour le mâle est évidemment de refiler ses gènes à plus de descendants, l'intérêt pour la femelle est de faire élever ses petits par un mâle "pigeon" investi dans les soins parentaux, mais qui n'est pas forcément le père (puisque les gènes de "pigeon" n'ont que peu d'intérêt). Dans toutes les espèces qui forment des couples stables, il y a forcément un équilibre quelque part entre la fidélité totale (qui peut être une catastrophe sur le plan de l'évolution, par exemple si les qualités génétiques du partenaire sont insuffisantes) et l'infidélité totale (si le père n'a aucune garantie d'être le père, il n'a aucun intérêt à investir dans les soins parentaux, donc le couple n'a plus aucune raison d'exister -- ce qui est le cas chez la plupart des espèces).
Ceci étant dit, il est bien évident que tout ceci n'est pas vraiment pertinent à transposer chez l'être humain, pour lequel le comportement est principalement déterminé par les contraintes sociales et morales plutôt que par des prédispositions génétiques particulières. C'est d'autant plus vrai que depuis quelques générations, la reproduction est plus ou moins déconnectée du comportement sexuel. Arnaudus (d) 31 juillet 2012 à 11:31 (CEST)[répondre]
J'ai lu dans un ouvrage dont le titre m'échappe que l'homme était "programmé" pour protéger sa compagne environ 3 ans, c'est à dire grosso modo jusqu'à la fin de la période d'allaitement du fruit de l'accouplement. Pline(discuter)17 mars 2016 à 11:00 (CET)[répondre]
Bonjour, mes connaissances en photo étant sommaires, voilà ce qui me travaille : sur quel(s) paramètre(s) faut-il jouer pour obtenir, avec un appareil numérique, des photos de qualité acceptable en sous-bois, et notamment lorsqu'il y a un fort contraste entre parties éclairées et parties sombres ? La sensibilité ISO (laquelle choisir ?) autre chose ? Merci d'avance de ne pas ricaner, ou alors seulement sous cape. Oblomov2 (d) 29 juillet 2012 à 17:15 (CEST)[répondre]
Bonjour. Ça dépend d’abord de l’appareil. Certains ont une grande étendue dynamique, d’autres moins. Ensuite, il y a une technique, appelée HDR pour « high dynamic range » en anglais, consistant à prendre plusieurs (généralement trois) photos à des expositions différentes et à les fusionner. On peut utiliser le bracketing d’exposition et essayer de faire ça à la main (résultat non garanti), mais maintenant certains appareils intégrent cette technique en interne (mode HDR). À éviter pour toute photo comportant des éléments en mouvement : on risque de voir trois fantômes du même élément ! Il y a aussi certains appareils de Fuji qui emploient une technique (EXR) consistant à soumettre la moitié des diodes du capteur à un certain temps de pause, et l’autre moitié des diodes à un autre temps, plus long ou plus court, et à combiner ensuite les images obtenues. Grasyop✉29 juillet 2012 à 18:07 (CEST)[répondre]
Ah OK, donc ce n'est pas tout à fait trivial, je pensais qu'il y avait une astuce plus simple. Pour le flash, effectivement, dans certains cas, à condition que ce soit à courte distance... Je suppose que si on prend trois photos, il faut utiliser un pied pour que le cadrage soit identique. C'est bien dommage, j'aime beaucoup les belles photos de sous-bois (mais comment font-ils donc ???)... Merci quand même de l'info. Oblomov2 (d) 29 juillet 2012 à 21:45 (CEST)[répondre]
Dans les mêmes circonstances l'oeil humain a le même problème et notre cerveau fait du HDR : il superpose en fait plusieurs images réalisées avec la pupille plus ou moins fermée. Comment font les photographes professionnels : HDR mais aussi sans doute Photoshop. 29 juillet 2012 à 23:32 (CEST)
Forêt de Pologne
On peut aussi choisir de surexposer les parts ensoleillées. (Mais je suis sûrement de mauvais conseil, je n'arrive pas à régler mon smartphone pour faire ces photos. Et d'ailleurs il n'y a pas de sous-bois à Pékin ). Bertrouf30 juillet 2012 à 05:56 (CEST)[répondre]
Le problème majeur, c’est le contraste : éviter les parties « cramées » par la lumière et « bouchées » par l’ombre. Avec le numérique, pour peu que l’exposition soit à peu près moyenne, on a une quantité d’informations qu’on peut récupérer en jouant avec un logiciel de photo. Si tu peux tirer en rafale, sur un sujet immobile, pas besoin de trépied. On peut aussi faire du HDR avec une seule photo, une fois sous-exposée, une fois surexposée avec un logiciel de photo ou fotochop. Ça donne de bons résultats. Morburre (d) 30 juillet 2012 à 07:22 (CEST)[répondre]
On peut sans doute retoucher les zones sombres et les zones claires d’une image, tant qu’elles ne sont pas totalement blanches ou noires, mais ça n’est pas du hdr, qui consiste à tirer parti de l’information contenue dans plusieurs photos (si on change l’exposition d’une photo après coup, avec un logiciel, on ne gagne pas d’information). La fusion des photos n’est d’ailleurs pas quelque chose de simple : si on applique une transformation homogène sur toute la surface de l’image, on obtient un résultat assez artificiel (tapez "hdr" dans Google Images). Ce n’est pas ce que fait l’œil (ou plutôt le cerveau) humain, ni les algorithmes récents de hdr : pour déterminer la couleur d’un pixel, ils tiennent également compte des pixels alentours pour créer un contraste local. Grasyop✉30 juillet 2012 à 10:13 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas outillé pour discuter technique pure et dure, disons que mes bidouillages HDR à parir d’une image unique me fournissent rapidement un résultat sans doute équivalent à de longs réglages sur des paramètres multiples, et bien évidemment (il vaut mieux le dire haut et fort) il ne faut pas forcer sur le HDR, voire dans certains cas s’en passer, sous peine d’obtenir des choses épouvantables comme celles qu’on peut rencontrer sur internet. Bref, il ne faut pas qu’en voyant une photo, on se dise tiens, c’est du HDR. Morburre (d) 30 juillet 2012 à 12:34 (CEST)[répondre]
CQui (d) J'aime cette definiion du HDR Morburre. Pas la peine d'avoir des sousbois pour avoir besoin du HRD, les interieurs de batiments avec zone d'ombre et lumineuses, comme prendre un sujet a l'interieur, et un a l'exterieur en plein soleil ou avec des spots qui n'eclairent qu'une partie de ce qui est interessant. Je viens de decouvrir qu'il est possible de forcer certains compacts Cannon a faire, par exemple 3 ou 5 photos en rafale, en chageant un parametre ou un autre... Mais c'est pas evident. --30 juillet 2012 à 16:35 (CEST)[répondre]
Un appareil photo produit par défaut des images au format jpeg. Dans ce format la luminosité est codée sur 8 bits alors que le capteur de l'appareil photo travaille sur 12 ou 14 bits. Pour répondre à la question posée ... si l'appareil photo numérique dispose de cette fonctionnalité il faut prendre la photo au format RAW (cf cet article) qui permet de disposer de l'ensemble des informations capturées par le CCD et donc de récupérer (avec une qualité dépendant de l'appareil) les hautes lumières et les ombres. Pline(discuter)17 mars 2016 à 10:50 (CET)[répondre]
"Pour s'accoupler, le mâle monte la femelle par l’arrière. Les deux oiseaux placent leur queue sur le côté, retournent les plumes situées autour du cloaque puis mettent en contact leurs cloaques : les ornithologues appellent ce processus le « baiser cloacal ». Les spermatozoïdes passent d'un cloaque à l'autre extrêmement rapidement, en moins d'une seconde pour certaines espèces. Les femelles disposent de tubules spermatiques qui peuvent conserver les spermatozoïdes pendant une semaine à plusieurs années selon les espèces. Les femelles peuvent ainsi féconder leurs œufs, au fur et à mesure de leur production. C'est dans l'infundibulum qu'a lieu la fécondation. Même si l'œuf n'est pas fécondé, il sera pondu, mais l'embryon ne se développera pas, c'est-à-dire que le point blanc dans le jaune ne se développera pas."
Ah oui, merci, ça me rappelle quelque chose, un docu TV... mais il n'en reste pas moins que la wiki francophone est pauvre en informations à ce sujet... 62.203.5.1 (d) 31 juillet 2012 à 10:36 (CEST)[répondre]
Nous vous remercions pour votre suggestion. Lorsque vous pensez qu'un article devrait être amélioré, n'hésitez pas à faire vous-même les changements nécessaires. Wikipédia est une encyclopédie basée sur un système wiki, que n'importe qui peut éditer en suivant le lien Modifier situé en haut de chaque page. La communauté des utilisateurs de Wikipédia vous encourage à être audacieux. Ne vous inquiétez pas pour les erreurs que vous pourriez commettre de bonne foi, elles seront probablement détectées et corrigées très rapidement par d'autres contributeurs. Si vous n'êtes pas sûr de la manière de modifier une page, vous pouvez lire Comment modifier une page ou vous entrainer dans le bac à sable. Les nouveaux arrivants sont toujours les bienvenus. Bien que cela ne soit pas obligatoire, vous pourriez trouver des avantages à vous créer un compte utilisateur. Bienvenue parmi les éditeurs de Wikipédia !
. --Indif (d - c) 27 juillet 2012 à 10:35 (CEST)
— Hautbois [canqueter]
. Moi, je l'avoue, je n'y connais pas grand chose en proportions, etc. J'étais avant tout déjà alertée du fait que Bab Antar et Bal el-Mrissa était deux portes distinctes et proches, et que Bab Antar, y compris localement, était souvent appelée par erreur Bab el-Mrissa, d'où le fait qu'une recherche Google Images donne ces résultats avec « Bab Antar » et « Bab Lamrissa ». Maintenant, je suis convaincue que l'actuelle photo dans Bab el-Mrissa n'est pas la bonne, chose que je n'avais pas envisagée au départ, et que la vraie Bab el-Mrissa ne mesure pas 20 m. --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 12:03 (CEST)
, voire en tramway vu qu'une station Bab Lamrissa existe désormais, comme je l'ai découvert sur Wikipédia en créant des wikiliens vers Bab el-Mrisa). --Frenchinmorocco (d) 27 juillet 2012 à 22:06 (CEST)
)
Morburre. --Égoïté (d) 29 juillet 2012 à 19:14 (CEST)
