Discussion utilisateur:Metroitendo

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Metroitendo Discussion Brouillon Contributions

Bonjour 24 février 2012 à 18:00 (CET)

Suppression de la section mod sur la page Hearts of Iron 4[modifier le code]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi avoir supprimé la section mod de l'article sur Hearts of Iron 4.

Je vais détailler le motif : "Section non-pertinente, non-sourcée et mods choisis de manières arbitraire."

  • Section non-pertinente : A partir de quoi évaluez-vous la pertinence d'une section ? Le mod représente une part importante des jeux Paradox. Le jeu permet le mod directement depuis son menu et fait pleinement parti de l'expérience du jeu. La section est par ailleurs présente sur la page anglaise, et sur les pages françaises d'autres jeux Paradox comme Crusader Kings 2.
  • Non-sourcée : La section est sourcée avec les pages wiki officielles du mod ainsi que les pages steam permettant de vérifier la popularité des mods et d'obtenir plus d'informations. S'il faut, je peux encore rajouter des articles de presses spécialisées. Il y a également des sources sur le site de paradox mais qui demandent un login donc je ne les aies pas indiquées.
  • mods choisis de manières arbitraire : Bon je passe sur la faute d'accord, mais effectivement, je n'ai pas cité tous les mods. Il y en a plus de 10 000. Donc, oui, la sélection est plus ou moins arbitraire. J'ai choisi ceux ayant une page dans le wiki anglais de Paradox. J'aimerai savoir quel est le critère officiel pour déterminer les mods à apparaitre ? On choisi les plus marquants et les plus populaires. Par ailleurs je veux bien être plus ou moins exhaustif si nécessaire.

--O-Vallentin-o (discuter) 2 juillet 2018 à 10:01 (CEST)

Une section "Mod" en soit est tout à fait pertinente je suis d'accord, cependant la majorité de son contenu ne l'était pas. Même l'introduction avait du mal à faire sens (le rapport entre le fait que le jeu soit "réaliste" (ce qui est discutable en soit) et le nombre de mods semble un peu sortir de nulle part, et le fait que Paradox soutienne le modding n'est pas du tout sourcé).
Les pages wikia ne sont pas des sources valables (on ne peut pas sourcer un wiki avec un autre wiki, car tout le monde peut les modifier à loisir) et les pages Steam des mods non plus car ce sont des sources primaires : la vision du mod par ceux qui l'ont fait, ce qui n'atteste en rien d'une vision impartiale ou de l'importance des mods en question. Les articles de presse externes et un minimum sérieux sont donc plus que les bienvenus dans ce cadre-là. De plus décrire en détail l'effet de ces mods tombe un peu dans le guide de jeu, ce qui n'est pas la vocation d'un article généraliste.
S'il y a raison de citer un mod, il faut fournir les preuves qui indiquent qu'il le mérite (un article de presse extérieur dédié à celui-ci par exemple), sinon on prend le risque d'entrer dans le domaine de la promotion publicitaire ou du récit de fan (je ne dis pas qu'il s'agissait de votre intention, juste que c'est une dérive possible quand on n'établit pas de critères nets) puisqu'on décide de décrire tel mod et pas un autre sans raison valable (la popularité sur Steam est beaucoup trop incertaine et instable pour être prise comme un critère sérieux), donc il vaut mieux éviter d'aller choisir un mod en particulier juste sur cette base, car après ça tout le monde pourra venir venir citer son mod fétiche. Pour reprendre votre exemple de Crusader Kings 2, un des mods cités est sourcé par une source secondaire (un article de Kotaku), de même pour la plupart de ceux cités sur l'article anglais du même jeu.
De manière générale la réflexion à se faire c'est « Est-ce que cette information permet de mieux comprendre le jeu et ce qu'il y a autour ». Le modding entre-t-il là-dedans ? Oui, aucun doute là-dessus. Savoir qu'il existe un mod où l'Allemagne remporte la Première Guerre mondiale ? À la limite le citer parmi les principaux mods, source à l'appui, mais pas plus loin que ça. Expliquer l'importance du modding dans la communauté et le soutien des développeurs c'est pertinent, décrire les effets de chacun d'entre eux ne l'est pas vraiment.
Cordialement, -- Metroitendo (Discussion) 2 juillet 2018 à 13:59 (CEST)
Merci pour cette réponse très claire et complète. En effet, je comprends mieux ce qui a pu poser problème dans ma contribution. Je n'ai pas l'habitude de contribuer sur un wiki, donc forcément je fais des erreurs. Je prends note et j’essayerai de refaire une section mod en tenant compte de tout cela.
Cordialement, --O-Vallentin-o (discuter) 2 juillet 2018 à 17:49 (CEST)

Les français des Girondins de Bordeaux[modifier le code]

Bonjour, quand on écrit les Français des Girondins de Bordeaux, ça signifie qu'on ne joue que contre les joueurs de nationalité française de ce club.

Les français des Girondins de Bordeaux, ça sous entend que c'est le club qui est français. Où je me trompe ? --Algipan (discuter) 3 août 2018 à 18:56 (CEST)

Il me semble plutôt que la première forme soit adaptée aux deux interprétations, vu que c'est un adjectif de désignation non-modifié, que l'on parle des joueurs français ou du club français lui-même. Dans ce cas-ci, les Français serait plutôt à interpréter dans le sens les joueurs sous la bannière française du club. En tout cas je ne pense pas que la deuxième soit réellement valable puisqu'on ne parle pas de la langue française et qu'il n'y a aucun nom modifié donc il n'y a pas de raison de mettre de minuscule.
D'autant que dans ce cas précis, il y a déjà un autre exemple présent : les Girondins de Bordeaux. On met là aussi la majuscule que ça parle des joueurs ou du club.
Après je ne prétend pas être un expert sur la question, mais jusqu'ici rien ne m'a jamais indiqué que cette façon de faire était erronée. Donc si tu as des sources indiquant le contraire, tu peux toujours les présenter. -- Metroitendo (Discussion) 3 août 2018 à 19:45 (CEST)

Statistiques Mbappé[modifier le code]

Bonjour,

Ma modification concernant les statistiques de Mbappé n'est pas redondante dans la mesure où j'ajoute des info supplémentaires à savoir l'addition des statistiques en club et en sélection.

Comme dit ces informations supplémentaires sont déjà disponibles dans le tableau situé littéralement juste en-dessous. Sans compter les sections en-dessous qui se prennent bien à détailler dans les moindres détails ces fameux matchs en sélection. Si en prime on commence à faire des répétitions d'un tableau à l'autre... -- Metroitendo (Discussion) 17 février 2019 à 11:51 (CET)

Non l'addition des statistiques en club et en sélection, addition des nombres de matchs/buts/passes, n'apparaît nulle part. Cette addition est présente sur de nombreuses pages de footballeur, celle de Messi par exemple. Ce sont des chiffres pertinents pour évaluer une saison.

Oui en effet, il faut faire l'addition soit même grâce au tableau situé trois centimètres en-dessous. Quelque chose que, j'ose penser, le lecteur lambda est quand même capable de faire tout seul de lui-même sans avoir à le tenir par la main. Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'avoir deux fois la même information sur un espace aussi rapproché (au moins chez Messi les stats de sélection ont le mérite d'être classée annuellement et non saisonnièrement), donc logiquement il faut choir l'un ou l'autre. Et il me paraît logique de privilégier l'information détaillée plutôt que celle qui ne l'est pas, m'enfin.
Au pire si ça te tient tant à cœur fais-le, je trouve l'addition futile mais ça ne vaut certainement pas un débat sur plusieurs semaines. -- Metroitendo (Discussion) 1 mars 2019 à 22:21 (CET)

Effectivement cela n'a pas beaucoup d'intérêt de faire cohabiter les statistiques en club et en sélection dans le même tableau, l'intérêt est d'avoir en bout de ligne les statistiques totales, tous matchs confondus en club et en sélection. Il n'est pas rare d'avoir besoin de connaître ces chiffres pour expliquer la forme d'un joueur par exemple. Ces statistiques de fin de ligne additionnées en bas de colonne permet aussi de faire le bilan d'une carrière, tous matchs confondus, pouvoir dire tel joueur a atteint les 1000 matchs en carrière, les 500 buts. Merci en tout cas d'accepter la modification.