Utilisateur:Clio64/archives03

Un autre basque

Je vois que nous sommes entre matheux... Ola ké tal? moi c "Peyo" et j'ai rentré mon pseudo comme un c... (je sais pas si la liberté de parole est totale.) Bref, j'adore mon pseudo, vu que je suis du pays, et je peux pas m'en servir parce qu'il (Wiki) me dit que c'est pas le bon code a chaque fois, alors que je rentre toujours le meme code... en général... j'ai du dire une connerie.. merde, ça y est je suis vulgaire. Remerde.. Rere... Qui pourra me repondre?

Le problème du jour!

Bon le problème du jour vient d'un petit malin qui nous à collé le drapeau du Pays Basque sur la liste des clubs de Bixente Lizarazu, je sais que c'est pas la fin du monde, mais en fait à t'il tord? L'Athletic Bilbao revendique d'être Basque avant tout et ne se compose que de joueurs basques... Que faut il garder? Merci a+ Sebcaen | (discuter) 10 novembre 2005 à 13:33 (CET)

• Bonjour. Non, le drapeau basque n'a rien à faire là. Quand on met un drapeau, c'est un drapeau "national". ou alors, on va mettre le drapeau corse pour les clubs corses, et on va sortir les drapeaux régionaux pour tous ls clubs français. halte à tout! la politique interne à l'Athletic Bilbao n'a rien à voir là dedans... A+ Clio64 10 novembre 2005 à 14:14 (CET)

Rock indépendant

Concernant ta note dans ma page de discussion, j'ai rajouté les groupes dans la catégorie rock indépendant en suivant les critères d'un des plus grands sites sur le sujet ( j'ai d'ailleurs cité leur définition dans la discussion sur le rock indépendant ). J'ai ainsi ajouté Nirvana car le groupe correspond à cette description qui est plus un état d'esprit qu'un fait matériel

Fox McCloud 11 novembre 2005 à 15:58 (CET)

• bonjour. je ne suis pas franchement convaincu. a ce rythme là, 90% (...99%) des groupes de rock mériteraient alors d'être classés "rock indépendant". ceci n'est plus pertinent. mais bon, ce n'est pas très grave. je n'ai pas (encore) vu ta définition sur les pages discuter des articles consacrés au rock indépendant. A+ Clio64 16:28, 11 novembre 2005 (CET) PS : Nirvana ne figure pas sur la liste du wiki anglophone des groupes de rock indépendant : . de plus, l'article anglophone pose clairement la question sur l'ambiguïté de ce terme : "genre or statu ?". A+ Clio64 11 novembre 2005 à 16:32 (CET)

Truc pas très important

Bonjour ! Je tiens à vous faire remarquer que Van est le diminutif du prénom de George Ivan Morrison. Je pense que dans le classement des chanteurs de rock, il trouverait plutôt sa place aux M, juste sous Jim Morrison. Si vous y pouvez quelque chose, merci d'avance !

• C'est fait. Clio64 11 novembre 2005 à 20:13 (CET)

bandeaux sport

Salut,

J'ai constaté récemment qu'il existait le bandeau {{portail sport}}. Je me servais jusqu'à présent cependant que de {{sport}} qui prend un peu plus de place, et dont personnellement je n'aime pas trop la couleur.

Bref ma question est la suivante: lequel utilisé ? et faut-il ensuite modifier les articles qui emploient l'autre version (via un bot)?

a+
markko 12 novembre 2005 à 02:34 (CET)

Bonsoir. Le bandeau sport était utilisé avant la mise en place du portail sport. Depuis la mise en place du portail sport, il faut utiliser le bandeau "portail sport". A+ Clio64 02:46, 12 novembre 2005 (CET)

ok, j'ai modifié le {{sport}} si jamais, mais je reverse s'il fallait pas markko 12 novembre 2005 à 03:02 (CET)

c'est très bien. j'aurais dû faire cette manipe depuis longtemps... Clio64 12 novembre 2005 à 03:11 (CET)

Des liens en pagaille

Salut, Peux tu jeter un coup d'œil à cet article: Olympique de Marseille, et me dire ce que tu penses de ces liens.? Avant que la communauté ne s'en charge, je ne sais pas si on peut fixer une règle? Sebcaen | (discuter) 12 novembre 2005 à 19:45 (CET)

• j'y jette un œil. juste un mot pour t'indiquer une recherche en cours à propos de la Ligue des Champions et de son trophée. voilà le dilemme : l'ouvrage publié par l'Équipe, 50 ans de coupes d'Europe, Paris, 2005 dit : "Le premier trophée (ci dessus), unique et remis en jeu chaque saison, a été offert par L'Équipe en 1956. Le second (à dr.) est refabriqué chaque année depuis 1967." (p.8). ceci m'apparait correct. En revanche, en consultant le règlement UEFA de la compétition en 2005-06, il existe un chapitre consacré au trophée précisant que le trophée n'est plus attribué à titre définitif chaque année. je contacte l'UEFA pour avoir des détails sur ce point, en espérant qu'ils répondront à ma question. Je contacte également L'Équipe et France Football... si tu as des renseignements à ce sujet... A+ Clio64 12 novembre 2005 à 19:56 (CET)
  • Je sais je me suis pas foulé, mais voilà ce qu'il y a sur le wiki anglais:

The winning club gets possession of the trophy at the awards ceremony, but must return it to UEFA headquarters two months before the following year's final. UEFA gives the winners a scaled-down replica of the trophy to keep permanently. However, the current competition rules also specify that the actual trophy will be permanently awarded to a team that wins three consecutive years or five times in all.

--Sebcaen | (discuter) 12 novembre 2005 à 23:47 (CET)

• je connais le texte du règlement de l'UEFA (disponible également en français). la question n'est pas là. depuis quand ceci est en vigueur? Entre 1967 et X (au moins 1993, car c'était le cas pour l'OM), la coupe était "refabriquée" chaque année. A+ Clio64 12 novembre 2005 à 23:51 (CET)

Question

Bonjour j'ai une question concernant le portail Sport, le voudrait savoir si une section sur les médias sportif est prévue ou non. j'ai créé dans mon coin la page ESPN (lié à Disney) et j'ai mis le portail Sport en bas. Est-ce une bonne chose ? j'ai fait la même chose sur la page eurosport--Gdgourou 12 novembre 2005 à 21:08 (CET)

• bonjour. pas de problème pour ton initiative. il existe un catégorie "média sportif". j'ai ajouté cette cat à l'article ESPN. A+ Clio64 12 novembre 2005 à 21:25 (CET)

OL "nombreux" joueurs manquants

les joueurs qui comptent dans ce club figurent dans la liste, le terme "nombreux" n'est pas approprié. J'attends les compléments, hors CFA bien sûr. same old storyDingy 14 novembre 2005 à 04:54 (CET)

• Bonjour. les listes de clubs devraient comprendre tous les joueurs ayant évolué en équipe première (même 1 seule minute d'un seul match). c'est loin d'être le cas pour la liste actuelle des joueurs de l'OL. il faut alors mettre en haut de la page qu'il s'agit seulement d'une liste partielle (ou en travaux) comme c'est le cas pour celle de Lens, Liverpool, Man Utd et le Real. A ce jour, seuls les listes de l'équipe de France, de l'équipe d'Allemagne du PSG (1970-2005) et du FC Nantes (1963-2005) sont complètes. Je n'ai pas de liste complète concernant l'OL sous la main, maus c'est faisable en moins de 24 heures. J'ai la doc. A+ Clio64 14 novembre 2005 à 05:29 (CET)
• en vérifiant la saison 2004-2005 (je commence toujours ce type de travaux en sens inverse de la chronologie), déjà deux oublis en championnat : Karim Benzema et Julien Viale. Clio64 14 novembre 2005 à 06:23 (CET)

Coupe d'Europe des clubs champions

Salut !

J'ai vu que tu avais renommé les pages Coupe d'Europe des clubs champions en Coupe des clubs champions européens. D'où vient ce nouveau nom ? Je n'ai personnellement jamais entendu cette compétition s'appeler comme ça... Bab83 14 novembre 2005 à 17:31 (CET)

• bonjour. c'était pourtant bien le nom officiel, et en français, de cette épreuve entre 1955 et 1991. Aujourd'hui encore, c'est ce nom qui est gravé sur le trophée. J'ai mis une explication de de ce choix de l'UEFA dans l'article. L'UEFA voulait réserver le terme de "coupe d'Europe" aux compétitions entre sélections nationales (en 1955)... mais a finalement opté (en 1960) pour le terme de "championnat d'Europe" pour cette compétition entre nations. Dans le langage courant, on appelait effectivement la C1 "coupe d'Europe des clubs champions", mais ce n'était pas le nom officiel. [1] photo de la coupe où l'on voit que le nom gravé est bien Coupe des clubs champions européens A+ Clio64 14 novembre 2005 à 19:14 (CET) je suis toujours dans l'attente des réponses des messages que j'ai envoyé à l'UEFA, L'équipe et FF concernant le nouveau règlement à propos du trophée.
  • Oki et bien j'ai appris un truc aujourd'hui :-) Si tu veux, j'ai un bon copain qui bosse à l'UEFA si t'as 2-3 questions, je peux toujours essayer. Bab83 14 novembre 2005 à 20:29 (CET)
• En fait, "la" question du moment est liée au règlement de la Ligue des Champions. Ce dernier précise que le trophée est unique et doit être rendu deux mois avant la finale suivante. Pourtant, de 1972 à 1993 (au moins) ce n'était pas le cas, et les clubs vainqueurs conservaient le trophée gagné qui était "refabriqué" (pour reprendre ici le terme exact employé par L'Equipe), chaque année. La question est simple. Quand et pourquoi avoir modifier le règlement. PS: tu sais, j'en apprends moi aussi tous les jours... dès qu'on gratte un peu, on découvre que ce que l'on croyait savoir était parfois approximatif. Pour l'exemple, j'étais persuadé qu'UEFA signifiait : Union Européenne de Football Association ; ce n'est pas le cas... A+ Clio64 15 novembre 2005 à 02:01 (CET)

STADES FRANÇAIS

Merci pour les rectifications. Je pensais que le site de la FFF était le plus fiable. Au temps pour moi. Pour le Red-Star, je voulais juste dire que St-Ouen devient réellement le stade de cette équipe et reconnu comme tel entre les 2 guerres (exception de l'épisode Stade Français). Car avant guerre, pas mal de clubs parisiens l'utilisent, le Red-Star peu connu, parmi d'autres. A+ TCY 16 novembre à 10:53

Modèles et chronologies

Bonjour. tu as mis en place des modèles sur la chronologie de la musique qui sont incohérents... Laisse le tableau général (info-box gris) hors de ton modèle, car on se retrouve avec des liens rouges pour des chronologies aberrantes, type "aéronautique en 1871".... Il faut se contenter de faire des copier-coller des tableaux info-box en place sur les autres chronologies : chronologie générale, chemins de fer, sport, football, etc... A+ Clio64 17 novembre 2005 à 07:56 (CET)

Bonjour Clio64,

Agir selon ta proposition signifie qu'il faut générer chacun des tableaux de chronologie à la main. En effet, le cinéma commence en 1895, l'aéronautique commence en 1900, etc. La chronologie de la musique de 1899 doit donc éliminer le wikilien vers la chronologie de l'aéronautique sans éliminer celui du cinéma.

Il n'est pas, à ma connaissance, possible de demander au moteur de Wikipédia d'éliminer de façon automatique certains wikiliens. Il faut donc adapter au cas par cas le contenu de, par exemple, {{Chronologie musique générique|NNNN}}. Il faudra agir de même pour tous les modèles de chronologie générique : cinéma, littérature, automobile, aéronautique, etc. Se faisant, l'utilité de ces modèles de chronologie est nettement moindre, car il faudra régulièrement revenir à ce qui s'est fait dans l'article 1910 au cinéma.

Il y a eu une mise à jour du moteur de Wikipédia. J'ai lu dans Wiki.en ce qui est disponible et, malheureusement, il n'est pas possible de demander au moteur de Wikipédia d'agir conditionnellement.

Cela fait au-delà de quarante heures que je passe sur les pages de chronologie pour a) trouver la meilleure façon de naviguer entre les pages et b) normaliser. À mon avis, il n'y a rien de meilleur, pour le moment, que ce que j'implante. J'ai d'ailleurs demandé l'approbation au Bistro (Pavés de navigation...).

Si tu t'opposes à cette façon de faire, j'arrêterai d'y travailler. Avant de te décider, je te demande de comparer les palettes de navigation de 2005 en musique, 2005 en automobile, 2005 en science et 2005 au cinéma.

--Sherbrooke (✎) 17 novembre 2005 à 12:00 (CET)

• Laisse ton système en place pour le XXe siècle. En revanche, pour les siècles précédents, il faut repasser "à la main". je ne vois pas d'autres solutions viables. Tu avais d'ailleurs toi même pointé ce problème ans ton intervention au bistro. Concernant les pavés de navigation à l'intérieur d'une même chronologie, je t'avais déjà signalé que je n'y étais pas vraiment favorable. Je répète donc que je suis favorable à l'ancienne formule (celle encore en place dans le sport et le football) qui est plus légère en haut de page et qui propose un accès direct partout en bas de page. A l'usage, je ne suis toujours pas convaincu par ton système qui oblige à deux manipes pour passer de "1896 au cinéma" à "2005 au cinéma", par exemple. Laissons pour l'instant les deux systèmes en place, et laissons remonter les éventuelles remarques des wikipédiens. A+ Clio64 17 novembre 2005 à 19:31 (CET)

Coupe de la ligue d'Espagne

Salut! Tu penses toi aussi comme Bab83 que l'on devrait conserver dans les modèles une compétitions qui n'a eu lieu que 4 fois il y a 20 ans? Sebcaen | (discuter) 17 novembre 2005 à 19:52 (CET)

• bonjour. oui, j'ai vu et j'ai même corrigé ce modèle car Bab avait placé la Coupe de la Ligue sur une troisième ligne. Franchement, je ne sais pas si il faut garder cette coupe dans le modèle. A priori, non, mais bon, dans l'état actuel du modèle, ca ne gène pas trop... A+ Clio64 17 novembre 2005 à 19:55 (CET)

Musique

Bonsoir, j'ai vu que tu étais en train de repasser derrière les contributions de Utilisateur:83.202.62.172. Je sais pas ce que tu en penses, mais on dirait le texte d'un fan (c'est pas copyvio au moins?). Toutes ces interventions sont à neutraliser au niveau du style (là il est tard et perso pas le courage). On met un bandeau {{désaccord de neutralité}} aux articles sur lesquels il est intervenu? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/83.202.62.172). Je l'ai fait pour Dead Can Dance, mais je ferais bien pareil avec d'autres...En attendant, je lui ai écrit pour lui dire tout ça. Et au fait, pour dead Can Dance, tu es sûr qu'on doive le catégoriser en groupe de rock? Tu es sûr que c'est du rock? Kuxu 18 novembre 2005 à 02:00 (CET)

• bonsoir. j'ai tenté de récupérer quelque chose de ces créations, mais ces textes sont bien trop partisans... De plus, il utilise un vocabulaire truffé d'anglicismes... c'est difficilement récupérable. Je tente de voir si ces articles ont des équivalents sur le wiki.en, mais pas grand chose à signaler... Concernant la catégorie "groupe de rock", elle doit s'entendre, comme c'est le cas chez nos amis .en et .de, au sens large du terme. (.en n'est pas à jour...). Donc oui, dead Can Dance est bien un "groupe de rock". Ok pour mettre un bandeau {{désaccord de neutralité}}<nowiki> sur les articles sur lesquels il est intervenu. A+ [[Utilisateur:Clio64|Clio64]] 18 novembre 2005 à 02:07 (CET)

Trophée de France

Salut, Clio. Je ne veux pas t'énerver, mais peut-être tu as oubli ma demande (par mail) pour quelques renseignements (livres, liens etc.) sur l'enfance du foot français. Si tu peux m'aider, merci; si non, je n'insiste plus. --Wahrerwattwurm [[Discussion Utilisateur:Wahrerwattwurm|<small>Boîte aux lettres</small>]] 18 novembre 2005 à 18:51 (CET)

• bonjour. désolé, mais j'ai zapper ton message... que je ne retrouve d'ailleurs pas... enfin, ce n'est très grave. Au niveau des débuts du football français, les principales sources sont indiqués dans la bibliographie de l'article "Les débuts du football français" :
• Delaunay Pierre, de Ryswick Jacques et Cornu Jean, 100 ans de football en France, Paris, Atlas, 1982 (1ère édition).
• Duhamel Georges, Le football français (ses débuts), Paris, éditons F.L., 1931.
• Chovaux Olivier, 50 ans de football dans le Pas-de-Calais, Arras, Artois Prese Université, 2001.
• Collectif, 100 ans de football en Alsace, Strasbourg, LAFA, 2002.
• Collectif, Dictionnaire historique des clubs de football français (2 tomes), Créteil, Pages de Foot, 2000 (tome 1), 2001 (tome 2).
• Collectif, Le football en Picardie, Doullens, Dessaint, 1948
• Dupont Yvon, La Mecque du Football ou les mémoires d'un Dauphin, compte d'auteur, 1973.
• Gauthey Gilles, Le football professionnel français, Montdidier, août 1961.
• Isch André, La gloire du football lorrain, Thionville, Gérard Klopp Editeur, 1995.
• Simon Jacques, Un siècle de football normand, Bayeux, Charlet Corlet Editeur, juillet 1998.
• Soulier Max, Le football gardois, Nîmes, 1969.
• Wahl Alfred, Les archives du football, Paris, Gallimard/Julliard, mars 1989.
• Wahl Alfred et Lanfranchi Pierre, Les footballeurs professionnels des années trente à nos jours, Paris, Hachette, février 1995.

il existe évidemment bien d'autres sources, comme les journaux d'époque comme "Football et Sports Athlétiques" (disponibles à la BNF) ou des études plus pointues comme celle faite par l'IFFHS dans le N°23 de son magazine Fussball-Weltzeitscrift" (1994). Cette dernière étude couvre le football français jusqu'en 1920. Elle est en allemand, ce qui ne te gênra pas. A+ Clio64 18 novembre 2005 à 19:15 (CET)

Mille grazie! :-) --[[Wahrerwattwurm [[Discussion Utilisateur:Wahrerwattwurm|<small>Boîte aux lettres</small>]]]] 18 novembre 2005 à 19:22 (CET)

Comme le monde est petit! Oui, c'est moi qui a (suivant tes recommendations) commandé les deux tomes du Dicto de clubs. Merci encore et en plus pour l'info de délivrance prochaine. Je les attend déjà avec impatience... :-) Le prochaine fois, je me servirai de polymedias, mais ce fin de semaine j'étais heureux de les avoir trouvé chez amazon - j'espère que tu va me pardonner cette fois. MV de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 22 novembre 2005 à 13:42 (CET)

Notes bien que je n'ai pas d'actions chez Polymedias, mais bon, ce sont les meilleurs (et de loin!!) et en plus je le connais depuis des années... A+ Clio64 22 novembre 2005 à 14:33 (CET)

Je n'ai pas pensé a ça - et j'avais oublié le " ;-) " en ma reponse... :-) --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 22 novembre 2005 à 15:01 (CET)

Bon soir, Clio! Entre-temps j'ai fait usage de ton conseil et téléphoné à Polymedias - très compétente, très patiente avec un Nordique très curieux. :-) De plus le magasin est vachement bien stocké - en bref, il y aura un troisième colis d'origine Français que va m'élucider la tristesse de novembre. Si un jour tu as besoin de mon soutien en revanche, laisses-moi le savoir. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 23 novembre 2005 à 23:50 (CET)

Categs en masse

Bonjour, Voici le problème du soir (ou du matin c'est selon), Catégorie:Compétition de football est illisible, je pense donc qu'il faudrait réorganiser cela, en compétition ""pays"" de football. Comme pour les footballeurs. non? a+ Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 00:47 (CET)

• bonsoir. tout à fait d'accord. Clio64 22 novembre 2005 à 00:53 (CET)
  • Profitons en aussi pour virer les bandeaux football en double. Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 01:06 (CET)
• ok. Clio64 22 novembre 2005 à 01:08 (CET)
• j'ai fait la moitié du tri. la suite sous 24H. c'est long à faire... Clio64 22 novembre 2005 à 03:53 (CET)
  • c'est fait. Clio64 22 novembre 2005 à 11:22 (CET)
    • Super boulot, j'ai du t'abandonner hier soir car il y en avait une qui voulait dormir... Faut bien que quelqu'un ramène les sous à la maison. Bon sinon, je vais proposer le portail en portail de qualité, au moins on saura ce qu'il nous manque. Le problème étant les images, mêmes les logos sont contestés... Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 12:43 (CET)
      • avant de proposer le portail comme "portail de qualité", il faudrait peut-être le booster un peu en mettant en place des séries quotidiennes type éphéméride et article du jour. Pour les logos, au moins on sera peut-être fixé sur ce problème... si non, on le retirera du portail... Clio64 22 novembre 2005 à 14:37 (CET) bon, tu as déjà lancé le vote pour le portail de qualité... on pourra tout de même procéder à des améliorations... Clio64 22 novembre 2005 à 14:39 (CET)
        • Oups, l'enthousiasme m'a emporté. Sur quoi te bases tu pour réaliser tes Chronologie de football? Si l'on peut te filer un coup de main pour terminer ca serait pas mal. Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 14:42 (CET)
          • pour le portail, c'est pas grave. on pourras toujours l'améliorer. Pour les chronologies, j'utilise des tonnes de livres! c'est long à faire parce qu'il faut que j'épluche plusieurs dizaines de bouquins pour sortir quelque chose qui ressemble à un article! Pour l'instant, je me concentre à blinder la période des origines à 1920, comme j'avais fait pour la chronologie du sport des origines à 1900. Le XXe siècle est plus facile à traiter car la doc est plus facile à trouver et les dates plus nombreuses. Sur le net, RSSSF donne, par exemple, des dates de fondation de clubs, des dates de matches internationaux et des finales de coupes nationales. pour les dates de naissances et de décès des joueurs, il faut se taper joueur par joueur, et les lister ; c'est hyper long à faire... j'ai fait toute l'équipe de France (données manquantes pour de très nombreux joueurs) et j'ai commencé à faire les internationaux italiens et anglais + les champions du monde uruguayens (1930 et 1950) et Italiens (1934 et 1938). tout ca concerne la période jusqu'à 1920. Clio64 22 novembre 2005 à 14:53 (CET) PS: les anglophones font un truc sympa sur le base-ball avec un éphéméride . c'est plus facile pour eux, car il existe de nombreux livres et mêmes des sites internet qui proposent tout ça déjà fait, mais je travaille également sur ce concept au niveau du football. Chaque jour, on pourrait faire une petite capsule sur le portail indiquant les évènements du jour dans le passé, et faire un article par jour ; j'ai déjà repompé l'info-box américaine du calendrier et je l'ai déjà adapté en français. je te le mets là pour que tu me dises ce que tu en penses.

Clio64 22 novembre 2005 à 15:06 (CET)

• C'est pas mal du tout, même si pour beaucoup de données nous n'avons que les années, donc ça semble un vaste travail. Suite à la discussion avec dingy je te conseillerai d'en parler ici pour recueillir l'avis de tous. Personnellement je trouve cette idée à la fois ambitieuse et utile, plutôt que de faire du descriptif et des fiches de clubs de 5 lignes, on passe à la vitesse supérieure, avec la compilation de données. Sebcaen | (discuter) 22 novembre 2005 à 15:14 (CET)
  • Pour l'instant c'est à l'état de projet avancé. je me lancerai surement en janvier 2006. pas avant. Clio64 22 novembre 2005 à 15:16 (CET)

Rugby

Je commence par les fondations :

• Création d'équipes nationales (au moins toutes celles ayant participé à une Coupe du Monde)
• Enrichissement de la liste des Joueurs célèbres
• Enrichissement de la liste des bleus
• Création des 20 derniers tournois

J'ai besoin de maçons pour soutenir mes efforts et travailler en équipe...

Ensuite : projet de portail

Puis portail

Dd 25 novembre 2005 à 12:26 (CET)

• • bonjour. pas de soucis. je t'aiderai volontiers. Clio64 25 novembre 2005 à 18:16 (CET)

Portail

tiens t'as eu ce message toi aussi...

Bon pour le portail ce n'est que des suggestions, mais des fois qu'il est un truc intéressant... Et je ne sais pas si tu es inscrit à la liste de diffusion, mais le footeux de base (moi) il m'arrive de me faire chambrer, je sais que le foot, n'est pas primordial ici, mais ça doit en rendre pas mal jaloux de l'engouement qu'il bénéficie et seulement à 5 ou 6 participants alors que d'autres projets en ont bien plus et pas le même succès.

J'ai énormément de mal à trouver des logos (pour la série de club en cours) en fait passé les gros championnats, c'est pas gagné... Pour les stades j'imagine même pas.. pis y'a les licences, on est même pas sur que ca passe les logos. Enfin bref, laisse le pour le PSG, mais je te garantis que si tu cherches les photos des stades de Moldavie, tu vas vieillir avant l'age. J'avais vu ta modif pour l'arbitre, ça faisait quelques temps que je songeais changer le texte sur le football féminin, mais pas d'idée. Il faudrait varier ce texte 1 fois/mois à mon gout. Euh sinon ben rien de neuf. Je fais des articles sur les équipes nationales (pour les finir). J'ai vu que tu avais crée un article sur la FA Challenge Cup par année; c'est cool on va être plus pointu que rsssf. ;-) a+ Sebcaen | (discuter) 26 novembre 2005 à 10:31 (CET)

• peut-être qu'à force d'être pointu, on va attirer à nous des rédacteurs moldaves!! eux auront peut-être des photos persos de stades locaux! Je veux surtout mettre la pression sur la section foot du wiki.en qui se débat en ce moment dans des débats sans fin à propos du nom "football" ou "soccer"... A mon avis, il faut varier le texte du "le saviez vous" 1 fois par semaine. je m'en occupe. si tu veux, je peux soumettre mes textes avant de les mettre en ligne. De toutes façons, ce n'est pas de la grande littérature car je me contente de faire un copier-coller d'un début d'article déjà en place. Clio64 26 novembre 2005 à 10:40 (CET)

Pour la recherche de photos des stades de Moldavie et dalle: tu n'es pas en contact avec des "groundhoppers"? Habituellement, ils-en ont beaucoup dans leurs sites, et si on les demande... Voyez par exemple ici - je connais ce mec et je le puisse demander son accord.

P.S. Merci pour le Dicto. J'ai beaucoup a lire maintenant, même si VGA du Médoc n'est pas dedans. --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 28 novembre 2005 à 01:32 (CET)

article du jour

Voir Discussion Projet:Football#L'article du jour
Khardan (₭) 26 novembre 2005 à 17:35 (CET).

C'est corrigé sur le Portail:Sport, il manquant une modification dans le portail (voir le diff) et sur la page Portail:Sport/Section. Khardan (₭) 26 novembre 2005 à 22:54 (CET).

OK!! merci, car je commencais à m'arracher les cheveux... Clio64 26 novembre 2005 à 22:56 (CET)

C'est parti...

Vous aimez Wikipedia ou vous aimez le rugby ? Soyez les bienvenus... Les gens rodés à la création de Portails ou d'articles sont attendus... En avant... Merci pour les conseils... Inscrivez-vous au projet... Projet:Rugby

Dd | (discuter) 26 novembre 2005 à 19:37 (CET)

Portail:Rugby à XV

Portail:Rugby/Imagedujour-27

Portail:Rugby/Présentation

Portail:Rugby/Compétitions internationales

Portail:Rugby/Article du jour

Dd | (discuter) 27 novembre 2005 à 02:09 (CET)

Portail:Rugby à XV

J'attend avec espoir et appréhension votre soutien, vos critiques, votre aide...

:-)

Inscrivez-vous au portail... A bientôt.

Dd

Dd | (discuter) 27 novembre 2005 à 13:44 (CET)

Images Rugby

Je souhaiterais récupérer les images ayant attrait au rugby qui sont disponibles sur wikipedia... Sais-tu où trouver cela ? je souhaiterais les stocker dans l'article Wikipédia:État des articles sur le rugby et les utiliser pour les images du jour du portail...

Merci

:-)

Dd | (discuter) 27 novembre 2005 à 13:58 (CET)

• bonjour. es tu allé voir sur wikipedia commons? Il n'y a pas grand chose, il est vrai... Sinon, tu peux importer des images (attention aux licences) en provenance des autres wiki. A+ Clio64 27 novembre 2005 à 14:06 (CET)

A créer

Le Modèle:Portail rugby à XV est créé :

Utilisez-les sans parcimonie... Dd | (discuter) 28 novembre 2005 à 23:27 (CET)

Modèle:Pilotes Formule 1

Pourquoi mettre les noms des écuries plus courts??

     et si plus courts pourquoi garder McLaren "Mercedes" !!

Les noms "long" qont officiel au moins @+

• Comme pour beaucoup de choses (pays, clubs sportifs, etc) il existe un nom long et un nom court pour définir les écuries de F1. Il existe même un nom court, un nom long et un nom très long dans le cas des écuries de F1 si l'on ajoute les sponsors... Dans les tableaux de navigation de bas de page, on met TOUJOURS les noms courts sur wikipedia. En revanche, pour les titres d'articles, on met les noms longs. Dans le cas de la F1, je ne suis pas favorable à mettre les noms "très longs" avec les sponsors. En général, les autres wikipedia pratiquent également ainsi. A+ Clio64 4 décembre 2005 à 05:52 (CET) PS: McLaren Mercedes et BMW Sauber sont les "noms courts" de ces écuries.

ESPN

Merci pour l'ajout de la catégorie sport, je ne préférais par la mettre ne connaissant pas assez les arcanes (lol) du portail et catégories associées.--Gdgourou 4 décembre 2005 à 20:45 (CET)

• Pas de soucis. Clio64 4 décembre 2005 à 20:47 (CET)

Elijah's Mantle

Salut ! tu avais listé cet article dans les articles non-neutre, j'ai commencé à faire du ménage (en mettant une grande partie du texte en commentaire, mais qui sera reformulé), dis-moi si tu penses qu'on peut déjà enlever le bandeau. Ciao. J-b 5 décembre 2005 à 15:08 (CET)

• bonjour. Ce me parait correct, mais je ne connais pas ce groupe. cet article faisait partie d'une série d'articles d'un rédacteur qui s'était un peu enflammé au niveau de son style. A+ Clio64 5 décembre 2005 à 15:20 (CET)

Camille Jordan

Bonjour, Message reçu! j'ai fait le nécessaire en ce qui concerne la page d'homonymie et la rectification de la date de naissance. Concernant le nom accompagné de date sur le projet Révolution française cela existe, ex: Philippe d'Orléans (1747-1793). Mais si tu préfères un renommage, je remédierai à la chose.--Richelieu 5 décembre 2005 à 16:55 (CET)

• je pense qu'il est préférable d'éviter les dates en cas d'homonymie et de mettre entre parenthèses la "qualité" de la personne ou de l'objet traité. c'est plus commode pour naviguer. Clio64 5 décembre 2005 à 20:14 (CET)

Kiribati ou?

Salut, En remplissant l'article des Fidjis j'ai vu qu'il y avait une équipe de Kiribati de football et elle n'apparaît pas dans football dans le monde ni sur wiki en:. Est ce un oubli? Je préfère te demander avant de faire quoi que ce soit. Sebcaen | (discuter) 5 décembre 2005 à 19:24 (CET)

En faisait une petite recherche j'ai pas trouvé trace de Kiribati. En tout cas s'il existe bien un championnat de foot local, ils ne font pas partie de la FIFA--Tofoot 5 décembre 2005 à 19:39 (CET)

Ca y est j'ai compris (j'aurais du y aller à la base) , donc en fait elle n'est pas membre de la FIFA (bien vu Tofoot mais pas non plus de l'OFC donc je créerai la fiche pour combler un lien rouge et c'est tout. Sebcaen | (discuter) 5 décembre 2005 à 19:56 (CET)

bon, ben, tu as tout ce qu'il te faut... désolé pour le retard... Clio64 5 décembre 2005 à 20:15 (CET)

Portail:rugby à XV

N'hésite pas à réécrire, à créer des articles, contribue au projet rugby... Merci... Les puits de science, les méthodiques, les traducteurs, les filous, les passionnés, sont bienvenus ... Dd (Discuter) 5 décembre 2005 à 20:00 (CET)

Tu es sûr de toi ?

Ca me semble vraiment étrange quand même, Camus est un des plus grands écrivains francais, et la phrase ce que je sais de plus ne veut absolument rien dire contrairement à Ce que je sais de plus sûr. L'erreur étant traitre (sûr versus le sur de la phrase qui suit) il est tout à fait possible que l'almanach ait fait une faute.

La recherche google "Ce que je sais de plus" football Camus montre que la citation corrigée est plus fréquente que celle délivrée par Wikipédia et ses nombreux miroirs.

Jmfayard 5 décembre 2005 à 23:31 (CET)

concernant l'accent, il est possible que l'almanach ait fait une faute. Ca, c'est possible. Je ne connais pas la source réelle de cette citation qui ne figure pas, par exemple, dans l'encyclopédie des citations de Dupré. Je creuse la question. Clio64 5 décembre 2005 à 23:42 (CET)

C'est pas seulement l'accent, c'est surtout qu'il manque un mot. La phrase doit absolument être : (Ce que je sais de plus sûr) (sur le/à propos du football). Je te laisse creuser et te fais confiance. Bonne chance ! Jmfayard 5 décembre 2005 à 23:49 (CET)

Tu sais, je fais avec les moyens du bord, mais je préfère privilégier les textes imprimés sur papier que les infos disponibles sur internet. j'appelle demain la librairie des sports (Polymedias) pour savoir si ils ont des infos ou un ouvrage sur ce point. Clio64 6 décembre 2005 à 00:01 (CET)

Confluer

Je ne suis pas un producteur averti sur wiki. Donc je ne sais pas tranferer et autres trucs du genre. (Mes contributions sont plus en modification) Donc si tu veux transférer cette définition c'est bien, Cordialement, Luc Wauquiez

• bonjour. pas de soucis. à l'avenir, si tu veux créer des articles du même type, va directement sur le Wiktionnaire. A+ Clio64 6 décembre 2005 à 07:41 (CET)

Équipe de Nouvelle-Calédonie de football

Salut, Les anglais disent pas comme toi: a+ Sebcaen | (discuter) 6 décembre 2005 à 14:50 (CET)

• La Nouvelle-Calédonie est un territoire français et se trouve toujours sous la coupe de la FFF, comme tous les autres DOM-TOM. Des accords spéciaux ont toutefois été passés avec la FIFA afin de permettre leur participation dans les épreuves internationales. Ce sont les Iles Féroés (territoire danois) qui avaient inaugurés cette stratégie, puis les DOM TOM français avaient suivi. En 2004, toutefois, la FIFA a modifié son réglement à ce niveau, et se refuse maintenant à admettre tout nouveaux membres qui n'a pas d'indépendance politique. En fait, ce débat nous ramène à 1905, avec l'admission de l'Angleterre, de l'Ecosse, du Pays de Galles et de l'Irlande, contre l'avis de la France, qui voulait limité à 1 fédé par pays les membres de la FIFA. La décision de 2004 de la FIFA est surtout destinée à ne pas avoir de problèmes avec la Catalogne et le Pays Basque espagnol qui faisaient campagne pour avoir un fauteuil à la FIFA. Elle n'est pas rétroactive. Voilà. A+ Clio64 6 décembre 2005 à 14:57 (CET) ¨PS: il est possible que les autorités du football de Nouvelle-Calédonie se soient constituée en "fédération" (cf logo du wiki.en), mais il faudra que je confirme ce fait auprès de la FFF. Clio64 6 décembre 2005 à 14:59 (CET)
  • Ok, et pourquoi avoir changé la catégorie: Football néo-calédonien en Football en Nouvelle-Calédonie, parce que ca colle plus vraiment avec Catégorie:Football par pays. Sebcaen | (discuter) 6 décembre 2005 à 15:01 (CET)
  • C'est confirmé [2] la "Fédération calédonienne de football" est le nouveau nom de la "Ligue régionale" qui était membre fondateur de l'OFC depuis 1966. Clio64 6 décembre 2005 à 15:05 (CET)
  • Ben dans le meme style: [3], je trouve pas la polynésie française je suppose que c'est tahiti. mais j'en suis pas sur, tu peux confirmer? Sebcaen | (discuter) 6 décembre 2005 à 15:43 (CET)
• Oui. En métropole (voir site de la FFF, par exemple) on utilise plutôt le terme "polynésie ffrançaise", alors que le nom officielle est bien Fédération tahitienne de football. c'est un peu compliqué tout ça... J'ai rajouté un petit texte après la liste des ligues et fédérations des DOM-TOM concernant la Coupe de France. Les clubs calédoniens et tahitiens participent en effet à la Coupe malgré leur statut de membre de la FIFA. Clio64 6 décembre 2005 à 15:51 (CET)

Tu en penses quoi?

Ca fait peut être de trop là? Sebcaen | (discuter) 6 décembre 2005 à 18:26 (CET)

• je pense qu'il ne faudrait pas le appeler "équipes nationales". "sélections" me semble plus judicieux. attention aussi à la largeur de ton tableau. Clio64 6 décembre 2005 à 18:28 (CET)
  • Je pense surtout réduire un peu, je ne dis pas qu'il n'y a pas de sélection de Laponie de football mais ca va être chaud... Peut-etre devrais-je mettre en commentaire les équipes dont je ne dispose pas d'articles, garder seulement ceux qui ont des articles, et agrandir au fur et à mesure... Sebcaen | (discuter) 6 décembre 2005 à 18:30 (CET)
  • tout à fait d'accord. Clio64 6 décembre 2005 à 18:32 (CET)

Chinese Taipei

D'après ce que je sais ce n'est pas la Chine. [4]

L'as t'on oublié dans Football dans le monde? Sebcaen | (discuter) 8 décembre 2005 à 18:57 (CET)

• exact. mea culpa. Clio64 8 décembre 2005 à 18:58 (CET)
  • Non mais je préfère demander, il ne devrait plus y en avoir beaucoup de toute façon. Sebcaen | (discuter) 8 décembre 2005 à 19:02 (CET)
    • pas de soucis, j'avais même oublié l'Egypte lors de la création initiale de l'article! Clio64 8 décembre 2005 à 19:04 (CET)
      • Juste pour savoir tu le rajoute ou je le rajoute (ca me dérange pas). Meme si je trouve pas l'article sur wikipedia (du pays)...Sebcaen | (discuter) 8 décembre 2005 à 19:04 (CET)
        • je m'en occupe. au fait, il faudra peut-être penser à modifier les tableaux de chaque confédération car pour l'instant j'ai fait des copier-coller à partir du grand tableau. en effet, comme nous le savons maintenant, certaines fédérations sont reconnues par le CONCACAF par exemple et pas par la FIFA. ce n'est pas super urgent, on fera ca à la fin, quand tout sera bouclé. Clio64 8 décembre 2005 à 19:08 (CET)
          • Oui, j'irais voir ce que fond les anglais et les allemands. Disont que le tableau n'est même plus précis pour l'europe (on va jusqu'à la D3 espagnole, ou D5 anglaise donc faut pouvoir les signaler... Enfin on en reparlera. L'important déjà c'est que je finisse les nations, et les championnats d'Europe avec [[[Utilisateur:Tofoot|Tofoot]] Sebcaen | (discuter) 8 décembre 2005 à 19:10 (CET)
            • Euh... Taïwan était bien déjà au tableau... Clio64 8 décembre 2005 à 19:12 (CET)

Sportif Normand

C'est par ici que ca se passe: Discussion catégorie:Sportif normand/Suppression. Sebcaen | (discuter) 9 décembre 2005 à 14:20 (CET)

Projet:Club sportif

Je tâchais de mettre à jour le Projet:Club sportif côté rugby... Qu'est-ce qui cloche dans mon travail côté RC TOULON...? Merci...

Bon courage wiikipédien

A+ Dd | (discuter) 10 décembre 2005 à 18:02 (CET)

• Bonjour. je ne vois pas quoi tu parles concernant ton travail sur le RC Toulon. Je n'ai pas la moindre remarque à ce niveau. Pas de problème en revanche poyr compléter le Projet:Club sportif côté rugby. A+ Clio64 11 décembre 2005 à 14:55 (CET)

Résultats du vote

Salut, Les résultats du vote sont ici: Wikipédia:Projet/Football/Conventions_sur_les_noms_de_clubs#R.C3.A9sultats Merci. Sebcaen | (discuter) 11 décembre 2005 à 17:39 (CET)

Pierre Goubert

Salut Clio64,

Pourquoi supprimer la référence au dernier livre de Pierre Goubert ?

Cordialement, GL 13 décembre 2005 à 19:16 (CET) Splendeurs et misères du XVIIe siècle : Mazarin, Louis XIV et vingt millions de Français date de 1963. c'est une réédition. Clio64 13 décembre 2005 à 19:21 (CET) PS: c'est un ouvrage qui a beaucoup "vieilli" depuis 42 ans... Clio64 13 décembre 2005 à 19:22 (CET)

Ah OK. En fait je n'ai pas eu l'occasion de lire ce livre, je n'ai touché à l'article que pour éviter de laisser trainer ça.

Cordialement, GL 13 décembre 2005 à 19:56 (CET)

• pas de soucis. de toute évidence l'article actuellement en ligne est une ébauche ultra minimaliste. Il faudra la développer. Toutefois, si l'on doit retenir une seule chose du travail de Goubert, c'est sa thèse sur le Beauvaisis qui ouvre des pistes à la démographie historique. A+ Clio64 13 décembre 2005 à 20:02 (CET)

Pascal Grégoire-Boutreau

Salut, Clio - connais-tu l'adresse e-mail (ou le no.tél) de PGB? Je veux parler avec lui sur Stade de Reims. Si oui, envoyes-tu me la par wikimail? Si non, je puisse demander chez les Éd. des Cahiers intemp. Merci de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 14 décembre 2005 à 09:15 (CET)

• Bonjour. Désolé, mais je n'ai pas ces renseignements. A+ Clio64 14 décembre 2005 à 09:42 (CET)

Wikipédia:Le_Bistro/13_décembre_2005#Equipes_de_foot_.3F

Salut, Tu peux venir donner ton avis. Wikipédia:Le_Bistro/13_décembre_2005#Equipes_de_foot_.3F a+ Sebcaen | (discuter) 14 décembre 2005 à 12:36 (CET)

Paul Van Himst

un article a été créé aujourd'hui avec ce nom Paul Van Himst, j'en avais fait un sous le nom Paul van Himst , je te laisse choisir A+Dingy 14 décembre 2005 à 18:05 (CET)

• Bonjour. je fusionne les deux. A+ Clio64 14 décembre 2005 à 18:07 (CET)

Pape

Je ne sais pas si les quelques lignes ajoutées par moi en introduction à l'article pape était redondantes ou non mais ce que je sais c'est que la présentation initiale arbitrairement rétablie par vous n'est ni claire ni exacte historiquement. Ce n'est pas l'Église catholique qui a pour pape l'évêque de Rome, c'est le pape de Rome qui est devenu le chef suprême de l'Église catholique. À ne pas savoir distinguer les trois sens successifs et actuellement coexistant du mot pape, on embrouille tout. J'avais déjà signalé sur cette même page l'existance du "pape et patriarche orthodoxe d'Alexandrie ..." J'irai donc voir ailleurs, mais je suis tranquille, j'ai le pape avec moi puisqu'il a réhabilité Galilée ! Marge 16 décembre 2005 à 23:18 (CET)

• (re). petite précision technique pour commencer : quand on écrit sur la page discussion d'un autre utilisateur, on le fait toujours en bas de page. Concernant l'intro de l'article "pape", je ne prend absolument pas partie dans cette histoire. Votre ajout était confus et je l'ai simplement effacé. Si vous voulez compléter cet article, libre à vous, mais vous ne pouvez pas vous contentez de faire un insert comme cela avant l'introduction. A+ Clio64 16 décembre 2005 à 23:25 (CET)

Tu en penses quoi? (2)

Salut, Tu en penses quoi des ajouts de Interwiki884, je parle notamment de Équipe de Tchécoslovaquie de football qui pour moi est le prédecesseur de équipe de République tchèque de football? tout comme l'Allemagne de l'ouest garde le palmarès de Allemagne. Sebcaen | (discuter) 17 décembre 2005 à 07:56 (CET)

• bonjour. Je suis d'accord avec toi. Au niveau de la FIFA, la fédé de République tchèque est le suite de celle de Tchécoslovaquie. donc, idem pour l'équipe nationale. il faut faire un redirect. A+ Clio64 17 décembre 2005 à 08:21 (CET)

Équipe nationale de football

Bonjour, tu es invité à donner ton avis sur la dernière proposition faite dans Discussion Projet:Football, merci :) --Interwiki884 17 décembre 2005 à 12:55 (CET)

Ouais ca serait sympa que tu donnes tona vis car le projet de Interwiki est bien défini maintenant. Sebcaen | (discuter) 18 décembre 2005 à 12:56 (CET)

Calendriers

Merci, d'avoir réagi à ma contribution. Je sais que modifier tant de pages, c'est un grand travail puisque j'ai moi-même modifié ces pages plus tôt. Je regrette que nous ayons eu à faire le travail inverse l'un de l'autre. A ce propos, je voudrais vous remercier d'avoir respecté les autres modifications (corrections de coquilles et liens) que j'avais faites sur ces pages. Malgré ça, je dois dire que le débat est ouvert pour moi et je reste en désaccord. Mais comme je cherche la voie du consensus, je suis à votre écoute. Si vous sentez parfois de l'agressivité dans le ton que j'arbore, veuillez m'en excuser, c'est que je t'attribue une certaine valeur à mes contributions et n'aime pas les voire traitées de bêtise et balayées sans qu'un débat ait eu lieu sur le fond. Je suis sûr que vous comprendrez. Adrian 18 décembre 2005 à 02:05 (CET)

Hélas, je constate que vous n'avez pas compris. Votre élimination systématique des liens vers l'article gémellité des calendriers julien et grégorien et la révocation des dernières modifications sur le calendrier julien vont beaucoup trop loin. Je demande l'intervention du Comité d'arbitrage. Vous pouvez aussi déposer vos arguments. Adrian 19 décembre 2005 à 21:14 (CET)

Stade toulousain

J'ai vu que tu avais modifié cette page en créant une section "mineure". J'ai reformulé en trois sections :

• titres nationaux et européens
• autres titres
• équipes reserves et jeunes.
  

Voilà, je sais pas si il existe une page de discussion à ce sujet, mais je pense que la question mérite d'être posée. J'ai fait la modification avant de te demander, je que j'aurai peut-être pas du, mais je trouve que maintenant, c'est un peu plus clair. La deuxième section, celles des titres que tu appelles mineurs peut aussi très bien disparaitre. Ce serai sympa que tu me donnes ton avis.
Jeanfi ^|_| 18 décembre 2005 à 01:44 (CET)

• Bonjour. j'ai reprise tous les palmarès des clubs du TOP14 hier en ajoutant des places de finaliste du championnat ou du challenge Yve-du-Manoir, et le palmarès du Stade toulousain était le seul a proposer des titres "mineurs", de réserves et de jeunes. A l'usage (football), le "palmarès" est réservé aux titres majeurs de l'équipe première. Les titres des équipes réserves et de jeunes ne doivent pas figurer ici. Si tu veux vraiment les mettre, prend exemple sur le PSG (football) et créé un chapitre "équipes de jeunes". Dans le cas contraire c'est confus. De plus, tu modifier la présentation du palmarès (finaliste en décalé) qui ne correspond plus au format de présentation des palmarès des autres clubs. C'est très important que tous les clubs aient la même présentation. Dernière précision, le "challenge de l'espérance" n'est pas un titre majeur... A+ Clio64 18 décembre 2005 à 13:10 (CET)

Colombes

Bonjour. Je crois que c'est à vous qu'on doit cette catégorie : Catégorie:Colombes. Colombien moi-même pendant dix ans, je suis très attaché à cette ville même si je n'y vis plus. Mais je ne suis pas certain qu'une catégorie soit vraiment nécessaire. Il faut étoffer l'article bien sûr, en créer d'autres, sur le futur musée des transports par exemple ou sur le projet immobilier des portes de la défense. Mais une catégorie pour une ville de banlieue comme celle là, ça me semble too much. Je ne demande qu'à être convaincu du contraire et à y travailler. Que diriez_vous de sa mise en PàS ?--Th0mas 19 décembre 2005 à 09:55 (CET)

• Bonjour. toutes les grandes villes françaises ont une catégorie à leur nom. Il y a déjà trois articles dans la catégorie "Colombes" et nombre d'autres ne demandent qu'à être créés. On peut prendre exmple sur Créteil, autre "ville de banlieue parisienne", qui compte 14 article dans sa catégorie. PàS?!? Vous n'y pensez pas serieusement? A+ Clio64 19 décembre 2005 à 14:22 (CET)
  • L'ennui, c'est que Colombes n'est pas une grande ville, n'est pas une ville universitaire, n'est pas une préfecture, n'a pas de grande équipe sportive, ni de monument vraiment remarquable... En gros, je ne vois pas ce qu'on pourrait mettre de plus dans cette catégorie. On atteindra peut être laborieusement 5 articles, est-ce que ça justifie une catégorie ? Mais bon, puisque vous y croyez, je laisse tomber. Si vous voyez quelque chose à y ajouter, faites-moi signe, je voudrais donner un coups de main.--Th0mas 19 décembre 2005 à 14:46 (CET)
• Colombes compte 77184 habitants. Avec plus de 77000 habitants, Colombes mérite sans problème l'appellation de "grande ville de France" (c'est la 7e plus peuplée en Ile-de-France, comme annoncé dans l'intro de l'article). Concernant les articles a créer sur Colombes, on citera notamment Ile Marante, Kléber-Colombes, Parc départemental Pierre Lagravère, Parc Gustave Caillebotte, Parc des Côtes d’Auty, Coulée verte (Colombes), Piscine olympique de Colombes, Patinoire de Colombes, Roller parc de Colombes, Musée municipal d'art et d'histoire (Colombes)... A+ Clio64 19 décembre 2005 à 15:02 (CET)

bonjour , si tu peux jeter un coup d'oeil à Stade olympique Yves-du-Manoir, il est écrit que le Racing joue au Parc des princes à partir de 1932... , coquille ? 1972 serait mieux A+Dingy 11 février 2006 à 09:53 (CET)

bonjour. Je confirme que le RC Paris s'installa au Parc des Princes dès la saison 1932-33. Les Pingouins migrèrent au Parc car Colombes étaient moins facile d'accès que le Parc pour les spectateurs. En fait, le RCP essaya d'abord de jouer ses premiers matches du championnat pro 32-33 à Colombes, puis s'installa au Parc après deux mois de compétition. De mémoire (il faudra que je vérifie...), le Parc fut le 6e stade parisien a accueillir un match de championnat de D1 pro après le Stade Elizabeth, Jean Bouin, Colombes, le Stade de Paris et Charentonneau. A+ Clio64 11 février 2006 à 10:03 (CET)

Iris goldsztajn

Salut! Tu as bien fait de blanchir, àmha, mettre cet article en suppression le fait rester une semaine de plus pour rien.Mr Patate-Bureau des pleurs 19 décembre 2005 à 20:14 (CET)

• Je pense également que pour ce type d'article d'autopromo sans fond, le passage par PàS est superflu. Clio64 19 décembre 2005 à 20:36 (CET)

Transat 1962

Il n'y a pas eu de transat Anglaise en solitaire en 1962. Elle se déroule tous les 4 ans depuis 1960. Quelles sont vos sources ? et encore merci pour votre aide. Supergégé72

• Bonjour. je pensais également que cette course n'avait lieu que tous les quatre ans, mais l'ouvrage anglais "The Guiness Encyclopedia of Sports records & results" de Peter Matthews et Ian Morrison (page 349 de l'édition 1987) mentionne une édition de cette course en 1962. j'avoue être moi même très étonné. il faut creuser cette question. Clio64 19 décembre 2005 à 21:21 (CET)
  • J'ai bien trouvé des références type "1962 beat his own record, repeating voyage in 33 days", mais rien concernant une deuxième édition de la transat anglaise en 1962. je ne sais pas quoi faire avec l'info du Guiness book... A+ Clio64 19 décembre 2005 à 23:46 (CET)

Compte à rebours

Voir Discussion Projet:Football#Compte à rebours. Khardan (₭) 19 décembre 2005 à 21:44 (CET).

Restauration d'historique

Salut, il me semble que tu es l'initiateur de l'article Scuderia Toro Rosso, dont l'historique est perdu suite à l'effacement d'un copyright. Pour retrouver la paternité de ce texte, il faudrait que tu fasses un copier coller du texte, que j'efface l'article et que tu le recrées. Ou même la création de l'article Toro Rosso avec le même texte et on fera un renommage une fois l'article Scuderia Toro Rosso effacé. Amicalement-Padawane 21 décembre 2005 à 13:14 (CET)

• bonjour. je ne comprends pas vraiment ta demande, mais fait au mieux. j'ai sauvegardé l'article-ébauche offline. Clio64 21 décembre 2005 à 13:43 (CET)

resalut, en fait c'est bon, l'historique de l'article est également restauré. Lors de la manoeuvre pour purger l'historique de l'article d'un texte sous copyright, l'ensemble de l'historique était resté effacer et ton nom n'apparaissait plus, mais il est de retour donc plus de manoeuvre; Tu peux effacer ta sauvegarde. :-) Amicalement-Padawane 21 décembre 2005 à 13:51 (CET)

• • ca m'étonnait, parce que pour moi, tout semblait OK. C'est pas grave. A+ Clio64 21 décembre 2005 à 13:53 (CET)

Vente de la Louisiane

Bonjour, tu écris http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Relations_entre_la_France_et_les_%C3%89tats-Unis&diff=1281468&oldid=1281466 : « sur les sommes demandées par la France aux USA, 25% sont retenues par les Etats-Unis au titre des dommages de guerre suite aux confrontations, le plus souvent défavorables aux Américains, qui marquèrent la période troublée de la Révolution. ». Pourrais-tu m'indiquer une source que je pourrais consulter pour vérifier ce point? En effet l'article anglophone en:Louisiana purchase que je me suis proposé de traduire Vente de la Louisiane ne parle pas de guerre puisqu'il ne dit que « claims that U.S. citizens had previously made against France for 20 million francs ($3,750,000). » ce que j'ai traduit « dettes contractées par la France auprès de créanciers américains pour la somme de 20 millions de francs (3 750 000 dollars). ». --Teofilo @ 21 décembre 2005 à 14:19 (CET)

• il y a bien eu une "mini" guerre franco-américaine, contrairement à une légende tenace qui dit que les deux pays ne sont jamais fait la guerre... les sommes en questions (20 millions de francs sur 80, soit 25%) sont bien des dommages de guerre. Du montant de 15 000 000 de dollars prévu pour la vente de la Louisiane, une somme de 3 750 000 fût en effet retenue pour dédommager des armateurs américains pour des dommages subis par des navires américains et attribués à des corsaires français. Le traité, ou plutot les "conventions" parlent de "dettes", mais c'étaient bien des dommages de guerre... C'est une conséquence de la "convention de Mortefontaine" signée entre la France et les USA dès le 30 septembre 1800, ratifiée en 1801 et soldée en 1803. [5]. si voulez plus de détails, n'hésitez pas. Clio64 21 décembre 2005 à 14:53 (CET) PS : sources complémentaires : "convention de Mortefontaine" : "Les États-Unis avaient un double objectif : obtenir des indemnités pour les navires et les cargaisons saisies (pour une valeur de 20 millions de francs) et récupérer des territoires proches de leur frontière occidentale (ce que nous appelons la Louisiane)." (...) "On promit des indemnités mais leur règlement fut différé." (...) "11,25 millions (soit 60 millions de francs) allèrent dans les caisses de l'État consulaire, le reste servit à indemniser les citoyens américains qui avaient été victime de la « paix armée », par la perte de vaisseaux ou de cargaison." [6] Clio64 21 décembre 2005 à 15:16 (CET)

J'ai modifié les articles francophone et anglophone en mentionnant le traité de Mortefontaine et les corsaires. Merci.--Teofilo @ 22 décembre 2005 à 01:51 (CET)

Chay Blyth

Help ! Je viens de créer une page Chay Blyth mais il n y a aucun lien qui se crée avec les sites où se trouve ce nom. Comment faire ???

• Bonjour. c'est corrigé. Vous aviez oublié la majuscule à "blyth". A+ Clio64 21 décembre 2005 à 17:04 (CET)

Date de sortie des films

Il existe parfois des divergences entre les titres de films et les pages d'années de cinéma, par exemple Solaris (film, 2002) « Solaris est un film américain réalisé par Steven Soderbergh, sorti le 19 novembre 2002. » tandis que la page 2003 au cinéma dit « # Solaris - 19 février », je présume que la divergence proviens de la sortie aux États-Unis et en france (canada ou autre pays francophone), quel est la date préféré ? (j'ai un préférence pour la date de sortie de la VO sinon on risque de tomber sur des pb suivant quel pays francophones est utilisé comme référence) phe 22 décembre 2005 à 15:07 (CET)

• Bonjour. par convention wiki.fr et des cinéphiles en général, on choisi toujours la date de la première sortie (la plus ancienne), même si cette dernière se fait à l'occasion d'un festival. Il existe parfois quelques petites erreurs sur les listes de wiki ; il faut évidemment lescorriger. A+ Clio64 22 décembre 2005 à 15:11 (CET)

Liste des batailles

Moi je ne connaissais pas la présentation en double colonne de Philipp (voir discussion de l'article), et je la trouvai pas mal. C'est le fait de diviser chaque période en deux cadres qui te fait tiquer ? Si c'est ça, je te suis : on divise ainsi ce qui devrait être réuni. L'IP qui s'oppose à Philip aurait du l'expliquer.

Bonne année

Bonne année, plein de bonnes choses, la santé, réussite professionnelle, sportive et affective : et une grande saison wikipedienne ... Dd 1er janvier 2006 à 22:39 (CET)

Coucou

Je jetais un coup d'oeil sur la fiche de Jean-Claude Killy et à ma grande surprise le texte qui est édité sur wikipedia et bien plus que ressemblant à celui mis sur le site de Classic Sports ESPN, voire le même texte mot pour mot ! je jetais derrière un coup d'oeil à leur charte et il est bien stipulé qu'aucune information sauf légale ne puissent être transmises, enfin voilà je tenais à te prévenir Chaps the idol 5 janvier 2006 à 17:43 (CET) il en va de même pour d'autres champions de ski français et étrangers - PS : j'ai vu que tu avais commencé les différents palmarès en ce qui concerne """Catégorie:Ski alpin aux jeux Olympiques""" , il lui manque des dates entre 1980 et aujourd'hui, me permet-tu de poursuivre cette tâche ou est-ce que je te laisse l'initiative ? Amicalement ~ Chaps the idol

• Bonjour. Pas de problème pour compléter ces manques. Clio64 13 janvier 2006 à 19:54 (CET)

Décision d'arbitrage

Bonjour Thierry,

Le comité d'arbitrage a pris une décision pour l'arbitrage Adrian-Clio64

Étant donné le peu de gravité des faits, le comité d'arbitrage ne décide d'aucune sanction. Toutefois, le comité : conseille à Adrian de (re)lire Wikipédia:Travaux inédits et d'adapter en conséquence son travail sur les articles liés aux calendriers ; il lui est aussi fortement recommandé de citer ses sources. conseille fortement à Clio64 de (re)lire Wikipédia:Règles de savoir-vivre et de s'assurer de l'accord de divers participants avant de faire une modification portant sur de nombreux articles.

Cordialement, le Korrigan ^bla 5 janvier 2006 à 18:14 (CET)

• • Je prends note de cet arbitrage, mais je suis étonné (le mot est faible...) de me voir signifier "de s'assurer de l'accord de divers participants avant de faire une modification portant sur de nombreux articles" alors que c'est justement Adrian qui avait commis cette erreur... C'est vraiment le monde à l'envers... Clio64 15 janvier 2006 à 18:56 (CET)

Bon travail et merci pour votre participation active

• baromètre du nombre de joueurs : 07/01 / 02/01

Catégorie:Joueur français de rugby à XV = 205 joueurs

Catégorie:Joueuse française de rugby à XV = 9 joueuses

+4 Catégorie:Joueur néo-zélandais de rugby à XV = 65 joueurs

+10 Catégorie:Joueur australien de rugby à XV = 24 joueurs

0 Catégorie:Joueur sud-africain de rugby à XV = 17 joueurs

0 Catégorie:Joueur gallois de rugby à XV = 16 joueurs

0 Catégorie:Joueur anglais de rugby à XV = 15 joueurs

+9 Catégorie:Joueur argentin de rugby à XV = 11 joueurs

0 Catégorie:Joueur écossais de rugby à XV = 7 joueurs

0 Catégorie:Joueur italien de rugby à XV = 7 joueurs

0 Catégorie:Joueur irlandais de rugby à XV = 5 joueurs

0 Catégorie:Joueur canadien de rugby à XV = 3 joueurs

0 Catégorie:Joueur roumain de rugby à XV = 2 joueurs

0 Catégorie:Joueur fidjien de rugby à XV = 2 joueurs

0 Catégorie:Joueur marocain de rugby à XV = 2 joueurs

0 Catégorie:Joueur samoan de rugby à XV = 1 joueur

Catégorie:Joueur japonais de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur tongien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur américain de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur géorgien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur russe de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur portugais de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur espagnol de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur allemand de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur ivoirien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur zimbabwéien de rugby à XV = 0 joueur

• en conséquence, actualiser

Liste de rugbymen célèbres

• créer une dizaine de joueurs actuels ou de glorieux anciens

pour chaque club évolant dans l'élite, ou/et les inscrire dans la fiche du club

• créer tous les internationaux français en cours : Richard Dourthe, Christophe Lamaison, Alain Penaud, David Venditti, Brian Liebenberg, Yannick Servat, Pascal Papé, Yannick Servat, Julien Peyrelongue, Jean-Jacques Crenca, Cédric Heymans, David Auradou...
• créer régulièrement des internationaux français majeurs :

Olivier Brouzet (72 sélections en bleu), Jean-Luc Sadourny (71), Pascal Ondarts, Olivier Roumat, Jean-Patrick Lescarboura, Dominique Harize, François Sangalli, Jean-Luc Averous, ...

• créer tous les tournois des cinq nations d'après-guerre

Bon courage Merci Amitiés rugbystiques... A+ Dd 7 janvier 2006 à 12:11 (CET)

Article de la semaine

A l'occasion du centenaire de l'equipe de France, j'ai pensé qu'un article de la semaine serait bénéfique pour le portail. Faut sûrement revoir l'accroche et illuster un peu... Lilian - ✉ ▶ - 5 janvier 2006 à 09:47 (CET)

Idée intéressante... C'est pour le portail ou pour où, cet acceuil ? Puis, le portail sport pourrait peut-être en parler aussi... Ce serait bien.

Dd 7 janvier 2006 à 12:18 (CET)

Stade du Losc

Je pense déplacer la chronique judicaire concernant GJII dans l'article sur Griponprez-Jooris et ne laisser que la liste des stades dans l'article du LOSC avec la phrase "Depuis la saison 2004-2005, le LOSC est accueilli au Stadium Nord à Villeneuve d'Ascq dans l'agglomération lilloise et ceci dans l'attente d'une nouvelle enceinte", à laquelle j'ajoute juste "prévue par l'accord de privatisation de 1999". Sinon le feuilleton va prendre trop de place (entre un nouveau stade promis lors de la privatisation, puis GJII, puis le judiciaire, fin de GJII, et actuellement les querelles Mairie, communauté urbaine, club et association Nimby, la livraison est prévue désormais entre 2008 et 2012). Qu'en penses-tu? (si c'est OK, j'en profiterais pour retirer LOSC-Troyes des matchs mémorables). Salut Fimac 7 janvier 2006 à 16:22 (CET)

Avant m^me que tu répondes à la question ci-dessus (entre temps, les matchs mémorables ont disparu des fiches de club après un vote express), j'apprends que tu quittes le projet football. Mais qui vais-je ennuyer avec mes stades lillois tout pourris et mon club de foot favori (créé en 1944 avec le sc fives, na!!). Bon, portes toi bien. Salut . Fimac 18 janvier 2006 à 00:29 (CET)

Fait comme tu le sens pour "la chronique judicaire concernant GJII". Je quitte le projet foot, mais j'accepte de répondre aux questions liées au contenu (même concernant le football; exemple avec les infos sur Robert Mouynet un peu plus bas). Après, les rédacteurs feront ce qu'ils voudront de ces infos... A+ Clio64 18 janvier 2006 à 18:39 (CET)

XIXeme siècle 1814

Il me semble que le XIX est parfois considéré comme commençant en 1814. Faisant le XIX de 1814 -1914 permet de satisfaire tout le monde, c'est tout. Si on faisait 1815-1914 tout ceux qui considère que cela commence en 1814 hurlerait au scandale. Alors... Yug (talk) 7 janvier 2006 à 17:17 (CET)

• Mais qui considèrent que le "XIXe" débute en 1814? Clio64 13 janvier 2006 à 19:56 (CET)

CFA

Salut! En effet pour le CFA, ça fait un peu gros, j'en conviens. C'était pour faire pareil pour toutes les championnats. Mais il est vrai que l'on pourrait séparer juste pour celui-là. Même si cela ne me semble pas impératif... Bab83 15 janvier 2006 à 18:49 (CET)

• (re). évidemment, rien de grave ici. j'ai laissé un message à ce propos sur la page de discussion du projet football car il faudrait amha créer des articles spéciaux concernant les équipes réserves des clubs pros comme c'est le cas pour les sections féminines. J'ai lancé le débat, voyons comment cela évolue avant de procéder à un nouveau changement. A+ Clio64 15 janvier 2006 à 18:59 (CET)

Salut

On se demandait un peu ce que tu étais devenu. Comme tu peux le voir, les différents projet n'ont pas chômés depuis l'année dernière, et je ne sais pas si tu t'es tenu au courant de toutes les nouvelles modifications et ajouts. Un bref résumé: Liste des catégories, ce n'est pas du direct, mais ca nous a permi de corriger des erreurs, et puis ca aussi: Projet/Football/Modèle de pays On s'est amusé avec Alonso (Interwiki884) à créer ceci pour permettre d'avoir le drapeau + le lien vers le pays. Tout comme j'ai fait l'article vers l'équipe des Îles d'Åland de football, je te propose de nous faire, l'Équipe de Sealand de football qui est bien affilié au NF Board... a+ Sebcaen | (discuter) 15 janvier 2006 à 20:51 (CET)

C'est vrai que moi aussi, modestement, je me demandais où tu étais. Juste une petit précision, il faut rendre à moi-même ce qui appartient à moi-même, c'est moi qui ai eu l'idée de créer les modèles de pays :-))) Voila, je sais, c'est pas le lieu pour le préciser, mais j'en suis fier, c'est la seule idée que j'ai eu depuis que je suis sur wiki. C'est une bonne idée je pense car en 12h, Sebcaen et Interwiki884 ont créé toute la liste, je les remercie d'ailleurs. D'ailleurs, nous comptons sur toi pour nous aider (enfin, surtout les aider) à finir cette longue tache.
Jeanfi ^|_| 15 janvier 2006 à 22:41 (CET)

Pas de soucis. j'étais pris par des obligations professionnelles et familiales... Je n'avais aucun soucis pour les projets sportifs, car je sais que de nombreux rédacteurs sérieux sont présents sur wiki.fr pour mener à bien ces projets. Clio64 15 janvier 2006 à 23:34 (CET)

CFA

Salut ! J'ai vu que tu avais modifié les bandeaux sur les clubs de CFA. C'est bien, mais il faudrait au moins mettre des modèles qui respectent les noms qui ont été définis pour ce genre de modèle. De plus il a aussi été décidé de ne pas mettre le portail football ET le portail sport, mais uniquement football et un éventuel portail géographique. Bab83 17 janvier 2006 à 10:32 (CET)

• bonjour. je n'étais pas au courant pour la décision de ne pas indiquer l'accès au portail "sport". décision très étange en réalité... (juste pour info, où se trouve cette "décision"). Concernant les modifs du CFA, j'ai seulement commencé à mettre en place un test sur le groupe D avec la création d'un article sur l'équipe réserve du PSG. c'est encore en chantier. A+ Clio64 17 janvier 2006 à 19:52 (CET)
  • On en a discuter ici: [[Discussion_Wikipédia:Projet/Football/Archive1#Portails_Sport_et_Football|]], disons que l'ensemble des participants à préférer développer des partenariats avec les autres portails, plutot que de coupler le portail sport et football avec un portail géographique par {{trio}}. Bon dans le fond ca ne change pas grand chose. Sebcaen | (discuter) 17 janvier 2006 à 19:57 (CET)
    • J'étais absent pendant trois semaines, et une foule de détails ont changé... Or, tout vote digne de ce nom dure plus de trois semaines. Je m'étonne de ces modifs... Par exemple, vous avez mis le nom du président dans l'info-box des clubs, alors qu'il n'y figurait pas dans le projet initial... Idem pour les noms de championnats... etc, etc... Pour l'exemple, j'ai lu le débat express (moins de 24 heures!!!) concernant le portail sport... Parlons peu, mais parlons bien : BAB83 a totalement pris en main le projet football, sans se soucier de l'avis des autres ou en imposant ses décisions sans préavis... dans ces conditions, j'arrête toute collaboration avec le projet football. Pour ma part, j'avais laisser un mois aux autres membres pour réagir à la mise en place de l'info-box club avant de la mettre en place sur les articles. Clio64 17 janvier 2006 à 20:08 (CET)
      • Tu t'enflammes un peu vite à mon goût, il ne s'agit que de détail qui si l'on résume au président dans l'infobox, ou le lien sport en bas des pages, ne sont pas vraiment préjudiciable... Et pour ce qui est de Bab83, la je ne suis vraiment pas d'accord avec toi. Il n'a pas plus pris le projet en main que tous les autres, et la page de discussion du projet reste notre forum et très peu de décision sont prise sans concertation. Sebcaen | (discuter) 17 janvier 2006 à 20:13 (CET)
        • Ma décision est définitive. Tu sais que j'ai beaucoup collaboré à ce projet et je prend cette décision afin de ne pas rentrer en conflit avec Pierre, Paul ou Jacques. Si la gestion actuelle du projet vous convient, et bien tant mieux pour vous. Tu sais, le gros du boulot est maintenant fait sur ce projet, et je trouverai sans problème d'autres sujets à développer sur wiki.fr. Clio64 17 janvier 2006 à 20:18 (CET)
• C'est dommage et je n'aime pas les grand mot (définitive). Personnellement, je reconnais ce que tu as fait sur et pour Wikipédia. Maintenant ce n'est que du bénévolat, ce n'est que de la passion, libre à toi de faire ce que tu souhaites. De toutes façons on se recroisera ;-) Sebcaen | (discuter) 17 janvier 2006 à 20:21 (CET)

Dommage

Hello ! Oui comme le dis le titre, dommage que tu quitte le projet Football si rapidement, car tu y as fait un excellent travail! Contrairement à ce que tu as dis dans ton message ci-dessus, je ne crois pas avoir totalement pris en main le projet Football, mais j'y ai simplement mis un peu d'ordre dans les noms et le design de certains modèles comme d'autres utilisateurs sont actuellement en train de mettre de l'ordre dans les catégories, etc. Je n'ai jamais pris de décisions sans en parler sur la page de discussion du projet, mais il est vrai, et je pense que les autres participants au projet seront d'accord avec moi, qu'il est inutile de faire une prise de décision de trois semaines pour juste décider du nom d'un modèle. L'important est juste d'avoir une certaine cohérence entre les différents éléments du projet. Voilà je sais que je ne pourrais peut-être pas te faire revenir sur ta décision, mais sache en tous cas que ma remarque concernant les bandeaux CFA et les bandeaux Portails ne se voulait pas du tout méchante à ton égard. Meilleures salutations et bonne continuation Bab83 17 janvier 2006 à 23:26 (CET)

• Ce n'est pas ta remarque sur les bandeaux CFA et les bandeaux Portails qui sont à l'origine de ma décision mais les conditions dans lesquels ces modifications ont été adoptées. wiki a besoin d'un peu de "lenteur" afin d'éviter de faire n'importe quoi et de peser le pour et le contre de chaque décision. Vous préférez prendre des décisions express, non validées par l'ensemble des participants et on se retrouve avec des bandeaux géants pour les clubs de CFA français (à titre d'exemple)... Ce n'est pas ma façon de travailler. Bonne continuation à vous. Clio64 18 janvier 2006 à 00:13 (CET)

Robert Mouynet

Salut! Peux-tu m'aider avec une info: pour quel club a Mouynet (réserviste chez les Bleus pendant la Coupe Mondiale 1958) joué en saison 1957/58? C'est que je voudrais remplir un petit trou ici. Merci (et bonne année) de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 18 janvier 2006 à 01:33 (CET)

• Bonjour et bonne année. Robert Mouynet jouait à l'Olympique Lyonnais. Il est né le 25 mars 1930 à Toulon. (source : Football 58, guide de l'Equipe). A+ Clio64 18 janvier 2006 à 18:27 (CET)

Merci bien! J'attends avec impatience que Polymédias va m'envoyer plusieurs livres sur les joueurs de D 1 depuis 1948, les Nordistes immortels etcétéra pour n'avoir plus besoin de te nerver trop... ;-) A+ de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 20 janvier 2006 à 01:50 (CET)

Mais c'est un plaisir que de te répondre! Je passe chez Polymédias la semaine prochaine et je pense que je vais faire l'acquisition de quelques ouvrages également... A+ Clio64 22 janvier 2006 à 16:53 (CET)

Tu puisses pas les bousculer un peu, les gens à l'expédition chez Poly, pour qu'ils se depechent avec mon tas de livres, hein? :-)) A+ (de quoi répond cette abbrév.? "Adieu"?) de --Wahrerwattwurm Boîte aux lettres 22 janvier 2006 à 17:29 (CET)

A+ pour "à plus tard". Clio64 22 janvier 2006 à 17:38 (CET)

Convention sur les titres

Oui, il ne faut pas mettre de / dans les titres car cela crée une sous-page. Voir Wikipédia:Conventions sur les titres article 13. Maximini Discuter 18 janvier 2006 à 23:27 (CET)

Stade de rugby

J'ai vu que tu avais modifié les categories des stades (Lansdowne Road, Eden Park, ...) en y rajoutant la nationalité. Or j'avais qq jours auparavant supprimé cette précision. Une catégorie avec un seul article n'est pas pertinente. Tu as voulu faire comme le foot ? Tant que nous aurons plusieurs articles (5 ?) dans une meme categorie, ca ne sert à rien de la créer, au final tu te retrouves avec autant de categories que d'articles, et ca devient illisible. Lilian - ✉ ▶ - 21 janvier 2006 à 08:21 (CET)

• Je vais tacher de créer quelques articles concernant des stades de rugby afin de remédier à ce petit problème. A+. Clio64 21 janvier 2006 à 08:24 (CET)

Bien répondu... Lilian est le spécialiste de la discussion, pas trop de la création...

Je vais également tâcher de créer une dizaine d'ébauches de stades... et proposer des créations dans la catégorie catégorie:Stade français de rugby à XV. Dd 22 janvier 2006 à 12:15

Stade Jean Bouin et stade Charléty

Jean Bouin et Charléty, ce n'est pas la mêm chose ??? Dd 22 janvier 2006 à 12:19

non, le Stade Jean Bouin, où joue le Stade français Paris, se trouve à l'Ouest de Paris, juste en face du Parc des Princes tandis que le Stade Charléty, stade historique du Paris UC, se trouve au Sud de Paris, non loin de la Porte de Gentilly. A+ Clio64 22 janvier 2006 à 16:44 (CET)

merci Dd 22 janvier 2006 à 17:46

Top joueurs au 17/01/06

• baromètre du nombre de joueurs : 17/01 / 12/01

+16 Catégorie:Joueur français de rugby à XV = 237 joueurs (221)

0 Catégorie:Joueuse française de rugby à XV = 9 joueuses (9)

+5 Catégorie:Joueur néo-zélandais de rugby à XV = 79 joueurs (74)

+13 Catégorie:Joueur australien de rugby à XV = 45 joueurs (32)

+8 Catégorie:Joueur sud-africain de rugby à XV = 27 joueurs (19)

+10 Catégorie:Joueur anglais de rugby à XV = 26 joueurs (16)

+8 Catégorie:Joueur gallois de rugby à XV = 25 joueurs (17)

+7 Catégorie:Joueur irlandais de rugby à XV = 15 joueurs (8)

+1 Catégorie:Joueur argentin de rugby à XV = 12 joueurs (11)

+2 Catégorie:Joueur écossais de rugby à XV = 10 joueurs (8)

+1 Catégorie:Joueur italien de rugby à XV = 8 joueurs (7)

+2 Catégorie:Joueur roumain de rugby à XV = 4 joueurs (2)

0 Catégorie:Joueur canadien de rugby à XV = 4 joueurs (4)

+2 Catégorie:Joueur samoan de rugby à XV = 3 joueur (1)

0 Catégorie:Joueur japonais de rugby à XV = 2 joueur (2)

0 Catégorie:Joueur fidjien de rugby à XV = 2 joueurs (2)

0 Catégorie:Joueur marocain de rugby à XV = 2 joueurs (2)

+1 Catégorie:Joueur russe de rugby à XV = 1 joueur (0)

0 Catégorie:Joueur indien de rugby à XV = 1 joueur (1)

Catégorie:Joueur allemand de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur américain de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur ivoirien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur espagnol de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur géorgien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur portugais de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur tongien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur ukrainien de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur uruguayen de rugby à XV = 0 joueur

Catégorie:Joueur zimbabwéien de rugby à XV = 0 joueur

Total = 512 joueurs +76 +16% (436)

• en conséquence, actualiser

Liste de rugbymen célèbres

Bravo !!!!!!!!!!!!!

Dd 17 janvier 2006 à 20:34

Salut, il reste un article d'écossais à faire, j'ai trouvé ce Ian Smith [7], est ce le bon ? en tout cas c'est celui qui a le plus de sélections. A+Dingy 20 janvier 2006 à 13:20 (CET)

Bravo... je suis admiratif...

Dd 20 janvier 2006 à 21:54

Merci, c'est avec plaisir, et c'est intéressant, l'ambiance est bonne au rugby... ceci dit si on était plus à faire des fiches cela serait plus facile.. avec le temps on y arrivera , il dit quoi le baromètre maintenant? Dingy 21 janvier 2006 à 03:47 (CET)

Carte

Salut Pourquoi as tu enlevé la carte de localisation du PSG, je sais que c'est un peu limite pour un francophone de savoir ou est Paris? Mais si tu n'apprécies pas dis moi au moins ce qui cloche. a+ Sebcaen | (discuter) 27 janvier 2006 à 22:28 (CET)

Catégorie:Sport par région française

Tu as créé Catégorie:Sport par ville française, je pense que ce serait pas mal de créér Catégorie:Sport par région française. A ton avis ??? J'avais créé Catégorie:Monument de l'Aquitaine pour regrouper Catégorie:Monument de la Gironde etc... mais je ne sais pas qui l'a supprimée, je sais pas s'il y a une bonne raison, faut il la recréer ? Merci à toi... Michel BUZE 28 janvier 2006 à 13:16 (CET) bonjour. j'ai repris la classification du wiki.en "sports by city" qui me semblait cohérente. Je ne sais pas si cela sera aussi cohérent par égion française, mais pourquoi pas. A+ Clio64 28 janvier 2006 à 17:56 (CET)

Catégories Rugby

Ca fait 2 fois que tu remodifies ce que je fais. Je reviens à ma version. Par exemple tu modifies la catégories "rugby à XV" pour la mettre dans "sport collectif", or elle appartient déjà à "rugby" qui appartient à "sport collectif". Donne-moi ton point de vue, ca évitera de faire des modifs chacun de son coté. Lilian - ✉ ▶ - 31 janvier 2006 à 08:53 (CET)

• Bonjour. C'est pareil pour la grande catégorie "hockey". il existe plusieurs versions de "hockey" comme le hockey sur glace, le hockey sur gazon, le rink hockey, etc. Idem pour le rugby, avec trois sortes de sports collectifs qui n'ont rien à voir, mais entrent tous trois dans la catégorie "rugby" : le XV, le XIII et le rugby à sept. je ne comprends pas pourquoi tu refuses cette double classification... A+ Clio64 31 janvier 2006 à 19:36 (CET)
  • Je ne comprends pas à quoi sert cette double classification. Soit la catégorie rugby est considérée comme un sport collectif, et du coup celles qui en héritent (principalement rugby à 13, 15 et 7) n'ont pas besoin d'etre recategorisée en sport collectif. Soit la categorie rugby n'est pas considérée comme un sport collectif, mais juste comme un regroupement de sports similaires. Idem pour le hockey. Perso je prefere la premiere option, mais je suis pas arrêté sur ca. Lilian - ✉ ▶ - 2 février 2006 à 11:22 (CET)
  • Je viens de jeter un oeil sur Catégorie:Sport collectif. Pour le hockey, je trouve que c'est le bordel pour s'y retrouver. Hockey sur glace, hockey sur gazon, hockey subaquatique apparaissent un peu partout et ont chacun leur propre système de "rangement". Y a un truc qui m'échappe. Lilian - ✉ ▶ - 2 février 2006 à 11:34 (CET)
    • bonjour. "Rugby" et "hockey" ne sont pas des "sports collectifs", ce sont des familles de sports. Il faut toutefois les mettre dans la catégorie "sports collectifs" car certains éléments sont communs à ces familles (Webb Ellis, par exemple, pour le rugby). En revanche, il faut référencer chaque sport (Rugby à XV, XIII, sept, Hockey sur glace, gazon, etc) comme "sport collectif". A+ Clio64 2 février 2006 à 19:45 (CET)
      • Je transfère la discussion sur catégorie sport co, pour avoir d'autres avis. Merci Lilian - ✉ ▶ - 2 février 2006 à 20:52 (CET)

Deux petites choses

Salut Thierry,

Alors je viens te voir pour 2 points:

1. Je pense que tu as du voir le vote donc seul Bab83 ne s'est pas prononcé mais en gros tout le monde préfère ta carte ce serait bien si je pouvais trouver le modèle pour d'autres pays du monde. Donc à toi de voir

1. Je viens de finir les stades de la coupe du monde de 2006 et je me suis dit que mettre une infobox serait idéal. Je voulais savoir si c'était toi qui avait fait celui du stade de France? Parce que je le trouve bien mais les tribunes!!! on s'en fout un peu non? Alors j'ai créer ceci: Utilisateur:Sebcaen/test. Dit moi ce que tu en penses.

A+ Séb

Bonjour. je ne suis pas le créateur du modèle du Stade de France. Je l'ai repiqué sur divers stades, dont le Parc des Princes. Si on a l'info, on la met. Dans la majorité des cas, les noms des tribunes sont connues. J'ai ainsi ajouté des caractéristiques dans l'info-box du Parc des Princes par rapport à celui du Stade de France, parce que j'avais les infos et qu'il me semblait intéressant de poser ces infos ici. On peut trouver ces infos pour de nombreux stades. concernant les carte de localisation, j'ai déjà préparé celles de la Ligue 1. Il faut que je les télécharge et que je les installe. J'aimerai faire la L2 et peut-être le National également. Au niveau du modèle de fond de carte, il s'agit d'un modèle de base utilisé sur wiki. A+ Clio64 31 janvier 2006 à 22:33 (CET)

Ouais bon ben je propose ca au projet et pis on avisera. Sebcaen | ¿? 31 janvier 2006 à 22:34 (CET)

Concernant le modèle Utilisateur:Sebcaen/test concernant les stades, j'ai fait un copier-coller de l'info-box actuel du Parc des Princes sous le titre "suggestion 2". A+ Clio64 31 janvier 2006 à 22:38 (CET)

J'ai vu. Autant régler ceci tant qu'on a pas beaucoup de stades, et qu'il y a beaucoup à traduire de en:, je suis content j'ai pu mettre pas mal d'image. Ils sont en avances sur nous sur ce point là. A+ bonne soirée. Sebcaen | ¿? 31 janvier 2006 à 22:41 (CET)

Tout à fait d'accord sur ces trois points. A+ bonne soirée Clio64 31 janvier 2006 à 22:48 (CET)

ébauche sport

je vais créer encore au moins 2 autres nouvelle ébauche sport ,mais j'ai besoin de ton avis pour le nom de catégorie (les modèle pouvant correspondre à plusieurs nom grace aux redirect)

• la première dois je l'appeler Catégorie:wikipédia:ébauche gymnastique rythmique ou Catégorie:wikipédia:ébauche gymnastique
• la seconde concerne les sport équestre si j'hésite entre équitation et sport équestre, la première ayant concernant un peu plus d'articles mais sortant légèrement du cadre sportif.
• enfin la création d'une ébauche chronologie du sport te semble telle être pertinente

--Ste281 1 février 2006 à 06:54 (CET)

• Bonjour. Concernant la gym, il faudrait Catégorie:wikipédia:ébauche gymnastique. Concernant les chevaux, il existe deux termes génériques : "sport hippique" pour les courses (type tiercé) et les "sports équestres" pour tout le reste. Enfin, pour la chronologie du sport, l'ébauche spécifique ne me semble pas pertinente. Il faudra que je passe quelques heures à terminer cette chronologie et retirer les bandeaux ébauche sport qui y sont. A+ Clio64 1 février 2006 à 08:00 (CET)

les ébauches {{ébauche gymnastique}} et {{ébauche sports équestres}} ont été créés , avec un petit bonnus en prime{{ébauche escalade}}--Ste281 2 février 2006 à 19:54 (CET)

• Formidable! Clio64 2 février 2006 à 19:55 (CET)

Catégorie:Joueuse de tennis

It's nice to know you; I'm a member of Projet:Sport of Japanese Wikipedia. I've written 129 tennis players' article for Japanese WP. Excuse me -- Catégorie:Joueuse de tennis (Category for female tennis players) were newly made, but it's functionally inconvenient for foreign users to search new articles of French WP. From other languages, interwikis indicate [[Catégorie:Joueur de tennis]]. (Polish WP has been categories of "men and women" for a long time. They have a difficulty in categorizing.) First of all, I'd like to write an opinion "from a foreign user". Best regards. ... --Hhst 3 février 2006 à 04:47 (CET)

• Hi. I know the problem, but the french languague is like that. I think that you (.jp, .en, etc) will make that difference in the near future. You (.en) already make that difference with the soccer players. If you dont know where to put the interwiki, put it on the man category, and we will put on top of every pages a direct link to the female category. Best regards. Clio64 3 février 2006 à 05:16 (CET)

I see. However, our language (Japanese) have no sense of it. (Simply, Category:テニス選手 = Category:Tennis players) German and Italian can have "male and female" names: (German: Kategorie:Tennisspielerin / Italian: Categorie:Tenniste). However, female players are not differentiated. I don't think you have to differentiate players of men and women. (Female soccer is a special case, I understand.) At present, "put on top of every pages a direct link to the female category" is not realized. (I wrote it to my talk page, too.) --Hhst 3 février 2006 à 05:32 (CET)

• • a direct link to the female category are now on the top of the males pages (tennis players). Clio64 3 février 2006 à 06:24 (CET)

Portail:Sport

Ben là tout simplement ton cadre "autres portails sports" passe par derrière le cadre des grands noms du sport ce qui fait que l'on voit rien. Tu devrais essayer avec Firefox. Sebcaen | ¿? 4 février 2006 à 15:45 (CET)

J'ai enlevé un div et c'est bon pour moi. Désolé pour avoir modifier le tableau des autres portails je croyais que tu le mettais dans la partie droite. Je suis d'accord avec toi ca habille bien le bas de page. Je vais sans doute faire de meme pour le portail foot (ou si tu veux le faire n'hésite pas). Sebcaen | ¿? 4 février 2006 à 15:54 (CET)

Oui c'est bon, mais tu devrais te mettre aux nouvelles technologies, meme ma grand mere avait internet explorer en son temps ;-). a+ Sebcaen | ¿? 4 février 2006 à 16:01 (CET)

On ne se moque pas... on moins, ca permet de savoir si tout le monde reçoit un écran correct. ;-) A+ Clio64 4 février 2006 à 16:03 (CET)

PSG (Bouh!!!!!!!)

Très bien d'avoir repris la correction du maillot. En fait pour le moment je récupère le maximum de maillot sur les wikis étrangers. Après les modifs viendront. Y'a déjà un Lorrain qui a corrigé celui du FC Metz aussi. Voilà sinon, si tu pouvais me trouver une photo du maillot de l'équipe des Îles d'Åland de football parce que je sens que je vais bloquer sur ca... a+ Sebcaen | ¿? 4 février 2006 à 21:34 (CET)

• Euuuhhh... Concernant les Îles d'Åland, j'ai rien sous la dent... Clio64 4 février 2006 à 21:38 (CET)

Images à supprimer ?

Salut Clio64,

Tu as uploadé Image:Redwhiteverticalc.jpg, Image:Kit body redwhiteverticalc.png, et Image:Kitbodyredwhiteverticalc.jpg qui semblent à peu près identiques. Dois-je en supprimer ?

GôTô ¬¬ 6 février 2006 à 09:49 (CET)

• bonjour. tu as raison, j'ai merdouillé dans mes téléchargements... Il faut garder "Image:Kit body redwhiteverticalc.png" et effacer les autres. encoer désolé. A+ Clio64 7 février 2006 à 01:44 (CET)

Aucun problème, je n'étais pas tout à fait sur :) GôTô ¬¬ 7 février 2006 à 08:38 (CET)

Salut

Dis moi, est-ce qu'il est vraiment utile de mettre les temps lors des compétitions de ski, pour les championnats du monde ou autre, comme c'est le cas ici : Ski alpin aux jeux Olympiques de 1952. Perso, je ne vois pas vraiment l'utilité de ces temps, autant en Athlétisme, je pourrai être d'accord mais sur le ski, où les pistes ne sont jamais les mêmes, pas le même temps, pas la même distance, donc aucun moyen de comparer deux performances entre deux dates, sans parler de la technologie des équipements et tout .. enfin voilà je ne vois pas l'intérêt, mais bon je demandais si mon avis était partagée ou isolée, si ce dernier est partagé, aurais-je droit à la suppression de ces temps (qui de plus ne donnent pas vraiment une image bien synthétiques aux tableaux) ? Merci, amicalementChaps the idol 7 février 2006 à 05:56 (CET)

• Bonjour. ces temps n'insupportent également, d'autant que l'IP qui les ajoute fait un peu n'importe quoi (drapeaux dans des phrases...). efface si tu veux. A+ Clio64 7 février 2006 à 06:45 (CET)
  • Bonjour, de bonne heure je vois lol, ok ça marche pour les temps, d'autant plus qu'à la base, Il n'y étaient pas ces teps, ce sont des rajouts récents, perso j'aurai bien aimé discutailler avec cette IP, mais il n'avait qu'à se faire un bon profil nikel lol, voilà et puis c'est tout, je vais effacer tout ça, bonne journée Clio ;-)Chaps the idol 7 février 2006 à 06:51 (CET)
    • euh désolé pour la taille des logos, je vois que tu passes derrière pour modifier la taille ;-)Chaps the idol 9 février 2006 à 00:29 (CET)
      • Pas de problème. Clio64 9 février 2006 à 00:30 (CET)

Québécois

bonjour. Quitte à choquer, pourquoi indiques tu "québécois" comme nationalité des biographies. Je sais bien que c'est un "sujet sensible" pour les Québécois, mais il faudra un jour en parler sérieusement... Nous n'indiquons pas "peintre parisien" ou "écrivain normand", mais "sportif français" concernant la France, et il faudra modifier ces considérations régionalistes en "x canadien" et pas "x québécois" dans le futur. A+ Clio64 10 février 2006 à 17:01 (CET)

Bonjour. Je mets alternativement québécois et canadien dans les différents articles, mais le autres wikipédiens du Québec insistent parfois pour le gentilé québécois.

• Exemple 1
• Exemple 2
• Exemple 3
• Exemple 4
• Exemple 5
• Exemple 6
• Exemple 7
• Exemple 8
• Exemple 9
• Exemple 10

Personellement, je suis indifférent à ces querelles de gentilés, j'en vois trop souvent. En fait, ceux qui insistent sur Québécois sont Utilisateur:Sherbrooke, Utilisateur:QuebecPurLaine, Utilisateur:Remi et Utilisateur:Boréal. Tu pourrais leur poser une question.

Je mettrais plus souvent canadien au lieu de québécois si ce n'était pas un tabou social. Cependant, il me semble que ce serait difficile de convaincre les gens de faire comme en France où c'est absolument l'inverse qui se passe lorsque les gentilés breton, normand et corse sont systématiquement éliminés.

C'est même pire: je me fais souvent taxer de ne pas être un «vrai Québécois», c'est-à-dire un «Canadien», parce que j'ai un prénom anglophone et un nom de famille francophone. On a dit la même chose sur beaucoup de premiers ministres, comme Pierre Elliott Trudeau et Paul Martin par exemple.

À + ADM

• je sais que le problème est délicat, mais il ne faut pas qu'il existe de tabous sur WP. J'ai également contacté "QuebecPurLaine". Ce dernier est monté sur ses grands chevaux, mais il n'a pas d'arguments dignes de ce nom pour justifier une exception de type "régionaliste". Je me permet de lancer ce débat, car il la notion de "Québécois" est floue. Un Canadien est un Canadien ; ca, c'est clair pour tout le monde. Un Québécois, en revanche, je ne sais pas à quoi cela correspond. Tu sais, en France, TOUS les canadiens francophones sont taxés de "Québécois"... c'est évidemment une grosse bétise! Nous avons eu le même problème avec les régionalistes français qui tenaient à créer des catégories types "écrivains normands". C'est quoi un "Normand"? un gars natif de Normandie, un gars qui vie en Normandie ou un gars qui se sent Normand? C'est flou, donc non pertinent. A+ Clio64 10 février 2006 à 20:15 (CET)