Projet:Astronomie/Porte des étoiles/Archive 2010

Archives

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. Pr Astron.
12. Pr Constell.

Couleur de l'infobox étoile

La couleur de l'infobox "étoile" a été modifiée récemment. Ne trouvez-vous pas que la nouvelle couleur (orange) soit moins belle que l'ancienne couleur bleue nettement plus agréable ? Si vous êtes d'accord, j'aimerais faire la modification inverse. Guillaume (bah?) 30 décembre 2009 à 21:45 (CET)

Je suis simplement de passage ici, mais, en effet, c'était nettement plus sympa avant. On a l'impression que la modif du 23/12/2009 10:49 est là juste pour signaler le passage de l'utilisateur The Obento Musubi. Donc, a priori, autant remettre l'ancienne couleur ! --Bob Saint Clar (d) 2 janvier 2010 à 08:44 (CET)

J'ai remis comme avant, ce qui m'a permis de me rendre compte qu'en faite ce n'est pas juste la couleur qui avait été changée mais toute l'infobox qui a été charcutée. Guillaume (bah?) 3 janvier 2010 à 14:23 (CET)

SOS

Cordialement, visitez la page Discussion:Mars (planète)#Labou <-> Mars. Mercì.--Ysogo (d) 5 janvier 2010 à 00:03 (CET)

Uranus III et autres numéros

Dès l'intro de Titania (lune), on apprend ceci : « Titania, également appelé Uranus III, etc. ». Je me demandais : Titania est-il vraiment appelé « Uranus III » autre part que sur fr: ? Je veux dire, de façon suffisamment pertinente pour mériter cette mention en intro. — Poulpy (d) 10 janvier 2010 à 18:45 (CET)

À la première question, je répondrai non, y'a aussi de:. Sinon, je pense effectivement que l'utilisation de cette dénomination est désormais trop marginale pour mériter d'être mentionnée dès l'intro. Une apparition dans la partie « historique » devrait suffire. Et c'est également valable pour les autres satellites, d'ailleurs. stanlekub 11 janvier 2010 à 15:12 (CET)

Coordonnées du mouvement propre

La discussion que j'ouvre concerne la définition de la coordonnée du mouvement propre en ascension droite $\mu _{\alpha }$. Il est naturel de la définir comme la dérivée $\mu _{\alpha }$ de la fonction d'ascension droite dans un repère fixé une fois pour toutes tel que J2000; de même on définit $\mu _{\delta }$ pour la déclinaison. Avec cette définition, on a la formule élémentaire ${\begin{smallmatrix}\mu ={\sqrt {{\mu _{\delta }}^{2}+{\mu _{\alpha }}^{2}\cdot \cos ^{2}\delta }}\end{smallmatrix}}(\ast )$. Cette formule se trouve dans divers ouvrages ainsi que dans la version anglaise de wikipedia Proper Motion. Il est alors naturel d'introduire une valeur renormalisée $\mu _{\alpha \ast }={\mu _{\alpha }}\cdot \cos \delta$, si bien qu'on a ${\begin{smallmatrix}\mu ={\sqrt {{\mu _{\delta }}^{2}+{\mu _{\alpha \ast }}^{2}}}\end{smallmatrix}}$

Or la valeur "$\mu _{\alpha }$" qui est fournie dans les tableaux de toutes les étoiles, sur la wikipedia française, est cette valeur renormalisée $\mu _{\alpha \ast }$. Ceci n'est pas explicite, en tout cas n'est précisé nulle part à ma connaissance, et en particulier rien n'y paraît dans l'article Mouvement propre. Ceci laisse croire que la formule $(*)$ est valable, ce qui donne bien sûr une valeur de $\mu$ erronée puisqu'on multiplie une fois de trop par $\cos \delta$. L'erreur apparaît dans la version actuelle de l'article sur Véga (note 53) ainsi que dans sa version anglaise (note 58).

L'autre hypothèse serait que non, $\mu _{\alpha }$ est bien la valeur non renormalisée. Mais dans le cas d'alpha Centauri, cela impliquerait que son mouvement serait d'un degré tous les deux millénaires, et non un tous les millénaires. Or cette dernière affirmation (un degré par millénaire) se trouve confirmée en divers endroits, comme la page anglaise de alpha Centauri, ou bien l'affirmation que alpha Centauri formera une double étoile visuelle avec beta Centauri dans 4000 ans, ou encore celle qu'alpha Centauri a un mouvement propre plus élévé qu'Arcturus.

Il faudrait donc clarifier cela d'une façon ou d'une autre pour éviter de montrer trop facilement que 1=2.

(Accessoirement, mais ce n'est pas relié au problème ci-dessus, il serait bien de préciser quelque part (dans l'article sur le mouvement propre?) que les coordonnées concernent le centre de gravité du système, dans le cas d'une étoile multiple.) Alpha carinae (d) 11 janvier 2010 à 00:49 (CET).

Lune

Salut, ça vous dirait pas de remplacer Catégorie:Lune par Catégorie:Satellite naturel et Catégorie:Lune de la Terre par Catégorie:Lune ? Ça fait bizarre de lire « lune de la Terre ». — N ^[66] 11 janvier 2010 à 17:37 (CET)

Pour ma part, je trouve que s'est bien repensé (surtout avec la découvertes des exoplanètes dans d'autres systèmes de type solaire). Donc pour moi, c'est ok en prévoyant les subdivisions catégorielles futures. GLec (d) 11 janvier 2010 à 18:10 (CET)

Oui ! PoppyYou're welcome 11 janvier 2010 à 18:33 (CET)

Je suis outrageusement pour depuis des années, pour ma part. — Poulpy (d) 13 janvier 2010 à 10:36 (CET)

Le bon sens, yaksadvrai ! Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 janvier 2010 à 07:20 (CET)

Bonne idée en effet ! Mais dans cette même optique, de devront-on pas renommer Lune extrasolaire en satellite extrasolaire ou satellite naturel extrasolaire ? Guillaume (bah?) 15 janvier 2010 à 14:32 (CET)

Et lune astéroïdale ! — Poulpy (d) 15 janvier 2010 à 14:34 (CET)

Guillaume, tu pousses un peu avec ta vision héliocentrée. GLec (d) 15 janvier 2010 à 15:02 (CET)

Solar Dynamics Observatory

Bonjour,

J'ai créé l'article susnommé portant sur un observatoire solaire qui doit être lancé en février. Mais ma connaissance du domaine est des plus limitées et il y a sans doute matière à correction (les sources NASA sont données en référence). Merci. Pline (discuter) 21 janvier 2010 à 21:14 (CET)

Problème de l'utilisation du terme "géographie" dans les titres de sections des articles de Wikipédia

Ce problème concernant d'autres projets extérieurs à l'astronomie, la discussion se déroule sur le bistrot de Wikipédia.
Feldo (d) 17 février 2010 à 18:50 (CET)

Catégorie:Astéroïde de la ceinture principale

Je viens de tomber sur cette catégorie. Elle est remplie de pages (1200 environ) dont certaines ont un intérêt certain (notamment les historiques), mais la majorité ne propose qu'un lien vers la base de donnée du JPL qui regroupe tous les astéroides. Comme WP n'est pas une base de donnée, je propose de faire supprimer toutes ces pages au contenu vide. Meodudlye (d) 21 février 2010 à 03:17 (CET)

Non. — Poulpy (d) 21 février 2010 à 03:23 (CET)

De plus, il n'est fait mention nulle part de la provenance des données fournies dans l'infobox. Si elles sont prises directement depuis le site du JPL c'est un copyvio pur et simple. Meodudlye (d) 21 février 2010 à 03:28 (CET)

Pourquoi Copyvio ? faut pas pousser ^^. Sinon la question a souvent été posée dont une fois par moi. — N ^[66] 21 février 2010 à 10:08 (CET)

Si, si, copyvio. C'est marqu'e explicitement sur le site du JPL qu'il faut une autorisation écrite de leur part pour pouvoir reprendre leur données. Meodudlye (d) 21 février 2010 à 16:49 (CET)

Un lien ? La seule mention de copyright que j'ai trouvé sur ce site explique que ces travaux sont financés par la NASA, et ils sont donc probablement PD-NASA, nan ? De toutes façon, ces données ne proviennent pas du JPL qui ne gère rien de ce genre, mais sont très probablement issue du MPCORB. En revanche, il est vrai que la source des données figurant dans les infobox devrait être indiquée. Va falloir s'en occuper. stanlekub 22 février 2010 à 11:00 (CET)

Pour le JPL c'est facile, c'est ici. Et pour le MPCORB, je n'ai rien trouvé sur leur site. Mais cela m'étonnerait fort que les données soient librement réutilisables, et en tout cas, en l'absence de précision claire à ce sujet, il convient de prendre des précautions et de considérer que ce n'est pas réutilisable. Meodudlye (d) 23 février 2010 à 02:21 (CET)

Je suis d'accord avec toi, mais je ne suis pas sûr que tu recueilles une majorité lors d'un vote. PoppyYou're welcome 21 février 2010 à 11:46 (CET)

On garde (29401) Asterix, (29402) Obelix et (4179) Toutatis dont j'apprécie beaucoup la période de rotation, je cite : "Toutatis tourne en tous sens comme un ballon de rugby dégagé à la hâte". Ah, et (2021) Poincaré par sentimentalité. Très impressionné de voir que (201) Pénélope a besoin de 50 interventions pour faire un article d'une ligne. Que disent les habitués de ce portail ? Quelles sont les règles d'admissibilité pour un astéroïde ? --Env2100 (♪) 27 mars 2010 à 08:06 (CET)

Projet Exoplanète

Je signale la création du Projet:Exoplanètes, je ne sais pas si c'est une très bonne idée étant donné que le projet astro n'est lui même pas très actif, mais il faudrait au minimum rediriger la PdD ici, et on devrait faire pareil pour les autres sous projets. — N ^[66] 21 février 2010 à 10:08 (CET)

Proposition de labélisation de Magnétosphère de Jupiter

Bonjour,

J'ai l'intention de demander la labélisation de l'article Magnétosphère de Jupiter. Merci à ceux qui en auraient le temps de me faire un retour sur les améliorations possibles pour cette traduction de WP anglophone Magnetosphere of Jupiter. N.B. des images sont encore en cours d'améliorations.

PST (d) 1 mars 2010 à 09:33 (CET)

Discussion:Magnétosphère de Jupiter/Bon article — N ^[66] 6 mars 2010 à 14:25 (CET)

Entretien du Portail

Bonjour,

J'ai ajouté un "Lumière sur..." pour le mois de Mars, et j'ai doté d'une image, l'image du jour qui été la #3 aujourd'hui. J'ai peut-être eu tord, il y avait peut-être une procédure à respecter ? un vote... Comment est organiser "l'entretien" ou disons plutôt "la vie" du portail ? Ce portail fait partie des plus visités - juste après le portail sur la pornographie, il est vrai :P. Alors comme je ne contribue que depuis peu, j'ai probablement raté des choses. Qu'un contributeur expérimenté n'hésite pas à éclairer ma lanterne, concernant les principes mis en œuvre pour alimenter le portail.

N.B. Je poste ci-dessus une copie de ce que j'ai posté dans la PdD du Portail parceque je ne suis pas sur d'y être lu (labas). Je ne suis pas sur non plus d'être lu ici, mais au moins j'aurais essayé

PST (d) 3 mars 2010 à 11:19 (CET)

Tu as bien fait. Auparavant je m'en occupais un peu, notamment des actualités, mais bon plus trop maintenant. C'est d'ailleurs pour ça que les actualités renvoient mtn sur wikinews, car il n'y avait pas ou peu de MàJ manuelles mais bon c'est pas mieux la bas ^^. Pour "Lumière sur...", il faut juste que les articles soient d'un niveau correct, on pourrait faire un système avec tirage automatique des AdQ/BA vu qu'il y'en a pas mal maintenant. Et puis pas la peine de passer par des votes pour mettre à jour ou améliorer des choses, surtout que y'a pas grand monde ^^ — N ^[66] 4 mars 2010 à 20:39 (CET)

En fait j'ai mis ces notes pour ajouter des articles parce que lorsque j'ai voulu "contribuer" au portail je n'ai pas trouver de notes qui indique de quelconques "bonnes pratiques" de la "communauté". J'avoue avoir posté cette section pour "pêcher" une réaction des "anciens" (pas d'offense là dedans). Le portail d'astronomie est quand même pas mal consulté. Je ne sais pas vraiment comment ca marche, mais s'il est possible de générer des sections en piochant dans une liste plus longue, comme pour les images, il me semble que ca serait bien de le faire pour "Le saviez-vous" aussi. Qu'en pensez-vous ? Pour ce qui est des "actualités" je n'ai pas d'idée pour l'instant... A méditer. PST (d) 4 mars 2010 à 23:17 (CET)

Relation de Faber-Jackson et Contraste de densité

Bonsoir les stars,
Si quelqu'un voulait bien regarder ces deux articles de plus près, parce que la compétence du traducteur (....chhhhhut, il dort. Hop!,,,, mais tout doucement). Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 24 mars 2010 à 21:32 (CET) (PS : déplacé de la PDD du projet où ça n'avait rien à faire, oops).

Infobox Télescope

Bonjour, les astronomistes,
Je suis tout seul ? Ou c'est que personne ne m'aime ?
Bon, je me lance quand même. Si je suis tout seul, au moins ça ne gêne personne. C'est si personne ne m'aime que ça se gâte. R'marque, je risque pas non plus de perdre beaucoup d'amis, hein ?
Voila. J'ai commencé la traduction de l'article anglais en:Thirty Meter Telescope : un gros bébé (le scope, pas l'article). L'original EN présente une infobox dont je n'ai pas trouvé le pendant en français. J'ai donc transposé comme un bovin, mais je sais que ce sujet est polémogène. Ne désirant froisser quiconque, mayday, mayday, mayday ! Remerciements anticipés, salutations cordiales et tout ça, et plus si affinage (qu'est-ce que je suis onctueux quand j'ai besoin d'aide !).
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 25 avril 2010 à 11:06 (CEST)

Hello, il faut se contenter de {{Infobox Observatoire}} — N ^[66] 27 avril 2010 à 20:16 (CEST)

Merci, N66. J'aurais dû me douter que c'était super-simple. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 avril 2010 à 20:50 (CEST)

Laurent Drissen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Laurent Drissen a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Drissen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2010 à 08:58 (CEST)

Modification de Infobox Objet astronomique

J'ai l'intention de modifier {{Infobox Objet astronomique}} et de rajouter certains champs. Le test de l'infobox dans le rendu des articles a été concluant. J'aurais besoins de votre avis pour savoir si certains champs ne vont pas faire de polémique. L'infobox se trouve en ce moment dans Utilisateur:Nupar/Bac à sable perso. Les nouveaux champs sont :

• Les coordonnées galactiques
• La luminosité
• Le redshift
• L'angle de position
• La taille angulaire
• La vitesse radiale
• Le type de galaxie (possibilité de suppression, vu qu'il existe une infobox spécialement pour ça)
• Le type de rémanent (possibilité de suppression, vu qu'il existe une infobox spécialement pour ça)
• Le type de supernova (possibilité de suppression, vu qu'il existe une infobox spécialement pour ça)
• La galaxie hôte
• L'indice spectral (utile pour les quasars et les blazars)
• La densité de flux (utile pour les quasars et les blazars)
• L'âge approximatif
• Des particularités

J'attends vos réactions jusqu'au Vendredi 14 mai 2010 10h00 (UTC) (après l'infobox sera mise en fonction), ci-dessous ou sur ma page de discussion.

De plus la couleur (pas de couleurs flashs, ce n'est pas attirant) de l'infobox change en fonction du type si c'est un amas ouvert, une association stellaire, un astérisme, un amas globulaire, un objet Herbig-Haro, un quasar, un blazar, une radio-source, ou alors si le type est inconnu (Cela rend le champ "type" obligatoire).

Je m'engage à faire toutes les réparations nécessaire en cas de mauvais fonctionnement de l'infobox. Je ne saurais être tenu pour responsable en cas de vandalisme.

Nupar (d · c · b) 12 mai 2010 à 19:27 (CEST)

Est-ce que le passage en V2 est prévu, ou est-ce déjà fait ?

Pour les couleurs, je pense que cela vais être la source de nombreuses erreurs et de discussions ( si on a une appartenance à plusieurs types) ne peut-on pas garder la couleur de la catégorie Astro (j'aime bien celle de ta démo, la bleu marine est trop sombre elle pose parfois des problème comme ici (les paramètre d'édition et « Enrouler/Dérouler » de la boite en bas sont « invisibles ».--90.8.44.214 (d) 17 mai 2010 à 05:36 (CEST)

Conséquences de Théia : pas un peu exagérées ?

Bonjour,
À propos de l'article sur Théia, le paragraphe expliquant les conséquences de la collision de Théia avec la Terre m'étonne un peu.
En effet, on peut lire dans l'article que Théia était probablement d'une masse comparable à celle de Mars, soit seulement environ 10 % de celle de la Terre. Mais le paragraphe Conséquences explique que cette collision a permis à la Terre de devenir beaucoup plus massive (pourtant seulement 10 %), d'augmenter la gravité et par là de mieux retenir l'atmosphère, etc. A priori, sans plus d'éléments, je trouve un peu surprenant que ces 10 % de différences aient pu avoir autant de conséquences. Ces conséquences hypothétiques ne sont-elles pas un peu exagérées ? Les conséquences envisagées dans ce paragraphe sont-elles le résultat d'études scientifiques sérieuses, ou le résultats de réflexions personnelles, possiblement approximatives ? Peut-on les sourcer ? (mardi 18 mai 2010).

Salut,

La prochaine fois utilisez « Ajouter une discussion » SVP.

Pour les sources, je vous conseille d'aller voir sur l'article anglais ici ou ci-dessous.
@+ --90.8.100.42 (d) 19 mai 2010 à 05:22 (CEST)

Références avec modèle FR

(en) E. Belbruno et J. Richard Gott III, « Where Did The Moon Come From? », The Astronomical Journal, vol. 129, n^o 3,‎ 2005, p. 1724-1745 (DOI 10.1086/427539, résumé)

(en) Alex N. Halliday, « Terrestrial accretion rates and the origin of the Moon », Earth and Planetary Science Letters, vol. 176, n^o 1,‎ 2000, p. 17-30 (DOI 10.1016/S0012-821X(99)00317-9)

(en) U. Wiechert, A.N. Halliday, D.-C. Lee, G.A. Snyder, L.A. Taylor et D. Rumble, « Oxygen Isotopes and the Moon-Forming Giant Impact », Science, vol. 294, n^o 12,‎ octobre 2001, p. 345–348 (DOI 10.1126/science.1063037, résumé)

(en) A.B. Binder, « On the origin of the Moon by rotational fission », The Moon, vol. 11, n^o 2,‎ 1974, p. 53–76 (DOI 10.1007/BF01877794, résumé)

(en) Alex N. Halliday, « A young Moon-forming giant impact at 70–110 million years accompanied by late-stage mixing, core formation and degassing of the Earth », Philosophical Transactions of the Royal Society, vol. 366, n^o 1883,‎ 28 novembre 2008, p. 4163-4181 (DOI 10.1098/rsta.2008.0209, résumé)

(en) James H. Natland, « Reginald Aldworth Daly (1871–1957): Eclectic Theoretician of the Earth », GSA Today, vol. 16, n^o 2,‎ 2006 (résumé)

(en) Dana Mackenzie, The Big Splat, or How The Moon Came To Be, John Wiley & Sons, 2003 (ISBN 9780471150572)

(en)Than Ker, « Did Earth once have multiple moons? », sur New Scientist, 6 mai 2008

(en) R. Canup et E. Asphaug, « Origin of the Moon in a giant impact near the end of the Earth's formation », Nature, vol. 412,‎ 2001, p. 708–712 (DOI 10.1038/35089010)

(en) Joseph H. Rhee, Inseok Song et B. Zuckerman, « Warm dust in the terrestrial planet zone of a sun-like Pleiad: collisions between planetary embryos? », Astrophysical Journal, vol. 675, n^o 1,‎ 2007, p. 777-783 (résumé)

(en) Inseok Song, B. Zuckerman, Alycia J. Weinberger et E.E. Becklin, « Extreme collisions between planetesimals as the origin of warm dust around a Sun-like star », Nature, vol. 436,‎ 21 juillet 2005, p. 363–365 (DOI 10.1038/nature03853, résumé)

(en) J. H. Jones, « Lunar and Planetary Science, Origin of the Earth and Moon Conference », Tests of the Giant Impact Hypothesis,‎ 1998 (lire en ligne [PDF])

(en) E.M. Galimov et A.M. Krivtsov, « Origin of the Earth-Moon System », Journal of Earth Systems Science, vol. 114, n^o 6,‎ décembre 2005, p. 593–600 (DOI 10.1007/BF02715942, lire en ligne [PDF])

(en) Alberto E. Saal et al., « Volatile content of lunar volcanic glasses and the presence of water in the Moon's interior », Nature, vol. 454,‎ 10 juillet 2008, p. 192–195 (DOI 10.1038/nature07047, résumé)

(en)Edward R.D. Scott, « Oxygen Isotopes Give Clues to the Formation of Planets, Moons, and Asteroids », sur Planetary Science Research Discoveries (PSRD), 3 décembre 2001 (consulté le 19 mars 2010)

(en) Ted Nield, « Moonwalk », Geoscientist, vol. 19, n^o 9,‎ septembre 2009, p. 8 (ISSN 0961-5628, lire en ligne [PDF])

(en) H.E. Mitler, « Formation of an iron-poor moon by partial capture, or: Yet another exotic theory of lunar origin », Icarus, vol. 24,‎ 1975, p. 256–268 (DOI 10.1016/0019-1035(75)90102-5, résumé)

(en)[PDF]Stuart R. Taylor, « The Bulk Composition of the Moon », sur Lunar and Planetary Science, 1997 (consulté le 21 mars 2010)

(en) D. J. Stevenson, « Origin of the moon–The collision hypothesis », Annual Review of Earth and Planetary Sciences, vol. 15,‎ 1987, p. 271–315 (DOI 10.1146/annurev.ea.15.050187.001415, résumé)

 

Merci de votre réponse

J'ai regardé l'article en anglais, et les sources que vous me citez, qui sont celles de l'article anglophone en question. Dans cet article anglophone est expliquée l'hypothèse de l'impact entre un objet, appelé Théia, et la Terre. Mais ils ne parlent pas du paragraphe que je remettais en question et pour lequel je demandais des sources, le paragraphe Conséquences de l'article, qui me semblait un peu surprenant et dont je me demandais s'il était bien étayé par des sources scientifiques sérieuses. Il me semble que ma question reste donc entière. Respectueusement, --78.250.181.240 (d) 19 mai 2010 à 11:43 (CEST)

Croyez-vous rencontrez des extraterrestres un jour?

G.S. : Moi, je crois qu'un jour l'être humain vas recevoir des signaux de d'autres planète. En tout cas, les sondes Voyager 1 et 2 vont peut-être être interceptées dans 75 000 ans lors de leurs premiers pas dans une autre galaxie -Andromède-!

De votre fidèle lecteur G.S. (PEUT-ÊTRE UN FUTUR PLANÉTOLOGUE!) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guillaumesavard (discuter), le 21 mai 2010 à 17:13

Merci M. Savard pour votre sentiment. Je dirais cependant que Voyager 1 et 2 risqueraient plus d'être interceptées aux alentours de l'étoile la plus proche, et non la galaxie.

J'espère que vous continuerez à vous intéresser à l'astronomie pour que nous puissions peut-être enrichir ce domaine ensemble un jour. Au plaisir ! - Khayman ^(contact) 22 mai 2010 à 00:15 (CEST)

Au temps pour moi Khayman. Ca y ressemblait au départ, c'est pour ça Cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 22 mai 2010 à 00:20 (CEST)

-G.S. Excusez-moi Khayman! Ou devrais-je dire Monsieur Je sais tout.... Car, vos moqueries sur moi sont un peu honteuse. Franchement, pour qui vous vous croyez? Aurevoir et à bientôt petit inconnue de perfide!!!!!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 142.217.22.129 (discuter), le 25 juin 2010 à 18:50

Mon intention n'était pas de me moquer de vous. J'ai manifestement fait une erreur de jugement dans mes interventions. Mes excuses aux contributeurs. - Khayman ^(contact) 26 juin 2010 à 04:29 (CEST)

So typical

Bonjour les intraterrestres,
Si les personnalités affirmées vous intéressent, je vous suggère Patrick Moore (astronome). Il mérite fanchement le voyage. Au passage, n’hésitez pas à améliorer l’article de vos lumières.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 mai 2010 à 09:45 (CEST) @ GS : ça doit répondre un peu à ta question, non ?

Intéressant en effet — N ^[66] 23 mai 2010 à 16:05 (CEST)

Erreur astronomique ?

’jour l’ compagnie ! Sur Catégorie:Wikiprojet Astronomie, on trouve :

• une ligne/lien "Evaluation des articles d’astronomie", ce qui paraît cohérent,
• mais aussi un lien/ligne "Evaluation des article Moyen Orient", ce qui l’est moins.
  

J’ai donc tenté de rectifier, mais ce dernier texte n’apparaît pas lorsque j’édite la page (??? ). J’ai donc cherché dans l’historique, pour alerter le coupable, qu’il ne se fasse pas trancher la gorge dans un coin sombre de l’encyclopédie par un Wikipédien furieusement irascible, mais il n’y a point. Si quelqu’un n’a une nidée ? ? ?
Hop ! Relu et corrigé Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 juin 2010 à 22:46 (CEST)

Crêpes au Zeldovitch (1)

Rebonjour, la Compagnie.
Faire part : naissance de l’article Crêpe de Zeldovitch. Quelqu’un qui connaît la famille pourrat-il débarbouiller le bambin ? Le traducteur s’avoue incompétent : il y figure quelques formules sur lesquelles un doute m’étreint violemment, par edzemp’ :

• "MM. X et Y ont montré que le dépassement initial de la densité de fluctuation de champs gaussiens aléatoire et gnagnagni et gnagnagna…". Je vois bien ce que c’est qu’un champs, mon grand père connaissait un cultivateur. Pour le reste … ?
• "Cette approche tronque le spectre de fluctuation de loi de puissance à de grandes valeurs de k avant d’appliquer l’Approximation de Zeldovitch …". J’ai mis ça parce que ça je trouvais que ça sonnait joli. J’ai bon, là ?
• Je n’ai jamais réussi à touver la bonne catégorie à laquelle lier un article lorsque je publie une traduction (mais c’est peut-être normal : ma maman me dit qu’elle regrette encore de n’avoir pas pensé à me prendre l’option cerveau à ma naissance). Quelqu’un peut-il m’expliquer comment on trouve la catégorie idoine lors d’une création de nouvelle page ? Ici, nos amis anglophones voient une catégorie "Grandes structures de l’Univers" et je n’ai rien trouvé de similaire cheu nous. Alors ?
  
• Enfin, si quelqu’un pouvait s’assurer que le titre de l’article (transposé brut de l’anglais) est correct et correspond à l’appellation francophone usuelle (quoique usuelle est-il le mot juste ? Combien de gensses causent e ces crêpes chaque mois ? ).
  

Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 29 mai 2010 à 20:48 (CEST) Note (1) : C’est brötch ! Roulé sous les aisselles !

est ce que quelqu un peut me dire ce que c'est ?

pour certain c'est la fameuse planete x , d'autres nibiru , bref sur googlesky a 9H48MIN1S 13°17'36,3'' sur la poitrine de la constellation du lion au rayon infra rouge quel est cette astre merci a tous

Non, ce n'est pas annonciateur de la fin du monde. Il s'agit de en:IRC +10216. Si vous avez la flemme de cliquer sur le lien, la partie intéressante est : the central star being embedded in a thick dust envelope. Therefore, its energy is emitted mostly at infrared wavelengths: in fact, IRC +10216 is the brightest object in the sky at a wavelength of 10 μm. Donc c'est brillant en infrarouge, pas en visible. Alain r (d) 9 juin 2010 à 21:48 (CEST)

Magnetotail -> magnéto -> "queue" ?

Bon, je m'explique, je convertis en .svg certains fichiers relatifs aux atmosphère (tel Fichier:Venusian magnetosphere.jpg) or j'en traduit aussi certains et là, hop, ouné problemo techeuhniqueuh ! Comment traduit-on magnetotail en français ? Y-a-t-il une traduction déjà (de préférence en un mot, comme en anglais, plutôt qu'une expression) ? Magnétoqueue me semble être un néologisme mais j'en suis pas sûr car je le retrouve avec deux orthos (avec ou sans tiret). Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 15 juin 2010 à 11:07 (CEST)

Même si je pense que c'est très probablement une traduction discutable, on retrouve « magnéto-queue » dans certaines sources (traduites de l'anglais, j'en conviens). « Magnétoqueue », pour sa part, est plus proche du mot-valise alors qu'il devrait s'agir d'un mot composé. Il me semble par ailleurs pouvoir plaider en faveur de la forme mot composé « magnéto-queue » qui a eu l'aval de la communauté wikipédia dans l'article Magnétosphère de Jupiter. Dans cet article, promu successivement Bon article puis Article de Qualité et qui à récemment fait l'objet d'un lumière sur... l'usage de magnéto-queue n'a pas été contesté (alors que j'ai par exemple appris que l'on ne génère pas un champ magnétique, on le produit ).

Voilà pour mes 10 centimes de contributions. PST (d) 15 juin 2010 à 13:54 (CEST)

Merci PST ! Bon et bien je vais mettre le mot composé dans ma conversion. Ça pourra toujours être changé après de toute façon ! J'avoue avoir hésiter à mettre "magnéto Serge !" :D
Allez, hop au travail Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 15 juin 2010 à 14:16 (CEST)

Dans Philippe de La Cotardière (dir.), Astronomie, Paris, Larousse, coll. « Essentiels », 1989, 544 p. (ISBN 2037400373 et 9782037400374), p. 227, on parle de « queue de la magnétosphère », en ce qui concerne l'article Magnétosphère de Jupiter, il a été traduit de l'anglais et aucune source française n'est citée le terme « magnéto-queue » est très explicite et je pense que les relecteurs non pas cherché plus loin s'il s'agissait d'un terme traduit où du terme employé par les francophones. Bon apparemment le terme « magnétoqueue » (sans tiret) est valide.
@+92.132.103.26 (d) 23 juin 2010 à 01:08 (CEST)

Portail:Lune

Excusez-moi par avance si le sujet à déjà été débattu mais il me semble qu'un portail (sous-portail dans les faits) sur la Lune serait pertinent à la fois pour améliorer le suivi des articles liés à ce thème (catégorie cachée) et à la fois pour apporter un complément de présentation à l'article même (possibilité de mieux présenter l'histoire des explorations, la sélénographie, etc.). Puis-je avoir votre avis sur la question ? Like tears in rain ^{-_-} 18 juin 2010 à 16:41 (CEST)

Spécialiste en détresse ?

Bonjour, il semblerait qu'on ait un spécialiste, Burki Gilbert (d · c · b), qui souhaite contribuer et rencontre quelques difficultés (voir sa pdd). Il faudrait peut être le guider pour qu'il ne reparte pas dégouté de WP. Je laisse le soin à quelqu'un de plus expérimenté de s'en occuper. — N ^[66] 27 juin 2010 à 21:47 (CEST)

Traduction

Je voulais achever le modèle Modèle:Palette Orbites en finissant la traduction de certaines orbites. Mais il m'en manque. J'en ait besoin avant de créer certains articles manquants. Merci pour votre aide. Skiff (d) 3 juillet 2010 à 08:47 (CEST)

Y a quelqu'un...un....un....un. Y a déjà l'écho, je vais m'en contenter. Tans pis. Skiff (d) 8 juillet 2010 à 07:08 (CEST)

Je veux bien te donner un coup de main pour les traductions On coordonne ça dans la PDD du modèle si c'est ok pour toi ? Houston ^{(we have a problem !?)} 12 juillet 2010 à 12:16 (CEST)

Ton aide est bien évidement la bienvenue. Skiff (d) 24 juillet 2010 à 08:11 (CEST)

R136a1, étoile la plus massive découverte à ce jour.

Une annonce fait de R136a1 le détenteur du record de l'étoile la plus massive avec 320 masse solaires : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/07/21/97001-20100721FILWWW00464-la-plus-grosse-etoile-decouverte.php Un spécialiste peut il créer l'article avec les références idoines ? L'article anglais est le suivant : http://en.wikipedia.org/wiki/R136 L'amateur d'aéroplanes (d) 21 juillet 2010 à 18:17 (CEST)

Actualisation de l'article Mars (planète)

Bonjour,

Je vais profiter de quelques jours de calme relatif pour apporter quelques révisions à l'article Mars (planète), qui est quand même un BA mais souffre néanmoins de pas mal d'inexactitudes (par exemple, la définition du niveau 0 des altitudes, qui ne peut en aucun cas être celle du rayon moyen, sinon les deux pôles auraient des altitudes de −17 km !) et d'un style manquant de recul sur certaines affirmations (par exemple l'existence des cinq épisodes volcaniques majeurs de l'équipe de Neukum, qui est une hypothèse très vraisemblable mais en aucun cas formellement établie et devrait donc plutôt être décrite au conditionnel). Il y a également quelques soucis de mise en page (je ne suis pas certain que la carte interactive soit une bonne idée, car les liens y sont très peu visibles car faiblement contrastés, et cela forme un gros placard sombre un peu inesthétique au milieu du texte). J'ai noté enfin quelques faiblesses d'orthographe (l'adjectif "marsien" dans les liens internes, par exemple).

Tout ceci va demander un peu de temps, pendant lequel la discussion est souhaitable sur le contenu de cet article assez central pour le volet "Système solaire" du projet astronomie, alors n'hésitez pas !

A+
--Bob Saint Clar (d) 25 juillet 2010 à 07:02 (CEST)

Pertinence de l'article sur Nibiru

Bonjour,

Juste pour info, l'article Nibiru vaut le coup d'œil : le genre de prose qui ruine la crédibilité de Wikipédia. Si vous avez des affinités avec le sumérien et les anunnaki, ainsi qu'avec les spéculations sur la fameuse planète X, cet article est pour vous !

A+
--Bob Saint Clar (d) 28 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

Fusion demandée

	équation de Kepler et résolution de l'équation de Kepler sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#équation de Kepler et résolution de l'équation de Kepler . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Grimlock 7 août 2010 à 19:11 (CEST)

Curiosité

Comparaison entre les planètes et certaines grandes étoiles

Bonjour chers collègues,
Je recherche une image provenant de Commons que j'avais vu en image du jour sur la page d'accueil de Wikipédia. Il s'agissait d'une image découpé en plusieurs et permettant de comparer la taille de différents objets de l'univers. Je la trouvais plutôt bien faite... et très instructive. Merci par avance. Kilianours (d) 7 août 2010 à 21:31 (CEST)

image du jour du 24 octobre 2009 -- Nias ^[meuuuh] 7 août 2010 à 22:33 (CEST)

Merci, ça m'impressionne toujours autant. Kilianours (d) 8 août 2010 à 15:31 (CEST)

Satellites naturels de Saturne

Satellites naturels de Saturne : Pour information, cet article contient de nombreux paragraphes en anglais, et les références renvoient des messages d'erreur. Bien cordialement --En passant (d) 12 août 2010 à 20:02 (CEST)

J'ai réécrit le paragraphe et nettoyé les références du mieux que j'ai pu. -- Obourgain (d) 15 août 2010 à 14:48 (CEST)

Utilisateur:Paoloo31

Bonjour

Pouvez-vous vérifier les contributions de cet utilisateur ? je pense que les images qu'il a importé dans commons sont de source Nasa ou Esa, en aucun cas travail personnel, et certaines sous copyright, donc inutilisables dans les articles qu'il a modifié.

Comment le signaler au projet commons ? doit-on révoquer toutes ses interventions ?

Merci pour votre aide.

Bonjour,

Je ne connais pas du tout le fonctionnement de Commons, donc j'ai simplement réparé autant que possible les dégâts commis dans le très grand nombre d'articles touchés par ces dégradations. Apparemment, Commons a pris en charge le problème et les premières notifications de violation de copyright ont été signifiées à l'utilisateur (les bandeaux afférents ont été apposés que les images incriminées). Ce dernier a par ailleurs été bloqué jusqu'à jeudi : il conviendra donc d'être particulièrement vigilants jeudi soir ! En espérant que cela se calme un peu, parce que cela prend un temps fou de tout nettoyer...

A+
--Bob Saint Clar (d) 16 août 2010 à 17:39 (CEST)

{{Coor astro}}

Ce modèle n'est lié à aucune page; Le modèle anglophone en:template:Sky en bien plus complet. Ne Serait-il pas possible de simplement traduire le modèle anglophone. Un robot pourrait peut être aussi reprendre la séquence de ce modèle des pages anglophones pour les recopier sur les pages francophones. 89.84.166.69 (d) 16 août 2010 à 13:04 (CEST)

Intention de proposer Observatoire astronomique de l'université de l'Illinois au BA

Le vote est lancé ici. XIII,東京から ^[何だよ] 7 septembre 2010 à 05:17 (CEST)

Equipe Wikiconcours de septembre 2010

Hello,

si certains sont motives, j'ai cree une equipe pour le wikiconcours : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 21. PoppyYou're welcome 24 août 2010 à 00:28 (CEST)

Satellites naturels de Saturne

Bonjour,

J'ai terminé la traduction de l'article Satellites naturels de Saturne. J'ai essayé de faire le travail le plus complet et le plus propre possible, mais, comme c'est ma première contribution à Wikipédia, je suis très intéressé par tout avis ou conseil que vous pourrier me donner sur cette page.

Merci d'avance Obourgain (d) 21 septembre 2010 à 09:17 (CEST)

Liste des pages populaires

Bonjour, ce projet à été inscrit au projet des pages populaires (voir ici), malheureusement, j'ai mis un nom par défaut pour la liste des pages populaires (Projet:ABDA/Pages populaires, si vous voulez changer le nom de cette sous-pages, ça se passe ici, dans le formulaire inférieur, vous pouvez aussi modifier le nom d'article visible dans la liste (dans une limite de 1500). Myst (d) 21 septembre 2010 à 10:10 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Astronomie à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Astronomie/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) 1 octobre 2010 à 06:48 (CEST)

Merci. Question : Pourquoi ça n'apparait dans le cadre "sous pages", alors que ça a bien été ajouté ici Projet:Astronomie/Sous-pages ? peut être un pb de cache chez moi. — N ^[66] 3 octobre 2010 à 18:05 (CEST)

Gliese 581g & Co

Bonjour,

Je me demande depuis quelques jours comment on est censé écrire "Gl 581g" et ses cinq sœurs : pour moi, c'est normalement Gl 581e, Gl 581b, Gl 581c, etc. Mais, sur toutes les Wikipédia de toutes les langues, on sépare "581" de la lettre par un espace : Gl 581 e, Gl 581 b, Gl 581 c, etc. Il me semble pourtant que, dans la littérature, c'est bien la forme contractée qui est, de loin, la plus utilisée (et d'ailleurs pour tous les catalogues, pas seulement le Gliese). D'où mes questions :

1. Ai-je vraiment raison ?
2. Si oui alors ne faudrait-il pas renommer tous les articles correspondants de fr.WP, en commençant par ceux accessibles depuis la liste d'exoplanètes ?

A+
--Bob Saint Clar (d) 5 octobre 2010 à 00:14 (CEST)

Instinctivement, je n'aurai pas mis d'espace entre « 581 » et « g »... je note cependant que sur SIMBAD ou l'encyclopédie des planètes extrasolaires, il y en a systématiquement une. Je serai donc finalement partisan de laisser en l'état. stanlekub 5 octobre 2010 à 15:19 (CEST)

Merci pour cette réponse : c'est clair, il n'y a pas matière à intervenir sur ce point.

A+
--Bob Saint Clar (d) 5 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

PROJET

J'ai un projet, de créer un site scientifique et sur l'histoire. Mon concepte se serait de faire des page sur un sujet et puis de pouvoir l'imprimer gratuitement. Si quelqu'un voudrait m'aider ou me donner des idées Vous pouvez me laisser un message sur cette page ou m'envoyer un message sur l'adresse: ****@*** MERCI

Bonjour,

Il est imprudent de laisser traîner son adresse mail sur des sites où vous ne connaissez pas personnellement les participants. J'ai donc retiré votre adresse de la question précédente.

Cordialement. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 novembre 2010 à 14:43 (CET)

PS : si votre question ne reçoit pas de réponse, comme cela semble le cas, peut-être devriez vous la reformuler. Pour ma part, je vous avoue qu'elle ne m'a pas paru très lumineuse : Wikipedia fait déjà ça très bien, et des tas d'autres sites également (mais pas aussi bien, évidemment). Où est l'originalité de votre idée ?

pourquoi cet effet

bonjour, je me nomme Melvis, je suis non loin de l'équateur et j'aimerais savoir une chose à propos du soleil. sur terre en regardant le levé ou le couché du soleil, le soleil a un diamètre important , ce dernier parait beaucoup plus petit à la verticale. si quelqu'un peut m'en informer mon mail est ***@****. Merci

Bonjour, Melvis,

J'imagine que tu n'es pas très vieux et que tu n'a pas encore appris à te méfier de tout et de tous ? Sans t'inciter à la parano, je te recommande d'éviter de laisser traîner ton adresse mail sur des sites où tu ne connais pas les participants personnellement (exactement comme tu ne confirais pas la clé de ta maison à des inconnus). J'ai donc retiré ton adresse mail.

Sur ta question, tu as bien vu et le fait que tu habites près de l'équateur n'y est pour rien. Par ailleurs, ce phénomène est également valable pour la Lune. Lors que ces astres sont bas sur l'horizon, la lumière qui nous parvient traverse l'atmosphère sous un angle tel que celle-ci joue le rôle d'une loupe. Tu remarquera également que le Soleil et la Lune sont d'une couleur orange-rouge caractérisée sous ces angles.

Bonnes observations, Melvis, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 novembre 2010 à 14:34 (CET)

demande d'avis sur l'article mars (planète)

Bonjour. J'ai posé une question, sans réponse à ce jour. Cordialement, Freewol (d) 15 octobre 2010 à 12:48 (CEST)

Test

Bonjour, dans le cadre de mes activités de wikigraphie je traduit les images que j'avais précédemment utilisé dans les articles sur les atmosphères. Or, en ce qui concerne cette image, j'ai fait un test SVG sur mon fichier test perso et voici le rendu ici. Je voulais avoir votre avis car, puisqu'il ne s'agit que de montrer la tache sombre, la perte due à la conversion ne me semble pas importante. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 16 octobre 2010 à 09:57 (CEST)

Bonjour, Colline aux arbres,

Je viens d'ouvrir deux fenêtres tout écran, l'une avec la version .jpg, l'autre avec la version .svg. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le fait que la différence ne serait pas très importante : elle est inexistante. Tu peux y aller pour ce qui concerne les ceusses comme moi qui ont un ordi de niveau moyen-correkt. Pour les pointus du pixel je sais pas, mais si personne ne se manifeste, alors n'H pas !(*).

Amitialement (moi, j'aime bien les arbres sur les collines). Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 novembre 2010 à 14:24 (CET) (*) : note : si ça ne leur convient pas, , t'inquiète qu'y z'y enverront pas te l'dire.

contestation du label AdQ de Cassini-Huygens (sonde spatiale)

Bonjour. J'ai l'intention de contester le label AdQ de cet article, qui ne semble plus correspondre aux critères en vigueur actuellement. Cordialement, Freewol (d) 18 octobre 2010 à 14:09 (CEST)

Avant de contester et de répondre par une lapalissade sans intervenir dans l'article, il faudrait savoir pourquoi les articles consacrés à Christian Huygens et Giovanni Domenico Cassini ne jouissent même pas d'un label BA. De votre coté, si vous ne pouvez rien faire pour améliorer l'article dans son fond que vous citez, je pense que l'on peut en rester là. GLec (d) 18 octobre 2010 à 15:08 (CEST)

Parce que plus un article est spécialisé, plus il est réputé facile à porter aux labels. Like tears in rain ^{-_-} 18 octobre 2010 à 15:18 (CEST)

Coté article éminemment pour les encyclopédistes, Christian Huygens et Giovanni Domenico Cassini pour les porter à un label? Je sais qu'il ne manque pas de contributeurs compétents et enthousiastes ici ou à venir pour les améliorer. Mais là, ce n'est pas tout à fait le focus de cette section. Pour le coté technique à la sauce contemporaine, il ne faut pas confondre le fond et la forme dans la rédaction d'un article au sein de Wikipédia que l'article soit ceci ou celà. GLec (d) 18 octobre 2010 à 15:24 (CEST)

Tu peux contester, l'intérêt des labels est proche de zéro. L'important, c'est que les articles soient corrects et avec un contenu acceptable. Après, une étoile, ou pas, ou deux, ou rouge, ou orange ... Meodudlye (d) 18 octobre 2010 à 16:57 (CEST)

Bonjour Meodudlye. Je ne trouve pas non plus que les labels aient un énorme intérêt, car d'une part certains sont obtenus sans véritable relecture, et d'autre part les labels ne sont pas contestés assez souvent. Mis à part ça, je trouve intéressant théoriquement de proposer au lecteur une certaine validation du contenu qu'il lit. C'est dans ce contexte que ma proposition de contestation s'inscrit. Cordialement, Freewol (d) 18 octobre 2010 à 18:12 (CEST)

Oui, l'idée de "certifier" au lecteur un contenu est bonne, mais comme tu le notes, les labels sont très inégaux et donc ne signifient rien. C'est pour cela que je ne contesterai pas ta contestation, ne voyant aucun intérêt dans les labels. Il y a des très bons articles non labellisés, et des pathétiques qui ont leur étoile ! Meodudlye (d) 18 octobre 2010 à 22:11 (CEST)

Oui Freewoll intervient ici au nom du principe « n'hésitez pas » et rien de plus. Donc merci, de prendre connaissance de ce que j'ai exprimé ci-dessus. GLec (d) 19 octobre 2010 à 00:28 (CEST)

Nouvelle image du portail ?

Salut, D'où viens ce changement ? Même si l'initiative de Cody escadron delta semble louable. On peut pas leur proposer un mini-concours à ces wiki-graphistes ? @+90.8.77.173 (d) 21 octobre 2010 à 17:01 (CEST)

Complètement d'accord, l'image est horrible. Mieux vaut demander à l'atelier graphique. PoppyYou're welcome 21 octobre 2010 à 17:29 (CEST)

En fait, le problème avec l'image actuelle, qui en elle-même est très jolie et scientifiquement très importante, c'est que comme il s'agit d'une mosaïque d'images un peu brute de décoffrage, on a l'impression qu'un graphiste totalement dénué de talent est passé par là (ce qui n'est pas le cas, mais on ne pourra pas empêcher le visiteur d'avoir cette impression).

Ceci étant dit, la nouvelle version proposée ne me paraît pas vraiment meilleure à moi non plus. Pour être très franc, je ne vois pas bien l'intérêt de mettre une illustration à cet endroit là, d'autant plus que bien souvent ce genre de bandeau ne présente bien que sur une très petite gamme de résolutions d'écrans, le reste du temps ils sont soit trop petits et moches, soit trop grands et gênants. Si ça ne tenait qu'à moi, on aurait juste un « gros » titre Portail astronomie en pleine largeur, et puis aussitôt en dessous les trois colonnes comme actuellement (la petite image qui change tous les jours, le petit laïus au milieu et la boîte de recherche à droite). Mais bon, faut pas s'énerver non plus, y'a quand même des choses plus importantes :) stanlekub 25 octobre 2010 à 14:05 (CEST)

Suite aux multiples révocations, je permets de donner mon avis de lecteur : préférence pour l'« ancienne » image. Pour reprendre l'idée de 90.8.77.173, il serait possible de déposer une demande à l'atelier graphique si le besoin d'une image plus travaillée se fait sentir. Like tears in rain ^{-_-} 27 octobre 2010 à 16:08 (CEST)

Le problème, c'est que cette image ne ressemble à rien pour quelqu'un qui ne s'y connait pas. Cody escadron delta (d) 31 octobre 2010 à 07:53 (CET)

Bonjour à tous,

Bien d'accord avec Cody sur le fait qu'elle "ne ressemble à rien pour quelqu'un qui ne s'y connait pas". Euh, ... sur une encyclopédie, ça ne sonnerait pas comme une lapalissade ? The real question is "Cette image est-elle pertinente (et accessoirement, l'image de remplacement l'est-elle plus) ?

Cody, si tu élimines tous les textes et images dans ce même cas, il va y avoir de la place sur les serveurs ! Soyons sérieux deux secondes : nous travaillons à une encyclopédie. Par définition, nous apportons du savoir à des profanes(*). Allez donc faire un tour sur la page d'accueil du portail du BTP : qu'est-ce que c'est que ce truc vert en haut à gauche ? Encore des exemples ? Qui sont les 3 zozos sur la page d'accueil du Portail de l'Histoire de la zoologie et de la botanique. Et que c'est taira, autant que vous en voulez. Ces images sont sélectionnées justement parce qu'elles sont étroitement liées au sujet. Qu'elles parlent ou non au profane ne peut pas être LE critère. En outre, que n'y accole-t'on une légende ? En outre-outre, que ne consulte t'on les contributeurs avant ces changements ?

Bien à vous, messeigneurs. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 6 novembre 2010 à 15:18 (CET)

(*) Je sais ce que cette phrase contient de prétentieux. Mais je ne fais que des traductions, donc je ne me compte pas dans ceux qui apporte ce savoir. Trollfree inside !

J'ai trouvé cette image dans le portail des Abysses, j'ai pensé que l'on pouvait s'en inspirer pour la nouvelle image du portail. On peux changer le robot par cette photo hubble, le poisson par cette photo de jupiter, le calamar par cette photo de comète et les petites bètes lumineuses par cette photo de galaxie.

Je ne trouve pas l'image superbe, discussion à poursuivre en 2011 sur un nouveau thread je pense :). PoppyYou're welcome 23 décembre 2010 à 18:37 (CET)

Héliosphère

Bonjour,

Un utilisateur anglophone (Fotaun (d)) m'a fait la remarque que le modèle proposé par l'image Fichier:Voyager 1 entering heliosheath region.jpg est scientifiquement dépassé depuis les dernières informations de la sonde Cassini et l'Interstellar Boundary Explorer de 2009 selon les références suivantes : ici, ici, ici et ici. Il mentionne également que certaines images dans Commons:Category:Heliosphere sont aussi obsolètes selon "Cassini Data Helps Redraw Shape of Our Solar System".

Il avait commencé à la mettre en remarque dans tous les articles qui contenait Voyager 1 entering heliosheath region.jpg mais je lui ai fait remarquer qu'il serait mieux de télécharger une image équivalente avec les nouvelles informations. Je ne suis pas spécialiste en astrophysique et je soumet donc ce problème à votre attention. J'espère que quelqu'un pourra télécharger des images tenant compte des nouvelles informations et qui respecteront les droits d'auteur.

Pierre cb (d) 8 novembre 2010 à 03:55 (CET)

Astronomie en Colombie

Bonjour,

j'ai commencé la traduction de cet article à partir de la version espagnol, mais il m'apparaît que j'ai un peu préjugé de mes capacités. Il est certains termes techniques dont le traduction est incertaine.

Si un astronome hispanophone pouvait vérifier ce qui a déjà été traduit, et voir pour traduire le reste, ce serait super sympa.

Merci d'avance pour toute aide. ⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 novembre 2010 à 17:43 (CET)

Salut. La première phrase est fausse, parce que par rapport à la verticale, dans un endroit donné on voit environ 70 degrés à peu près de chaque coté. je l'ai donc supprimée. Et j'ai traduit ce qui restait, mais il faudrait vérifier. Meodudlye (d) 9 novembre 2010 à 18:04 (CET)

Merci beaucoup.

Un dernier coup de main pour les cases "Description" du tableau, en particulier la première : "para obtener espectros" -> "pour obtenir des spectres" ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 novembre 2010 à 18:44 (CET)

Voila, j'ai fini de traduire pour l'instant. Meodudlye (d) 9 novembre 2010 à 19:44 (CET)

Merci beaucoup.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 novembre 2010 à 19:50 (CET)

Projet:Cégep de Chicoutimi

Comme certains d'entre-vous ont pu le remarquer, mes étudiants en astronomie ont commencé à contribuer sur une série d'articles dans le cadre du Projet:Cégep de Chicoutimi. Cette année, j'ai décidé de les faire contribuer sur des articles en ébauche afin que leur apprentissage nuise le moins possible à la qualité de l'encyclopédie.

Une partie de leur évaluation dépend de leur capacité à augmenter le niveau d'avancement du ou des articles qu'ils traitent. Afin d'éviter au maximum les biais, je préfère éviter d'évaluer moi-même le niveau des articles concernés. Vous pourriez me rendre un grand service si vous pouviez contribuer à évaluer le niveau d'avancement des articles suivants d'aujourd'hui jusqu'au 20 décembre 2010 : Bulbe galactique, Poussière interstellaire, Objets géocroiseurs, Ariel (Lune), Météorite de fer, ataxite, Hypernova (astronomie), Baleine (galaxie naine), Planète double, disque d'accrétion, Alain Cirou, Météorite martienne.

Merci ! - Khayman ^(contact) 14 novembre 2010 à 18:09 (CET)

Nébuleuse de l'Haltère

Bonjour

C'est vraiment Nébuleuse de l'Haltère, pas DU Haltère ? • Chaoborus 22 novembre 2010 à 18:34 (CET)

Ben voui : en français, c'est une haltère, non ? Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Ben non, justement  : haltère est masculin. • Chaoborus 23 novembre 2010 à 09:43 (CET)

<Excuz>Ben zut, alors, je suis confondu. J'ai du condonder avec la fonte ? Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 novembre 2010 à 19:50 (CET)</excuz> Hop !

J'ai toujours entendu parler de "de l'haltère" même si en effet, c'est incorrect. Meodudlye (d) 23 novembre 2010 à 18:19 (CET)

Soit je ne comprends rien à la question... soit je ne comprends rien à la question :) Le fait qu'haltère soit féminin ou masculin n'a rien à voir là-dedans : dans tous les cas « du » a beau être une forme contractée, il s'élide par « de l’ » devant les voyelles et les « h » muets, je ne vois pas ce qui vous choque dans nébuleuse de l'haltère ? ... stanlekub 23 novembre 2010 à 19:00 (CET)

Ben je dirai par exemple plus : "j'ai mangé du hamster ce midi, c'était très bon", plutot que "j'ai mangé de l'hamster, il était un peu pas assez cuit". Ou devrais-je changer de cantine ? Meodudlye (d) 23 novembre 2010 à 19:07 (CET)

Non c'est tout à fait correct, mais c'est surtout dû au fait que dans le cas de hamster il ne s'agit pas d'un « h muet ». Tu te vois dire « le cerveau du homme » ? Le « h » de haltère est muet, donc l'élision a tout à fait lieu d'être, à mon avis. stanlekub 23 novembre 2010 à 19:17 (CET)

Si on se fie à l'article du Wiktionnaire, les exemples donnés montrent bien l'emploi du « l' ». Par ailleurs l'article h aspiré dresse la liste des substantifs concernés (qui interdisent l'élision de l'article défini), et l'haltère n'en fait pas partie. dʇɐɯ 24 novembre 2010 à 10:16 (CET)

Finalement j'ai compris ce qui choquait mon « sens de la langue » là-dedans : c'est la succession cacophonique des deux L • Chaoborus 25 novembre 2010 à 17:44 (CET)

Comètes géocroiseurs?

Bonjour,

Je travaille sur l'article Objet géocroiseur et je travaille sur une section concernant les comètes qui risquent d'entrer en collision avec la Terre. Je me demande commment on dit géocroiseur au féminin. Est-ce géocroisante? Polauret (d) 23 novembre 2010 à 23:56 (CET)

Bonjour,

Euuuh, une autre question ?

Je lis un peu d'astro, ici ou là. Pas de souvenir d'avoir rencontré le problème.

Si je devais traduire un artik avec cette expression, "Comètes géocroiseurs" ne me gênerait pas moins que "comètes géocroiseuses" ; mais pourquoi pensez-vous à "géocroisante" ? Il y a aussi géocroisienne, géocroisiste, et xétéra... Ou alors vous avez aussi l'"objet cométaire géocroiseur" qui peut faire l'affaire.

Au fond (sérieusement), le problème vient de ce que c'est une expression "neuve" pour une idée également nouvelle. C'est probablement l'origine de ce je ne sais quoi qui me vrille l'oreille (ou les méninges ?). D'ici quelques milliers d'années, la plus hideuse de ces expression ne choquera plus. A vous revoir à cette occasion, cher ami.

Du côté de mon nombril, chaque fois que je suis confronté à ce genre de question, je me raccroche avec plaisir à NHP, qui dit en substance : "Si tu écris une çonnerie, des milliers de wikipédiens viendront rectifier ton éventuelle maladresse". Il est rare que ceux qui se cantonnent dans l'invective suscitent beaucoup d'intérêt sur le long terme. (... et la caravane passe).

Hop ! m'en retourne dans un pays où on va en prison lorsqu'on pose des questions embarrassantes comme celle-ci ! (Allons bon, où ai-je rangé l'émoticone Sourire + clin d'oeil ?) Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 19 décembre 2010 à 10:48 (CET)

Ebauche : Éclipse lunaire de décembre 2010

Salut, apparemment, il n'y avait rien sur le sujet dans WP fr, contrairement aux WP en, es, port, etc...Je me suis permis de créer une ébauche du type "par le lecteur lambda, pour le lecteur lamba'...Il serait bon AMHA qu'un spécialiste aille vérifier et amplier (et qu'il fasse SVP un détour par l'intro. de l'article Éclipse lunaire , la date de la dernière est notée comme "en juillet 2010 ..." approximation + erreur à mon avis, (mais qui suis-je pour voir "la paille dans l'oeil de mon voisin...", surtout en astronomie ?) Bien cordialement, Arapaima (d) 22 décembre 2010 à 12:48 (CET)

Bonsoir les Pierrots, bonsoir Arapaima (d · c · b);

• Décembre 2010 : j'ai passé un coup de plumeau. Cela vous plaît-il mieux ?
• Intro de l'artik général : fait également, mais vous auriez tout aussi bien pu vous en acquitter.
• "Lecteur Lambda", "Qui suis-je ?" et autres "Concours de paille et de poutres" : si j'ai bien compris le fonctionnement de ce "projet d'encyclopédie", à partir du moment où vous contribuez, vous vous situez exactement au même niveau que tous les autres contributeurs. Mais votre modestie vous distingue du commun, mon cher.

Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 22 décembre 2010 à 19:32 (CET) qui a mis un petit coup de plumeau sur le titre de cette section aussi.

Attention, il y a maintenant 2 articles sur le sujet. J'ai posé le bandeau "à fusionner" sur les 2 articles.Denys (d) 23 décembre 2010 à 13:18 (CET)

Merci pour les corrections, les Pierrots ! " votre modestie vous distingue du commun, mon cher" : bien vu Kikuyu3, ça c'est tapé! :-))) !!! Content quand même de ne pas avoir apparemment écrit trop de bêtises sur le sujêt...Bien cordialt, Arapaima (d) 23 décembre 2010 à 18:05 (CET)