Discussion utilisateur:Sardur/Archive 15

« Ne crois jamais que je ne t'ai pas vu. » Lynx lynx ou Lynx boréal. Le Voyageur contemplant une mer de nuages, Caspar David Friedrich, 1818. Métaphore wikipédienne ? « Sifflotons, il en restera bien quelque chose… » Delphinapterus leucas ou béluga.

Archives Sommaire

Bienvenue

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion Pour entamer une nouvelle discussion (dans la bonne humeur, cela va de soi), merci de cliquer sur le « Ajouter un sujet » dans les onglets ci-dessus. Selon mes habitudes, mon humeur ou la direction du vent (), je répondrai ici ou chez vous. Sardur - allo ? 6 avril 2011 à 23:32 (CEST)

Mont Ararat

Salut,
C'est toujours bon de pouvoir compter sur toi, et pas seulement pour les articles.
Concernant le mont Ararat, pas de soucis ; je compte avancer tranquillement et, quand tu sentiras que c'est le bon moment, n'hésite pas à m'emboîter le pas. En fait, je comptais sur toi, conformément à une de tes anciennes propositions, pour tout l'aspect historique et symbolique, ce qui m'arrangerait pas mal puisque c'est là que je suis le moins à l'aise. Donc il y a un moment où je sècherais et là tu n'auras plus qu'à brillamment compléter. Moi-même, je serai partiellement absent pour cause de déplacement professionnel la dernière semaine d'avril et la première de mai. Bref, pas de stress !
Merci pour ton mot final. Bon week-end à toi aussi. Gemini1980 oui ? non ? 9 avril 2011 à 00:31 (CEST)

Salut,

Je t'ai envoyé un mail au sujet de mon remplacement pour les labellisations. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2011 à 19:57 (CEST)

Hello,

Bon, je commence à sécher moi... Je vais encore essayer de renforcer la section sur l'histoire éruptive, mais à part ça j'ai fait le tour d'un peu toutes les sources que j'ai pu trouver. Je t'ai laissé l'occupation humaine, l'anomalie d'Ararat (j'ai toutefois trouvé un document PDF intéressant en liens externes) et le symbolisme, puisque je crois avoir compris que tu as de la bibliographie sur ces sujets.

Des commentaires ? Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2011 à 19:42 (CEST)

Je tape l'inscruste un instant pour te féliciter pour ce beau boulot Geminiesque.

BOuaRF——_{euh oui ?} 17 mai 2011 à 21:48 (CEST)

Merci Bouarf ! Si tu as aussi des sources qui peuvent apporter des infos supplémentaires, n'hésite pas à les communiquer ou à compléter directement l'article.

On a tous nos aléas, cher Sardur... Bon alors je m'occuperai aussi de l'anomalie, ou devrais-je dire des anomalies d'après ce que j'ai compris au survol du doc PDF. Pour le reste, je suis curieux de voir le résultat ; ce sera un vrai travail d'équipe en tout cas. Gemini1980 oui ? non ? 17 mai 2011 à 23:22 (CEST)

J'ai participé à un documentaire sur la symbolique de la montagne pour les Arméniens en 2008, je vais voir si j'arrive à retrouver les sources utilisées à l'époque. Bonne soirée à vous deux (Sardur, tu as depuis deux jours un mail qui attend une réponse ! )

BOuaRF——_{euh oui ?} 17 mai 2011 à 23:28 (CEST)

Bouarf, je n'ai rien reçu...

Et bienvenue dans l'aventure de l'Ararat

Sardur - allo ? 17 mai 2011 à 23:36 (CEST)

Mince. Je te le renvoie de ce pas. BOuaRF——_{euh oui ?} 17 mai 2011 à 23:38 (CEST)

C'est là que je me sens réellement inutile ... Tout ce que j'ai pu trouver dans ma bibliothèque sur l'Ararat et qui n'a pas été énoncé dans l'article, c'est un recueil de photos qui malheureusement a été publié en finlande en 1984. Je vais mettre ses références dans notre matenadaran à nous. Varmin^{Un problème?} 18 mai 2011 à 15:49 (CEST)

Euh je savais plus où j'avais mis ma tête, mais maintenant que je l'ai retrouvée, je dis ce que je comptais dire en écrivant le premier message et que j'ai même pas mentionné : Il contient cependant des tas de poèmes (courts) sur le mont Ararat en Arménien. Ça peut rentrer dans la partie symbolisme (si on les traduit bien sur). Varmin^{Un problème?} 18 mai 2011 à 16:00 (CEST)

Si tes livres ne disent rien de plus que ce que j'ai pu écrire au fil des développements de l'article c'est que je n'ai pas trop mal fait mon boulot.

Pour les poèmes, section symbolique en effet s'ils ont une portée « nationaliste », sinon ça peut aussi s'inscrire dans la section arts parmi la littérature sur le sujet s'ils sont davantage contemplatifs... Gemini1980 oui ? non ? 18 mai 2011 à 17:45 (CEST)

C'est cool ! Est-ce que ça veut dire que tu vas te mettre à la rédaction ce week-end ? Écoute, fais comme tu penses que c'est le mieux pour la symbolique et les arts ; si tu sens qu'il vaut mieux fusionner les deux sections, te gêne pas. Bon retour. Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2011 à 04:31 (CEST)

Me too! Gemini1980 oui ? non ? 2 juin 2011 à 15:28 (CEST)

Admission

Salut cousin lynx !
Je voulais te prévenir que ta candidature avait été retenue et acceptée par notre conseil, bienvenue parmi tes semblables !
Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 20:20 (CEST).

KAMO

Bonsoir monsieur Sardur, je me permets de vous adresser une question, est-ce que vous connaissez un certain révolutionnaire KAMO qui aurait été un soit-disant ami de J. V. Staline? J'ai entendu cela dans une émission de radio à véracité un peu douteuse et je comme suite à mes recherches sur Wikipédia, je n'ai rien trouvé sur cet homme, la première personne qui me semblait être le plus à même de m'éclairer sur ça c'était vous, je me suis permis de vous écrire. Je précise bien qu'il s'agit d'un révolutionnaire de la révolution russe de 1917 et non de celle de 1789 qui s'est déroulée en France (on sait jamais) Et tout à fait HS, moi aussi j'adore Tolkein :).

Mercide votre réponse.

--Galtchim Sarfarouk (d) 15 avril 2011 à 22:01 (CEST)

Approche contributive

Salut,

Par "approche contributive", je pensais au sens large (contributeur au sens de "présent sur WP", pas uniquement sur les articles). Je pensais que c'était clair, mais apparemment pas: si tu as une formulation alternative, je suis preneur! ("participation"?)

Concernant le 2e point, je vise le cas où il n'est pas d'accord sur le fond d'un ajout: je pense qu'on peut toujours avoir une bonne raison de révoquer une première fois pour montrer son désaccord (mauvaise formulation, pertinence tangente), mais la deuxième fois il serait bien qu'il passe par la pdd (plutôt que de discuter via les commentaires de diffs, ce que tout le monde fait un peu trop souvent). Je me rends toutefois compte maintenant qu'une lecture un peu rigide pourrait lui donner tort face à un vandale insistant, je vais voir si je peux préciser cela aussi (la proposition de décision n'a pas été rédigée encore, donc c'est de toute façon juste une piste). Le problème de toute façon c'est qu'on ne peut pas couvrir 100% des cas qui se présenteront - j'aimerais pour cela pouvoir reposer sur le bon sens des admins, mais, euh, on n'est effectivement jamais trop prudent .

Popo le Chien ^ouah 17 avril 2011 à 09:18 (CEST)

Turb ne me suit pas, il me rejoint. Les mots sont importants et le diable est dans les détails, comme qui dirait. Popo le Chien ^ouah 17 avril 2011 à 19:28 (CEST)

Rien à voir avec la choucroute.

Je sais bien que ce n'est pas du tout un sujet de prédilection chez toi, mais, me remémorant tes débuts en tant que relecteur, je te demanderais bien de me rendre le service de jeter un œil à l'article Deux flics à Miami sur lequel je concentre la plupart de mes efforts en ce moment, surtout pour ce qui concerne la structure et le plan. Je n'arrive plus à avoir le recul nécessaire pour savoir si en l'état, les chapitres et leur emplacement sont cohérents.
Si tu peux, c'est cool, sinon, je profite de l'occasion pour t'en claquer une. (mais dans tous les cas, je te demanderai une relecture quand j'aurai bien avancé)
BOuaRF——_{euh oui ?} 18 avril 2011 à 19:38 (CEST)

En effet, c'est loin d'autant plus que je n'ai jamais vraiment accroché.

En soi, le plan m'a l'air cohérent — si ce n'est le second paragraphe de « Genèse du projet », qui n'a pas vraiment trait à cette genèse.

Après, j'ai essayé de voir ce qui avait été fait pour les BA/AdQ : c'est très varié, cf. Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995), Friends, Prison Break. Il y a pourtant bien un plan suggéré sur Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles, mais je n'ai pas l'impression qu'il soit strictement suivi ; peut-être voir du côté de ce projet ?

Tu as gagné un bon pour une relecture quand tu auras bien avancé (attention cependant que je ne serai pas disponible des masses d'ici la fin du mois)

Sardur - allo ? 18 avril 2011 à 19:59 (CEST)

Oui effectivement, le modèle proposé sur le projet est assez succinct. Et j'avais regardé comme toi ce qui avait déjà été fait et c'est vrai que c'est très varié. Je pense que je vais toucher un mot au projet oui.

En passant, tu penses qu'il peut avoir le potentiel d'un BA (j'me dis que j'ai rien foutu depuis notre collaboration sur Erevan) ?

BOuaRF——_{euh oui ?} 18 avril 2011 à 20:46 (CEST)

Difficile à dire, vu que je n'ai jamais vraiment suivi un vote sur un tel article, et que je n'ai donc pas vraiment une idée du niveau requis. Ceci dit, quand je vois les sources déjà présentes, et les sections esquissées, je me dis que c'est possible.

Sardur - allo ? 18 avril 2011 à 22:30 (CEST)

Bah c'est pas une fin en soi, mais je le tenterai peut-être, après le mois de mai.

Bonnes bises, cher ami, et merci.

BOuaRF——_{euh oui ?} 19 avril 2011 à 00:33 (CEST)

W:DR

Hello...Merci pour l'info, c'était une première aujourd'hui avec fusion d'historiques (du coup, j'en ai fait deux pour me faire la main)...et je me demandais justement jusqu'où il fallait aller...Apprentissage des outils oblige...De la même façon qu'aujourd'hui, première plainte d'un contributeur réellement mécontent de mon utilisation des outils...Double baptême du feu et j'espère avoir réagi comme il se doit. Je prends petit à petit mes marques et j'espère que je fais les choses correctement. Si ce n'est pas le cas, il est hautement souhaitable que quiconque puisse m'en informer. C'est en forgeant qu'on devient forgeron, dit-on... Je note pour la prochaine fois et merci encore pour ton alerte. Bonne suite Nonopoly (d) 18 avril 2011 à 22:54 (CEST)

Tapis Djek

Thanks:)))) --Cekli829 (d) 19 avril 2011 à 08:38 (CEST)

Pour votre information

Bonjour,

Je vous soumets ce problème, parmi d'autres se posant dans l'article en question.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rapport_Goldstone/Neutralit%C3%A9#Vandalisme

---

Haneelam ^{[tête-à-tête]} 24 avril 2011 à 11:01 (CEST)

Je vous informe aussi du problème suivant:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Colonie_isra%C3%A9lienne#Retrait_du_bandeau_de_controverse_de_neutralit.C3.A9

---

Haneelam ^{[tête-à-tête]} 24 avril 2011 à 16:58 (CEST)

Dosithée de Samarie

Bonjour Sardur,

Nous sommes les deux seuls à nous être exprimés sur la proposition de renommer l'article Dosithée (magicien) en Dosithée de Samarie, que j'ai faite le 12 avril. Il me semble que personne d'autre n'a envie de s'exprimer sur ce sujet et qu'il est temps d'effectuer le renommage. Toutefois, je ne sais comment faire (il faut, bien-sûr, que les pages de discussion et historiques des modifs suivent le renommage). Pourrais-tu me dire où c'est documenté ? À moins que je n'ai pas le droit de le faire en tant que simple contributeur ? D'avance merci.--Michel Abada (d) 25 avril 2011 à 14:06 (CEST)

D'autre part, j'avais fait une proposition du même type pour l'article Simon le Magicien que j'ai proposé de renommer Simon le Mage et là personne d'autre que moi ne s'est exprimé Discussion:Simon_le_Magicien. Qu'en penses-tu ?--Michel Abada (d) 25 avril 2011 à 14:12 (CEST)

Yo !

Hey man, comment va ?
Dis, tu te pencherais quelques secondes là-dessus ?
BOuaRF——_{euh oui ?} 26 avril 2011 à 23:28 (CEST)
PS : pour info, le message que je lui ai laissé sur sa PdD. BOuaRF——_{euh oui ?} 26 avril 2011 à 23:49 (CEST)

Salut

La tête dans le cake ce matin ; et toi ?

Bon, ça c'est simple, des sources d'un côté et pas de source de l'autre, donc semi-protection.

Sardur - allo ? 27 avril 2011 à 07:15 (CEST)

Il est midi et j'ai encore les yeux qui piquent !

Et pi je décolle après-demain et comme d'habitude, j'ai une légère anxiété pré-voyage... grmblr... (bref, sujet perso à aborder ailleurs)

Beh sinon, merci pour ton intervention.

BOuaRF——_{euh oui ?} 27 avril 2011 à 12:10 (CEST)

Demande d'un conseil

J'ai cru comprendre (mais je me trompe peut-être) de ton intervention dans la discussion sur Jésus Christ que d'après toi j'aurais dû ignorer les... "évaluations peu élogieuses" de ce que j'avais écrit.

En réalité, confronté depuis plusieurs jours à une situation embarassante et inconnue pour moi (puisque c'est la 1^re fois en un an que je rencontre un pb. avec un contributeur de WP), j'ai estimé (à tort ou à raison) qu'une façon d'enrayer le problème et de « mettre le hola » était de souligner un peu fortement le caractère outrancier des interventions de mon contradicteur. De plus, ces appréciations assez outrancières ne venaient pas en appui d'un avis mais étaient là « en lieu et place de tout argument ». Il se trouve qu'ensuite un autre contributeur/trice a parlé « d'insultes », ce qui était exagéré. Toutefois, il me semble difficle de me rendre responsable de conflits antérieurs dont j'ignore tout, mais dont l'expression s'est limité ici à un échange d'un post de part et d'autre; peut-être grâce à ton intervention.

Je ne sais si ma méthode était la bonne, mais je constate en tout cas que depuis ce "post", les choses se passent beaucoup mieux et le débat y gagne en qualité. Néanmoins, si tu penses que j'aurais dû agir autrement, je suis tout à fait preneur des conseils que tu pourrais me donner. Je ne suis sur WP que depuis un an et comme je l'ai dit, je n'avais pas encore été confronté à une situation un peu conflictuelle avec un autre contributeur. D'avance merci.--Michel Abada (d) 27 avril 2011 à 11:47 (CEST)

Clôture AdQ

Merci, merci, merci,

Dire que j'espérais faire une petite clôture pour me reposer de mes copies. Esclavagiste ! Il va falloir que je retourne aux mines de sel...
Merci de m'avoir suppléé. Je ne pensais pas être aussi épuisé en rentrant chez moi. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 15:47 (CEST)

C'est parfois trop facile. Je viens de finir un paquet d'une centaine de sportifs qui essayent de me réexpliquer le rôle du sport dans l'éducation au XIXe, c'est pas gagné.

Un ami a eu un jour « pubic service » in english in the text.

Ce qui m'a le plus marqué, hormis les 13 milliards de morts de la première guerre mondiale (je l'ai plusieurs fois tous les ans), c'est un « princidir » trouvé un jour dans une copie. Si tu ne vois toujours pas, dis le doucement comme si c'était phonétique.

En fait, les copies ne sont pas le pire. Le pire, c'est les oraux : mardi, 30 personnes de 9h30 à 18h30... Il faut toujours être attentif et en forme et surtout ne rien montrer. Les copies, tu en as marre tu vas faire un tour sur wiki. J'imagine « Désolé, votre oral est nul. Cassez-vous que je puisse jeter un œil à ma liste de suivi  »... Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 23:13 (CEST)

« pour ainsi dire »

Je ne dis jamais rien lors d'un exam. En TD, c'est pas pareil, demande à Serein (d · c · b). Les dernières générations m'ont surnommé Dr House... Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 23:23 (CEST)

Désolé, je n'ai pas ça en magasin pour l'instant. Sinon, <snob>n'ayant jamais vu en français<snob />, il a fallu que je retrouve de quoi / qui tu pouvais parler. Si je trouve, je te l'envoie par là-haut, promis. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 23:37 (CEST)

« Assistant », I wish !?! If only. De nos jours, mon bon monsieur, on prépare nous-mêmes les amphis, on rentre nous-mêmes les notes, on fait nous-mêmes les cours, alors avoir un assistant pour faire le café ou les photocop'... De la pure abnégation, pour la beauté du geste (et l'accès à JSTOR). Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 23:46 (CEST)

Université de masse, financement et droits d'inscription minimum. C'est pas nouveau. M'est avis que cela n'ira pas en s'arrangeant (autonomie).

Cette conversation devient de plus en plus sérieuse. On va finir par parler des Turcs . Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 avril 2011 à 23:54 (CEST)

Sharks de San José

salut Sardur

je veux pas faire mon chieur, mais sur la cloture du vote de l'article des Sharks, tu écris :

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 4 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 67% > 66%

Sardur - allo ? 30 avril 2011 à 07:53 (CEST)

Je ne comprends pas le « au moins 5 votes pour BA » alors qu'il y en a que 4 ? --TaraO (d) 30 avril 2011 à 08:16 (CEST)

Ah ... TaraO vient de me devancer. Je venais faire la même remarque même si personnellement, ce n'est pas pour me déranger vue que j'ai voté pour. Ascaron ¿! 30 avril 2011 à 08:22 (CEST)

mmm donc en fait le vrai texte serait au moins 5 votes pour BA + 2 attendre ? --TaraO (d) 30 avril 2011 à 08:24 (CEST)

merci pour la correction, je pense que c'est plus correct comme ça. --TaraO (d) 30 avril 2011 à 08:33 (CEST)

bah ça arrive . Personnellement, je n'ai pas voté pour l'article car je pense qu'il était encore perfectible et qu'il n'a pas encore le niveau BA. Je pense qu'il manque encore une solide relecture pour corriger tout un tas d'approximation de vocabulaire. --TaraO (d) 30 avril 2011 à 08:39 (CEST)

Désolé, si j'avais vu que tu n'avais pas encore clôturé les pBA du jour, je m'en serais occupé à mon réveil... càd à 13 h 30 heure de Singapour (contrecoup du jet lag). Bon, je crois que je vais aller piquer une tête à la piscine de l'hôtel moi ! Gemini1980 oui ? non ? 30 avril 2011 à 08:47 (CEST)

Salut,

Merci de m'avoir remplacé tout ce temps. Tu as des infos au sujet d'Udufruduhu (d · c · b) ? Il est absent depuis deux jours et semble n'avoir prévenu personne ; ce n'est pas dans son habitude...

Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 8 mai 2011 à 21:12 (CEST)

Anniversaire. Again ;-)

En retard encore, mais joyeux annif Sardur - allo ? 1 mai 2011 à 01:16 (CEST)

Merci Sardur ! .

Ce n'est même pas un vrai retard… je n'avais pas encore fini de remercier les plus rapides . — Arkanosis ^✉ 1 mai 2011 à 02:02 (CEST)

Échange de bons procédés et grattage réciproque de dos

Bonsoir,

Oui, je sais, mais, bon, tu avais fait le Musée Condé, alors. Et puis, il y en a quatre ce soir, c'est beaucoup. Juste un petit coup de main en passant (et puis, il n'est pas encore minuit et ma marraine elle a dit que la citrouille c'était à minuit qu'elle revenait). Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2011 à 23:30 (CEST)

Enorme service

Mon très cher, j'ai un service à te demander faisant appel à ta culture sur les monastères arméniens.
Je ne suis pas chez moi là, mais je t'envoie un mail d'ici demain matin pour t'expliquer plus en détail.
Bise.
BOuaRF——_{euh oui ?} 11 mai 2011 à 18:23 (CEST)

Bon ben j'attends Sardur - allo ? 11 mai 2011 à 22:42 (CEST)

Clôture de requête

Hello Chaoborus
Ce petit message pour te dire quand tu clôtures une requête, comme sur WP:RA, il ne suffit pas, comme tu l'as fait, de modifier le paramètre « statut » : il faut aussi modifier le paramètre « date » (j'ai corrigé), faute de quoi la requête ne sera pas automatiquement archivée en temps utile. Je me permets ce petit message inoffensif parce que je ne sais pas si tu en es conscient. Du reste, tu n'es pas le seul à l'oublier. Juste un message pour le futur, donc
Bonne nuit,
Sardur - allo ? 13 mai 2011 à 23:24 (CEST)

Ah oui, merci. J'y penserai la prochaine fois (j'espère). • Chaoborus 13 mai 2011 à 23:30 (CEST)

Curiosité

Bonjour Sardur,

Je suis assez intriguée par ce diff parce que la dernière intervention d'Iluvalar sur la PdD de Mica remonte au 10 novembre 2010, il y a donc largement plus d'un mois. Je suppose que tu confonds avec une autre page (ou qu'il y a autre chose qui m'échappe), mais je ne parviens pas à trouver laquelle en regardant les contrib' d'Iluvalar autour de cette période. En rassemblant tes souvenirs, tu devrais y parvenir mieux que moi, alors si tu pouvais éclairer ma lanterne je t'en serais reconnaissante (sinon, pas grave, je ne t'en voudrais pas pour autant ! ). Bonne journée. Musicaline ^[Wi ?] 16 mai 2011 à 08:13 (CEST)

Salut,

Je ne faisais pas référence à un diff d'Iluvalar, mais à un diff éclairant mon propos quant à son impact sur les relations entre les 3 autres. Mica l'a d'ailleurs ressorti, d'une manière qui ne cesse de me surprendre, et en me faisant dire ce que je ne disais pas. Chacun sa lecture, je suppose.

Sardur - allo ? 16 mai 2011 à 18:34 (CEST)

Ah, ok, je comprends mieux. Merci. Musicaline ^[Wi ?] 16 mai 2011 à 19:44 (CEST)

Evaluation monde byzantin

Salut, Oui j'essaie régulièrement d'évaluer les articles quand je pense pouvoir donner un avis assez sûr. Si jamais tu as le temps, je travaille sur les articles Histoire de l'Empire byzantin et chute de Constantinople. Les articles sont assez longs mais je pense les faire labelliser à plus ou moins long terme. Bonne soirée. Spartan 117 (d) 19 mai 2011 à 20:47 (CEST)

Je pense pouvoir bientôt présenter l'article Histoire de l'Empire byzantin au label. Si tu veux, tu peux le relire. Prosopee a déjà fait un passage mais il doit rester quelques erreurs de forme. Je pense pouvoir éliminer les 2 ou 3 liens rouges restants ainsi que les 2 refnecs. Je te préviens, l'article est très long^^.

"On ne frappe pas un wikipédia à terre"

Je ne savais pas que tu étais le rebloqueur mais peu importe. C'est le fond qui compte et je ne vise pas la personne !
Le contexte est le suivant : Piston est en conflit contre 4 contributeurs et sür de sa bonne foi. (Comme tout le monde dans ces situations.) Ce n'est pas une situation facile pour lui. Ses détracteurs se liguent contre lui. Jusqu'à son dérapage, il est cordial et avance des arguments. Mais ses adversaires se lancent dans des reverts et forts de leurs nombres, refusent de discuter. Il propose une médiation, on le reverte. Il s'énerve et dérape. La ligne rouge a été franchie. On le bloque.
C'est légitime mais c'est tout à fait normal. 1 seul jour aussi car il a été poussé dans les cordes. C'est dommage mais c'est nécessaire car il a dérapé. Soit
Toutefois, il n'estime pas avoir dérapé car il n'y pas d'antisémitisme dans son insulte et il exprime ses sentiments dans un très long texte. Le diff fournit par SM. Il explique qu'il a 4 contributeurs contre lui, tous les 4 membres du projet:judaisme et qui, de son point de vue, sont de mauvaise foi et refusent le dialogue. Il donne alors son sentiment : "j'ai le sentiment d'être confronté à ...". Il n'a rien exprimé d'autre. Si vraiment, ses propos se voulaient antisémites, penses-tu qu'ils les auraient exprimés de la sorte dans un long texte "raisonnable" pour finir en apothéose dans le plus grossier possible ?
Mon opinion est que l'antisémitisme est quelque chose de très grave et qu'on ne doit pas le banaliser pour l'associer à des réactions de ce type-là. C'est la raison pour laquelle j'ai écrit que j'estimais ce blocage abusif. J'aurais dû écrire "inapproprié" car abusif est un peu fort dans ce cas mais je l'estime bien "inapproprié". (Et je peux concevoir qu'on ne soit pas d'accord avec moi.)
Par contre, dans le contexte actuel, les réactions me choquent. On lui a déjà ressorti cette histoire 5 ou 6 fois et Addacat, elle, exagère très nettement mais personne ne fait rien. Noisetier (d) 20 mai 2011 à 20:07 (CEST)

Je voulais caser mon "on ne frappe pas un wikipédia à terre" mais je l'ai perdu de vue... Noisetier (d) 20 mai 2011 à 20:07 (CEST)

Si tu veux, on peut en reparler à mon retour... Amitiés, Noisetier (d) 20 mai 2011 à 20:23 (CEST)

C'est ton analyse, et je ne la partage pas du tout : quand on me met en garde contre quelque chose, je ne me précipite pas pour récidiver et escalader (on passe de 1 à 4). Et c'est visiblement un point de vue partagé par mes collègues, puisqu'aucun n'a remis mon action en cause.

Quant à « On ne frappe pas un wikipédien à terre », c'est bien que tu l'aies perdu de vue tant j'aurais pu me demander ce qu'il serait venu faire dans cette histoire.

Bref, ton « inapproprié » est aussi malvenu que ton « abusif ».

Sardur - allo ? 20 mai 2011 à 22:41 (CEST)

Amants de Sion bloqué

Bonsoir Sardur, Je viens de constater que tu avais réverté mes modifications et bloqué l'article en écriture, le figeant dans une version qui doit ravir mes contradicteurs ! Je m'interroge sur ce révert et le blocage de la page, j'ai pris largement la peine d'exposer mon point de vue (Noisetier également), nous avons tous les deux cités de très nombreuses sources secondaires à l'appui (voir la longue liste de sources qui m'a pris du temps à dresser que j'ai déposé aujourd'hui-même en fin de pdd) tandis que nos contradicteurs ne font rien en ce sens et se contentent de formules rhétoriques douteuses qui sont facilement cassées par les sources citées. Je vous soupçonnais déjà d'avoir une dent contre moi, que vous demandiez et rappelez que vous demandiez plus de sévérité dans la seule à ce jour à mon égard, puisque vous soutenez inlassablement mes adversaires et que vous suivez visiblement mon activité, en témoigne votre tentative de détourner ma requête au Comité d'Arbitrage par vos questions (j'étais très surpris de voir vous intervenir à cet endroit alors que je vous considère comme non-neutre dans cette affaire). En l'État je vois votre révert et le blocage de la page comme une tentative de POV-pushing, c'est vous qui passez en force dans cette histoire, puisque vous figez une version qui vous convient. Prenez au moins la peine de lire les débats en pdd, j'ai beau venir avec tous les arguments du monde, si vous n'acceptez pas d'en prendre connaissance, j'appelle ça de la mauvaise foi. Piston (d) 22 mai 2011 à 02:57 (CEST).

Je vous demande de faire preuve de bonne foi et de débloquer l'article et rétablir ma version. Si vous souhaitez apporter votre pierre à l'édifice et faire avancer le début n'hésitez pas, mais actuellement votre action est inconstructive. Piston (d) 22 mai 2011 à 03:00 (CEST)

On bloque toujours sur la Mauvaise Version, sinon ce ne serait pas amusant.

Plus sérieusement, j'ai lu la pdd, y ai vu qu'on discutait de ce point et ai remarqué la tentative de passage en force. Le reste est de la pure logique et le fond de la question ne m'intéresse pas.

Bonne discussion en pdd.

Sardur - allo ? 22 mai 2011 à 21:35 (CEST)

Ah, et pour les autres éléments de ton message, tu es complètement à côté de la plaque. Sardur - allo ? 22 mai 2011 à 23:50 (CEST)

God damn !

Je n'ai même pas le temps de me relire que tout est fait... Merci. Je me demande ce paragraphe est clair : c'est compliqué de ne pas faire trop long et généralistes en essayant de rester concentré sur l'idée de Dieu; mais c'est vaste, le déisme, et très mouvant. Je me demande si il faut faire un truc spécifique sur les déistes anglais mais j'ai peur de m'égarer trop loin du concept Dieu... et c'est déjà long, je trouve. Ton avis ? Mogador ✉ 22 mai 2011 à 22:37 (CEST)

Météorographe

Merci du renommage. Comme j'avais fait une modification sur l'article renommé avant de me rendre compte de mon erreur, je pensais que je pouvais plus faire une inversion. Pierre cb (d) 23 mai 2011 à 02:44 (CEST)

Question portail

Salut Sardur,
Comment vas-tu ?
Je ne suis pas trop actif sur le projet:Arménie en ce moment. Je suis en effet, pas mal accaparé par la réalisation du Portail de l'Ain. C'est à ce propos que je t'écris : j'ai vu que tu participais régulièrement au vote concernant les obtentions de labels de portails ; de plus, tu as obtenu le label pour le Portail de l'Arménie.
J'envisage de proposer le portail de l'Ain au label "Bon Portail" (je voudrais finaliser quelques petits points auparavant) et je me demande si cela est bien pertinent où s'il faut l'améliorer encore un peu.
Qu'en penses-tu ? --Agamitsudo (d) 24 mai 2011 à 22:05 (CEST)

Mon très cher Sardur, au vu de tes nombreuses contributions de qualité sur l'encyclopédie et de ton formidable travail sur les procédures de labellisation, j'allais te poser la même question à propos du portail consacré au catch. Cependant, je découvre à l'instant ta PDD quasi-vide, déserte. J'espère que tout va bien. Amicalement, Jean-Guy Badiane 26 mai 2011 à 12:09 (CEST)

Utilisateur:Fm790/Feuille blanche

Salut Sardur,

Je t'invites, si tu le souhaite, à participer sur cette page, ou la PdD associée. Fm790 | ✉ 28 mai 2011 à 13:47 (CEST)

Tout va-t-il bien ?

Je suis venu à plusieurs reprises sur cette page pour un motif intéressé. Je voulais te demander si tu pouvais évaluer l'article Monobaze II. Comme j'ai vu que tu étais aux abonnés absents, je n'ai rien demandé et suis reparti. Mais là, ça fait plusieurs jours (peut-être une semaine) que cela dure, donc il est normal (sans être trop intrusif, un peu, peut-être) de te demander si tout va bien. Fais nous un petit signe pour nous rassurer.--Michel Abada (d) 29 mai 2011 à 14:31 (CEST)

Aram Khatchaturian

bonjour Sardur, dans le guide de la musique symphonique de Tranchefort source de référence, page 391 il est bien écrit comme indiqué supra. même le en:wiki l'orthographie ainsi. je ne sais d'où vient cette orthographe en tourian. Mais si tu as des références (juste pour l'info) ... cordialement Littlejazzman (d) 1 juin 2011 à 14:20 (CEST)

Joachim Ier de Constantinople

Bonjour Sardur. Comment vas tu depuis tour ce temps ? J'ai le document (Grumel) pour compléter les autres Patriarches mais pas grand chose à dire à part les dates et ce n'est pas très amusant...Enfin en cherchant bien on peut peut-être trouver quelques détails ailleurs...Dalriada (d) 2 juin 2011 à 15:41 (CEST)

Bonjour Sardur. Les commentaires de l'« Art de vérifier les dates » sont désuets en un mot ils datent un peu (facile mais ) mais peut-être que cela donnera l'envie à un spécialiste de la spécialité d'enrichir les articles...Dalriada (d) 4 juin 2011 à 14:25 (CEST)

Bonjour En cherchant on trouve des trucs (C.f Joseph II de Constantinople) même dans ma bibliothèque ! J'ai aussi trouvé de la matière pour les patriarches de la période 1453-1486 à revoir après petit Wiki Break pour cause de voyage à bientôt Dalriada (d) 5 juin 2011 à 19:25 (CEST)

Bonjour La période est complétée ! Merci de ton aide, je peux partir...Dalriada (d) 7 juin 2011 à 09:54 (CEST)

Monobaze II‎

Bonjour Sardur Bonjour ,

Merci d'avoir relu cet article. Tu trouves qu'il ne fait pas assez référence à des "sources secondaires". Malheureusement j'ai pas mal cherché dans les bibliothèques de la ville où j'habite (Nice) et je n'ai rien trouvé. On trouve parfois une phrase, chez un auteur qui écrit sur l'Arménie (j'ai utilisé René Grousset au maximum), ou qui écrit sur les Parthes, mais ce sont souvent les mêmes indications lapidaires. Je ne connais pas de livres qui, par exemple, aient pour sujet l'Adiabène au I^er siècle av. J.-C. et I^er siècle ou II^e siècle, pareil pour l'Osroène. Le nom du roi Abgar est très connu du fait des écrits chrétiens sur la légende d'Abgar, mais trouver des biographies de ces rois Abgar ou Manu semble très difficile. Il ne semble même pas y avoir de véritable bio de ce célébre roi Abgar V d'Edesse. Bref, toi qui connaît la région et la période, peux-tu m'indiquer des références de bouquins qui abordent la question (si possible en français, à défaut en anglais). Cordialement et encore merci.--Michel Abada (d) 4 juin 2011 à 08:15 (CEST)

Arménie

Bonsoir,

J'ai consulté les sources que vous indiquez et j'ai vu qu'elles traitent de l'appartenance politique éventuelle de l'Arménie à l'Union Europénne ou bien de son liens culturels avec notre continent, mais non de sa situation continentale. Vous confondez les relations humaines et culturelles d'un pays avec sa position géographique. En Europe il y a d'autres exemples où la géographie ne va pas de pair avec la culture, c'est le cas de Chypre, île d'Asie, mais dont une partie est de culture européenne (grecque). En outre le terme "souvent" est douteux pour une situation géographique.

Carlassimo09 juin 2011 à 00:35 (CEST)

Cf. pdd de cet utilisateur. Sardur - allo ? 9 juin 2011 à 07:39 (CEST)

Ararat 1840

Bonjour,
J'ai remarqué la même différence que toi dans les dates et en suis arrivé à la même conclusion quant aux calendriers. Mais j'avais plutôt l'impression que c'était le calendrier julien qui était en retard sur le calendrier grégorien à l'époque... Tu aurais moyen de recroiser avec d'autres sources que ton livre pour s'assurer que le mois de juin évoqué est bien celui du calendrier grégorien, parce que je suis étonné que le Global Volcanism Program (ref 20) utilise le julien ? Est-ce que l'extension jusqu'au 26 juin correspondrait à la date de fin de l'éruption ou est-ce la marge d'erreur ?
Il m'avait semblé nécessaire d'harmoniser entre Ahora/Akori/Arguri, en précisant simplement une des variantes dans la section « Occupation humaine », mais je n'avais pas songé au problème d'anachronisme. On peut juger que le gouffre, qui est un site géographique, peut être nommé Ahora et qu'à chaque fois qu'on parle du village de l'époque arménienne il faut employer le toponyme correspondant à cette période, càd Akori en précisant le nom moderne entre parenthèses. Qu'en penses-tu ?
Continue à bien chercher en dépouillant tes bouquins, avant que je ne te botte prochainement les fesses !
Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2011 à 22:34 (CEST)

D'après le premier lien que tu m'as fourni, et vu que tu confirmes que le calendrier julien est en retard sur le grégorien, on pourrait légitimement penser que le 20 juin est la date dans le premier et le 2 juillet dans le second, auquel cas le GVP (qui fait parfois des erreurs mais qui est tout de même fiable) aurait recoupé ses informations et pas ton bouquin. À sa décharge, si tel est le cas, c'est beaucoup plus dur de vérifier la date de début d'une éruption que celle d'un événement de l'histoire humaine. Si le 20 juin représentait la date dans le calendrier grégorien, on pourrait s'attendre à trouver des 8 juin (environ) dans certains documents ; de plus, pourquoi alors certaines sources parleraient du 2 juillet ? Tu comprends mon raisonnement ? En plus, il faut se méfier, des tremblements de terre liés à la remontée de magma ont parfaitement pu devancer l'éruption de quelques jours.

Tu es en train de dire qu'il faudrait utiliser la forme Arguri, c'est ça ?

Sinon, ne t'inquiète pas, pour l'instant j'en suis encore à me dire que tu travailles en brouillon et que le moment venu ça sera bluffant (sinon double ration de bottage d'arrière-train !) Gemini1980 oui ? non ? 13 juin 2011 à 23:40 (CEST)

Bonjour,

J'ai trouvé un convertisseur de date (en fait il y en a plein sous Google) et comme par hasard le 2 juillet 1840 grégorien tombe un 20 juin 1840 julien. Ça serait vraiment pas de chance que le 20 juin soit en fait la date grégorienne, prise comme la date julienne, et que des auteurs l'aient en quelque sorte convertie deux fois, et que parallèlement on trouve aucune mention d'une date julienne début juin pour le coup. Sûrement que l'auteur de ton bouquin a trouvé la date du 20 juin et que, ne sachant pas s'il s'agissait de la date julienne ou grégorienne, il l'a gardée telle quelle...

J'ai fait quelques modifs hier soir, j'espère qu'elles vont dans un sens qui te convient... et que tu as supporté ces modifications substantielles. Gemini1980 oui ? non ? 14 juin 2011 à 18:56 (CEST)

Arbitrage SM-Moyg

Bonsoir Sardur,

Désolé de te répondre aussi tard. Après discussion entre arbitres, je prends l'initiative de te laisser mettre ton "droit de réponse" sur la page de l'arbitrage, mais sache que ce sera la dernière modif effectuée par les parties... Rémih a posé sur la pdd la question du délai (légèrement dépassé par à la fois Moyg et SM), nous avons voulu faire preuve de largesse mais il faut à présent poser une limite claire. En espérant avoir répondu à ta question, cordialement, Queix (d) 14 juin 2011 à 17:20 (CEST)

Barev

Bonjour. Je suis de la section russe. Aide s'il vous plaît. Je ne parle pas français. Avez-vous un livre de Claude Mutafian 'Arménie, la magie de l'Écrit '? J'ai besoin de la page 137. Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance--85.26.184.206 (d) 15 juin 2011 à 22:58 (CEST)

Iran ou pas Iran ?

Bonjour Sardur. Je suis de retour et je te trouve bien sévère avec Ehsan. Certes les Sassanides étaient bien entendu des perses et ils se prétendaient même les descendants des Achéménides mais ils régnaient sur un empire qui était bien plus grand que la Perse à l'ouest et à l'est et d'ailleurs Sapor Ier portait la titulature suivante : « Shapur Malka Malka Airan Minuchetri Mne Iezdan  » ce qui selon les bons auteurs voudrait dire « Shapur roi des rois d'Airan (Iran) d'origine aryenne céleste » Dalriada (d) 16 juin 2011 à 16:43 (CEST)

Bonjour Sardur. Pour 2009, quelle mémoire ou quelle organisation dans les archives ! En ce qui concerne la partie de l'empire qui était au delà de l'Iran il y avait un complément dans le titre « Malkan Malka Airan Va Anairan  » : Roi des Rois d'Iran et d'AnIran. Donc il faudrait utiliser pour désigner les Sassanides une formule du type: « Shapur I^er roi des rois perse régnant sur l'Iran et l'AnIran ». Parvaneh Pourshariati dans son livre Decline and fall of the Sasanian Empire version 2011 (que j'ai acquis depuis 2009) estime par ailleurs que les rois sassanides étaient en fait à la tête d'une Sasanian-parthian confederacy héritée des arsacides ce qui attènue en fait leur Persitude (néologisme made in Dalriada) revendiquée Bonne journée Dalriada (d) 17 juin 2011 à 10:51 (CEST)

Après- vérification, la titulature est évoquée avec une autre graphie dans le § « Organisation du pouvoir royal ». Bonne soirée Dalriada (d) 17 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Bonjour Sardur O.K sur ta proposition, je m'en occupe début juillet après un nouveau petit voyage...Dalriada (d) 18 juin 2011 à 07:35 (CEST)

Bibliographie de Anthème II de Constantinople

En ce qui concerne votre propre Révocation recentente sur Anthème II de Constantinople. Il ya deux textes que la bibliographie:
- Venance Grumel, Traité d'études byzantines: Je suis allé à la bibliothèque et j'ai pris et copié ce texte. Mais il ne contient rien, mais les dates Juin 18 et 22 Septembre 1623. Il ne parle pas de 4 000 écus d'or. Je peux envoyer une copie de la page à quelqu'un m'envoie un email.
- Nicolas Viton de Saint-Allais, L'art de vérifier les dates tome 1: le texte peut être trouvé au googlebook [1]. Volume 1 de 1818 se termine à la page 418 et puis la page 494 n'existe pas. (Peut-être il ya un petit quelque chose au sujet de Anthime dans le tome 4 de 1838, mais il est un autre texte).
Ces deux bibliographies sont fausses. Le même est vrai pour beaucoup d'autres articles sur les patriarches de Constantinople. A ntv (d) 18 juin 2011 à 11:34 (CEST)

Génocide

Salut.
Cet ajout seraitpertinent? Cdlt Nahoum ^{Ish Pashout} 19 juin 2011 à 08:54 (CEST)

Channiv

Merciii, merciii, pour ces excellents vœux, cadeaux, lolcats, eau ferrugineuse, gâteaux (gatto) et témoignages d'amitié. Bien amicalement. Addacat (d) 20 juin 2011 à 14:03 (CEST)

L'Arménie en Asie, les Arméniens en Europe

Je vois que les administrateurs de wikipédia , loin d'unir les avis des utilisateurs, font tout pour diviser et je déplore cette attitude, moi qui ne cherche qu'à informer le plus juste possible. En effet, lorqsue je précise que l'Arménie est un pays d'Asie, en donnant des sources sérieuses telles que l'Encyclopédie Larousse ou l'Atlas Le Monde Sélection du Readers Digest, on s'empresse d'annuler ma rectification. Je ne comprends d'autant moins cela que ceux qui s'amusent à rectifier un fait établi (l'Arménie en Asie) que personne ne conteste sont en fait pas loin d'être d'accord avec moi. Car en évoquant l'Arménie historique, vous rappelez de plus en plus la situation asiatique de ce pays : l'Est de la Turquie et la Cilicie pourtant bien asiatiques ou encore le Kurdistan bien asiatique lui aussi. Que les Arméniens se sentent appartenir à la culture européenne est une chose, la situation géographique et géologique du territoire en est une autre qu'il vous faudra bien apprendre à dissocier. Carlassimo^{Un problème?} 20 juin 2011 à 23:20 (CET)

Mais oui. Répondu chez vous. Sardur - allo ? 20 juin 2011 à 23:49 (CEST)

Le poids des mots

Salut,

J'ai conscience d'avoir brisé un relatif tabou dans la mesure où WP baigne dans une culture informatique semblable à IRC qui prétend que les "vraies gens" (et les logs) n'existent pas. Je n'appartiens pas à cette culture. Je pense pour ma part qu'on ne peut pas vivre dans l'illusion que WP est une collection d'individus contribuant comme des robots. WP:fr est un village, il y a des groupes et des affinités, des dynamiques à prendre en compte si l'on veut proposer des solutions plutot que sanctionner à posteriori. Je pourrais évidemment mentir en disant que je n'ai pas vu ce que j'ai vu et lu ce que j'ai lu, mais alors quelle serait la valeur de mon jugement d'arbitre? Le respect de conventions artificielles auxquelles je n'ai jamais souscrit prime-t-il sur ce que je pense utile à la pérennité du projet?

Concernant le dernier paragraphe que tu mentionnes, en fait il découle paradoxalement d'une réflexion toute, toute récente: pourquoi avoir, dans la diffusion du dernier Wikimag, annoncé une interview exceptionnelle de Popo le Chien, un des plus fameux Wikipédiens? suis-je inaccessible? Non. Suis-je exceptionnel? Non. Il y a cependant cette perception du triple statut qui m'agace et que je dois prendre en compte en dépit de ce en quoi je crois (cf. 1ere question, 3e §).

Les éléments en ma possession m'ont amené à la conclusion que j'ai posée (vu la longueur de l'argumentation tu m'accorderas le bénéfice du travail relativement exhaustif). J'estime avoir raison (je n'ai en tout cas pas trouvé d'explication alternative), mais je peux avoir tort. Je reste ouvert à la discussion et à la critique (j'ai d'ailleurs souvent apprécié et tenus compte de tes avis): il faut cependant me convaincre de mes erreurs plutôt que m'asséner des vérités faciles. Popo le Chien ^ouah 21 juin 2011 à 23:52 (CEST)

Je parle de la personne pour comprendre le contributeur. C'est la contradiction entre les deux qui explique à mon sens les tensions sur WP, et on ne saura tenter de résoudre ces dernières sans d'abord reconnaître que les deux mondes communiquent.

Les informations mentionnées sont par ailleurs publiques (il y avait un paquet de monde à cette soirée), à l'exception peut-être du mail (3e anecdote), qui me parait toutefois être un élément complémentaire mais non central de mon raisonnement.

Les arbitres sont élus pour trouver des solutions, pas juste pour appliquer des pansements et infliger des sanctions iniques (ce qu'ils font de toute façon mal, puisqu'avec x mois de retard). C'est la nuance d'avec les admins. Popo le Chien ^ouah

Info

Je vous informe que je propose en suppression un article sur lequel vous êtes intervenu : voir ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roidecoeur (discuter), le 24 juin 2011 à 22:37

Questions

Bonsoir, je t'apporte quelques précisions puisque tu t'interroges sur mes actions si je devais demander confirmation dans les 6 mois :

• d'après le calendrier que j'ai en tête, il ne devrait pas y en avoir énormément (autres occupations IRL et vacances)
• il est probable que je rende mon balai juste avant la confirmation.
• je n'ai pas l'intention de modifier profondément mes actions dans le seul but d'être réélu (tu ne me verras pas traiter 15 fusions par jour par exemple). Mais je ne suis pas idiot non plus, je sais très bien que mes actions seront suivies de près et que le moindre truc un peu discutable sera ressorti.

D'ailleurs, j'ai très bien compris ce qui m'était reproché. Si je devais être réélu, je laisserais d'autres admins s'occuper de ce genre de blocages. Il est vraiment contre-productif (pour tout le monde) que je bloque, même si j'ai raison sur le fond (ou pas), pour me farcir derrière un arbitrage d'un mois, des mails d'insultes ou un boulet qui passera six mois à me dénigrer sur le bistro.

En espérant avoir répondu à tes interrogations, Moyg hop 25 juin 2011 à 00:33 (CEST)

Info

Je vous informe que je propose en suppression un article sur lequel vous aviez contribué. La discussion est ici. --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 07:10 (CEST)

Remplacement

Bonjour Sardur,

Je ne serai pas disponible pour faire la clôture des BA ces vendredi 1^er et samedi 2 juillet. Est-ce que tu serais disposé à me suppléer une nouvelle fois ? Udufruduhu (d) 28 juin 2011 à 11:12 (CEST)

Apparemment Cédric est en déplacement (vacances ?) en ce moment, je ne peux pas compter sur lui. Maintenant que Rémih a rendu son tablier, il est également hors-circuit... Pour ceux du 1^er, si c'est possible pour toi, tu peux peut-être les clôturer le lendemain. C'est possible ? « Au secours Sardur, vous êtes mon seul espoir… ». Udufruduhu (d) 28 juin 2011 à 17:02 (CEST)

Merci. Udufruduhu (d) 28 juin 2011 à 17:51 (CEST)

Suppression de page Wikipedia????

Bonjour,

Je m'appelle David et je suis responsable communication du club de football americain des Gones de Lyon. Je m'aperçois avec étonnement que notre page a été supprimé. Et votre nom apparait comme "responsable" de cette suppression.

Je tiens à connaitre les raisons de cette suppression ainsi que l'origine de cet acte car nous n'avons pas de très gros soutien médiatiques et par conséquent on souhaiterait garder le peu de visibilité que l'on a.

Par avance merci.

David LORUT--82.241.30.168 (d) 29 juin 2011 à 01:32 (CEST) xxx@xxx.fr

Bonjour,

Je n'ai rempli là qu'un rôle technique : je n'ai fait qu'appliquer la décision communautaire obtenue à la suite de Discussion:Gones de Lyon/Suppression.

Notez bien que Wikipédia n'est pas là pour assurer une certaine visibilité : par définition et en principe, elle ne contient que des articles sur des sujets déjà visibles afin que l'exigence de vérifiabilité soit rencontrée.

Sardur - allo ? 29 juin 2011 à 07:27 (CEST)

Contestation

Bonjour, j'ai pris connaissance de ton avis sur la page de discussion de Popo et je t'envoie ce message pour savoir si tu souhaites qu'il passe par un vote de confirmation. Nous sommes plusieurs à nous être inscrits sur sa page de contestation [2].

Bien entendu, je ne t'oblige à rien, et tu peux oublier (et même effacer mon message) si tu le souhaites. J'ai conscience qu'il y ait un décalage entre une demande de confirmation admin/bubu et ce pourquoi la perte de confiance a eu lieu (avis en tant qu'arbitre). Néanmoins, cette procédure me semble être le seul moyen d'infirmer/de confirmer sa légitimité, puisque l'argument des "élections" est si fréquemment présenté. Argos - oO 29 juin 2011 à 21:38 (CEST)

Errare mogadorum est

Plutôt une bourde... je crois que je suis un peu effaré de découvrir le Justicier15... C'est un gros problème : tout est pompé sur nominis machin qui n'a rien, mais rien du tout, de référent et en plus c'est du copyvio larvé. Je crois qu'il faut tout baquer, en tout cas expliquer que tous ces gens sont des religieux ou des prêtres, etc, que la France n'existe pas au IVème siècle etc etc. Je bosse pas mal IRL (des trucs super, vraiment, 2017) et je n'ai pas trop le coeur à la maintenance sur le projet suite aux de récentes péripéties spirites. ca passera sans doute. Justicier15, il faudrait lui expliquer ce qui ne va pas avant de devoir se taper des dizaines d'article édifiants. Compliments. Mogador ✉ 1 juillet 2011 à 00:09 (CEST) (et si tu dérives principautairement... )

Autre Contestation

Justement je dois vous faire part de ces deux considérants qui justifient l'application du terme "saint" à quelqu'un. - En premier lieu je remarque pour nombre d'articles concernant des Saints qu'on ne voit que ceux-ci sont saints qu'à la fin en regardant la catégorie (type : saint catholique /saint catholique et orthodoxe) sans pour autant mentionner à aucun endroit dans le texte que ceux-ci ont été canonisés. Voilà pourquoi j'estime nécessaire de préciser au début du texte le terme "saint" devant le nom. Exemple : La page du Pape Marc. A aucun moment on n'a précisé que celui-ci était considéré comme un Saint hormis dans la catégorisation alors qu'il est justement connu pour sa Sainteté, bien plus que pour sa papauté (En effet tout le monde connaît Saint Marc, ne serait-ce que pour le nom de la fameuse basilique de Venise. Mais à peine quelques personnes savent qu'il a été pape, d'où la nécessité de préciser ce pourquoi il est connu, au même niveau que son titre).

- En second lieu vous dites "ils ne sont pas saints pour tout le monde". Je comprends mal cette remarque vu que le terme "saint" cherche avant tout à montrer que quelqu'un a été canonisé,il ne s'agit pas ici de discuter si X ou Y est un vrai Saint avec sa vie. Le terme "Saint" que j'indique devant le nom de quelqu'un est un titre, le titre qu'on donne à quelqu'un pour sa canonisation comme on dirait "Roi" pour Louis XIV ou "Duc " pour un Duc.Ce n'est en aucune façon partisan.

Merci d'avance. Justicier15 (d) 1 juillet 2011 à 17:44 (CEST)

Guerre d'indépendance turque et Traité de Sèvres

J'ai vu vous aviez effectuer les modifications sur ces deux articles concernant les frontières arméniennes durant cette période, je n'y trouve rien à redire, sauf que vous êtes en partie responsable de cette situation.
En effet, quand je vois que votre première contribution sur article Traité de Sèvres remonte à mai 2008, alors que ce problème de formulation était déjà présent dans l'article depuis deux ans, vous n'avez pas juger bon de rectifier à ce moment là, ce que vous appeler une « sottise » . Par la suite vous vous en êtes guère plus préoccupé, jusqu'à pas plus tard que mai dernier, date de votre dernière contribution à cet article, la formulation était restée strictement la même !
Le « grand n'importe quoi » ici c'est de se réveiller subitement au bout de trois ans en prenant cet air outré et un brin méprisant, alors qu'on a pas été capable de détecter l'erreur soi-même. Si vous étiez un gentleman, vous devriez me remercier de vous avoir sorti de votre « torpeur intellectuelle » et de vous avoir, par la même occasion, raffraîchit votre mémoire qui me semble plutôt courte !
Je recopie « servilement des sottises » (comme vous dites), certes… mais par votre manque perspicacité vous avez réussi à en obtenir certaine part de paternité. Alors ne chercher pas minimiser vos responsabilités en les faisant supporter aux autres, assumer vous aussi vos erreur et vos oublis !
Bref, avant vos critiques sur ma façon de travailler, j'aurais autant aimé un certains Mea Culpa de votre part pour faire bonne mesure… Pj44300 (d) 4 juillet 2011 à 03:20 (CEST)

Très drôle. Je rappelle que nous sommes tous des volontaires, et qu'on ne fait pas toujours ce qu'on veut quand on veut, ou quand on le devrait ; partant, rendre quelqu'un responsable d'une inaction pour s'exonérer de sa propre action est à tout le moins paradoxal. Encore plus quand on ne perd pas de vue WP:V.

Sardur - allo ? 4 juillet 2011 à 09:25 (CEST)

Ah ça c'est drôle ça aussi ! Vous vous êtes pourtant empressé modifier l'article sur Traité de Sèvres pour le mettre en adéquation avec celui sur Guerre d'indépendance turque avant que ça soit moi qui le fasse. Comme quoi on est toujours responsable de ses actes : surtout lorsqu'on est volontaire ! Dommage que je vous n'avez pas été aussi réactif lors de vos premières contributions sur cet article, on en serait pas arrivé là !
En tout cas je m'exonère beaucoup moins que vous : hier, c'était ma première contribution sur l'article Traité de Sèvres, ce qui n'est pas votre cas puisque je vous rappelle au passage que vous y travailliez déjà ponctuellement depuis mai 2008. Donc, à moins de ne pas relire les articles auxquels vous contribuez, vous n'avez aucunes excuses à avoir sur les erreurs qui s'y glisse et dont vous connaissez l'existence sans que vous y apportiez aucune modification (ce qui apparaissait encore hier dans cet article comme « grand n'importe quoi » - comme vous le dîtes, l'était tout autant il y trois ans et cela n'avait pas l'air pour autant de soulever votre émoi). Étant donné que je ne partage pas autant que vous la passion que vous avez pour l'histoire de cette région (et de l'Arménie en particulier), j'y passe forcément beaucoup moins de temps que vous ne le faites concernant ce sujet. Dans votre cas, une erreur comme celle-là est donc beaucoup moins excusable. Ne me revendiquant pas d'être un « spécialiste » (ou simple « passionné ») de la question, je me sens donc un peu moins concerné sur le contenu des articles qui traitent de ce sujet (et des erreurs qui s'y trouvent), j'ai donc ma conscience pour moi…
L'erreur est humaine, encore faut-il être capable de la reconnaître et de faire son propre mea culpa. Ce que je comprend avant tout, c'est que vous êtes totalement incapable d'assumer votre propre part de responsabilité. Et en tant qu'administrateur cela ne vous en exonère pas.
Pj44300 (d) 4 juillet 2011 à 15:20 (CEST)

Je vais faire court : ce n'est pas moi qui introduis des informations inexactes et invérifiées. Ce n'est pas moi non plus qui rejette un refnec sans aucune autre justification que ça figure dans un autre article.

Fin de la discussion en ce qui me concerne.

Sardur - allo ? 4 juillet 2011 à 15:46 (CEST)

En trois ans de contribution à l'article Traité de Sèvres, vous n'avez pas même été foutu de demander les mêmes références sur cette question à l'auteur de ces lignes. ::::Alors commencer à balayer devant votre porte plutôt vous occuper de celles des autres ! A bon entendeur.
Pj44300 (d) 4 juillet 2011 à 16:00 (CEST)

Alors commencer à balayer devant votre porte plutôt vous occuper de celles des autres ! A bon entendeur.
Pj44300 (d) 4 juillet 2011 à 16:00 (CEST) (Message enlevé par Sardur 1 minute plus tard)

Vous voulez une réponse entière ? Vous allez en avoir une :

• vous insérez sur Guerre d'indépendance turque une info inexacte et invérifiée ; c'est pourtant simple de vérifier, et il ne faut pas aller bien loin : comment des provinces (i) post-1920 pourraient-elles (ii) selon un traité de 1920 (iii) constituer une république qui existe depuis 1918 ? En introduisant une info fausse sans source, vous foulez au pied Wikipédia:Vérifiabilité — et ça n'aurait même pas demandé deux minutes de vérification ;
• vous dites que vous n'êtes pas un spécialiste : comment écrire des articles encyclopédiques sur un sujet si vous ne le connaissez pas ? il serait probablement meilleur dans un tel cas que vous vous absteniez, ou alors que vous écriviez source(s) de qualité à l'appui ;
• vous vous appuyez sur un texte d'un autre article : est-ce une révélation pour vous que WP ne peut-être une source pour WP ? si oui, votre mode de contribution est, désolé, à revoir en profondeur ;
• vous effacez d'un revers de la main le refnec que j'ai posé : désolé encore, mais ce n'est pas comme ça qu'on réagit, vu que refnec = référence nécessaire ; la seule façon de répondre à un refnec est d'apporter une référence (i) de qualité et (ii) secondaire (ce que ni WP ni le traité — à supposer qu'il dise ce que vous lui faisiez dire, quod non — ne sont) ;
• vous dites que vous reprenez mot à mot le contenu d'un autre article : dans ce cas, vous ne respectez pas Wikipédia:Droit d'auteur puisque vous n'avez crédité à aucun moment les auteurs de ce contenu (pour info, via {{Auteurs crédités après copie}} en pdd de l'article) ;

Après tous ces manquements à nos règles, vous me reprochez de ne pas avoir corrigé en temps et en heure Traité de Sèvres :

• c'est très amusant vu que c'est moi qui ai corrigé cet article à la suite de votre copie servile, alors que si vous aviez vérifié avant de copier, vous auriez vu l'erreur et vous auriez corrigé vous-même ;
• vous supposez que j'ai lu le contenu de cet article en vous basant sur mes interventions sur ledit article :
  • vous foulez au pied WP:FOI en supposant cela, car en effet, mes seules interventions sur cet article sont des interventions de forme, qui étaient vraiment nécessaires — et ne nécessitaient pas que je lise l'article ;
  • en effectuant ces interventions, rien ne m'obligeait à lire l'article de A à Z : je consacre mon temps à ce que je peux, et les articles que je devrais corriger se montent, pour votre info, certainement à plusieurs milliers (à la grosse louche) ;
  • pour des raisons purement hors WP, je me refuse à traiter des sujets relevant directement du droit international ; certains trouvent ça regrettable, moi je trouve ça préférable : vu mes connaissances, je peux faire du tort à WP (risque de TI, etc., et rien à voir avec l'Arménie) ;

Enfin, je ne vois vraiment pas ce que mes fonctions d'admin viennent faire dans l'histoire : ces fonctions ne comportent aucun aspect éditorial.
Ceci est vraiment ma dernière réponse, et je n'attends plus rien : si vvous ne comprenez pas, tant pis pour vous. Mais un simple conseil : ne polluez plus ma pdd par vos argumentations stériles.
Sardur - allo ? 5 juillet 2011 à 00:09 (CEST)

Étant donner que vous avez voulut clôturer cette discussion, tout en faisant preuve de la mesquinerie la plus puérile en effaçant de votre page de discussion le dernier message que je vous avait envoyer parce que ma réponse vous gênait peut-être, alors ne la relancer pas ! Je n'ai même pris la peine de lire vos dernière explications « professorales » qui au regard de votre attitude n'arriveront certainement pas à me convaincre. Si vous avez décider de me chercher des « poux dans la tête » avec c'est demande de référence qui était, que vous vouliez ou non, complètement injustifiée parque vous avez totalement été incapable de prendre vos responsabilité pendant trois ans à ce sujet vis à vis de l'auteur de ces lignes, autant vous dire tout de suite que vous avez frapper à la mauvaise porte ! Donc n'attendez pas d'autres réponses de ma part, vous perdez votre temps.
Pj44300 (d) 5 juillet 2011 à 00:50 (CEST)

Fridtjof Nansen

Il y a une question sur Discussion:Fridtjof Nansen vis-à-vis d'un placement à une date précise de la lumière sur (150 ans de la naissance du sujet). Je ne sais que répondre : un avis de ton côté ? Like tears in rain ^{-_-} 4 juillet 2011 à 13:56 (CEST)

Ok ;) Like tears in rain ^{-_-} 4 juillet 2011 à 14:48 (CEST)

Aide

Bonjour,

Ayant vu ton nom sur Projet:label, je me permet de te contacter pour savoir si tu pourrais jeter un œil à NCIS : Enquêtes spéciales, qui a été refusé une fois, mais bien amélioré par mes soins depuis. Penses-tu qu'il ait le niveau, et si non (ou oui), que faut-il améliorer ?

Je compte re-proposer l'article au label BA prochainement. Bien cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 7 juillet 2011 à 11:10 (CEST)

Commentaire d'arbitre

Bonsoir, Ce commentaire raconte n'importe quoi. C'est à la limite de la diffamation. --212.68.231.4 (d) 7 juillet 2011 à 23:46 (CEST)

Donc, selon vous, un arbitre a le droit de diffamer les arbitrés sans se justifier ? Bloquez-moi si cela vous amuse, moi je n'accepte pas d'être diffamé. --212.68.231.4 (d) 7 juillet 2011 à 23:51 (CEST)

Sachez que si quelqu'un me diffame de la sorte IRL, il reçoit mon poing dans la gueule. Et ceux qui l'encouragent également. Vous me menacez, ce sera réciproque. Cachez-vous bien derrière vos pseudos. --212.68.231.4 (d) 7 juillet 2011 à 23:54 (CEST)

Salut

Bonjour Sardur. Juste un petit message de sympathie et d'admiration pour le stoïcisme dont tu fais preuves devant le torrent de "c....ries" qui déferle sur Wiki ces derniers temps Dalriada (d) 8 juillet 2011 à 11:03 (CEST)

Bonjour et merci Sardur - allo ? 8 juillet 2011 à 11:25 (CEST)

Gros mensonges officiels dans des articles sur la Turquie kémaliste

Je fais des recherches pour mon propre wiki (où je suis seul maître à bord) sur les parlementaires turcs issus des minorités religieuses, et j'en profite pour lire divers articles des wiki en et fr sur le sujet et sur des sujets connexes. Il y a des sections et des paragraphes qui présentent des versions totalement falsifiées de l'histoire, notamment la section "Complot de Smyrne" et les paragraphes correspondant dans les articles sur les "coupables" du Parti républicain progressiste, qui ont en fait été acquittés et sont d'ailleurs redevenus députés, et même présidents du parlement pour deux d'entre eux, quelques années plus tard. Le problème vient probablement des sources "historiques officielles" qui ont manifestement été utilisées comme "sources". Je ne vais pas tout relire, mais ça m'étonnerait que ça s'arrête là, toute la section La révolution kémaliste (1923-1938) de l'Histoire de la Turquie serait par exemple à réécrire, mais ça me prendrait trop d'énergie de réécrire et de sourcer. Donc ce petit message juste pour info. Bien à toi. --Pylambert (d) 11 juillet 2011 à 00:16 (CEST)

Arménie

Salut, je viens de voir ta RA, je le trouve justifiée, effectivement il s'agit d'une tentative de POV-pushing. L'Arménie, à cheval sur une frontière peu claire, n'est pas effet pas exclusivement asiatique. Ceci-dit sur le fond il me semble qu'elle est plus communément admise comme pays d'Asie, même si pour des raisons historiques et religieuses on la relie parfois à l'Europe. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Piston (discuter) 15 juillet 2011 à 00:38 (CEST).

Arménie en Asie

L'Arménie est en Asie et même dans sa totalité puisqu'elle se situe non seulement au sud du Grand Caucase, mais aussi des fleuves Rioni et Koura. Qu'elle se sente plus concernée par les civilisations d'Europe que par celles d'Asie est un fait certain mais qui ne modifie pas la situation géographique du territoire. Vouloir placer l'Arménie en Europe relève de l'inconscience et cala traduit une volonté délibérément personnelle de modifier les frontières définies par les encyclopédies et autres atlas. Ceux-là même qui sont là pour arbitrer, nous mettre d'accord et nous instruire.Carlassimo (discuter) 15 juillet 2011 à 15:30 (CEST).

Bien sûr. Si c'est pour vous répéter, c'est pas la peine. Il serait bien plus utile de répondre aux arguments que je vous ai déjà opposés.

Désolé de vous l'apprendre, ou plutôt de vous le répéter, mais vous n'êtes pas une référence pour WP. À l'inverse de Jacques Lévy, par exemple.

Sardur - allo ? 15 juillet 2011 à 17:36 (CEST)

(Citation par Carlassimo :

« Bonjour,
C'est plus ou moins ce que reflète la formulation actuelle. Mais sur le plan strictement géographique, il n'y a visiblement pas consensus : certaines sources indiquent une majorité pour l'Asie, d'autres une majorité pour l'Europe. Je suis par exemple tombé hier sur une citation de Jacques Lévy qui classe le Caucase et ses deux piémonts en Europe, « ce qui, en pratique, ne semble pas admis par tous » (malheureusement, je n'ai pas la page exacte).
Sardur - allo ? 15 juillet 2011 à 07:32 (CEST) »

Pouvez-vous s'il vous plaît me restituer le contexte de cette citation? En effet s'il s'agit du Grand Caucase je suis d'accord avec Jacques Levy, mais si l'expression " et ses deux piémonts" désigne aussi le Petit Caucase, là je le suis beaucoup moins. Merci

Carlassimo - Discussion Utilisateur:Carlassimo 15 juillet 2011 à 20:45 (CEST)

Comme je l'ai écrit, Jacques Lévy parle du Caucase, et non du Grand ou du Petit (sinon, j'aurais eu l'honnêteté intellectuelle de le préciser). Après, que vous soyez d'accord ou que vous le soyez « beaucoup moins » n'a aucune importance sur WP, pour laquelle vous n'êtes pas une référence ; relisez ce que Chandres (d · c) vient de vous écrire.

Sardur - allo ? 16 juillet 2011 à 00:24 (CEST)

Je vous demande gentiment et poliment de me restituer le contexte exact d'une citation et vous me répondez ainsi! Vous n'avez aucune envie de faire cesser notre différent, alors que j'aurais bien aimé que cela prenne fin. Mais puisque vous n'êtes pas capable de me restituer la citation, je ne suis pas obligé de vous croire. De plus en tant qu'administrateur, vous auriez dû montrer l'exemple.

Vous ne le faîtes pas, libre à vous, mais si vos propos ne sont pas justifiés, ils sont caduques.

Carlassimo - Discussion Utilisateur:Carlassimo 16 juillet 2011 à 11:33(CEST)

Je pensais pourtant que c'était clair, mais bon. Après avoir abordé la superficie de l'Europe et ce que ça représente en termes de proportions :

« Cette superficie inclut le Caucase et ses deux piémonts, ce qui, en pratique, ne semble pas admis par tous ».

Je ne vois pas ce qu'il faut de plus pour « restituer ». Et de toute façon, il y a aussi d'autres références, comme celle du National Geographic que j'ai introduite hier soir.

Sardur - allo ? 16 juillet 2011 à 12:32 (CEST)

Allons-y maintenant pour une réponse moins feutrée :

• arrêtez de parler d'admin : je n'ai jamais agi en tant qu'admin sur cette question ;
• cessez de jouer l'innocent : il est très facile de retrouver cette citation sur base des éléments que j'ai fournis ;
• et pas la peine de renverser les rôles : je suis le seul à apporter des sources sérieuses.

Si je vous réponds ainsi, ce n'est que de votre propre faute, consistant à tenter d'imposer votre point de vue de manière répétée et sans source à l'appui, et sans tenter une véritable discussion.

Sardur - allo ? 17 juillet 2011 à 01:17 (CEST)