Discussion utilisateur:Moez/archive21

Ceci est une archive de ma page de discussion. A priori, il ne sert à rien de l'éditer. Utilisez plutôt la page en cours pour me contacter

Poly-Monde

Pourquoi as-tu effacé l'article sur Poly-Monde? même dans la page d'École Polytechnique de Montréal??? Excuse, mais c'est un comité d'étudiants de ce l'école. A+ YVaschuk (d) 10 octobre 2008 à 04:57 (CEST)

Je crois pas que cette association soit notable. En plus les liens interwikis ne menaient nulle part. Moez ^m'écrire 10 octobre 2008 à 05:01 (CEST)

Regarde bien la page en anglais. Le lien a été bien place, j'étais en train de modifier la page sur le comité. Ce sont les pages de comité à la Poly.

http://www.aep.polymtl.ca/index.php?title=Poly-Monde http://www.polymonde.org/ Désole, mais je demande de retourner les changements sur les pages: http://fr.wikipedia.org/wiki/Poly-monde http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_Polytechnique_de_Montr%C3%A9al YVaschuk (d) 10 octobre 2008 à 05:07 (CEST)

Tu peux demander là Wikipédia:demande de restauration de page Moez ^m'écrire 10 octobre 2008 à 05:10 (CEST)

J'ai laissé la demande avec la justification. A+ YVaschuk (d) 10 octobre 2008 à 06:01 (CEST)

Parfait, à + Moez ^m'écrire 10 octobre 2008 à 06:02 (CEST)

Pierre-Marcel Favre

Bonjour,

Où en est la restauration et le changement de titre de mon article? Avez-vous envoyé des instructions à mon webmaster? Faut-il recréer un nouvel article "Pierre-Marcel Favre" avec un nouveau texte (qui est déjà rédigé) et des nouveaux liens (j'attends la réponse du Ministère de la Culture - Point culture - français concernant les décorations)?

Merci de votre réponse, PMF (d) 10 octobre 2008 à 09:37 (CEST)

Ceci a été rajouté par erreur à ma question

Bonjour,

Vous avez a juste titre supprimé la page Folix il y a quelques semaines.

Vous m'aviez signifi é que pour pouvoir être référencé Wikipédia un jeu devait être diffusé à plus de 10 000 exemplaires.

C'est chose faite !

D'ici le début de la semaine Folix sera en vente dans les plus gros Auchan en tête de gondole, il sera produit coup de coeur chez toys R US ( Distribué par Cartamundi ) et sera également en vente en Belgique et au Luxembourg ( Distribué par Hodin ).

Vous me direz quand nous pourrons le remettre sur le prestigieux site wikipedia, non pour en faire sa pub mais simplement pour décrire son concept, celui la meme qui lui a permis d etre médaille d'Or du concours Lépine mais aussi etre diffusé de maniere record en 6 mois seulement !

Bien à vous et dans l'attente de votre réponse.

Alain

Bonjour Alain, je vous conseille de rédiger cet article à nouveau , en prenant exemple sur d'autres articles sur des jeux. Voyez ce lien portail:jeux pour trouver des exemples d'articles ; prenez le temps de voir ce qui a été fait en matière de jeux ayant un article. C'est important le format lorsqu'il s'agit pour un article de survivre les premiers jours de sa création. Les sources sur lesquelles s'appuie l'article (là aussi, regarder les exemples et *faites pareil*) sont cruciales : leur absence ou leur imprécision signent 9 fois sur 10 la suppression de l'article. N'en faites pas trop : un article au ton publicitaire à une probabilité proche de zéro de rester - surtout en ce moment. Bonne continuation. Moez ^m'écrire 13 octobre 2008 à 06:08 (CEST)

Censure

Salut,

Tu mets du zèle à censurer [1] [2] des articles auxquels tu n'as pas contribué[3].

Si tu es avide de suppressions, attaque-toi plutôt aux vandales.

On ne compte plus le nombre de vandales qui agissent en toute impunité.

Comment continuer à faire confiance à Wikipédia en sachant qu'un administrateur peut, d'un seul clic, effacer notre travail?

Epop (d) 12 octobre 2008 à 18:29 (CEST)

Tu as été proposé au desysoppage : [4].

Tu es invité à venir défendre ta cause.

Epop (d) 12 octobre 2008 à 20:53 (CEST)

Une question un peu bête, comme ça, en passant : en quoi Moez a-t-il utilisé ses outils d'administrateur ? guillom 12 octobre 2008 à 21:35 (CEST)

Il n'a pas utilisé ses outils d'administrateur dans ce conflit-ci mais dans d'autres (cf. sa page de discussion). Le problème c'est qu'on ne peut pas laisser passer des suppressions injustifiées. Si chacun se met à effacer des paragraphes, Wikipédia sera vidé de son contenu, et le peu de contenu qui restera sera dénué de sens. Pourquoi passe-t-on des semaines, voire des mois, à complérer les articles, si on risque de voir notre travail disparaître.

Que suggères-tu d'autre? Un bannissement? Epop (d) 12 octobre 2008 à 22:11 (CEST)

Je n'ai rien contre Moez en particulier. Je me fiche qu'il reçoive un avertissement, qu'il soit desysoppé ou qu'il soit banni.

Je veux simplement qu'on puisse contribuer à Wikipédia sereinement, en sachant que l'encyclopédie saura conserver notre travail. Epop (d) 12 octobre 2008 à 22:27 (CEST)

Tu n'as pas participé toi non plus à l'article. J'ai mis noir sur blanc pourquoi j'ai supprimé le passage en page de discussion. Moez ^m'écrire 13 octobre 2008 à 05:57 (CEST)

Ce n'est pas parce-que je n'ai pas participé que je ne dois pas défendre les articles en rapport avec le projet chimie.

Tu te justifies avec de longues phrases dénuées de sens que personne n'a la patience de contredire. Epop (d) 13 octobre 2008 à 10:39 (CEST)

C'est votre argumentation qui n'a guère de sens. Votre phrase : « Si tu es avide de suppressions, attaque-toi plutôt aux vandales » me rappelle ce que disent les chauffards aux gendarmes qui les prennent en flagrant délit de conduite dangereuse : « Allez plutôt arrêter les voleurs ! » Et quant à l'argument : « Comment continuer à faire confiance à Wikipédia en sachant qu'un administrateur peut, d'un seul clic, effacer notre travail? » il est aussi absurde : Moez n'a pas effacé votre travail en tant qu'administrateur mais comme un simple wikipédien. N'importe qui peut en dire autant, même ceux qui accablent les articles de passages inutiles ou erronés. Gustave G. (d) 13 octobre 2008 à 11:23 (CEST)

Renommage

Bonjour Moez,

Théoriquement c'est maintenant possible de renommer un compte après unification, mais cela provoque, pour le compte local, la séparation d'avec le compte global. On ne peut pas encore (pour autant que je sache) renommer globalement, donc tu devras le faire sur chaque wiki séparément. Je te rappelle, si besoin est, l'outil pour vérifier si un compte est bien libre partout. Amicalement, Esprit Fugace (d) 12 octobre 2008 à 23:13 (CEST)

Thierry Le Luron

Bonsoir,

Je souhaiterais savoir pour quelle raison vous supprimer systématiquement mon site dans les liens externes??? Ludo29, administrateur comme vous, que j'ai contacté l'avait remis dans la journée. Il l'a d'ailleurs visité ainsi qu'Inisheer.

Merci de me répondre. Cordialement Neige21.

Vous avez contacté Ludo29, qui ne vous a pas encore répondu, et Inisher qui vous a indique de ne pas remettre le lien. lLa politique en matière de lien externe est simple : pas de lien externe qui ne soit nécessaire. Pourquoi le votre plutôt que d'autres on pourrait se demander. Pour éviter d'avoir à répondre à cette question, nous supprimons tous les liens externes qui ne sont pas des sites officiels. Wikipédia n'a pas vocation à devenir un recueil de liens externes. Moez ^m'écrire 13 octobre 2008 à 20:05 (CEST)

Eh bien moi je trouve que mon lien externe est plutôt nécessaire ainsi les gens interessés pourraient en apprendre beaucoup plus qu'ici! J'ai d'autre part contacter la famille de TLL qui devrait me donner son accord prochainement pour qu'il soit Site Officiel. Je ne suis pas une gamine mais une femme qui a bien connu Thierry, étant de la même génération. Dommage de priver les gens d'informations, mais ce n'est pas si grave, il y a les moteurs de recherches bien connus et ils passent par là en premier...

Triskel, un autre (gai) luron

Salut être humain.
Quand tu me demande de ne plus faire de msg tel que le mien, tu parlais du "poil aux dents" ou du message sérieux que j'ai délivré a notre ami fauteur de trouble ?
Le poil aux dents, qui peut parait abusé, a été rajouté en connivence sur le message d'un utilisateur de wikipedia avec lequel je parlais simultanément sur le channel irc de wikipédia, et elle s'en était amusé.
Si c'est le message a connotation religieuse qui t'a déplu, sache qu'il était fait pour calmer le jeu face a (situation expliquée vite fait) utilisateur qui s'est fait blanchir une page a fort potentiel religieux, et qu, enervé, a écrit moults menaces sur la page de discuss du blanchisseur. Lesquelles menaces s'en sont ensuivies par encore des menaces sur la page de l'utilisateur qui a écrit larticle religieux tendancieux.
J'étais donc intervenu de facon gailuronne de manière à mettre fin a ces magnifiques "échanges menacants". Si j'ai mal agi, alors je mérite votre divine intervention.
Si après lecture de mon message, et que tu me crois, et que tu es en mesure de dérévoquer mon message qui eut pu prêter à confusion, je te saurais gré de le rétablir. (au moins le fait que les menaces ne servent à rien et le raisonnement qui le montre a notre croyant colérique).

Merci de ton attention, Triskel (d) 14 octobre 2008 à 04:08 (CEST)Triskel

À vrai dire, c'est juste le poil au dent qui m'a dérangé (c'était pas ton message que tu as modifié). Tu peux donc rétablir ton message si tu le juges opportun, mais en retirant le "poil aux dents". J'en profite pour expliciter un peu mon action : j'ai regardé tes contribs rapidement : tu reviens après plusieurs semaines d'absence pour pondre ça. En ce moment, ce genre de réveils de comptes dormant me mettent en alerte. a+, Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 04:14 (CEST)

Précisions : je ne me suis pas spécialement « amusé » du « poil aux dents », cette modification n'a pas été faite « en connivence » avec moi et j'ai explicitement dit sur IRC à Triskel que, si j'avais vu quelqu'un modifier le message d'autrui, j'aurais probablement révoqué illico. Même si j'ai fait preuve de tolérance en lui disant que je n'avais pas l'intention d'en faire un fromage. Ce qui ne signifiait absolument pas que j'approuvais ce maquillage de mes propos , d'autant qu'il risquait d'atténuer fortement le sens de l'avertissement dénué d'ambigüité que j'adressais à Aikilik. Je remercie Moez pour sa vigilance. Chapitre clos en ce qui me concerne, puisque j'estime avoir clarifié la situation, cette fois en laissant une trace dénuée d'ambigüité (encore ?) sur le wiki. Hégésippe | ±Θ± 14 octobre 2008 à 05:14 (CEST)

À ben ça, encore un autre (?) qui met Hégésippe au féminin. Je vais finir complètement parano moi, et penser que le nombre de contributeurs réels à l'encyclopédie est surévalué. Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 05:28 (CEST)

Science, conscience et politique

Salut Moez,

Je réagis à ton intervention chez Sensonet. Ton raisonnement relève pour le coup du TI en quelque sorte. Le nucléaire est dangereux mais ce n'est pas pour cela qu'il est interdit, pour ne te donner qu'un exemple grossier (et volontiers provocateur). Des milliers de substances toxiques polluent actuellement lentement mais sûrement environnement et organismes (voir Enregistrement, évaluation et autorisation des produits chimiques par exemple). Depuis quand faut-il l'aval des pouvoirs publics pour en parler ?

Si des études – non financées par l'industrie chimique et/ou agro-alimentaire – réfutent l'impact des colorants alimentaires, il suffit de les citer, non ?

Cordialement, DocteurCosmos (d) 14 octobre 2008 à 09:34 (CEST)

Salut DocteurCosmos,

je comprends ton exemple, en fait il rejoint ce que tu avais écrit sur la pdd de l'article : il n'est pas nécessaire de plusieurs études si une corrélation a été établie. Le Lancet est une revue médicale prestigieuse, qui fait référence. Cela dit, ça relève du TI que de se baser sur une seul article, même deux ou trois ou dix. En ce qui concerne les pouvoirs publics et associations médicales, ils prennent des mesures en ce qui concerne les colorants, mais pas tous - puisque certains sont interdits alors que d'autres ne le sont pas. Ça signifie tout de même que des travaux de recherche ont eu une répercussion. Sans aller jusqu'à des mesures gouvernementales, on pourrait s'attendre à citer des revues de littérature secondaire pour le moins. J'ai du mal à admettre qu'un seul article de recherche puisse faire l'objet d'un paragraphe entier. J'ai fait une petite recherche, et je suis tombé sur cet article qui se propose de reviewer plusieurs essais tels que celui qui nous occupe. L'abstract dit ceci « We searched ten electronic databases for double-blind placebo-controlled trials evaluating the effects of AFCs (artificial food coloring). [...] Despite indications of publication bias and other limitations, this study is consistent with accumulating evidence that neurobehavioral toxicity may characterize a variety of widely distributed chemicals. Improvement in the identification of responders is required before strong clinical recommendations can be made. » Do Artificial Food Colors Promote Hyperactivity in Children with Hyperactive Syndromes? A Meta-Analysis of Double-Blind Placebo-Controlled Trials, Schab (MD, Ph. D. Columbia University) et Trinh (MD, Ph. D.Harvard University) J Dev Behav Pediatr 25:423–434, 2004.

Donc, les spécialistes du développement psychique de l'enfant ont réalisé un travail de revue, plus acceptable pour nous, et sont très prudents en ce qui concerne les conclusions à tirer. J'attire ton attention sur la dernière phrase en fin d'abstract, qui rejoint la notion de remontée des travaux vers les pouvoirs publics ou associations médicales nationales que j'évoquais et qui fournissent une validation des travaux en quelque sorte. Ce sont ces types de validations qui doivent être sur WP, destinée à un public large et pas à même de faire la part des choses pour l'immense majorité. Aussi, je trouve très mauvaise l'idée de s'appuyer sur des travaux primaires (oui, l'article de 2007 du Lancet est un travail primaire). Je prends quelques phrases issues de l'article qui montrent les problèmes à utiliser des travaux primaires de la sorte : « Qualitative reviews have generally been discordant and contentious ». Quelques articles interressants que j'ai tirés d'une lecture rapide de cette revue : une annonce du NIH datant de 198 qui déclare que "une certaine amélioration a été observée consécutivement à l'adoption du régime de Feingold (pauvre en colorants et conservateurs) National Institutes of Health. Defined Diets and Childhood Hyperactivity. NIH Consensus Statement. 1982;4:1–11. ; Ils parlent aussi d'une autre étude où les auteurs ne mesurent aucune différence statistique entre les groupes suivant le régime Feingold et les autres inclus dans l'étude. La conclusion majeure des auteurs de cette revue est la suivante : chez les enfants identifiés comme ADHD, les colorants et préservateurs augmentent l'hyperactivité. Donc, la lecture de cet unique article de revue tempère très largement ce qui peut être incorporé dans l'article (qui, il est vrai ets plus récent que cette revue). Moez ^m'écrire 14 octobre 2008 à 23:22 (CEST) Je peux te fournir le pdf de l'article dont je parle si tu n'as pas accès à ce journal.

Merci de ces explications. Il me semble simplement que l'on peut aussi rapporter le simple fait que cette problématique de l'impact possible des colorants alimentaires sur les organismes est une préoccupation de la recherche épidémiologique.

Je veux bien l'article.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 15 octobre 2008 à 10:04 (CEST)

Luc montagnier et les mycoplasmes

Salut,

Au sujet de la controverse concernant les mycoplasmes et le SIDA. Alors, un peu d´historique. au debut des années 90, quelques équipes dont celle de montagnier, ont identifié en cultures cellulaires que les mycoplasmes accéléraient l´effet cytopathique (mort des cellules) du HIV. A l´époque il y a eu beaucoup de réserve car c´etait In vitro et in vitro beaucoup de pathogénes influence le virus in vitro. (si tu veux, j ai trouvé un article dans science qui parle de cela). Par la suite, de nombreuses études ont montré que beaucoup de patients HIV-positif étaient aussi infectés par des mycoplasmes (plusieurs espèces différentes). Puis montagnier a proposé que les mycoplasmes étaient un cofacteur du HIV pour le développement du SIDA (c a d. de détruire le système immunitaire), alors qu´il n y avait pas de données in vivo,et cela jusqu´à aujourd´hui. Le problème est que les mycoplasmes sont des pathogènes opportunistes, et délors que le systéme immunitaire est déficient comme dans le cas d´un SIDA, les mycoplasmes peuvent infecter un organisme. Ainsi, les infections dues aux mycoplasmes semblent etre une conséquence et non une cause. Après, le milieu des années 90 plus personne n´essaya de montrer que les mycoplasmes étaient des cofacteurs.

Voila, pour conclure il n y a pas de preuve (pour l´instant) pour une contribution quelconque des mycoplasmes au développement du SIDA. Mikyx2003 (d) 14 octobre 2008 à 14:57 (CEST)

concernant l'article

Je vous demande d'effacer l'article car moi même je ne peux effacer la page... Cordialement, (d) 14 octobre 2008 à 21:21 (CEST) Vous ne m'avez toujours pas répondu: vous décidez QUOI ??? Alors vous l'effacez cette page ??? Tout silence de votre part ET je remet l'article... Cordialement, (d) 15 octobre 2008 à 11:51 (CEST)

Ivan Illich et la Iatrogénèse

Pourquoi as-tu effacé les liens sur Ivan Illich et la Iatrogénèse?? Tu connais pas cet auteur, son livre Némésis médicale, Seuil, 1975??--207.249.136.254 (d) 15 octobre 2008 à 16:06 (CEST)

Peux tu me donner un lien pour que je puisse me rendre compte. Merci, Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 16:21 (CEST)

Je pense qu'il s'agit de ça [5]. La réponse est simple : les pages de discussions des articles servent à améliorer l'article et à discuter de ces améliorations. je ne pense pas que le message que j'ai supprimé avait ces ambitions. Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 16:30 (CEST)

Mais il s'agit de quelqu'un qui avait de connaissances sur la Médecine, pas un improvisé!!--207.249.136.254 (d) 15 octobre 2008 à 16:48 (CEST)

L'article, fort intéressant, n'a rien à voir avec le VIH. Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 16:51 (CEST)

Mais c'est pour Ça que je l'ai mis à la page de discussion et non pas à l'article principal.--207.249.136.254 (d) 15 octobre 2008 à 17:58 (CEST)

Ben oui, mais les pages de discussion ne servent pas à cela. Un blog, si je puis me permettre, serait plus approprié. Moez ^m'écrire 15 octobre 2008 à 18:00 (CEST)

CAr

Merci pour avoir mis tes arguments. --GdGourou - Talk to °o° 16 octobre 2008 à 00:54 (CEST)

Fauz nez

Que suggères-tu de faire en ce qui concerne Libdu35, 87.89.71.115 et Bertrand35 ? Je ne parviens a déterminer le compte principal pour bloquer l'autre. Par ailleurs, je pense que cela mérite une semaine de blocage pour le compte principal pour abus d'utilisation de faux-nez, avec création de guerre d'édition et provocations. Qu'en penses-tu ? Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 00:49 (CEST)

Il semble que le compte principal soit Libdu35 (d · c · b), mais il contribue davantage sous 87.89.71.115 (d · c · b) en ce moment, en particulier depuis que je l’ai informé de ma demande de CU et du résultat ; Bertrand35 (d · c · b) semble être moins utilisé, mais c’est avec ce compte qu’il pratiqua la pose de bandeau de vandalisme. Bloquer le compte ou l’IP ayant le plus contribué aux guerres d’édition semble judicieux : sur « Jean-Marc Rouillan » c’est Libdu35 et sur « Semaine sanglante » la balance penche du côté de l’IP. Blocage équitable = tous à la même enseigne ? Mais je ne suis pas très au fait des « tarifs ». Pas facile. Daniel*D 16 octobre 2008 à 01:22 (CEST) Ps : Il a laissé un message à Alain r [6].

Bon, j'ai mis une semaine à l'IP et à Bertrand35 et j'ai bloqué indéfiniment Libdu35. On peut avoir des faux nez, à la condition de ne pas les faire interagir et de se faire prendre. Si pris, seul le compte principal reste, les autres sont bloqués indéfinis. Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 01:49 (CEST)

Ok, merci pour l’explication. Daniel*D 16 octobre 2008 à 01:56 (CEST)

Loi de Boyadjian-Louette

On ne peut en effet pas affirmer la "véracité" du nom de cette loi mais comme vous avez pu le constater en ayant je suppose fait quelques recherches sur internet : il est très difficile de trouver une démonstration de cette loi d'où le pourquoi de ma démarche.En ce qui concerne les références, cette loi fait l'objet de nombreux problèmes de concours, donc méconnue du grand public mais très solicitée chez la communauté scientifique (je peux en attester car étant moi même professeur de physique); d'où je pense, la légitimité de pouvoir poster cette loi. P.S : Comment serait-il possible d'intégrer de "vrais" caractère mathématiques comme ceux que l'on peut voir sur le théorème de Gauss? En vous remerciant d'avance. Bonne soirée.

Boyadjianlouette (d) 16 octobre 2008 à 18:32 (CEST)

Je comprend qu'il soit difficile de trouver une démonstration de la loi, mais sa simple évocation est aussi impossible à trouver. D'où mon interrogation : cette loi est-elle connue sous une autre appellation. Pourriez vous poser la question sur le Projet:Physique sur leur page de discussion Projet:Physique/Coin café du labo ? Pour les caractères mathématiques, vous pouvez consulter aide:Formules TeX Moez ^m'écrire 16 octobre 2008 à 18:58 (CEST)

je viens d'arriver, mon atheisme ne me permet pas encore une telle demarche. --Outanapisthim (d) 19 octobre 2008 à 17:44 (CEST)

en:Category:Antisemitism in France

• Pourriez vous créer la catégorie en:Category:Antisemitism in France ? Cf. fr:Catégorie:Antisémitisme en France et en:Wikipedia:Categories for discussion/Log/2008 October 12#Category:Antisemitism in France. 89.2.243.42 (d) 19 octobre 2008 à 23:39 (CEST)

Voilà. Je suppose que les personne non inscrites ne peuvent pas créer des catégories sur :en ? Auquel cas, vous auriez pu vous inscrire :) Bon, il vous reste à la peupler. J'y ai mis Brasillach pour l'instant et l'ai placée dans la en:Category:Antisemitism et dans la en:category:France. Moez ^m'écrire 20 octobre 2008 à 00:59 (CEST)

• • • Merci. 89.2.243.42 (d) 20 octobre 2008 à 19:13 (CEST)
    • Wikipedia:Le_Bistro/2 novembre 2008#vous_savez_quoi : une des raisons pour lesquelles je ne crée pas de compte. 89.2.243.42 (d) 2 novembre 2008 à 11:19 (CET)

Concernant Fuzati

ne pas céder aux caprices des artistes qui veulent faire parler d'eux (elles) , des fans etc --Leslib (d) 25 septembre 2008 à 17:09 (CEST)

Citation.

Merci de faire le nécessaire donc.

Auteur utilisant de nombreux mots, allusions au rap, ce qui n'est pas compris par tous. Je pense que vous aurez compris ma démarche.

Cela me semble étrange que l'on puisse tenir des propos ainsi sur Wikipédia bien que cela est une Encyclopédie commune.

De nombreux mots sont à remplacer (MC, beats, etc... et les sorties à venir sont déjà venues)

Il n'y a qu'à lire l'article pour comprendre de quoi je souhaite parler? Par là je ne veux pas céder à un caprice mais bel et bien à contribuer à ce Wikipédia reste neutre et non pas un objet de publicité pour rappeur français souhaitant faire sa publicité.

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/epop-Moez

Bonjour. Cette demande d'arbitrage n'a pas été jugé recevable. cordialementHadrien (causer) 22 octobre 2008 à 15:52 (CEST)

Hypodermomachin

Dis, s'il est republié, tu me laisseras des miettes à critiquer ?

Les infrarouges magiques, ça m'a l'air sympa ^^

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 22 octobre 2008 à 19:05 (CEST)

humm, tout se négocie Moez ^m'écrire 22 octobre 2008 à 19:12 (CEST)

Allez, contre une cure d'infrarouges normaux (pas magiques) Alphos ^{[me pourrir la vie]} 22 octobre 2008 à 21:37 (CEST)

Discuter:Colorant alimentaire

Je me suis permis de déplacer ton intervention, en bas de [7] vs. [8] - phe 22 octobre 2008 à 22:36 (CEST)

oui, tu as bien fait, c'est plus clair de la sorte. Moez ^m'écrire 22 octobre 2008 à 22:43 (CEST)

Création de l'article Wikimini

Bonjour,

L'article Wikimini avait été créé il y a plusieurs mois, avant l'ouverture du site, et avait été effacé pour non respect des critères d'admissibilité. Je vous informe l'avoir créé à nouveau aujourd'hui. Pourriez-vous vérifier si tout est en ordre?

J'ajouterai le logo du site prochainement.

Merci d'avance Encyclopedagogue (d) 23 octobre 2008 à 05:26 (CEST)

Zabou

Salut Moez

Je ne comprends pas pourquoi tu as renommé ? D'habitude on garde le nom d'usage, non  ? Mica (d) 23 octobre 2008 à 22:51 (CEST)

Merci pour la rectif :) Mica (d) 30 octobre 2008 à 20:08 (CET)

De rien Mica, Moez ^m'écrire 30 octobre 2008 à 20:10 (CET)

Problème

Bonjour Est -ce que ce lien sur wikipédia est correct ?? [9] Merci , amicalement --Great11 (d) 24 octobre 2008 à 07:45 (CEST)

Décision CAr

Considérant :

• que Moez (d · c · b) n'aurait pas dû, après en avoir appelé au blocage d'Aliesin (d · c · b), appliquer lui-même la décision, et que Poppy (d · c · b), après avoir fait part de son désaccord, n'aurait pas dû le débloquer lui-même ;
• que Poppy (d · c · b), plus généralement, utilise parfois ses outils d'administrateur avec une légèreté excessive, sans en référer suffisamment à ses collègues ;

le Comité d'arbitrage :

• rappelle aux parties en présence que l'efficacité et la légitimité des actions conduites collectivement par les administrateurs reposent essentiellement sur l'écoute que chacun doit avoir des arguments de l'autre et que dans toute situation perçue comme critique, une temporisation minimale s'impose ;
• rappelle à Moez (d · c · b) qu'il ne doit pas appliquer une sanction qu'il a lui-même proposée, quand le cas nécessite une discussion au bulletin des administrateurs ;
• rappelle à Poppy (d · c · b) que ses outils lui ont été confiés pour appliquer les décisions de la communauté ;
• décide un désysoppage temporaire de Poppy (d · c · b) pour une durée de 6 semaines ;
• ne reproche rien à Maloq (d · c · b).

Pour le CAr,

O. Morand (d) 25 octobre 2008 à 00:08 (CEST)

Barzola

oh oui dsl je n'avais pas vu que j'étais sur wikipédia , je croyais que j'étais sur désencyclopédie , les deux sites sont identiques et le but de désencyclopédie est de faire des articles humoristique comme ceux-ci

:Noel:

Salut. Ceci devrait être blanchi ou supprimé je pense, mais ce qui me dérange, c'est que je me demande si la personne s'est amusée à copier la page utilisateur d'un autre ou si elle l'a rédigée elle-même... ? À + --Elfix × discuter. - 26 octobre 2008 à 19:49 (CET)

Oui, tu as raison. Voilà, c'est fait. Moez ^m'écrire 26 octobre 2008 à 20:18 (CET)

Colorant alimentaire Santé

Je suis content qu'on ait trouvé un accord. Epop (d) 27 octobre 2008 à 22:07 (CET)

Tu veux qu'on efface les traces de querelles? Epop (d) 27 octobre 2008 à 22:10 (CET)

On peut effacer la querelle, bien qu'elle n'ai selon moi jamais existé. Par contre, je ne suis pas pour en effacer les traces. à+, Moez ^m'écrire 27 octobre 2008 à 23:00 (CET)

Merci

.. de ton gentil message de félicitations. Maintenant, je vais essayer de travailler avec le plus de sagesse possible sans succomber à la folie .--Theoliane (d) 27 octobre 2008 à 23:17 (CET)

???

Ça se passe comme ça maintenant? Bravo !! --Contributeurs (d) 28 octobre 2008 à 02:16 (CET)

Bof, les PDD c'est un peu comme la page administrateurs/problèmes... Et puis si il y a dix arbitres c'est aussi pour que personne ne soit intouchable. En tout cas je prends note de tes méthodes de résolution des problèmes. Hop, sous le tapis, ni vu ni connu... --Contributeurs (d) 28 octobre 2008 à 03:11 (CET)

Wikipédia:Sondage/Liens vers Vikidia dans le modèle Junior

Wow, quel joyeux bordel... - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 29 octobre 2008 à 01:41 (CET)

SIGNALEMENT

Bonjour Administrateur moez, j'aimerai vous signaler le comportement agressif d'un utilisateur wikipédia apparemment membre du comité d'arbitrage Hadrien: je sollicite donc votre aide : Je ne suis pas le seul à me plaindre de son comportement !Allez donc voir sa page de discussion !!! L'article "le bien et le mal dans le spiritisme",a été controversé sur son admissibilité (c'est normal) (voir la page discussion) Avec son consentement j'ai donc effacé la controverse (c'est lui qui avait mis la controverse). J'ai l'ai également complimenté sur son travail sur sa page de discussion, car j'ai vu certaines de ses contributions et elle m'ont l'air bonnes !!! Voilà que je me rend compte qu'il efface mon message de sa page de discussion Et qu'en plus il remet la controverse, je n'y comprend rien... Je suis donc aller m'expliquer sur sa page de discussion et je me suis rendu compte que je ne suis pas le seul hélas à me plaindre de son comportement !!! J'aimerai donc vous demander d'agir afin de mettre fin à toute hostilité venant de cette personne, Merci,cordialement,Remi87 (d) 29 octobre 2008 à 20:56 (CET)

Si Vous le Dite

Bonsoir Administrateur moez, si vous le dite je veux bien vous croire, mais si c'est l'un de vos amis êtes vous sûr que votre jugement est objectif ??? En tout cas, j'ai compris que vous lui faisiez confiance donc j'attend de voir la suite... En ce qui me concerne il est bel et bien hostile vous n'avez pas vérifier son historique et mes compliments qu'il a effacé... Merci,Cordialement,Remi87 (d) 29 octobre 2008 à 21:07 (CET)

c est quoi ce b*****

bonjour a toi cher moez,

j aimerais savoir pourquoi tu as effacé ma page et pas celle de ninja tune (label indépendant), ou de warp (label indépendant), ou universal (major), ...

si tu laissais le temps au gens de remplir leur page convenablement se serait sympa ... a moins que tu ne considères en ton âme et conscience que lavanneproduction ne mérite pas d'être repris dans une encyclopédie, "lavanneproduction" n'est sans doute pas aussi classe que tous ces autres labels indépendants définis dans wikipédia ????????

matthieu

Vous voulez dire, a part que la page était une simple pub et n'apportait rien au lecteur ? - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 30 octobre 2008 à 09:31 (CET)

faux -nez

Merci Moez.Hadrien (causer) 30 octobre 2008 à 09:35 (CET)

De rien Hadrien Moez ^m'écrire 30 octobre 2008 à 14:36 (CET)

en:Category:Libertarian think tanks based in the United States

• C'est encore moi. Pourriez vous créer la catégorie en:Category:Libertarian think tanks based in the United States comme sous catégorie de en:Category:Libertarian think tanks et en:Category:Political and economic think tanks in the United States ? 89.2.243.42 (d) 30 octobre 2008 à 23:55 (CET)

voilà, c'est fait. Moez ^m'écrire 31 octobre 2008 à 00:37 (CET)

• • • Merci. 89.2.243.42 (d) 31 octobre 2008 à 14:12 (CET)

C'est mon choix

Salut, j'ai remis la liste des titres d'émissions dans l'article. La page à supprimer sert à supprimer une page, OK, mais je ne pense pas que la consultation s'étende au contenu de l'article, puisqu'on ne vote pas pour le contenu d'un article. On peut continuer la discussion sur la pdd de l'article si tu veux. On peut aussi demander une médiation. À toi de voir ce qui te semble le mieux. à +, Moez ^m'écrire 31 octobre 2008 à 14:54 (CET)

Salut,

Il semble assez maladroit de supprimer le bandeau {{Article détaillé|Liste des sujets traités dans C'est mon choix}}. Cela laisse penser que tu souhaites volontairement masquer tout lien vers Liste des sujets traités dans C'est mon choix, lien qui serait normalement retiré si la suppression est décidé suite à la discussion (et non le vote) sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des sujets traités dans C'est mon choix (ce qui est fort probable).

Personnellement, je serais tout à fait favorable à maintenir cette liste, mais ça fait longtemps que je limite ma participation aux pages de suppression qui sont des lieues dépourvues de la moindre rationalité.

Toutefois si Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des sujets traités dans C'est mon choix décide de la suppression (et non de la fusion), il est hors de question de violer en douce cette décision. Si Liste des sujets traités dans C'est mon choix est supprimé, ce sujet n'a pas été traité (en tout cas pas sous forme de liste quasi-exhaustive) dans C'est mon choix ou tout autre article d'ailleurs.

Comme si je créais un article sur ma grand-mère et voyant qu'il allait être supprimée, je me hâterais de le recopier dans l'article sur sa commune...

Quant à « demander une médiation », je n'ai aucun problème pour discuter avec des gens raisonnables.

Cordialement--Bapti ✉ 31 octobre 2008 à 21:14 (CET)

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt en ce qui concerne ce problème. En deux mots : la décision de ne pas réintégrer la liste des titres de l'émission serait la première fois que le contenu d'un article soit décidé en page de suppression. Les motivations des votes (ce ne sont pas des avis mais bien des votes, y a qu'à constater de soi même) est désespérante mais je veux bien l'accepter. En tirer des conclusions sur la pertinence de la liste au sein de l'article serait une première et s'inscrirait contre une pratique qu'il ne faut jamais observer et toujours rejeté, à juste titre (ce vote en donne une bonne raison) : voter pour le contenu d'un article. Je te fais remarquer, au cas où tu ne l'aurais pas vu, qu'Hégésippe et Christophe Dioux expriment la même idée sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Liste des sujets traités dans C'est mon choix. Maintenant, pour être tout à fait honnête, cet article ne m'intéresse pas plus que ça, et c'est un euphémisme, mais je déplorerai que la décision prise en PàS soit répercutée sur l'article. Moez ^m'écrire 4 novembre 2008 à 22:51 (CET)

Je ne vois pas pourquoi copier le contenu de Liste des sujets traités dans C'est mon choix dans l'article C'est mon choix ne serait pas un contournement de la suppression de Liste des sujets traités dans C'est mon choix. Ou alors n'importe quel homme politique hors critère peut remettre "son" article dans l'article sur sa commune par exemple. Ce qui revient finalement à considérer que les PàS ne servent à rien. Ce qui - pour ma part - ne me dérangerait pas.--Bapti ✉ 5 novembre 2008 à 17:45 (CET)

Très bien, restons en là, cette histoire me gonfle. Moez ^m'écrire 5 novembre 2008 à 17:47 (CET)

Islam en France

Pourquoi une telle annulation sur l'article de l'Islam ? [10]

Certaines contributions étaient certes déplacées, mais plusieurs étaient très pertinentes. Il y avait des informations avec des sources, etc. 81.250.190.30 (d) 4 novembre 2008 à 18:29 (CET)

replacez les informations qui avaient des sources. Moez ^m'écrire 4 novembre 2008 à 18:33 (CET)

Je viens de lire votre commentaire dans l'historique, pour la précision JE n'ai ABSOLUMENT rien supprimé de l'article Islam_en_France, mais juste ajouté UNE phrase précisant l'absence de surmortalité des troupes coloniales de l'armée française. Vous devez confondre avec d'autres utilisateurs. Scientifiquement, c'est l'expression "chair à canon" qui devrait être enlevée, car elle sous-entend que c'est un destin exclusif des musulmans des troupes coloniales françaises, ce qui est faux. Si je ne l'ai pas fait, c'est qu'elle permet d'introduire des chiffres réalistes qui tordent le cou aux idées reçues. Robotron2084

L'expression chair à canon si elle est imagée désigne bien une réalité bine identifiée : l'envoi en première ligne, au front. Si vous avez des précisions sur l'utilisation des troupes indigènes, c'est très bien. L'article a été victime de plusieurs vandalismes au moment où vous l'éditiez, ce qui explique la disparition d'une large portion de texte [11]. Moez ^m'écrire 5 novembre 2008 à 00:58 (CET)

Pour éviter de faire que d'annuler, je réponds ici.

1. L'article dit qu'après l'immigration de 1920, il y a environ 120 000 musulmans contre environ 5 millions maintenant. Donc, avant cette vague d'immigration, le nombre était encore plus réduit. Ce qui est extrêmement faible.
2. S'il ne reste aucune mosquée ayant plus d'un siècle, c'est qu'il y en avait très peu avant (s'il y avait eu une attaque massive contre les musulmans, ce serait écrit dans l'article).
3. Pour le vote musulman : l'article précise que "les écarts de vote déclarés sont tels qu’ils sont indubitablement significatifs". On peut toutefois mettre une note pour le préciser. Autrement, on peut mettre cette enquête qui est bien plus complète : http://www.la-croix.com/documents/doc.jsp?docId=2348110&rubId=46750
4. La loi islamique n'est pas compatible avec la loi française. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de hautes études pour s'en rendre compte. Ca se saurait si la chariat était appliquée en France (cf. l'article de la charia d'ailleurs : elle n'est appliquée que dans quelques pays musulmans). Par ailleurs, il suffit de cliquer sur le lien et de lire l'article : le fouet, la peine de mort, le système de témoignage est différent, les relations sexuelles hors mariage ne sont pas punies... Il y a besoin d'une source ?

C'est dommage de perdre tant de temps pour justifier de telles évidences. Au pire, il fallait ajouter une demande de référence, mais l'annulation systématique est exagérée. LLB (d) 6 novembre 2008 à 22:54 (CET)

Puisqu'il n'y a pas de réponse, je corrigerai l'article. Merci de ne pas annuler les modifications sans en avoir discuter avant...

1) et à combien était estimée la population du territoire français à cette époque ? Le nombre en pourcentage est important.

2) C'est une conclusion personnelle.

3) OK pour intégrer cet article de La Croix

4 ) Ça c'est vous qui le dites. Que signifie exactement pour vous le terme "loi islamique" ? Le fouet, la peine de mort sont parfaitement compatibles avec le droit français, puisqu'ils ont été appliqués. Par ailleurs, il s'agit de peine, pas de lois. Autre chose : pensez vous que le droit anglais soit compatible avec le droit français ? Tout ça ne sont que lieux communs sans aucune analyse sérieuse derrière. Moez ^m'écrire 9 novembre 2008 à 05:43 (CET)

Merci !

Je viens de prendre connaissance de [[12]]. Quelqu'un a pris la peine d'aller vérifier ce que je dis !!! ;-) Pourtant, une recherche Google m'a montré que j'étais loin d'être le premier à me heurter à ces pratiques discourtoises : j'ai trouvé plus de 500 références sur WP, des conflits interminables, des comités d'arbitrage, des pages et des listes de liens (vers des diffs) effacées ... Un seul exemple ? Au hasard : Wikipédia:Le_Bistro/29_août_2005#Conflit_en_vue. Vous, vous êtes allé vérifier. Pour celà, merci. Merci mille fois ! Si je peux, je voudrais en profiter pour poser une question "jurisprudentielle" : puis-je lister des pages crées/modifiées par "une" IP dynamique (moi ou d'autres) ? Est-ce possible ? Où ? (SANS devenir contributeur sous pseudo anonyme: je désire rester une IP "anonyme", parce que je ne viens pas là pour faire mon autopromotion). 82.65.82.142 (d) 6 novembre 2008 à 00:34 (CET)

bah, ça m'arrive de suivre certaines discussions. J'ai quelques indicateurs qui sont passés au rouges après avoir lu certains trucs. je me rends compte en effet que Pgreenfich franchi la ligne de ce qui est acceptable à plusieurs occasions. En ce qui concerne vos questions, je ne crois pas que ce la soit possible. Ce que vous pouvez faire, c'est créer un compte qui ne contribue pas et utiliser sa fonctionnalité de liste de suivi. Ça me parait encore ce qu'il y a de mieux sans créer un compte qui contribue. Une autre solution serait de créer un comte, puis de l'abandonner lorsque vous aurez considéré qu'il commence à faire son auto promotion :) Cela dit, un peu de self control peut aussi aider dans ce domaine. Moez ^m'écrire 6 novembre 2008 à 03:05 (CET)

Exact, Moez, même si votre conception de "l'acceptable" me semble plutôt asymmétrique, cette solution bizarre serait un non sens. Qu'il créé donc un compte, cela évitera qu'il bénéficie des passe droits que donne techniquement la situation d'IP mobile. Cela obligerait aussi l'intéressé à plus de transparence sur ses objectifs vis-à-vis de WP. Etrange qu'il refuse, sans grande explication, cet enregistrement. La nature de ses "contributions" fournirait-elle un indice ? --Pgreenfinch (d) 6 novembre 2008 à 10:43 (CET)

Dieudonné

Bonjour !

Je m'intéresse depuis quelque jours à l'article sur Dieudonné et j'ai vu que tu avais mis le panneau sur la guerre d'édition. Aujourd'hui j'ai rajouté quelques citations de Dieudonné pour dévelloper certaines parties de l'article mais Jackobrian a tout supprimé sans en discuter au préalable comme indiqué sur le panneau. J'ai donc annulé ses modifs en lui demandant d'en discuter auparavant ! J'avais lu quelques messages de Jackobrian dans la pdd et je le soupçonne d'avoir un parti pris contre Dieudonné. C'est un choix que je respecte, je ne suis pas pour Dieudonné de mon coté mais mon seul soucis est l'impartialité.

Par exemple il insère les idées d'Anne Sophie Mercier qui a fait un bouquin contre Dieudonné en dénoncant son rapprochement avec le FN et quand je rajoute une phrase de Dieudo où il donne son explication sur ce rapprochement (combats pour la liberté d'expression en gros) là Jackobrian supprime cette phrase.

Je m'attend ainsi à de prochains échanges assez musclé avec Jackobrian et pour ne pas bloquer le débat je souhaiterais qu'un tiers intervienne pour donner un avis (y a t'il bien un manque d'impartialité ?) mais j'aimerais savoir ce qu'on peut faire pour continuer à améliorer en évitant des querelles d'opinion !

Merci d'avance ! --Professeur Dj M (d) 6 novembre 2008 à 22:49 (CET)

Bonjour ! Il n'y a aucun progrès pour l'article sur Dieudonné et Sartorius en est la raison principale, il a sa propre vision des choses et refuse catégoriquement de faire de la place à celle des autres... Il ne répond par exemple pas au dernière suggestions des autres pour une réorganisation de l'article et préfère enliser le débat dans des gueguerres Pro et Anti Dieudonné ! En gros soit il contredit soit il ne répond pas au suggestions des Pro Dieudonné et surtout aux gens qui essaie de rester impartiaux. Il va même jusqu'à contester le principe de neutralité imposé par Wikipédia. Il excerce donc une sorte de monopole sur l'article et argumente cela en disant en gros : "puisqu'on est pas d'accord : ne changeons rien !"

Le problème que ça va poser c'est que dès que l'article sera débloqué, on en sera toujours au même point et les guerres d'éditions ne cesseront pas !

J'ai essayer de faire valoir l'idée qu'avec un plan qui fasse l'unanimité, ce sera plus facile pour tout le monde et pour les prochains contributeurs pour insérer le contenu mais impossible de débattre la dessus. J'ai également essayé de faire valoir le fait qu'il faut faire de la place à tout les points de vue sur Dieudonné et ses idées mais Sartorius n'est pas d'accord donc il coupe court aux discussions. Résultats : rien ne change ! Et c'est donc un article contenant beaucoup de propagande Anti Dieudonné qui demeure (et je soupçonne que c'est ce qu'il cherche à faire...).

Aurais tu une idée pour essayer de faire avancer les choses ? Autre que d'essayer encore de nous mettre d'accord je veux dire parceque je crois qu'il n'y a malheureusement rien à espérer là dessus ! J'aimerais vraiment pouvoir faire quelquechose pour cette article et pouvoir contribuer à ce que les lecteurs puissent apprendre ce qu'à fait Dieudonné et ce que les gens en pensent sans aucun parti pris.

ps : pour ma part, il faudrait bannir Sartorius et Jackobrian qui vraiment empechent de faire un quelconque progrès au niveau de l'impartialité de l'article. D'ailleurs Jackobrian qui est à l'origine avec moi du récent blocage de l'article n'a toujours pas pris part au débat et j'espère que s'il recommence à supprimer des éléments de l'article sans en discuter, des sanctions seront prises.

ps 2 : Je n'aime pas venir kafter comme ça mais c'est juste que ça me saoule d'avoir affaire à des mec qui ne font que dire que les suggestions des autres sont mauvaises sans en faire de leur côté ou sans essayer de faire de la place au différents points de vue sur Dieudonné et sur la forme de l'article.

--Professeur Dj M (d) 12 novembre 2008 à 19:05 (CET)

Je crois qu'il faut trouver un terrain d'entente entre les divers auteurs de cet article qui permette à l'article de se développer et/ou de se neutraliser. En ce qui cobncerne Sartorius, tu peux lire un précédent arbitrage provoqué par le même article : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sartorius-Ajor, DocteurCosmos, Bradipus. Moez ^m'écrire 20 novembre 2008 à 04:05 (CET)

A mon avis ce que j'ai dit sur la page de discussion (nottament sous le titre "Nouvelle suggestion") suffit à se rendre compte de la fausseté des accusations de Professeur_Dj_M qui va jusqu'à demander mon bannissement (rien que ça !). Dois-je répéter ici ce que j'ai déjà dit? Si Moez me demande de présenter ici une sorte de défense, je le ferai.

Sartorius ^{Discut - Contribs} 20 novembre 2008 à 15:15 (CET)

je ne veux pas tenir le rôle de juge de paix. Si Professeur Dj M demande ton bannissement, c'est qu'il estime - lui donc - que ton attitude n'est pas propice à l'amélioration de l'article. Il s'agit de sa manière d'exprimer son désarroi. Je peux simplement vous apportez mon concours pour obtenir un consensus sur une méthode de travail collaborative sans guerre d'édition. J'ai fait une proposition d'ouverture de page de travail sur la page de discussion de l'article. Moez ^m'écrire 20 novembre 2008 à 15:24 (CET)

Pour l'histoire du bannissement je dis juste que c'est ce que moi j'aurais fait si ça n'engageait que moi ! Je n'ai jamais dit que c'est ce qu'il faut faire car je sais très bien que ça n'engage pas que moi !

Quand je parle de ton manque de suggestions il s'agit d'un manque et même d'une absence totale de suggestions pour résoudre le problème que j'ai exposé depuis le début ! Tu n'as fait que nier l'existence de ce problème dès le départ et seulement répondu à ce sujet en disant que je ne comprenait pas wikipédia et son principe de neutralité (principe que je ne remet d'ailleurs absolument pas en question). --Professeur Dj M (d) 20 novembre 2008 à 16:42 (CET)

Obama

Comment est l'ambiance à NY ? Je regrette de ne pas être resté plus longtemps pour vivre ça. Quoique dans le Tennessee, les partisans d'Obama n'étaient, de souvenir, pas bien nombreux ! Un peu de folie plane sur la ville je pense... ? Tibo217 ^{salon litteraire} 7 novembre 2008 à 00:11 (CET)

Curieusement non... Les New Yorkais ne sont obsédés que par une seule chose : le travail. Une petite euphorie passagère existe, mais une très grande attente en matière économique est le principal sentiment que je tire de cette élection. Bon, faut dire que je suis pas le meilleur analyste de l'humeur globale, puisque je passe mes journées au labo :) à+ Moez ^m'écrire 7 novembre 2008 à 00:14 (CET)

Rassurez vous, en France, le travail n'obsède personne... Tibo217 ^{salon litteraire} 7 novembre 2008 à 00:16 (CET)

pk

Pourquoi ? Dans bcp d'articles il y a des rumeurs. Il n'y a ka voir les sujets "théorie du complot" "marion suge knight"...et en plus j'ai bien précisé que c'était des rumeurs Redowiki (d) 9 novembre 2008 à 19:41 (CET)

Suppression article Xavier Dugoin

Bonjour,
J'ai vu que tu as supprimé le 17 mars dernier l'article sur Xavier Dugoin. Je ne trouve pas la discussion ayant conduit à cette suppression qui m'apparaît étonnante. C'est en effet un ancien sénateur-maire et président du conseil général, aujourd'hui redevenu maire de Mennecy, une personnalité importante du RPR à l'époque et dans une moindre mesure de l'UMP, mais qui a aussi eu une actualité judiciaire importante il y a quelques années qu'il convient de relater de façon neutre. L'article a donc une certaine importance, au moins pour le Projet:Essonne, si ce n'est plus.
Merci de m'indiquer ce que je dois savoir, car nous souhaiterions réécrire un article sur cette personnalité politique. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 9 novembre 2008 à 12:33 (CET)

Au fait

Salut Moez

Maintenant que c'est plus calme, est ce que tu ne crois pas qu'on pourrait trouver mieux que cette source sur la première ligne ? Pour moi, elle concernait plus spécifiquement la deuxième, à moins que je n'ai pas tout compris, mais il n'y avait à ce moment pas beaucoup de possibilité de discussion. Mica (d) 11 novembre 2008 à 22:55 (CET)

Salut Mica, je vais rechercher d'autres refs. Moez ^m'écrire 11 novembre 2008 à 23:15 (CET)

OK, merci. Mica (d) 11 novembre 2008 à 23:21 (CET)

Lien bleu

Bonjour Moez, on avait convenu dans le cadre du projet aide de ne pas mettre de liens bleus dans les premiers messages de bienvenue. Tu as fait cette modif. Cela part certainement d'une bonne intention mais risque aussi d'égarer le nouveau avant d'avoir lu la suite et cela fait doublon avec le lien présent en tête dans "tout l'indispensable" proposé plus bas. De plus, s'il y a un lien bleu d'autres contributeurs vont en ajouter à coup sûr et nous reviendrons à la situation antérieure avec un message qui aura peu de chances d'être lu en entier! A la rigueur on pourrait le mettre juste après le lien vers "tout l'indispensable" si tu y tiens vraiment. Merci d'en discuter avec le Projet:Aide ou de revenir à la version précédente. --amicalement, Salix ( converser) 12 novembre 2008 à 13:47 (CET)

Bonjour Salix, je n'étais pas au courant de cette discussion. Il me semble que la lecture des principes fondateurs doit être le premier hyperlien suivi par le lecteur, s'il n'y a en qu'un, que ce soit celui là. J'imagine que le risque est que le contributeur ne revienne jamais sur sa page de discussion pour lire le reste du message ? Je ne pense pas que cela soit un gros problème. Si la personne devient utilisatrice, elle y reviendra forcemment, sinon, et ben elle aura lu les PF. Je pense que la seule lecture de ceux-ci permettent de comprendre Wikipédia. Ils sont planqués dans le lien "tout l'indispensable" et on ne comprend pas leur importance. Je pense qu'on peut laisser une quinzaine de jours en test, et on pourra mesurer la fréquentation de la page des PF avec l'outil de Grock. Je pense sincèrement que cette page doit être être plus lue que les 200 fois par jours actuels [13]. Amicalement, Moez ^m'écrire 12 novembre 2008 à 14:39 (CET)

Sur le fond je suis parfaitement d'accord avec toi! C'est même moi qui l'ai ajoutée en tête de liste sur "tout l'indispensable", assortie d'un « à lire absolument! ». Sur la forme... et bien nous verrons ce que donne l'expérience. Après tout, les perdre sur cette page est un moindre mal . --amicalement, Salix ( converser) 12 novembre 2008 à 15:02 (CET)

Génial ! Voyons ce que donne l'expérience. Bien à toi, Moez ^m'écrire 12 novembre 2008 à 17:14 (CET)

Bonjour Moez, sachant que tu as mis le lien bleu le 12/11, hélas, pour le moment pas de miracle au niveau de la fréquentation... --amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2008 à 10:59 (CET)

Bonjour Salix, c'est juste, il n'y pas eu répétition de ce qui a été observé lorsque dans un message destiné aux IP, un lien avait été modifié. On avait alors observé une hausse spectaculaire de la page au lien modifié. Les nouveaux utilisateurs ne liraient-ils pas les messages ? Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 15:44 (CET)

Contributeurs paresseux? Message à simplifier? Illustration encore une fois que « Trop d'information tue l'information » --amicalement, Salix ( converser) 22 novembre 2008 à 17:01 (CET)

Toujours pas de changements au niveau de la fréquentation. Je crois que tu peux retirer le lien bleu avant qu'il ne donne envie à d'autres d'en ajouter partout --amicalement, Salix ( converser) 2 décembre 2008 à 09:57 (CET)

Pssitttt! As-tu vu mon message ci-dessus? . --amicalement, Salix ( converser) 2 décembre 2008 à 17:17 (CET)

Si le lien gène tant que ça où il se trouve, je vais le déplacer. Moez ^m'écrire 2 décembre 2008 à 17:49 (CET)

Au fait, j'ai oublié de te le dire : c'est parfait comme ça, merci Moez --amicalement, Salix ( converser) 10 décembre 2008 à 10:32 (CET)

Dubitatif

Sache que je suis plutôt dubitatif sur cette modif. Je vois pas trop ce que peut décrire d'autre Mahomet qu'un prophète musulman. Et comme tu as réverté deux fois, j'attends de plus amples explications du pourquoi avant de me mettre moi même à reverter. Xavier Combelle (d) 21 novembre 2008 à 04:57 (CET)

Ta question n'est pas claire. Bien sûr que Mahomet est autre chose qu'un prophète. C'est un personnage historique avant tout. Est ce que tu me demandes pourquoi j'ai rétabli par deux fois la précision prophète musulman ? On eput dire d'abord que c'est une manière de décrire un personnage souvent utilisée, les exemples abondent - e.g. la journaliste truc, le cinéaste truc, etc. et que rien ne justifie le ciblage qui est fait pour le cas de Mahomet. J'ajoute Mahomet est le prophète de l'islam, s'est pour cela qu'il est connu - donc je ne vois rien d'extraordinaire à rajouter la précision. Alors que Davidd4 (d · c · b) ou l'IP 81.250.188.213 (d · c · b) issu très probablement du forum d'extrême droite (cf le Blog de Monniaux) viennent se mettre en tête de supprimer toute mention de "prophète" après le nom de Mahomet me parait plus suspect que moi remettant cette mention dans les cas où elle est justifiée (analyse les contributions des david44 et tu verras que je n'ai pas réverté sans distinction ses modification). Dans l'affaire des caricatures, c'est bien la fonction de prophète qui est caricaturé, comme incarnation de la religion musulmane. je pense donc qu'il faut laisser la mention de prophète dans ce cas. Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 05:33 (CET)

Bonjour, Il s'agit d'une démarche encyclopédique et je constate avec satisfaction que tu as toi-même requalifié en "Mahomet, prophète de l'Islam", qualificatif en soit totalement neutre. Par contre, il n'est pas neutre de dire que X est l'arrière-neveu du prophète ou que untel est né 100 ans après la mort du prophète, ce qui fait présumé un caractère religieux à la rédaction. De même, il nous serait illégitime de qualifier constamment Jésus de "sauveur", ce que certains intégristes catholiques souhaiteraient sûrement (ps, je ne suis pas issu de forums d'extrème droite, ni de près ni de loin). Davidd4 (d · c · b) 21 novembre 2008 à 19:51

D'accord, j'avais bien compris ta démarche. Elle a été relayée par des personnes issues elles de ces forums et/ou ayant en tête une vision peu neutre et politiquement motivée. J'avais bien remarqué que ta démarche était correcte et que la plupart de tes modifications étaient acceptables. J'ai observé soigneusement tes modifications avant d'en réverter quelques unes. Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 19:57 (CET)

Mes modifications étaient du même ordre, mais avez préféré annuler en masse. [14] [15] etc.
Et il n'y a pas de rapport avec l'extrême-droite, juste avec le bon sens. 83.195.128.211 (d) 21 novembre 2008 à 20:19 (CET)

Avertissement

@ 83.195.128.211 + Moez : Merci de cesser d'interférer avec la purge d'historique en cours, ou je vous bloque tous les deux. Hégésippe | ±Θ± 21 novembre 2008 à 19:38 (CET)

je ne savais pas que tu faisais une purge d'historique. Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 19:46 (CET)

Dont acte. Hégésippe | ±Θ± 21 novembre 2008 à 19:56 (CET)

Effectivement, je vois à l'historique des suppressions que les révocations t'ont entraînées à faire plus de manipulations que nécessaires pour cette purge. Désolé pour cela. Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 20:03 (CET)

Islam en France...

Pourquoi cette modification ? [16] Je demande une preuve que les musulmans sont "très largement" sous-représentés dans le milieu cinématographique. Je demande aussi une preuve que les musulmans sont "très largement" sous-représentés dans le milieu politique, par rapport au reste de la population, de même condition sociale. 83.195.128.211 (d) 21 novembre 2008 à 21:22 (CET)

Vous êtes sérieux ? Si oui, je vous recherche une ref. Mais c'est l'évidence même... Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 22:04 (CET)

Les musulmans de France sont en moyenne moins riches que le reste de la population, ont fait moins d'études, etc. C'est donc "normal" qu'ils soient moins représentés dans les postes "de haut niveau". Mais pour les fils d'ouvriers, c'est pareil. Est-ce que les musulmans sont moins représentés que les autres personnes, de même condition sociale ? Je n'en suis pas bien sûr. En l'absence de chiffres, on peut juste enlever "très largement" et laisser seulement le mot "sous-représentés". Ca me conviendra. 83.195.128.211 (d) 21 novembre 2008 à 22:20 (CET)

Je comprends. OK pour la proposition. En attente de références plus précises sur ce point, c'est un bon compromis. Je fait la modification. Moez ^m'écrire 21 novembre 2008 à 22:25 (CET)

[17] Quel est l'intérêt de résumer la vie de celui qui a fondé la maison d'édition qui a édité le livre de celui qui a contesté l'hypothèse ? On obtient une phrase à ralonge, difficile à lire, pour pas grand-chose. Je veux bien croire que l'information puisse être utile, mais mettez-la plutôt dans éditions Karthala ou Marc Michel.

Il est intéressant et nécessaire de savoir que la personne qui édite ces livres fait partie d'une congrégation catholique évangélisatrice lorsqu'il s'agit d'islam lorsqu'on sait l'histoire des relations entre le catholicisme et l'islam. Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 00:17 (CET)

Oui, mais pas l'auteur du livre. Celui qui consteste une affirmation (non sourcée, d'ailleurs) est un historien, spécialiste de l'Afrique. Il m'a l'air sérieux et il n'est, a priori, pas responsable de la vie du fondateur de la maison d'édition.

Ça pose tout de même la question du choix de cette maison d'édition par cet auteur, ça serait très étonnant que cette maison d'édition ait été choisie au hasard. Bien qu'un auteur mette sa réputation en jeu lorsqu'il édite un livre ou des travaux, l'éditeur donne une certaine respectabilité au livre. Ce qui réglerai la question serait de trouver un historien alternatif disant peu ou prou la même chose et serait rassurant quant à la sincérité de celui-ci, compte tenu de la maison d'édition choisie. Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 00:32 (CET)

Il a enseigné en Afrique, je ne pense pas qu'il déteste les africains. De plus, il fait partie du Comité scientifique de l'Historial, il me semble difficile de trouver quelqu'un de mieux placer que lui. Je ne pense pas que s'il était anti-islam ou contre les Africains, ses livres seraient repris sur des sites de ce genre. [18] À moins de trouver un solide argument contre M. Michel, lui-même, je pense qu'il est inutile de chercher à le discréditer.

je ne cherche aucunement à le discréditer, mais simplement à donner des infos sur la maison d'édition pour que le lecteur sache qui donne l'information. Sachant cela, le lecteur donnera le crédit qu'il veut à l'information. Pour régler le problème de la fluidité de lecture, on pourrait placer cette précision en note, c'est à dire entourée de balises refs. Moez ^m'écrire 22 novembre 2008 à 01:47 (CET)

Mikaïl Jackson

Le prénom Mikaïl est toujours écrit de cette façon, c'est comme si je justifiais que le prénom Stéphane ne s'écrit pas "Stéfanne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Double (discuter)

Aucun journal ne l'a écrit de la sorte, donc ton argument ne tiens pas. J'ai retiré l'information de toutes les manières, elle n'émane que du tabloïd Sun, tous les autres papiers reprennent le même papier. Il vaut mieux attendre confirmation. Moez ^m'écrire 23 novembre 2008 à 01:14 (CET) N'oublie pas de signer tes messages.

La presse française et anglaise reprenne ce nom écrit comme ça, supposant que l'orthographe este la sorte. Prend par exemple ce sitequi annonce Dünyaca ünlü şarkıcı Michael Jackson Müslüman olup ismini Mikail olarak değiştireceğini açıkladı. souce

Tu as oublié de signer. Je ne prend pas comme argument un journal turc pour m'expliquer que la bonne orthographe en français d'un américain est celle que tu veux. Moez ^m'écrire 23 novembre 2008 à 01:23 (CET)

C'est celle qu'elle est, pas celle que je veux, il faut sentir la nuance (PS: J'ai oublié comment signer)

Tu te fous de moi ? Moez ^m'écrire 23 novembre 2008 à 02:27 (CET)

C'est stérile comme débat, il est évident que l'orthographe correcte est Michael Jackson, en France ou aux USA comme le dit google. Tibo217 ^{salon litteraire} 25 novembre 2008 à 00:23 (CET)

Ce n'est pas stérile. Ce diff te permets de mieux comprendre : [19] Moez ^m'écrire 25 novembre 2008 à 14:57 (CET)

Je pense qu'une telle info vérifiée aurait inondée les rubriques people de tous les journaux... en attendant de la vérifier ou de l'infirmer, il est toujours connu sous son nom "classique" de Michael Jackson, comme le rappelle Seigneur Google. Tibo217 ^{salon litteraire} 25 novembre 2008 à 15:19 (CET)

C'est pourquoi je l'ai retiré. Ta réaction semble indiquer que tu penses que je veux renommer l'article, ce n'est pas le cas. Moez ^m'écrire 25 novembre 2008 à 15:33 (CET)

Non non, pas du tout, j'ai bien vu que tu as retiré l'intervention de l'IP (assez malpoli par ailleurs) en attendant d'avoir des sources plus fiables. J'ai la chance d'avoir évité les IP rageuses pour le moment ! sauf sur l'article réchauffement climatique avec un troll qui m'avait bien énervé à l'époque... . Bonne journée. Tibo217 ^{salon litteraire} 25 novembre 2008 à 17:28 (CET)

création de la page Phosphorylase précédemment supprimée

Salut Admin,

J'ai vu que tu avais supprimé la page Phosphorylase (16 avril 2008 à 02:51 Moez (Discuter | Contributions) a effacé « Phosphorylase » ‎ (on dit kinase, pas phosphorylase)).

Je me suis permis de la recréer, la page à l'époque parlait peut-être des kinases que bien trop de gens confondent avec les phosphorylases.

Mais les phosphorylases existent bel et bien...

Il y a en gros trois enzymes qui manipulent assez bien les phosphates : les kinases (qui les ajoutent en les transfèrant), les phosphatases (qui les enlèves) et les phosphorylases (qui les ajoute lors de la phosphorolyse à partir de phosphate inorganique).

Un petit lien vers la page d'un petit livre et la page anglaise qui explique pas trop mal tout ça.

@+ RobinLeclercq (d) 25 novembre 2008 à 20:22 (CET)

Je ne connaissais pas cette classe d'enzymes. Tu as bien fait de la recréer. à+ Moez ^m'écrire 25 novembre 2008 à 20:37 (CET)

Demande de déblocage

Pour info : Discussion Utilisateur:195.70.5.146. .:DS (shhht...):. 27 novembre 2008 à 12:16 (CET)

Demande d'annulation de supression

Salut, concernant l'article Artin Penik, comment pourrez t'on faire pour annuler la suppression, le débat s'étant avéré contre la suppression et sétant fini le 27 novembre, merci Aniosgel (d) 27 novembre 2008 à 13:22 (CET)

Un peu de patience, un volontaire en devrait bien traiter la proposition de suppression en conservant l'article. Moez ^m'écrire 27 novembre 2008 à 17:42 (CET)

Groupe Chomarat

Bonjour Moez,

J'ai vu que vous aviez refusé de supprimer l'article sur le groupe Chomarat et je vous en remercie . Effectivement j'ai eu le temps de prendre du recul par rapport au problème. Il est vrai que les articles sont supprimés seulement s'ils sont inintéressant. J'ai donc rédigé un e-mail au groupe stipulant ce fait. J'attends en ce moment une réponse de la part de cette entreprise.

Mais que puis-je faire si l'entreprise ne souhaite vraiment pas apparaître sur Wikipédia ? Le groupe Chomarat n'a t-il pas le droit de choisir si oui on non, il doit être présent sur Wikipédia ? C'est vrai que dans cette logique, Microsoft ou Renault pourrai demander que l'on supprime leur article. Mais en tout cas, je ne sais pas trop comment faire pour que cette entreprise change d'avis. Si vous avez des idées ou des conseils à me donner. Je vous écoute . Amicalement Binnette (d) (Animateur du Projet:Ardèche) 28 novembre 2008 à 17:41 (CET)

Salut Binette, il est toujours possible de demander un examen de cet article en le proposant à la {{suppression}}. Je sais que le communauté est réfractaire aux désidérata des entreprises, et avec raison - on ne peut pas se voir imposer une ligne de communication ou le choix des articles qui doivent ou non être présents. En fait, il n'est pas utile - voire contreproductif - de contacter une entreprise pour lui demander si elle veut figurer sur WP ou pas. Une entrprise ayant pignon sur rue, si elle atteint une certaine notoriété peut figurer sur WP - indépendemment de son souhait. Tu pourrais en toucher mot sur le projet:entreprises qui ont probablement eu a traiter des cas analogues. Amicalement, Moez ^m'écrire 28 novembre 2008 à 17:48 (CET)

Vincenzo Di Nigro, page supprimer??

bonjour, j'aimerai savoir pourquoi avoir supprimer la page sur vincenzo di nigro? doutez vous du contenu? j'attend votre reponse avec impatience... coordialement

Oui, je doute du contenu, ce qui explique que je l'ai supprimé. En fait, je suis convaincu qu'il s'agit d'un canular. Moez ^m'écrire 29 novembre 2008 à 03:16 (CET)

vincenzo di nigro, suite

et bien ce n'est pas un canular, il est vrai que j'ecrit mal et si vous l'aviez supprimer pour cette raison j'aurai compris, mais cette acteur existe belle et bien (sauf que apparement j'aurai fait une ou deux erreur mais rien d'extraordianire) si vous ne croyez pas en son existance, faite des recherche sur le net, vous devriez le retrouver, ou meme discuter avec lui directement... sur ce, en pensant que j'avai pu contribuer un peu au site, et bien je vous laisse vous débrouiller vous meme et je serai tres amuser du jour ou il reapparaitra a la sortie de son prochain film... cordialement

Pouvez vous me donnez le lien vers sa fiche IMDB ? Si vous me donnez le lien, je rétablis l'article. Moez ^m'écrire 30 novembre 2008 à 18:30 (CET)

Je m'oppose à ça IMDb a un tas de fiches non-admissible sur WP. Un simple acteur qu'il n'a tourné qu'un épisode d'une seule série pourrait être sur IMDb, alors qu'il n'a pas sa place sur WP. Il faudra plus qu'IMDb pour rétablir l'article, selon moi ... Une preuve de la notoriété dans son milieu par exemple (via magazine, journal, etc.). Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 1 décembre 2008 à 08:25 (CET)

Liste des accidents de la route les plus meurtriers

Bonjour,
Je pense que c'est juste une distraction, mais j'ai l'impression que vous avez voté deux fois sur cette PàS, ici et ici. Cordialement. — mro ^[d] 30 novembre 2008 à 21:14 (CET)

Oups, tu fais bien de me tirer les oreilles, j'avais en effet oublié que j'avais déjà voté sur cette PàS. (au moins, j'aurais évité le ridicule de voter une fois pour et une fois contre ).

arts and only

je suis très décue de voir que sans aucune raison vous avez décidé de supprimer le petit paragraphe que j'avais rédigé concernant mon association Arts and Only qui fait bénévolement la promotion de l'art photographique en organisant des expositions en exterieur qui sont elle meme donc gratuites pour le public. Vous etes derriere votre bureau et vous vous permettez -sans justifier- de rayer un paraggraphe concernant l'activité d'une association et de gens qui se bougent pour promouvoir des oeuvres de photographes. Pas une seule info que j'ai donnée n'etait éronnée. Chacune des deux expositions que l'association a organisé "Speed City" et Sport is Art a été vue par près de 500 000 personnes à chaque fois, et vous trouverez sur internet tout tas d'articles rédigés sur ces expos. Pourquoi agissez-vous ainsi. Est-ce votre "petit pouvoir" en tant qu'administrateur qui fait que vous vous sentez au -dessus de tous ceux qui essaient d'alimenter Wikipedia avec des choses interessantes? Tanissoan

Bonjour, je me suis contenté de répercuter une demande qui m'a été faite et qui fait suite à une consultation dans le cadre des pages à supprimer. Vous pouvez lire cette page ici Discuter:Arts and Only/Suppression. Si vous estimez que les discussions ne se sont pas déroulées normalement - il y en effet eu peu de participant - vous pouvez faire peut être une demande de restauration de page en suivant ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page ou bien en cliquant sur ce lien. Moez ^m'écrire 1 décembre 2008 à 18:16 (CET)

article La marée Chiite

• Question de pertinance: cet article a été traduit et existe en arabe et en anglais.
• citation des resourses: CNN 11/03/07 vesion arabe a parlé de la maree shiite ici. En faite CNN arabe a faite le bilan de ce 5 grand journeau arab ont dit sur ce phenomen!! La chaine competitive a aljazeera nomée alarabiya 12/05/2005 a parlé de ca aussi ici; il y avait même des conférance organisé par des leaders du monde de la clérgie Sunnite pour contrer cet phenomêne.. vous pouvez voir ca ici. 1 décembre 2008 à 23:49 (CET)

Le problème est que je lis très mal l'arabe et que je ne peux pas me rendre compte de l'ampleur de ce phénomène à partir des liens que vous fournissez. S'il est ample, une marée dit le titre, alors des publications en français ou en anglais on nécessairement dû être faite sur ce sujet précis et il faudrait me les donner afin que je puisse juger. Je ne vois aucune source en anglais dans l'article en anglais, toutes les références sont en arabe. Pourriez vous me fournir des sources en anglais ou français ? Merci, Moez ^m'écrire 2 décembre 2008 à 00:39 (CET)

• • les articles qui sont wikifiés sans problem dans wikipedia arabe ou wikipedia anglais, devront etre admis pour la traduction vers le français! Si vous avez besoin de l'aide a traduire cet article ici de Sharq al Awasat qui est en aglais, je vous aiderais sans problem. Yusayr (d) 2 décembre 2008 à 04:39 (CET)
• En faite, la revue al-Ahram de l'egypt a parlé : "Le plus dangereux est que les Arabes commencent à croire ces prétentions afin d’exagérer le danger de l’expansion chiite.." je vous invite a lire cet article. L'abondance des resources sur tous les moteures de recherche concernant le sujet présenté par La marée Chiite vous avez dit vouloir supprimer démontre que vous vous basez sur vos convinctions personels et non sur une recherche preliminaire, aussi sans faire referance aux autres admins et sans considerer les autres versions de wikipedia. Je vous encourage á faire effort de trouver le savoir avant de dire qu'il n'existe pas. merci Yusayr (d) 2 décembre 2008 à 05:38 (CET)

• Salut, j'ai remarqué que tu n'avais pas de problem pour le paragraph d'intro ici disant que les battailes de mohamet sont appelés en arabe مغزى et aussi غزوة. Alors je ne penses pas que tu aura des probles avec La marée Chiite appelée en arabe المد الشيعي. Cela est pour s'assurer qu'il n'y a pas de Double-Standard pratiqué pas un des admins. Désolé pour la franglisation et l'autographe car je tap sur un appareil mobile des fois..Yusayr (d) 2 décembre 2008 à 07:22 (CET)

J'ai proposé la page à la suppression (RfD) Moez ^m'écrire 2 décembre 2008 à 15:14 (CET)

Annonce de la venue de Mahomet

Bonjour Moez, je vois que tu as retiré le bandeau Désaccord de pertinence de l'article Annonce de la venue de Mahomet. Or si je lis l'explication que l'on donne dans Modèle:Désaccord de pertinence : « Ce modèle permet d’indiquer qu’un désaccord quant au contenu de l’article a été soulevé. Ce bandeau ne peut être apposé que si cette apposition est accompagnée d’une argumentation sur la page de discussion. » Or je suis justement en désaccord avec le contenu et j'ai justifié en page de discusssion - je ne comprends donc pas ce retrait, vu que le problème n'est pas encore pleinement résolu. Pourrais-tu me dire pourquoi ce bandeau ne devrait pas être employé ? (parce que vu l'explication du modèle, il me semble que oui). S'il ne peut pas l'être, je mettrai l'article en LANN. Merci !--Red*star (d) 2 décembre 2008 à 08:29 (CET)

Salut, je pense que le bandeau de pertinence remet en question l'existence même de l'article : d'après ce bandeau, l'article ne devrait pas figurer dans l'encyclopédie. Or je pense que le sujet est largement encyclopédique. Par contre, la manière dont est traité l'article semble ne pas te convenir au niveau de sa neutralité. Je pense donc qu'un désaccord de neutralité serait plus approprié. Moez ^m'écrire 2 décembre 2008 à 15:03 (CET)

Alors je ne saisis pas bien la différence entre le bandeau Modèle:Désaccord de pertinence et le bandeau Modèle:Admissibilité, d’autant que dans le premier on explique que cela concerne le contenu et qu'il faut utiliser le second si cela concerne le sujet. En outre, quand je vois dans la Catégorie:Article soupçonné de non pertinence, les articles sont presque tous admissibles (l’existence même de l’article n’est pas contestée) mais pose des problèmes proches du manque de neutralité (affirmations douteuses, sources discutables). Il me semblait qu’on mettait le bandeau Modèle:Désaccord de pertinence quand il y avait des passages douteux mais au sujet desquels les contributeurs ne sont pas vraiment en désaccord (ils reconnaissent le problème et en parlent en PDD, sans qu’il y ait donc un véritable conflit nécessitant un recours à la LANN). S’il faut d’office passer en LANN, à quoi sert le bandeau de pertinence ? Est-ce que tous ceux qui ont mis des articles dans la catégorie se trompent ? (je précise que je ne cherche pas à polémiquer sur l’article Annonce de la venue de Mahomet, qui est en grande partie corrigé à présent, juste à comprendre le bandeau de pertinence)--Red*star (d) 2 décembre 2008 à 16:02 (CET)

En réalité, je crois qu'il y a un peu trop de bandeaux qui existent. Je pense que {{pertinence section}} a la meilleure utilité : il remet en cause la pertinence (c'est à dire la présence même) d'une section dans un article qui autrement est acceptable (admissible et neutre). J'avoue que je ne comprend pas bien l'utilité du bandeau « pertinence ». Par contre, le voir en tête d'article peut laisser penser que l'article n'est pas pertienent et ne devrait pas exister. C'est ainsi que je comprend les choses. Mais il y a un sorte de flou qui vient de l'absence de concertation (inévitable) inhérente au projet. D'ailleurs, le chapitre "utilisation antérieure" de l'article est particulièrement éloquent sur le flou qui entoure ce bandeau. J'espère t'avoir été utile avec ces réflexions. Moez ^m'écrire 2 décembre 2008 à 17:12 (CET)

Ok, merci - j'éviterai d'avoir recours à ce bandeau en tête d'article pour privilégier la LANN si le cas se représente--Red*star (d) 2 décembre 2008 à 21:44 (CET)

Immigration en France

Bonsoir, l'IP qui a changé "Grandes migrations" en "Grandes invasions" n'a fait que mettre le nom de l'article de Wikipédia correspondant (l'autre n'étant qu'une redirection). Mais peut-être faudrait-il renommer l'article lui-même, je ne sais pas quel est l'usage chez les historiens de nos jours... Seudo (d) 3 décembre 2008 à 21:11 (CET)

Arf, j'ai été trop rapide en effet... En ce qui concerne le nom de l'article correct, je ne sais pas trop, faudrait voir avec le projet:Histoire. Moez ^m'écrire 3 décembre 2008 à 21:13 (CET)

Coucou

Salut Moez, hier j'ai fais cette correction [20], c'est que Antoine Coysevox à sa fiche. ;-) C'est en haut dans ton image. Bien Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 4 décembre 2008 à 09:43 (CET) PS : D'ailleurs j'aimerais bien savoir comment tu as fait cet automatisme de recueillir un manège d'images de qualité. J'en veux un, moi aussi. Si ce n'est pas trop compliqué à faire, of course.

Merci Moez. -- Perky ♡ ✍ 4 décembre 2008 à 19:44 (CET)

Islamisme

L'islamiste prône justement un retour aux valeurs fondamentales de l'islam. C'est la définition même de conservateur, garder les choses inchangées. Je peux trouver une autre source plus encyclopédique (issue d'un dictionnaire) si tu veux. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:08 (CET)

J'ajoute que le contributeur DESLANE s'amuse à des guerres d'éditions régulières sur l'article athéisme, et qu'il prône son appartenance à l'islamisme dès sa page de discussion. C'est d'ailleurs les deux seuls articles auxquels il contribue. Suppression de sources, niveau neutralité, on a vu mieux... (et les pdd, ça existe) Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:13 (CET)

J'en ai raté des choses ! De plus vous jugez que parce que monsieur suppose que je suis islamiste, alors je n'ai plus droit à la parole ! --DESLANE (d) 16 décembre 2008 à 23:32 (CET)

Oui, il faudrait une autre source que celle d'une interview donnée au Nouvel obs, ce qui ne devrait pas manquer vu la littérature existante. Je ne pas certain que l'islamisme se définit "avant tout" par son aspect conservateur. Je ne dis pas qu'il ne l'est pas, mais il faudra regarder de plus près. Il ne faudra pas remettre le terme "réactionnaire" en introduction, à moins de le définir plus avant. Enfin, coller des test1 à des contributeurs de le sorte est à éviter : il vaut mieux commencer par discuter. mais bon, je vais pas te faire la morale. Moez ^m'écrire 8 décembre 2008 à 19:16 (CET)

J'ai repris la définition wikipédianisée du Larousse, pour éviter les contestations, cris, pleurs, et discussions interminables. Je ne peux pas trouver plus neutre, et les mots réactionnaires et conservateurs ne figurent plus. Garde un oeil sur DESLANE, je pense qu'on a pas fini d'en entendre parler... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:20 (CET)

Je l'ai retirée car elle ne convient pas. Notre définition est meilleure et plus neutre. Moez ^m'écrire 8 décembre 2008 à 19:21 (CET)

Je suis pas convaincu... je vais voir si je trouve autre chose, ça me parait très light comme définition, on en viendra à croire que le Hamas offre des fleurs aux mécréants avec l'intro actuel... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:23 (CET)

Donc tu recherches une intro qui serve à décrire le Hamas, mais aussi Ben Laden et tous les mouvements qui se revendiquent de l'islamisme ? Je suis certains que chaque mouvement islamiste a des revendications politiques différentes, des modus operandi différents. Je crois qu'il vaut mieux se fier aux analyses d'universitaires "sérieux" dans le sens où leurs écrits ne sont pas sous-tendus par des considérations politiques qui leurs sont propres. Bref, faire ici un travail un peu plus sérieux. Moez ^m'écrire 8 décembre 2008 à 19:31 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi le Larousse n'a pas une définition neutre. Est-ce aussi une encyclopédie modifiable en ligne ? Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:33 (CET)

A part faire le bonheur de DESLANE, nous n'avons pas avancé beaucoup sur la définition. Je laisse tomber pour ce soir, j'ai d'autres articles sur l'environnement à avancer, si tu trouves mieux, tiens moi au courant. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 19:49 (CET)

Mais on n'est pas là pour faire le bonheur ou le malheur de x ou y, en tout cas pas moi ; on n'est pas là non plus pour servir des approximations, fussent-elles issues de Larousse, sur un sujet aussi important pour la compréhension de la politique mondiale moderne que peu l'être l'islamisme. Il faut rechercher des sources universitaires telles que je les décrits un peu plus haut. Moez ^m'écrire 8 décembre 2008 à 20:00 (CET)

Ok, je n'ai pas ces sources là pour le moment - si tu as deux minutes par contre (là je m'adresse à l'administrateur Moez), DESLANE fait sa guéguerre d'éditions sur athéisme, alors qu'on a déjà discuté de sa modification "négationniste" depuis des lustres sur la pdd d'athéisme.

Je ne compte pas passer ma soirée à faire des revert, j'ai plus constructif à faire, si tu peux lui dire de se calmer, ça serait très gentil. Merci. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 20:04 (CET)

Merci pour ton calme et tes avertissements, moi je commence à bien m'énerver devant mon ordinateur avec cette stupide guerre d'édition partisane... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 décembre 2008 à 20:18 (CET)

• Demande de suppression de l'article Islamisme:

Yusayr et islamisme

Moez, tu as utilisé un language de menace profitant de ton role d'administrateur. Il vaut mieu passer au débat au lieu de menace. Je vais me pleindre si tu passe tes menaces en action chez les niveaux les plus haut dans wikipedia. Et non seulemment francais, mais la communauté wikipedia en anglais et en arabe aussipourront bien voir qu'il s'agit d'abuseYusayr (d) 10 décembre 2008 à 02:02 (CET)

L'abus viens de ton côté. Je ne vois pas qui tu vas pouvoir convaincre que la proposition de suppression de l'article islamisme n'est pas un WP:POINT. As-tu lu cette page ? Lis là, comme ça tu ne pourras pas dire que t'auras pas été prévenu. Moez ^m'écrire 10 décembre 2008 à 02:07 (CET)

J'espres que tu acte comme admin et tu t'arrête de faire les menaces do me bloquer. L'article Islamisme j'estimes qu'il doit être integré dans Islam et suprimé comme article independent. Maintenant comme admin que j'adore voir en action, je te demande de mettre ton épais admin de coté et engager un discoure civilizé sur la suppression de Islamisme. Ici, dans la page de suppression ou dans la lune, tu peut sois donner les motifs pour garder cet article soit il sera affiché à supprimer. Et aussi, les attaques personnels SVP et le jugement des intention, ça tu peut mêttre á coté aussi. Yusayr (d) 10 décembre 2008 à 03:22 (CET)

La demande de suppression de l'article islamisme est une requête frivole et aucune discussion n'aura lieu nulle part. En tant qu'administrateur, j'ai fait cesser ces âneries immédiatement et j'aurai dû te bloquer immédiatement pour 24h car c'est un cas de WP:POINT typique, une règle que tu dois connaître à présent. J'ai choisi de t'avertir de manière ferme plutôt que de te bloquer tout de suite et tu viens me demander des comptes sur mon avertissement que je t'ai laissé sur ta page ?? C'est le monde à l'envers ! Moez ^m'écrire 10 décembre 2008 à 03:31 (CET)

la demande n'est pas frivole, et le monde n'est pas á l'envers. Tu m'a attaqué personellement, tu m'a accusé de poser un geste de risk qui tu as nomé ridicule! dans la page du débat de suppression. Si tu me bloque 1 heure ou 24 ou même le plus long tu penses, mon cause est ligitime. et je continue á te demander d'entrer dans le débats pour me convaincre que cet article doit rester. Je ne dit pas attention, je ne dit pas le monde á l'envers, et je ne lance pas de menace. Mais ta reputation n'est pas la meilleure á devenir. Alors tu suggers le débat á la page de discussion de l'article ou tu continue les voies de fait armés avec les outils administratifs! j'attends ta réponse civilizée..merciYusayr (d) 10 décembre 2008 à 03:42 (CET)

bactérie

Salut, es-tu sur du caractère bactériostatique de l'amox ? Il me semblait que les bétalactamines (amox comprise) étaient bien bactéricides. A+ --P@d@w@ne 9 décembre 2008 à 10:15 (CET)

J'ai vérifié ailleurs : en effet, c'est bien bactéricide. Moi qui croyais que s'était bactériostatique depuis toutes ces années. Heureusement que je suis pas médecin :) Moez ^m'écrire 9 décembre 2008 à 15:21 (CET)

Bah, c'est une notion très peu utile en clinique quotidienne. Il n'y a plus que les infectiologues et autres bactériologistes pour s'y intéresser vraiment dans leurs pratiques. ;) --P@d@w@ne 9 décembre 2008 à 15:31 (CET)

Enfer

Décidément, tu es sur tous les articles . J'ai un IP qui m'a demandé comment régler le problème en PdD, mais je n'ai pas les compétences pour définir correctement ce dont il parle.

L'homonymie à l'air intéressante à traiter malgré tout.

Il faudrait peut-être demander à Mogador, il est calé généralement sur ce sujet. Tibo217 ^{salon litteraire} 9 décembre 2008 à 19:21 (CET)

oui, j'avais l'article enfer en liste de suivi (Diable aussi d'ailleurs, mais pas Dieu curieusement...). J'explique un peu comment traiter les homonymies dans le cas où un sens éclipse les autres dans la pdd. Moez ^m'écrire 9 décembre 2008 à 19:31 (CET)

Comment fais-tu pour effacer une page, comme sur Paradis ; j'ai essayé le renommage et le logiciel m'a dit que la page existait déjà, et que je ne pouvais plus renommer Paradis (religion) en Paradis. Il faut être admin ? Tibo217 ^{salon litteraire} 9 décembre 2008 à 20:07 (CET)

oui, il faut âtre admin pour supprimer les pages cibles. Mais il suffit de faire une demande sur Wikipédia:Demande de renommage pour qu'un GA (gentil administrateur) fasse l'opération pour toi. Moez ^m'écrire 9 décembre 2008 à 20:31 (CET)

Invitation au débat de suppression de l'article Islamisme

Salut Moez, je t'invite á la page de discussion de l'article Islamisme que tu defends contre une suppression. Le débat a commencé comme ça:

• Proposition de la suppression de l'article et l'intégrer dans Islam

J'ai proposé la suppression et l'integration de cet article dans Islam. l'admin User: Moez opposa la proposition est essaya d'engager dans les attaques personnel. Je voulais vous expliquer ma point de vue purquoi cet article ne fait pas un article independent:

1. Section intro constitue une recherche originale non-sourcée. paragraphes de recherche originale!! dans un article would-be encyclopaedique!
2. Srction: Etymologie: recherche originale. preuve: Le concept d'islamisme est de création française et l'usage de ce mot est attesté en français depuis le XVIIIe siècle, où Voltaire utilise le terme pour remplacer « mahométisme » (souvent péjoratif) pour signifier « religion des musulmans » l'editeur explique les intention de voltaire! disant que voltaire appelait Islamisme comme Mahametisme!! la contradiction est que si mohametisme referait auz regions musulmans alors c'est quoi le rapport entre Islamisme et regions musulmans pour dire que mohametisme veut dire islamisme!! tout le reste de lette paragraphe est non-sourcé et constitue une these inadequate dans le monde académique.
3. Le reste de larticle est non sourcé!! á vous de commenter..Yusayr (d) 10 décembre 2008 à 04:00 (CET)

• Salut user:Moez, J'attendais votre réponse avec des preuves qui peuvent maintenir les articles hors critéres de wikipedia. Au lieu d'une réponse, vous mavez menacé disant: "Si vous proposez cet article à la suppression, je vous bloque immédiatement pour 24h Moez m'écrire 10 décembre 2008 à 23:47 (CET)link. Alors je suis décus de votre réponse faible et inadequate; d'ailleur j'insiste á la demande des référence et des preuves de notoriété. Vous étes vraiment hors les normes et la culture de wikipedia. Je vous conseils de chercher de l'aide parmi les autres administrateurs avant que cela part en arbitrage vraiment láYusayr (d) 11 décembre 2008 à 04:24 (CET)

Nathalie Arthaud

Je viens de lire un article sur libé (http://www.liberation.fr/politiques/0101304091-lo-teste-une-nouvelle-arlette) faisant état de sa nomination à la tête de LO (il y a aussi des références dans le monde). Je vois que l'article LO la référence comme responsable. Or l'article a été supprimé. Je pourrai avoir la raison ? Si cela ne vient pas de la popularité/visibilité du personnage mais du contenu de l'article, je pourrais peut être compléter, vu que je cherchais des infos sur elle, je ne dois pas être le seul...--Lasconic (d) 10 décembre 2008 à 11:43 (CET)

Lien externe dans l'article de Jung

Bonjour,

Pouvez-vous me dire pourquoi vous enlevez systématiquement le lien suivant < http://www.repere.tv/?p=385 > menant sur un extrait commenté d'un ouvrage de Jung? Merci à l'avance, Stéphanie Adam.

Lien externe dans l'article du Jung | Aussi...

... en vérifiant les liens que vous persistez à conserver sur l'article cité:

• Photographies du magazine Life sur CG Jung en ligne [archive] >>>> Le lien ne fonctionne pas

• Les Éditions de La Fontaine de Pierre publient des ouvrages de continuateurs de C.G. Jung, permettant ainsi à la psychologie junguienne de mieux se faire connaître du public francophone. [archive]

>>>>> C'est un libraire, donc un lien commercial... Or, "CE QUE WIKIPÉDIA N'EST PAS: "Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement [modifier]" (Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n%27est_pas)

• "Blogs dédiés à l'approche junguienne" >>> 2 blogues...

>>>> Des blogs, des pages personnelles et donc des opinions personnelles: n'est-ce pas proscrit sur Wikipédia?

Expliquez-moi, car www.repere.tv ne vend rien et ne fait pas la promotion d'un individu. Au contraire, il présente sur vidéo des extraits de livres, mis en contexte par un communicateur reconnu dans le paysage québécois, qui fait ce genres d'interventions à la radio régulièrement depuis 38 ans - ce qui n'est pas rien!

Je souhaite que vous examiniez sérieusement ces faits et réévaluiez les suppressions faites des liens sur repere.tv. Ceci dit, je ne m'entêterai pas à jouer les justicières quant à votre administration...

--Stephanieadam (d) 11 décembre 2008 à 01:08 (CET)Stéphanie Adam--Stephanieadam (d) 11 décembre 2008 à 01:08 (CET)

De manière générale, les personnes qui ne contribuent en ne plaçant que des liens externes voient leurs ajout systématiquement retirés. Je n'ai pas vérifié la pertinence de vos liens (il existe plusieurs dizaines de personnes par jour que je détecte qui passent pour placer leur site dans plusieurs articles, je n'ai pas le temps de tout vérifier). Wikipédia-fr n'a pas vocation à être une collections de liens placés en fin d'article. Si ces liens fournissent un apport à l'article, alors il faut rédiger une partie de l'article en s'appuyant sur le contenu des liens comme source à l'affirmation que vous introduisez dans l'article. Lire l'aide : Aide:sourcer pour plus de détails. Bonne continuation. Moez ^m'écrire 11 décembre 2008 à 01:14 (CET)

Point Godwin

Comparer Mosley à Le Pen serait serait sans doute plus judicieux que de le comparer à Hitler et le site du FN est présent sur l'article de Le Pen. Mon intention n'était pas de refaire l'histoire (celle du feu pas celle avec un grand H) pour les mêmes raisons d'ailleurs, je ne me sens ni à l'aise ni motivé. C'était une erreur de ma part de parler de ça, c'est hors sujet sur la page de Dieudonné. ILJR (d) 11 décembre 2008 à 21:50 (CET)

PS: le titre de la section est juste un clin d'œil pas du tout une [agression, accusation, volonté de mettre de l'huile sur le feu].

OK. Juste pour la petite histoire : c'est à dessein que j'ai utilisé la comparaison avec Hitler : Mosley était un contemporain de celui-ci, les deux sont fascistes et ils sont morts tous les deux. Ils n'ont pas de site officiels et pas de raison de mettre des sites d'admirateurs nostalgiques. On est à mille lieues du site d'un artiste contemporain. Moez ^m'écrire 11 décembre 2008 à 21:58 (CET)

Lien

Comme le lien proposé mène à une citation commentée sur vidéo, il m'est difficile d'en reprendre une partie pour ajouter dans l'article... Me permettez-vous donc de remettre le lien suivant: À la découverte de son âme, un extrait commenté par Jacques Languirand [21] ? Merci, --Stephanieadam (d) 11 décembre 2008 à 22:28 (CET)

La probabilité pour que ce lien ne soit pas retiré par une autre personne, si vous l'ajoutez sans modification de l'article, est proche de zéro. Je vous engage vivement à extraire de cette interview un point que souhaitez voir figurer dans l'article et d'utiliser le lien que vous me donnez comme justification/source. Il se posera ensuite la question de la pertinence de votre ajout, mais ce sera un autre débat que vous aurez (peut-être) à avoir avec les personnes qui suivent cet article. Bonne continuation et bien cordialement, Moez ^m'écrire 11 décembre 2008 à 22:57 (CET)

pour info

[22] Hadrien (causer) 12 décembre 2008 à 10:51 (CET)

merci de l'info Hadrien. Moez ^m'écrire 12 décembre 2008 à 23:56 (CET)

Nathalie Arthaud

MERCI de restituer de suite l'article sur La nouvelle porte parole de LO. Personnellement j'aimerai le lire et l'apprécier... Si tu lis pas la presse tu touche pas aux articles....ok? Ceux que celà interessent se passent du style poubelle-attitude. Par ailleurs un certain Laconic t'as dejà posé la question, poliment... tu n'a que mépris pour sa politesse? Wiki est une hyper encyclopédie, mais toi tu es hyper quoi dans cette façon de faire?

Voilà, c'est restauré. Moez ^m'écrire 12 décembre 2008 à 15:25 (CET)

Thierry Henri (triathlète)

Bonsoir,

Pouvez-vous re-créer ma page ... celle-ci apparaissant dans google.

les infos sont les suivantes

d'avance merci

Bonsoir, je ne restaurerai pas personnellement cet article, il s'agit d'un champion local, hors critère des sportifs que vous pouvez lire : Wikipédia:Notoriété des sportifs. Ensuite, vous pourrez faire une demande ici : Wikipédia:Demande de restauration de page. Merci, Moez ^m'écrire 12 décembre 2008 à 23:54 (CET)

CHAMPION LOCAL dites vous ????

C'est mon frère !!! il a été champion de france TRIATHLON INDOOR BORDEAUX 93 ... Il a participé a l'IRONMAN de ROTH (ALLEMAGNE) en 2003 terminant 55ème sur 1500 participants ... il a fait parti de l'équipe de france de TRIATHLON en 1987 & 1988 ...

Voir ici photo de l'équipe de france 1987 - 1988 avec thierry ... http://www.onlinetri.com/phpBB2/viewtopic.php?f=12&t=29409&start=90#p471648

Il était aussi au RCF .. (racing Club De France ...) Ici en compagnie de Serge LECRIQUE http://www.onlinetri.com/phpBB2/viewtopic.php?f=12&t=29409&start=90#p471629

Ici en 91 avec Mark ALLEN http://www.onlinetri.com/phpBB2/viewtopic.php?f=12&t=29409

Il a cotoyé les plus grands ... Mark Allen etc ... voir les messages laissé sur son livre d'or par Mark ALLEN, Jürgen ZACK ..etc ...

Il est en phase de préparation pour l'IRONMAN 2010 ...

Cordialement

Petit Rajout ...

Mis un msg sur un forum MARDI 9 décembre... plus de 4500 personnes ont lu nos contributions en 4 jours ... Pas mal pour un "local" ...

http://www.onlinetri.com/phpBB2/viewforum.php?f=12

Bonne Nuit ...

Doublon ?

Bonsoir, Moez. Il me semble qu'il existe un doublon avec l'article Alain Royer pour lequel tu as ouvert une PàS, et je préfère lâchement te confier la chose. Addacat (d) 13 décembre 2008 à 00:23 (CET)

hop, j'ai supprimé. Ce que tu aurais pu faire, c'est de le transformer en redirection. Moez ^m'écrire 13 décembre 2008 à 00:27 (CET)

J'ai toujours un peu peur des redirections, ne sachant jamais si elles "polluent" (ou pas). Addacat (d) 13 décembre 2008 à 00:29 (CET)

restauration de page

Bonsoir, j'ai tenu des propos peu amènes à ton égard sur la page "restauration de page", croyant que tu étais un autre (Moyg), qui agissait ainsi en tant que juge et partie : je voulais juste te signifier que ce message ne s'adressait pas à toi, mais à lui. De manière d'ailleurs injustifiée.
Je trouve néanmoins que ta réponse était un peu sèche, voire méprisante.--Loudon dodd (d) 13 décembre 2008 à 00:56 (CET)

Merci de ton mot, désolé pour l'aridité de ma réponse, elle ne se voulait pas méprisante : j'étais sur le point de rentrer chez moi lorsque je vérifie une dernière fois ma liste de suivi. Je vois le truc et y répond assez rapidement, ce qui explique le ton peu amène de mon intervention, j'en conviens. Je te connais, la suggestion de le recréer était proposée de manière naïve et se voulait : l'article contenait deux fois rien, il ne tiens qu'à toi de le recréer en quelques minutes. Bon, allez, une camomille pour toi et hop, tu recrées l'article. En ce qui concerne les créations de Winckelman, que veux tu que je te dise, il joue au con, parfois de manière vraiment puérile. Il a été décidé par l'usage et par quelques discussions sur le BA de supprimer toutes les contributions des éditeurs bannis, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Il est en effet dans l'habitude de quelques vandales de masquer leurs éditions problématiques par d'autres qui ne l'étaient pas et le temps perdu à trier le bon grain était contre productif. Depuis, l'usage est resté de supprimer toutes les éditions d'un éditeur banni. C'est une logique policière, j'en conviens, mais elle est rendue nécessaire par quelques idiots qui se croient certainement très intelligents, mais qui en fait ne sont que des personnes totalement immatures. Bref, Moez ^m'écrire 13 décembre 2008 à 01:12 (CET)

fusion pages Dieudonné

Bonjour, comptez-vous mettre à jour la page Dieudonné à partir du brouillon de votre page ? --Jackobrian (d) 15 décembre 2008 à 20:04 (CET)

Oui, très probablement. Moez ^m'écrire 16 décembre 2008 à 02:45 (CET)

Phoenix-M à restaurer ?

Bonjour,

j'ai écrit à Kishore Asok, l'auteur de la page web http://kishoreathrasseri.wordpress.com/2008/06/28/the-story-of-phoenix/ dont j'avais inclus des traductions dans l'article Phoenix-M.

Je cite sa réponse ci-dessous :

> You mentioned license informations about the referred article "Experimental
> Physics with Phoenix and Python, by Pramode.C.E" (CC-BY-SA), but your
> article is not licensed.
>
Actually the license I've mentioned (CC-BY-SA) is that of my article and not
the article by Pramode.  I'll remove the ambiguity by giving it under a
separate heading, okay?

je referai une demande pour restaurer l'article Phoenix-M dès que Kishore Asok aura clarifié le statut de son article. Y a-t-il d'autres points à clarifier ?

amitiés, GeorgesKhaznadar (d) 16 décembre 2008 à 09:45 (CET)

Version d'islamisme

Je ne comprends pas Moez, tu as vu les modifications entières sur l'article de la part de DESLANE ? Maintenant la définition dit que l'on revient à Mohammed et que l'islamisme est idéologiquement neutre...

Pour les islamistes, la tradition musulmane est un système de valeurs universelles idéologiquement neutres. C'est bien pour les islamistes qu'il sont neutre par exemple la justice, la solidarité ... etc --DESLANE (d) 16 décembre 2008 à 23:46 (CET)

J'ai tenté plusieurs fois de revenir à ta version, mais sans succès. Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 22:49 (CET)

Je fais une ultime tentative... Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 22:52 (CET)

Bon...je m'en doutais... encore un revert... Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 22:57 (CET)

J'espère pouvoir compter sur ton soutien Moez, j'ai horreur des conflits de personne, et c'est bien la dernière chose que je souhaite faire sur wikipédia; j'espère que ça sera réglé rapidement. Je sais que tu ne peux pas agir car tu es impliqué dans la rédaction de l'article, mais un petit mot de soutien ferait plaisir quand même . Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 23:03 (CET)

J'ai revoqué la dernière version. Ça devrait indiquer aux observateurs que je ne suis pas d'accord avec la définition proposée non plus et que seul Deslane est en faveur de sa version. Moez ^m'écrire 16 décembre 2008 à 23:04 (CET)

C'est cool, merci et bonne soirée. Tibo217 ^{salon litteraire} 16 décembre 2008 à 23:07 (CET)

Moez, Je trouve qu'il y'a besoin de ne pas encombrer l'introduction, je ne sais pas comment on peut s'organiser pour y travailler ? Je vais reprendre ce que tu as révoqué !

Introduction

L'islamisme est un courant de pensée, qui cherche à comprendre et à décrire le monde, pour trouver des réponses dans « l'âge d'or » de la civilisation musulmane, depuis la naissance du prophète Mohammed (VIe siècle) au démantèlement de l'empire ottoman (XIXe siècle). Pour les islamistes, la tradition musulmane est un système de valeurs universelles idéologiquement neutres.

Définitions

- « Le choix conscient de la doctrine musulmane comme guide pour l’action politique. »

Histoire

Certains mouvements islamistes sont apparus au XX^e siècle essentiellement pour pallier l'échec des politiques de modernisations économiques et sociales entreprises par les nationalistes arabes, comme ceux du Parti Baas en Irak et Syrie, sur fond de résurgence identitaire. Historiquement, cet échec s'explique par l'inertie de la société arabe ainsi que par l'opposition des puissances colonisatrices, qui n'avaient pas intérêt à permettre ce renouveau. Face à cet échec, certains politiques et religieux musulmans ont préconisé un retour aux valeurs fondamentales de l'islam. L'islamisme n'est donc pas seulement courant religieux stricto sensu mais plutôt un système politique qui veut régir les aspects politiques, religieux, économiques et sociaux de l'État, par des voies autoritaires si besoin est. Parfois, l'islamisme est identifié à la volonté d'instauration de la charia, mais il ne s'agit là que de l'un des aspects de ce mouvement.--DESLANE (d) 16 décembre 2008 à 23:18 (CET)

Conflit ?

En quoi ta version du conflit diffère-t-elle de la mienne Moez ? Je pense que tu n'as pas été attaqué personnellement à de multiples reprises au cours du conflit, c'est certainement pour ça que tu le prends bien. Il semble même manifester une certaine sympathie pour toi.

De mon côté, mon revert sur athéisme a entièrement bloqué tout type de discussions possibles. Et ce n'est pas faute d'avoir essayé. D'autre part, je ne viens pas ici pour me faire insulter, quelques soient les désaccords de fond ou de forme.

J'espère que tu comprendras, je suis le premier à demander des discussions sereines, même sur des sujets sensibles, mais pas le dénigrement ni le passage en force.

Bonne soirée. Tibo217 ^{salon litteraire} 17 décembre 2008 à 21:19 (CET)

PS : je m'appelle Thibault (d'où le pseudo !) dans la vraie vie Tibo217 fait un peu trop formel pour des utilisateurs qui se tutoient, je préfère, si ça ne te dérange pas, qu'on m'appelle par mon prénom (ou sinon Tibo, c'est plus court). Tibo217 ^{salon litteraire} 17 décembre 2008 à 21:35 (CET)

J'ai pris l'habitude d'appeler les personnes par leur pseudo complet. Mais si tu veux que je t'appelles Tibo, pas de problèmes. Je suis en traine de retracer l'historique de tes croisements avec DESLANE : tu as été assez agressif, sans prendre la peine de t'expliquer, ça commence là [23]. Je continue en ce moment mon analyse croisé des historiques de contribution. Moez ^m'écrire 17 décembre 2008 à 21:38 (CET)

Effectivement, je n'ai jamais fait le rapprochement, d'une part parce que ça date d'il y a un bout de temps, d'autre part parce que ça n'était pas signé.

Je comprends mieux pourquoi il a été agressif.

En même temps, ce genre de ménage des citations en pdd, je le fais régulièrement sur toutes sortes d'articles, ce n'est pas pour autant que je me fais agresser à chaque fois.

J'ai peut-être été un peu dur contre lui, peut-être a-t-il agi en vengeance de cet effacement. Je vais évoquer cela avec lui. Tibo217 ^{salon litteraire} 17 décembre 2008 à 21:43 (CET)