Discussion utilisateur:Moez/archive20

Ceci est une archive de ma page de discussion. A priori, il ne sert à rien de l'éditer. Utilisez plutôt la page en cours pour me contacter

Demande de blocage par PurpleHz

Rappel :

Demande de blocage [modifier] Je suis accusé de vandalisme par Phildij (d · c · b) sur 5 PàS :

Wikipédia:Pages à supprimer/Marie-Madeleine de Castille Wikipédia:Pages à supprimer/Charles Coustant de Belle-Assise Wikipédia:Pages à supprimer/Nicolas-Jérôme Herlaut Wikipédia:Pages à supprimer/Chrestienne Leclerc Du Vivier Wikipédia:Pages à supprimer/Guillaume Bailly Comme il s'agit de pure diffamation, je demande son blocage immédiat. Merci. — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 16:22 (CEST)

tu as essayé d'en discuter avec lui d'abord? je n'ai rien vu sur sa pdd cela serait peut-être une première solution avant de demander un blocage Thierry Lucas (d) 2 septembre 2008 à 16:26 (CEST) Je viens de l'avertir. DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 16:30 (CEST) j'ai eu un conflit d'édition avec toi au moment où je lui laissait moi aussi un mot. Moez m'écrire 2 septembre 2008 à 16:33 (CEST) Si avec ça il n'a pas compris... DocteurCosmos - ✉ 2 septembre 2008 à 17:03 (CEST) Merci à tous les deux. Maintenant j'efface les diffamations. — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 17:21 (CEST) Je suis censé discuter de quoi ? — PurpleHz, le 2 septembre 2008 à 17:21 (CEST)

Il n'est pas possible de discuter avec PurpleHz : cela avait déjà été tenté lors de l'affaire de la catégorisation "Comtes en France/comtes français/etc...". Après avoir repris toute la catégorisation comme il me l'avait alors indiqué, cela ne lui allait plus pour les comtes bretons !!! Bref, abandon de ma part après une grosse perte de temps. Hélas, bien que n'ayant pu devenir lui-même administrateur, il semble que ce contributeur se soit arrogé ce droit d'une bien étrange manière, à savoir blanchir et effacer à tour de bras (peut-être plus qu'il ne participe lui-même à la rédaction des articles). Détruisant en cela le travail de contributeurs qui débutaient et étaient plein de bonnes volonté, il les décourage pour un long moment et, finalement, participe à la transmission de la mauvaise image de WP auprès du grand public (d'un côté, le sérieux, certes, de l'encyclopédie, mais de l'autre, tout article écrit par un passionné peut disparaître du jour au lendemain par la volonté d'un seul blanchisseur !). Non, WP ne doit pas forcément correspondre en tous points avec la définition d'encyclopédie que pense détenir PurpleHz : les avis contradictoires sur ce que doit être WP ont peut-être droit de citer ? Blanchir et supprimer aussi vite, par un seul personnage, peut être contreproductif à long terme. "Bouziller" un article en le truffant de "référence nécessaire" le discrédite évidemment : n'est-on pas proche d'un acte de vandalisme, alors ?

Maintenant, libre à mon tour de poster pour demander la conservation d'articles dont la suppression a été demandée par PurpleHz, non ? Allez, va, OK, je retire la formulation malheureuse de "vandalisme" que j'ai posté car il est vrai qu'elle est exagérée. Je sais que PurpleHz a une très haute idée de lui-même (que devrais-je dire, moi, agrégé externe d'histoire, en comparaison !!!), aussi, je lui présente mes excuses (que pour le mot "vandalisme", ça va de soi !). Évidemment, dans un souci d'apaisement, à son tour, il ne va pas demander mon blocage, ça va aussi de soi (j'ai un gros doute, là, quand on connait le personnage...). Tout cela devrait quand même faire un peu réfléchir les administrateurs !!! WP devient vraiment trop "jeune" : on n'est pas dans un jeu vidéo ou on "dégomme" le méchant. Une phrase comme "Si avec ça il n'a pas compris... DocteurCosmos" n'a pas sa place dans une réponse d'administrateur sérieux qui se serait renseigné avant !!! Ce n'est pas le premier qui "saisi" qui "a raison". Administrateurs, renseignez-vous, faites votre boulot, sérieusement !!!

Et en réfléchissant, c'est quand même grave de voir qu'un contributeurs qui a participé en rédigeant des articles, en améliorant d'autres, en aidant à la catégorisation, sans jamais blanchir ou effacer, sans jamais poster d'éléments faux, se retrouve en position d'accusé par un blanchisseur qui décide de ce que doit être WP. Ca manque quand même de sérieux, tout ça...

Allez, cordialement quand même ! Phildij 2 septembre 2008 à 19:56 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs »

Scripts ?

Bonjour, j'ai pas mal travaillé aujourd'hui sur le Common.js et sur les gadgets (c'était ces derniers qui posaient problème). As-tu encore des problèmes avec certaines fonctions ?

Tu parlais des liens "Aller à : navigation, Rechercher" ; si tu ne les utilises pas, tu peux les désactiver dans tes préférences (préférences diverses), ça évite de les voir apparaitre au chargement puis disparaître (enfin ça fait ça chez moi). ~ Seb35 [^_^] 3 septembre 2008 à 00:33 (CEST)

Auto-blocage ???

Ben non, je peux pas m'autobloquer, je suis pas admin... Si tu veux m'autobloquer à ma place pour une durée de... 1 minute ? --Maurilbert (discuter) 3 septembre 2008 à 06:23 (CEST)

--Maurilbert (discuter) 3 septembre 2008 à 06:27 (CEST)

cela dit, Service Universitaire de Maintenance Informatique pour les Étudiants ( S.U.M.I.E. ), il s'obstine... tu viens de le supprimer suite à mon blanchiment, il recrée, je blanchis, il re-recrée... pffff! Vas-tu être obligé de... ah, non, pas le banir, quand même !!! --Maurilbert (discuter) 3 septembre 2008 à 06:31 (CEST)

j'ai semi protégé à la création, ce qui devrait faire l'affaire. Moez ^m'écrire 3 septembre 2008 à 06:33 (CEST)

Christian Frain de la Gaulayrie

Bonjour, pourquoi supprimez vous l'article sur Christian Frain de la Gaulayrie, en pages personnalités liées à la ville de Vitré (Ille et Vilaine) au motif "recopie de page Web" alors que j'en suis l'auteur, une version légèrement différente existe bien sur un site personnel, j'en suis également l'auteur. Merci de laisser cet article à la prochaine insertion.T Frain de la Gaulayrie, fils de Christian salutations

Bonjour, je ne pouvais raisonnablement pas savoir que vous étiez à l'origine du texte sur le web. Vous devez passer par cette procédure : Aide:Republication qui place votre texte sous la licence GFDL. Il faut bien comprendre que le texte sera alors librement modifiable par tout un chacun. Il faut bien comprendre la portée de cette licence. Cela est dit independemment de le pertinence de l'article. Moez ^m'écrire 3 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Kortecodeepsure

Bonjour, pouvez vous republier mon article sur les Kortecodeepsure pendant 1 ou 2h vous pouvez l'effacer directement après mais je ne l'ai pas enregistré et je voudrais le copier sur mon logiciel open office. Merci Martin Carriere

Bonjour pouvez vous republier mon article sur les kortecodeepsure pendant 1 ou 2h afin que je puisse le copier sur mon logiciel open office car je ne l'ai pa enregistré. Merci wintersmartWintersmart (d) 3 septembre 2008 à 11:17 (CEST)

Bonjour, j'ai placé l'article dans une sous-page Utilisateur:Wintersmart/Kortecodeepsure. Faite moi signe lorsque vous aurez copié le texte. Moez ^m'écrire 3 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Merci de m'avoir permis de copier mon article. A une prochaine fois sur wikipedia avec les kortecodeepsure, quand on sera plus connus... wintersmartWintersmart (d) 3 septembre 2008 à 22:34 (CEST)

M43

Bonjour, pour ma première participation à Wikipedia, je suis très troublé... Quelques minutes à peine après avoir lancé mon premier article sur un sujet peu connu relevant de l'histoire locale je vois mon article analysé en quelques secondes par trois personnes qui au lieu de m'aider à mieux le rédiger le relègue au plan de canular ! Pouvez-vous laisser le temps aux rédacteurs d'améliorer leurs articles SVP ??? Le vrai canular que je vois ici est bien celui de chercher à me fait croire qu'en dix secondes vous avez fait une recherche fouillée vous permettant de poser un jugement sur un nouvel article ! Je ne m'étendrai même pas sur le fait qu'aucun des administrateurs ayant porté un ugement bien rapide sur le sujet n'est de la région concernée... Mais peut-être que Wikipedia n'est pas faite pour traîter de "petits sujets locaux" ! Dans ce cas, je ne trouve aucun intérêt à cette encyclopédie en ligne que je croyais justement destinée à diffuser d'autres savoirs que ceux, bien limités, d'une version papier !

Problème de bot

En fait c'est plus un problème d'utilisateur que de bot. J'étais en mode semi-automatique lorsque j'ai fait cette modification. Je liste les articles grâce à l'outil in category since mais j'avais oublié de retirer les article que j'avais déjà traités pour le mois précédent lors de la requête précédente. Merci de me l'avoir fait remarqué. ;) --pixeltoo⇪員 5 septembre 2008 à 03:05 (CEST)

PàS Massacre de Maillé

Bonsoir Moez,
Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de reverter cette PàS annulée par son auteur. Merci de lire le passage relatif sur ma pdd. Cordialement, Daniel*D 6 septembre 2008 à 02:49 (CEST)

Merci. Sinon j'ai une question : s'il faut un minimum de 50 contribs. dans main pour pouvoir donner un avis, quelle est la condition pour pouvoir initier une PàS ? Dans le cas présent l'Ip avait en avait 5, même si j'ai bien une idée précise sur le contributeur derrière cette IP (multiple) je trouve cela assez limite. Daniel*D 6 septembre 2008 à 03:47 (CEST)

Coucou Moez

Tu t'rends compte que moi, pas wikipédienne de formation (et de désir, a priori), en viens à te contacter ici ! Tu manques, Moez, c'est tout, aussi simple que ça. Vivement qu'on te relise, en commentaire, dans les articles ou ailleurs (c pô des blagues !) --Flodelaplage (d) 7 septembre 2008 à 20:58 (CEST)

message à Moez sur la circoncision et sur mutilation sexuelle

Vous m'écrivez :

Bonjour, la circoncision n'est pas une mutilation. Un très long débat a eut lieu sur ce thème précis. Veuillez consulter les archives de l'article circoncision que vous trouverez sous forme de liens dans la page de discussion. Moez m'écrire 7 septembre 2008 à 05:00 (CEST)

Si c'est objectivement une mutilation !

Une personne qui assiste à une circoncision chirugicale, sans anesthésie, telle que pratiquée aux USA, aura du mal a ne pas considérer la circoncision comme une mutilation au regard de la souffrance du bébé (cris insupportables). Quand on sait que l'enfant est tout à fait sain, ça fait froid dans le dos. Pourquoi ne pas faire visionner une vidéo montrant de façon explicite ce qu'est une circoncsion. Chacun pourra se faire une idée de la réalité de cette "opération". J'en ai dans ma besace. Bbeaucoup de gens s'arrêtent de regarder après que l'enfant ait été ligoté dans la demi-coque en plastique brevetée Plastibell équipée de straps pour jambes et poignets.

Il semblerait que la volonté du père de faire circoncire son fils soit un moyen pour lui de clore la question de sa normalité, compte tenu que la circoncision n'est jamais choisie par les intéressés pour eux-mêmes.

Il apparait aussi que les militants de la circoncision sont à 99% des personnes circoncises, comme les exciseuses sont des excisées.

cette viéo pourrait mettre tout le monde d'accord

<snip>

Tiloup75 (d) 8 septembre 2008 à 17:01 (CEST)

L'utilisation d'images sensationnelles n'est pas une nouvelle technique de désinformation : elle a été de tout temps utilisée, par exemple par les opposants à l'interuption volontaire de grossesse ou encore aux opposant à la consommation de viande. Elles ne changent en rien l'analyse qui peut être faite, ici, de la question qui nous préoccupe. Moez ^m'écrire 8 septembre 2008 à 17:07 (CEST)

Mais enfin ce n'est pas la dénonciation de cette barbarie qui est scandaleuse mais bien la barbarie elle-même.

Contestez-vous la réalité de ces images ? images truquées ? La caméra tourne en continu. Et les fabriquants de ces intruments de torture ont pignon sur rue aux USA.

Où est la désinformation ?

Trouvez-vous normal qu'on fasse souffrir un enfant sain pour résoudre le besoin compulsif des parents à vouloir reproduire cette violence parce qu'ils en en ont été victimes eux-mêmes.

Qu'avez-vous à cacher ? Qu'y puis-je si ces images sont vraies et si on veut dissimuler cette horreur.

Tiloup75 (d) 8 septembre 2008 à 17:27 (CEST)

Vous êtes d'une incroyable mauvaise foi

Tiloup75 (d) 8 septembre 2008 à 17:33 (CEST)

Je crois que vous laissez trop vos sentiments guider votre réflexion, ce qui n'est pas une bonne chose. Moez ^m'écrire 8 septembre 2008 à 17:37 (CEST)

Pourquoi adopter la politique de l'autruche? Chacun en visualisant la réalité de la circoncision peut se faire son idée. Vous dites que la circoncision n'est pas une mutilation. Comment fait-on pour enlever un prépuce ? On souffle dessus ?

Tiloup75 (d) 8 septembre 2008 à 17:55 (CEST)

c'est parce que cette opération ressemble trop à une excision, sauf quelle est effectuée dans de bonnes conditions d'hygiène (l'hygiène, toujours l'hygiène) que vous êtes gêné.

Je suis pour la transparence et vous non, visiblement.

Tiloup75 (d) 8 septembre 2008 à 17:57 (CEST)

Langue galate

Le témoignage de Saint-Jérôme n'est ni une "opionion personnelle", ni de nature "non pertinente". Pourtant, l'utilisateur non inscrit 82.236.212.162 (d) s'obstine à effacer ce passage, alors qu'une majorité de collaborateurs à cet article le rétablissent régulièrement: [1] par Moez, [2] par Eklir, [3] par Epsilon0, [4] par Eklir, [5] par Eklir.

Dois-je rappeler que trois suppressions consécutives à l'encontre de trois opinions opposées à la suppression constituent non seulement du vandalisme mais que ce comportement hostile enfreint la règle 3RR? Et que cet utilisateur a déjà enfreint cette règle à de nombreuses reprises (quelques exemples étant rapportés sur la page discussion de l'utilisateur)?

Il conviendra de faire l'inventaire de toutes les modification hostiles attribuables à cet utilisateur et d'envisager le blocage de l'IP. Eklir (d) 8 septembre 2008 à 20:57 (CEST)

J'ai répondu à cela dans la page de discussion d'Eklir. --82.236.212.162 (d) 9 septembre 2008 à 05:00 (CEST)

Boundiali

L' article Boundiali a été proposé comme Article de qualité. Vous pouvez, si vous le souhaitez, donner votre avis ou suggérer des propositions d'améliorations qui sont toujours les bienvenues.

ivoire8 Répondre? 28 aout 2008 à 23:31 (CEST)

Comportement de Rédacteur Tibet (d · c · b)

Bonjour Moez (d · c · b), j'ai vu que tu es Administrateur et contributeur sur Police armée du peuple. Concernant le Tibet, je me retrouve très régulièrement en conflit avec Rédacteur Tibet (d · c · b). Je l'accuse de faire régulièrement et sans nuance des modifications inutilement marquées "le Tibet est un pays", d'accorder une place prépondérante aux sources favorables au Gouvernement tibétain en exil, d'introduire des formulations visant à discréditer la RPC et les Chinois et enfin d'imposer ses modifications aux autres contributeurs (qlq exemples choisis)

• Sous-entendus inutiles "le Tibet est un pays" : [6] [7] [8] (opinion compréhensible auquel j'adhère partiellement mais ne devant jamais occulter la réalité).
• Modifications pour discréditer la PAP ("police militaire"[9] puis "paramilitaire")[10].
• Volonté d'amalgamer le Tibet et le GTE. Faisant fis de la discussion en cours [11] : [12]. Modification récente du 08/09/08 [13]

• Sur la Chine, le seul thème qui semble l'intéresser est de contribuer pour dénoncer les problèmes (réels) de la Chine. Même pr une immense catastrophe en Chine, Rédacteur Tibet (d · c · b) n'arrive que pour souligner les dons tibétains et dénoncer la corruption en Chine. [14] [15] [16]

Plus récemment et c'est l'objet de ma demande ici : Ces méthodes sur Modèle:Portail_Tibet_et_Monde_Tibétain/Introduction , Discussion_Portail:Tibet : Deux reverts de Rédacteur Tibet (d · c · b) sans répondre à mon argument [17]. Pour son 3 ième revert-modification [18], il modifie sans en rien discussion et toujours sans remettre en doute la qualité la source que j'ai avancé (L'ethnologue Ingo_Nentwig).

Peux tu lui demander sérieusement de laisser ses opinions de coté ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Travins (discuter)

Si je peux mettre mon grain de sel, bien que Travins soit en général plutôt modéré, son énervement (j'espère passager) le conduit à présenter, selon moi, sous un seul angle un ensemble de questions complexes ; par exemple, la dénomination à retenir pour le « drapeau tibétain » est en discussion depuis de nombreuses semaines, sans qu'aucune solution claire ait été trouvée ; il existe par ailleurs de nombreuses controverses de neutralité sur des articles liés au Tibet, et même un feu en cours (cependant calmé ces derniers temps) sur l'article Troubles au Tibet en 2008‎. Je me permets donc de te conseiller, si ce n'est déjà fait, de regarder le sujet de plus près avant de donner ton avis. Cordialement. Croquant (discuter) 9 septembre 2008 à 07:57 (CEST)

C'est un problème complexe. Comme suggéré par Croquant, je vais regarder de près. Moez ^m'écrire 9 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

Ce que dit Croquant est sage (c'est avec lui qu'il est possible d'obtenir des expressions consensuelles concernant le Tibet) mais concerne le fond, complexe. Je vais proposer à Croquant une page genre Wikipédia:Taïwan pour lister les expressions consensuelles.

Sur les méthodes de Rédacteur Tibet (d · c · b), je maintien ma demande. Sur Modèle:Portail_Tibet_et_Monde_Tibétain/Introduction, Discussion_Portail:Tibet, Rédacteur Tibet (d · c · b) me revert 3 fois sans jamais daigner produire un argument sérieux. Cela je ne peux l'accepter. Sans compter sa tactique source bidon, absence de réponse aux arguments avancés, répétition des mêmes arguments.. Travins (d) 9 septembre 2008 à 19:19 (CEST) (dsl pr l'oubli de signer)

Ma candidature à l'arbitrage

Suite à plusieurs mail, j'ai fini par me présenter aux élections. J'ai préféré annoncé la couleur, aussi pour permettre à la communauté de savoir comment je fonctionne. A bientôt. Jean-Luc W (d) 9 septembre 2008 à 16:27 (CEST)

Très bien. Je pense que tu feras un bon arbitre. Moez ^m'écrire 9 septembre 2008 à 16:30 (CEST)

Merci. Jean-Luc W (d) 9 septembre 2008 à 18:31 (CEST)

Coucou

Merci Moez. -- Perky ♡ ✍ 9 septembre 2008 à 21:20 (CEST)

Fouk

Bonjour Moez,

Je suis étonné de la suppression si rapide de mon article sur le fouk. Pourriez vous m'indiquer les raisons de cette suppression?

Merci d'avance.

Un joueur de fouk. 90.52.181.80 (d) 10 septembre 2008 à 04:07 (CEST)

Bonjour, il s'agit d'un jeu propre à l'Université de Nice, si on en croit ce que vous avez écrit. Il n'y a pas de sources dans le texte de l'article qui permettent de se faire une idée quant à la notoriété de ce jeu en dehors de cette université. Bref, pas très encyclopédique, pas vérifiable, j'ai supprimé. Vous pouvez demander une restauration que d'autres administrateurs évalueront : Wikipédia:Demande de restauration de page. Moez ^m'écrire 10 septembre 2008 à 04:21 (CEST)

chiabodo

Je trouves que vous êtes le plus mesurer dans cette affaire.... Soyons clair : oui chiabodo est un voyou et nous sommes nombreux à avoir été spolié. Il est insupportable pour beaucoup de le voir faire le beau sur la place publique avec toutes les ardoises qu'il nous a laissé... et surtout de le voir utiliser WIKIPEDIA pour se faire une belle petite image médiatique qui passerait sous silence de faits qui sont peu flatteurs.

Pour chaque info : une référence sérieuse...

Tout ce que j'ai publié est fondé, neutre ( des faits et rien que des faits) et vérifiable... Hélas pour lui, les faits parlent.

Je me suis conformé tant sur la forme que sur le fond à certaine erreur commises au début...

Il n'est donc pas acceptable que mon contenu (très mesuré par rapport à ce que je sais) est systématiquement vandalisé par Steff et Doctor.

Merci de bien vouloir les neutraliser.

Circoncision = Non respect des droits de l'enfant

je vous retourne le compliment. certes, j'ai fait une erreur en comparant petites lèvres et prépuce mais il n'en reste pas moins que le prépuce, qui a une fonction dans l'organisme (protection du gland) a des propriétés érogènes comme les petites lèvres et le clitoris. Vous ne me ferez pas croire qu'il s'agit d'une peau morte mais si le votre est mort dans une poubelle d'hôpital. L'ablataion totale de cet organne fortement innervé n'est pas neutre.

Je ne conteste pas du tout que son retrait peut avoir un impact sur la transmission du SIDA. de la même manière qu'on pourrait dire qu'en réduisant le surface de peau en contact ou la durée du contact on réduit la transmission. Mais cette réalité est qu'on réduit le plaisir et que cette opération invasive n'est pas sans risque pour l'enfant, sans parler qu'elle est douloureuse et qu'elle se fait sans consentement des personnes.

Vous niez cette réalité. D'ailleurs vous refusez qu'on puisse la voir en images ce qui prouve bien votre gêne sur la transparence des faits.

Les mutilations sexuelles sont juste des scories de pratiques primitives comme le sacrifice humain et la circoncision n'y échappe pas .

Aimez les enfants . Ne les mutilez pas.

Tiloup75 (d) 10 septembre 2008 à 18:26 (CEST)

Karen Matheson

hello, t'étais caché derrière un arbre ? , quelle rapidité. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 10 septembre 2008 à 22:49 (CEST)

detestables attitudes de ta part

moez. La page d'Herve m'a rappele ton existence, quand allant le remercier pour son msg je trouve vers la fin un msg qui renvoie a toi(*). Ce n'est pas un bon souvenir car tu as largement contribué à me decourager, non seulement de participer a wiki mais de toute etude scientifique. Tout ce que j'ai pu retirer de la confrontation avec toi, c'est de surtout essayer de ne pas faire comme toi, a supprimer le travail des autres, et donc de verifier dans l'historique chaque fois que je balance un gros morceau d'article. On ne peut pas dire que cela soit un gros apport positif de ta part, et que ca aide a repartir sur d'autres bases. Car dans le negatif, tu as laisse trop points qui font grosse tache:

• « Tu n'as pas l'air de savoir faire autre chose que des corrections orthographiques, tu devrais te cantonner à cela. ». Tu ne t'en es jamais excusé. Le mieux que tu as trouve a faire, est de (lachement) vouloir « repartir sur d'autres bases ». Ce n'est absolument pas une demande d'excuses pour cette arrogante grossierete innommable qui est la tienne, indigne d'un etre humain respectable. Qu'as-tu as dire la-dessus?

• « tu extrapoles du fait que j'intervienne beaucoup sur les articles relatifs à l'islam pour en conclure que : * je suis musulman, * je suis pratiquant. » Ce qui est un fort bel exemple de quelqu'un qui applique aux autres ce qui n'appartient qu'a lui-meme: je n'ai jamais rien extrapolé de la sorte, puisque (jusqu'à ce jour y compris) je n'ai jamais fait une seule recherche sur ce que tu fabriques dans wiki. C'est tellement vrai qu'un peu plus tot, en explorant qq chose d'entierement different je suis tombe sur une page de toi; lors meme que j'avais deja commence a t'ecrire, je ne l'ai meme pas lue tellement je trouve d'une malhonnetete abysmale que de fouiller la merde sans avoir d'abord demande a l'autre ce qu'il pense de ci ou ca (par contre toi non seulement ca ne te derange pas, mais en plus tu n'as strictement aucune hesitation a supprimer les infos qui ne collent pas avec tes vues - voir la question precedente, vu que je n'ai pas fait que corriger des typos, mais ca pour que tu l'encourages il faut probablement ramper plus bas que je ne le fais). C'est donc clairement a toi que ca s'applique. A moindre degre, tu ne t'es jamais explique non plus sur pourquoi « ça (t)'énerve au plus haut point que (je) (t)e dise(s) "bien contente d'apprendre que tu n'as rien contre le vin. » Mais nom d'un chien qu'est-ce qui peut bien provoquer la-dedans? (sauf si tu ments quand tu dis que tu n'as rien contre le vin, evidemment). Figures-toi que quasi 2 ans apres je ne comprends toujours pas; la seule raison que je puisse imaginer, c'est que tu penses(ais) que c'etait de l'ironie (???) Mais je n'en bois meme pas, de vin, moi!!! Qu'est-ce que je vais aller glander a ironiser la-dessus? La seule deduction logique possible est que tu vois des sentiments, prejuges, attitudes tordues, la ou il n'y en a pas, tu en accuses les autres sans meme prendre le temps de leur demander, attribues aux autres ce qui en l'occurrence et une fois de plus, sont uniquement les tiennes. Ce qui n'est pas sain ni equilibré du tout. A laisser courir ce genre d'attitude ce n'est pas etonnant que de bons contributeurs fichent le camp – ce dont tu est, donc, tout aussi responsable que d'autres qui n'ont pas meilleuere attitude que toi, parce que c'est degoutant. Oui, je t'accuse d'extrapoler et d'en accuser les autres; oui je t'accuse de ne pas t'en excuser. Oui je t'accuse de ce faisant soutenir l'attitude qui pourrit wiki. Et en consequence, oui je t'accuse de ne pas etre digne de la fonction d'admin (et nom de dieu sois honnete, ne vas pas chercher midi a quatorze heures et des excuses ailleurs: ce n'est pas l'opinion des autres que je cherche a savoir: c'est la tienne). Alors: Qu'as-tu a dire la-dessus?

• Toi, a l'epoque pas encore admin mais pas si loin de t'y proposer, non seulement 1- tu ne te sers pas des bandeaux qui servent a prevenir que quelqu'un est en train de faire un travail de fond sur un article; mais en plus 2- tu reagis au plus stupide, arrogant et insultant quand on te rappelle (pourtant plutot poliment) de faire attention au travail des autres. Je viens d'apprendre il y a seulement qq jours que ces bandeaux existent: je ne savais donc meme pas a quel point j'avais raison quand j'avais dit «  Il suffit de consulter wiki meme ». Noter que ce n'est pas moi mais toi qui veux te donner un statut de boss. Clairement tu n'as pas cherché a voir ou cela pouvait se justifier – non, c'est forcement toi qui as raison. Le moins que je puisse dire c'est que clairement cela ne promeut pas un monde plus intelligent. Et toi: qu'as-tu a dire la-dessus?

• Comme beaucoup trop d'autres gens ici, tu fais partie de cette categorie qui se permet de supprimer tout ce qui n'entre pas dans le cadre de leur intellect. C'est surement parfois justifié pour les canulards et autres plaisanteries, mais ca ne te derange aucunement de le faire pour des idees qui sont visiblement autres mais pour autant ne rentrent pas dans le cadre de ce que tu as appris. Avec cette methode-la d'anihiler sans ambages les instincts des autres, on en serait encore a penser que la terre est plate. D'ou je preconise de ne pas supprimer les infos non referencées ou celles qui nous semblent absurdes, mais de les mettre sur la page de discussion. A cela tu n'as pas repondu non plus. Qu'as-tu a dire la-dessus?

Maintenant, si tu penses que j'ai des excuses a faire, expliques-toi en detail. Si ce n'est pas le cas, j'espere que tu auras l'honnetete de le dire. Heerve a sur sa page la citation suivante: “Ils bâtissent avec des pierres et ils ne voient pas que chacun de leurs gestes pour poser la pierre dans le mortier est accompagné d'une ombre de geste qui pose une ombre de pierre dans une ombre de mortier. Et c'est la bâtisse d'ombre qui compte.” Toi, moez, avec l'attitude sous-jacentes qui ramenent les 4 points ci-dessus, non seulement les ombres que tu batis ne sont pas propres; mais tu ne sais pas plus nettoyer les ombres des autres. Quand des gens comme ca se la jouent admins, ca n'est pas etonnant qu'autant de bons contributeurs fichent le camp. J'ai connu de tres pres pendant 18 ans un boss vraiment respectable; hormis quelqu'un qui avait volé, je n'ai jamais, repeter jamais, vu qui que ce soit repartir d'une conversation avec lui en baissant la tete. Avec toi, si. Un vrai boss sait partager la dignite qu'il possede lui-meme – evidemment, encore faut-il pour commencer savoir ce que c'est que ladite dignite.

Priere de repondre ici, qu'on n'aie pas a courir partout pour avoir un suivi coherent, et de laisser un msg sur ma page de discussion (toute info venant de toi au-dela de m'y dire que tu as repondu, sera recopiee sur ta page). Parce que 1- figures-toi qu'au vu de ton mode d'operation, tu inspires l'idee que tu consideres les gens comme moi, comme suffisamment insignifiants pour ne pas etre dignes de consideration; et 2- je ne vois pas pourquoi je donnerais a la chose plus d'importance que toi: il faut quand meme se rappeler que c'est toi l'admin, pas moi, et que tu es (ou devrais te sentir, a tout le moins) plus responsable de l'esprit qui traine dans wiki que moi-meme ne le suis. Basicdesign (d) 11 septembre 2008 à 08:59 (CEST)

Articles satisfaisant

A mes yeux, tu mets le doigt sur la première vraie difficulté sur l'approche d'Aliesin dans ses propos sur le nombre d'articles satisfaisants. Quelle définition donner au mot satisfaisant ? Il est en effet peu probable qu'un article sur la guerre de 100 ans satisfasse à la fois l'élève du secondaire et le docteur en histoire.

L'évaluation d'un article passe alors nécessairement par la connaissance du public et la détermination de son profil : Qui souhaite des réponses du niveau du secondaire, du niveau du premier cycle universitaire etc... Je crois qu'il est possible de le savoir et que la réponse dépend très largement du sujet. Quelques petits tests me montrent qu'en maths Discriminant intéresse essentiellement des visiteurs d'un niveau du secondaire, alors que pour Fraction continue, c'est plutôt l'inverse. La clé du succès serait alors une organisation permettant à chacun de retrouver ses petits sans trop de difficulté.

J'ai rassemblé sur une PDD les éléments de réflexions éparses que j'ai trouvé, invitant les contributeurs à exprimer leurs idées pour essayer de bâtir quelque chose. Tu y es le bienvenu. Jean-Luc W (d) 11 septembre 2008 à 10:48 (CEST)

Historien

Salut, je me suis promis de poser cette question qui m'a été inspirée par Dominique de Villepin et ses ouvrages sur Napoléon Bonaparte, dont le dernier tome sort en ce moment en librairie. Quelle serait a priori ta réaction si on utilisait l'un de ses livre pour sourcer un article de Wikipédia ? Il n'est pas historien, mais semble être un passionné d'histoire et a visiblement pris beaucoup de temps pour se documenter. Il a fait en gros un vrai travail d'historien. Est-ce considéré comme de la vulgarisation, au même titre que, par exemple, un livre d'Isaac Asimov sur l'astronomie ou la religion ? Pardon de la naïveté de cette question, mais elle me turlupine. Merci de ta réponse. Moez ^m'écrire 11 septembre 2008 à 03:31 (CEST)

Bonjour Moez,

Hum, pour être franche je suis assez contre l'utilisation de ce genre d'ouvrages. Je n'ai pas lu les livres de D. de Villepin, mais je l'ai entendu en parler à la radio. Il a effectivement l'air de savoir de quoi il parle mais cherche apparemment à faire passer des messages politiques en même temps. Puisqu'on dispose d'une bibliographie abondante et de qualité pour l'époque napoléonienne, personnellement je n'accepte pas trop ce genre de sources. Pour moi c'est de la vulgarisation à ne pas utiliser. --Serein ^[blabla] 11 septembre 2008 à 12:39 (CEST)

Religion en Israël et dans les territoires occupés

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance Religion en Israël et dans les territoires occupés est proposé pour être retiré de la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Si vous estimez que le retrait est prématuré, vous pouvez faire part de vos arguments sur la page de justification du bandeau ou en apportant des améliorations à l'article.

Petit service

Pendant que j'ai ton attention ;) . Tu pourrais glisser un mot officiel de la part d'un admin au sujet du feu Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080902114946 sur la PdD de l'ip Discussion Utilisateur:87.231.250.225 ? Il faudrait l'insiter à discuter. Iluvalar (d) 12 septembre 2008 à 18:49 (CEST)

Supp

Bonjour Moez. Pourquoi as-tu pensé qu'il fallait supprimer le message de Stef48 sur la page de discussion de ma candidature ? Cordialement --A t a r a x i e--^d 12 septembre 2008 à 21:02 (CEST)

Salut, ce n'était pas Steff, mais une IP [19]. Moez ^m'écrire 12 septembre 2008 à 21:13 (CEST)

Pas de doute, c'était bien Stef, voir son autre modification sur le Projet réalisation audiovisuelle. Il lui est difficile de se connecter ce moment, il n'a plus de connexion réseau personnelle... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 12 septembre 2008 à 21:17 (CEST)

OK, ça s'explique alors. Dans ce cas là, il faut remettre le message en indiquant que c'est Stef48 sous IP en commentaire de diff. Ce que je viens de faire. Moez ^m'écrire 12 septembre 2008 à 21:19 (CEST)

L'Endothevir

L'endothevir est une NOUVELLE molécule. Elle n'est encore qu'en phase d'études. Voilà pourquoi elle n'est pas ENCORE référencée sur PubMed. En parler sur wikipedia sert justement à la faire connaître et encourager d'autres chercheurs à l'étudier. Ce n'est pas de la "pub", ...!

Et bien lorsqu'il y aura des données publiées à ajouter, on pourra créer l'article. Sinon, comment vérifier l'exactitude de ce qui pourrait y figurer ? Et d'ailleurs, s'il n'y a pas eu d'études, que peut on en dire qui ne serait que spéculation ? Donc pour l'instant, il ne peut pas y avoir d'article. Moez ^m'écrire 13 septembre 2008 à 16:53 (CEST)

L'Endothevir

De mon point de vue, l'Endothevir est une molécule déjà étudiée. Son pKa est de 8.5. Son degré d'oxydation est de 2. Le calcul de son inocuité est disponible sur l'internet professionnel (en France). Si vous shouaitez vraiment entraver la recherche contre le S.I.D.A., il faut le faire savoir !...

K.I. (un ordinateur automatique très bien programmé)

Si elle a été étudiée, peut être pourriez vous m'indiquer un lien où l'on pourrait lire les résultats de cette étude. Par ailleurs, on ne calcule pas une innocuité, on mesure une toxicité. Enfin, je ne vois pas ce qui vous permet de dire que je cherche à entraver la recherche contre le SIDA en arguant du fait que j'ai supprimé un article non vérifiable. Moez ^m'écrire 13 septembre 2008 à 16:57 (CEST)

Encore un truc de la faute de Moez. Fasciste, nazi, antisémite, islamophobe, on est habitué, mais là, c'est original comme grief. ;-) --Ouicoude ^(Gn?) 18 septembre 2008 à 01:14 (CEST)

Faut vraiment être masochiste parfois :) Moez ^m'écrire 18 septembre 2008 à 06:14 (CEST)

Association Biterroise de Catch

Bonjour, Nous nous excusons pour le gène occasioné sur l'article "Association Biterroise de Catch", nous l'avons recréé car nous ne comprenions pas pourquoi il était inadmissible alors que d'autres organisations françaises de catch ayant un statut égal ou même inférieur sont sur wikipedia depuis de nombreux mois. Nous pensons avoir compris pourquoi maintenant, on a été considéré comme une association sportive alors que nous ne le sommes pas. Le catch n'est pas un sport. Les autres organisations ont mis le mot "promotion" ou "fédération" alors qu'en réalité nous avons tous le même statut, nous avons choisi de mettre le mot "association" dans notre nom mais nous sommes aussi une promotion. Nous souhaiterions pouvoir être sur wikipedia comme les autres et changer la protection totale en semi-protection. En vous remerciant d'avance.

Tunisiano

Bonsoir

Désolé, a propos de l'article sur tunisiano, j'ai oublier de cité mes source.

et en effet, après relecture, je me suis rendu compte qu'il ne s'agissait pas d'un procés, mais de "faire valoir ses droits"

OK, d'où l'importance des sources. Bonne continuation. Moez ^m'écrire 15 septembre 2008 à 21:17 (CEST)

Cegen-R Tri-antioxydant

Nous sommes un pôle de recherche universitaire, je décris dans l'article le resultat de dix année de recherche. Si c'est parce que je site le nom, je peux simplement citer les composants ?

Merci de m'indiquer la marche à suivre car je vois sur l'encyclopédie beaucoup d'articles concernant des médicaments etc...

Bonjour, il s'agit d'une pub pour un produit non pharmacologique. Moez ^m'écrire 16 septembre 2008 à 21:33 (CEST)

liens externes circoncision

Bonsoir, j'ai mis en lien externe l'Association contre la Mutilation des Enfants qui est la seule association en France à lutter contre la circoncision. Vous l'avez refusé et en plus, vous sucrez un lien externe qui existe depuis 3 ans: le texte historique de Victor Doiteau L'esthétique du prépuce selon l'art et les artistes. Pourquoi ? Prototype (d)

parce que ces deux liens utilisent la notoriété de wikipédia pour s'attirer des hits à moindre frais. Ils n'apportent rien à l'article. Moez ^m'écrire 16 septembre 2008 à 21:41 (CEST)

?

De celui du laisser-faire Moez sans point d'interrogation. GLec (d) 20 septembre 2008 à 00:15 (CEST)

J'en vois pas trop l'intérêt, mais bon. Moez ^m'écrire 20 septembre 2008 à 00:17 (CEST)

Merci. GLec (d) 20 septembre 2008 à 00:19 (CEST)

Hall 21

Bonjour,

J'aimerai créer une page wiki sur mon groupe Hall 21, mais je suis victime de blocage.

Pourriez me renseigner.

Cordialement,

Vous n'êtes pas bloqué puisque vous pouvez écrire sur ma page. je constate que l'article Hall 21 existe. Je ne comprend pas votre question dans ces conditions. Moez ^m'écrire 22 septembre 2008 à 22:09 (CEST)

OK, je comprend mieux : ce groupe n'entre pas dans les critères de notoriété choisi par la communauté des rédacteurs. Vous pouvez les consultez ici Wikipédia:Notoriété de la musique. Moez ^m'écrire 22 septembre 2008 à 22:15 (CEST)

Wygo

Bonjour, Nous sommes éditeurs et nous souhaitons apparaître comme les autres éditeurs présents dans wikipedia. Y aurait-il une ségrégation ou sur quels critères élmine-t-on des éditeurs par rapport à d'autres ? Je vous rappelle que sur wikipedia il existe un annuaire des éditeurs... donc il est normal qu'on y figure ! Pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Maison_d%27%C3%A9dition_de_bande_dessin%C3%A9e

Je pense que cette maison d'édition est beaucoup trop jeune pour prétendre à un article. Vous pouvez demander un réexamen de ma suppression par d'autres administrateurs en déposant une demande de restauration d'article en suivant ce lien : Wikipédia:demande de restauration de page ou en cliquant sur le lien suivant : [20] et en remplissant ce qui est demandé. Cordialement, Moez ^m'écrire 22 septembre 2008 à 23:18 (CEST)

??

T'es pas admin ?? Moez ^m'écrire 23 septembre 2008 à 19:06 (CEST)

Et non ! Merci de ta confiance. --Yelkrokoyade (d) 23 septembre 2008 à 19:10 (CEST)

Portail judaïsme

Le 2 août 2008, j'initiai un nouveau portail intitulé Portail du judaïsme (sans plus). La rédaction de Wikipédia étant collaborative, d'autres contributeurs ont progressivement remodelé ce portail et l'ont bien amélioré depuis cette date. L'un d'eux a modifié le titre en Portail des Juifs et du judaïsme. Dans l'ignorance des règles que vous avez bien voulu me communiquer ce soir, j'ai continué la rédaction du portail sous ce nouveau titre, puis j'ai commencé à poser des liens vers lui sous forme d'un modèle de bandeau dont je ne suis pas le créateur, vers les différents articles relatifs soit aux Juifs, soit au judaïsme. De façon maladroite vraisemblablement, au vu de votre réaction et de celle du Père Coyau , ce pourquoi je vous prie tous deux de m'excuser. Sans malice, ni voeu de vandalisme, j'ai posé depuis quelques jours de nombreux bandeaux sous cette forme qui semble désormais prohibée. Opérant manuellement, il me faudra sans doute un certain temps pour réussir à modifier le libellé de tous les liens déjà apposés. Le problème est sans doute né du projet de n'utiliser qu'un portail, et pour la religion des juifs (judaïsme) et pour la culture des Juifs (avec une majuscule, ce terme n'appartient pas à la religion, mais aux membres de la diaspora de la nation juive). Ce Projet:Judaïsme date de bien longtemps avant mes contributions à Wikipédia. Je vous remercie de votre attention, et j'attends, si besoin, de plus amples informations pour être à l'avenir moins maladroit dans mon mode de collaboration. Bien à vous et bonne soirée. Kamulewa (d) 23 septembre 2008 à 21:13 (CEST)

Pourriez vous faire un retour arrière général quant à votre effacement de la référence Portail Judaïsme. Il y avait peut-être quelques abus, toujours corrigibles manuellement mais cette action d'effacement ressort du vandalisme automatique. Retirer Chagall, Herzl ou Moïse Mendelsohn et d'autres du Portail Judaïsme peut paraître très suspect. Cordialement --Olevy (d) 24 septembre 2008 à 22:25 (CEST).

comment apporter des preuves

Il faudrait apporter des preuves (coupures de presses, etc.) de notoriété définis ici : Wikipédia:Notoriété des arts visuels.

Les sources sont sur l'espace de discussion. Pour Internet il y a les liens. Mais pour les articles dans la presse? Il suffit d'indiquer la source ou est-ce qu'il faut un scan? Et comment publier ce scan? Merci pour votre aide (c'est mon premier article) bonne soirée--Thomas1453 (d) 24 septembre 2008 à 22:51 (CEST)

Petite demande de renseignements...

Salut!

J'ai vu que tu avais supprimé les deux ébauches que j'avais commencées hier, Keltis et Malédiction!. Outre le fait que j'aurais aimé avoir au moins un petit message d'explications sur ma page de discussion, je ne comprends pas ces suppressions. En particulier, Keltis remplit largement les 3 critères nécessaires de Wikipédia:Notoriété des jeux de société. Pour Malédiction!, ça se discute un peu plus, je cherche les chiffres des ventes pour confirmer, mais je pense qu'il les remplit également.

Donc, ma question est : pourquoi avoir supprimé ces articles? Certes, c'étaient des ébauches, mais il me semble que le fait qu'un article soit à l'état d'ébauche n'a jamais été un critères de suppression immédiate. Il me semble également que la création d'articles par des IPs anonymes n'est pas non plus interdite. Donc, je ne comprends pas les raisons de ces suppressions. Enfin, ne devrait-il pas y avoir avant une suppression une vérification afin de savoir si l'article remplit ou non les critères d'admissibilité?

Cordialement, 62.161.46.2 (d) 25 septembre 2008 à 09:06 (CEST)

Pour info, j'ai fait une demande de restauration de page pour ces deux articles. 62.161.46.2 (d) 25 septembre 2008 à 09:30 (CEST)

Je vois que les articles ont été restaurés. OK pour moi. Moez ^m'écrire 25 septembre 2008 à 14:27 (CEST)

Der Fuehrer's Face

J'ai vu que tu t'étais un peu amuser avec Der Fuehrer's Face... besoin de justifier des droits admin, de gonfler ton edith's conte ou un peu de fatigue ? ... A+ -- GdGourou - °o° - Talk to me 25 septembre 2008 à 10:04 (CEST)

Pourquoi avoir effacé ma page sur l'artiste Abelardo Espejo ???

Est-ce que vous pouvez me la restaurer ? J'y ai passé du temps !! Pourquoi avoir fait ça ??? --Cravage (d) 25 septembre 2008 à 13:19 (CEST)

PàS abusives

Bonjour, merci d'avoir répondu à mon appel. Il s'agit des PàS abusives présentées par ovc, nous sommes quelques utilisateurs à considérer ces manières comme irrespectueuses envers le travail fourni par les contributeurs, pour ma part je considère cela comme de l'archarnement pur et simple, du vandalisme, je trouve préférable d'enrichir le WP français et non de le détruire par des PàS intempestives. En outre, nous sommes deux contributeurs à être perpétuellement épiés, je considère que nous sommes "fliqués" par ce contributeur, celui-ci omet d'informer le contributeur d'un article mis en PàS, il ne signe pas ces messages, il joue avec des détails, comme par exemple donner le nom des entreprises uruguayennes appartenant à la famille maternelle du grand-duc Sigismond de Habsbourg-Toscane, m'indique qu'une référence est fausse, alors qu'il s'agit d'une référence concernant sa mère adopté par le duc Éric d'Arenberg. --Richelieu (d) 25 septembre 2008 à 19:42 (CEST)

J'ai omis de parler de la fausse PàS concernant François de Wurtemberg--Richelieu (d) 25 septembre 2008 à 19:58 (CEST)

Pierre-Marcel Favre, éditeur

Bonsoir,

J'ai vu que ma page Pierre-Marcel Favre, éditeur a été retirée... Je n'en comprends pas bien les raisons et ce que je devrais faire pour en remettre une, bien qu'il m'ait semblé avoir suivi la procédure.

Merci de votre aide

PMF (d) 25 septembre 2008 à 21:15 (CEST)

Merci, j'ai bien reçu votre réponse et vais faire le nécessaire. PMF (d) 26 septembre 2008 à 09:07 (CEST)

Hello Moez,

Je n'ai rien vu venir... Y a-t-il eu une réponse à mon dernier message? Comme déjà écrit, il ne s'agit pas d'un copier collé. Il s'agit du texte original qui avait été remis également au webmaster pour le site pmfavre.ch. De nombreuses références, parmi les auteurs inscrits sur Wikepedia, pointent sur moi. C'est donc en toute logique, je crois, que cette biographie devrait figurer ici. Avec mes meilleures salutations PMFPMF (d) 26 septembre 2008 à 23:21 (CEST)

Bonjour,

Comme indiqué dans mon dernier e-mail, j'ai demandé à Monsieur Alex Wermeill, coordinateur multimedia chez Millpix.com, de prendre la relève. Son adresse: mandat@millpix.com Pourriez-vous le contacter pour lui transmettre les instructions nécessaires?

D'avance, Meci, PMF (d) 8 octobre 2008 à 09:32 (CEST)

Portail judaïsme

Plusieurs contributeurs réagissant simultanément à la manière dont certains articles de la wiki-encyclopédie pourraient ou non se référer à un portail synoptique renvoyant à des articles connexes, j'ai posé en page de discussion du Portail en épigraphe une question à tous les contributeurs concernant la différence entre Portail et Catégorie.
Croyez en ma plus sincère estime, car il n'est rien de plus désagréable pour un collaborateur bénévole que l'agressivité d'autres contributeurs oublieux de ce que leur participation à wikipédia n'est, en dernier ressort, qu'un grand Jeu qui devrait toujours rester joyeux et agréable.
Bonne route sur ce beau chemin de culture générale. Kamulewa (d) 26 septembre 2008 à 12:40 (CEST)

Modèle:Job queue

Bonjour,

Je voudrais que tu reviennes à de meilleures dispositions concernant la divergence de vues qui nous oppose à propos de du modèle Modèle:Job queue. Tu sais qu'il est interdit à un administrateur d'utiliser ses outils dans un but personnel, donc je te demande de déprotéger le modèle. Merci. Teofilo ◯ 27 septembre 2008 à 09:16 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas utilisé mes outils à des fins personnelles. Je souhaite que tu demande cela par la voie classique, c'est à dire en déposant une demande de déprotection de page ou bien une demande d'intervention sur page protégée. Merci, Moez ^m'écrire 27 septembre 2008 à 10:07 (CEST)

Je te rappelle la règle par rapport à la protection des pages : « D'une manière générale, il ne doit pas : [...] protéger une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs ; » : Wikipédia:Administrateur. Teofilo ◯ 27 septembre 2008 à 10:24 (CEST)

Merci pour ce rappel. Moez ^m'écrire 27 septembre 2008 à 10:31 (CEST)

Au cas où ce que j'ai dit précédemment ne serait pas assez clair, je précise aussi que tu as enfreint cette règle et que tu dois te mettre en conformité avec cette règle en déprotégeant la page. Teofilo ◯ 27 septembre 2008 à 11:31 (CEST)

Je t'ai déjà répondu : fait une demande d'intervention sur page protégée ou une demande de déprotection de page sur les pages qui ont été faite pour ce type de demandes. Moez ^m'écrire 27 septembre 2008 à 16:16 (CEST)

Nabe

Salut. Ce serait bien que tu viennes te justifier de la suppression des liens vers des articles de Nabe sur Discuter:Marc-Édouard_Nabe#Gros_probl.C3.A8me_avec_l.27Administrateur_MOEZ. Personnellement, je ne suis pas forcément hostile à une suppression de ces liens, nabe écrivant sur tout sans être spécialiste de rien, mais c'est à justifier, notamment si tu estimes que ces articles ne sont pas de qualité suffisante (par exemple). Pour les deux articles qui m'intéressent sur le jazz (Anthony Braxton et Jaco Pastorius) Nabe est quand même habitué à écrire des articles sur le jazz, et dans des revues sérieuses (même si on peut penser ce qu'on veut de ses articles..), il faut donc un argumentaire assez solide, au moins pour ces deux articles. Sylenius (d) 28 septembre 2008 à 15:42 (CEST)

Salut. Idem que pour Sylenius sur la supression de liens sur ses tracts dans la propre page de Nabe (dont je ne suis pas specialement un afficionado non plus - c'etait pas besoin de lancer une CU a mon endroit pour le savoir! pas jojo ces manieres...). Par ailleurs cette page etait en voie de guerison constructive apres une guerre d'edition - que j'avais essayer de calmer en page de discussion. Rajouter de l'huile sur le feu sur cette page n'est pas souhaitable pour le moment AMA, surtout sans motif et de la part d'un 'admin'. De plus, l'aspect repetitif, sans comment et sur un tres court laps de temps de la douzaine de suppressions peut apparaitre comme un acharnement aux yeux de certains et au moins s'interroger sur le temps de reflexion qui y a prevalu pour les autres.--Seawind (d) 28 septembre 2008 à 20:19 (CEST)

Il fallait faire la demande : tu es un compte récent qui aurait pu être une troisième émanation de Yves Subject, même si le profil de tes contributions n'est pas caractéristique. Désolé pour la méprise. Je ne savais pas les problèmes sur la page de Nabe à proprement parler, mais les multiples liens qui pointent vers le site de l'auteur (j'avais laissé un lien vers la page d'accueil) sans parler du fait que l'article est hagiographique ne sont pas en accord avec les critères de Wikipédia. Moez ^m'écrire 28 septembre 2008 à 20:25 (CEST)

Commente tes suppressions s'il te plait Moez ! si tu avais mis « spam massif » dans le commentaire de tes suppressions, j'aurais réfléchi à 2 fois avant de plonger tête baissée dans le truc. En ce qui me concerne, affaire réglée. Sylenius (d) 28 septembre 2008 à 20:57 (CEST)

C'est bien noté. Désolé pour ça. Moez ^m'écrire 28 septembre 2008 à 21:12 (CEST)

C'est ok pour moi aussi. J'ai pu constater que certains autres admin demarraient au quart de tour... c'est dommage, pas une bonne image de WP, mais on va pas en faire un plat (quoique le nabe soit un plat populaire au Japon...). Commenter les suppress autant que possible, eviter l'acharnement (ca peut creer des vocations) mais privilegier le dialogue (qd c'est possible!) et puis eviter d'y aller a la hache sur des sujets que l'on ne connait pas ou peu (j'ai lu qqpart ou tu disais ne pas connaitre Nabe qq jours plus tot ...). En ce qui concerne l'article de Nabe, j'ai simplifie/unifie les liens sur les tracts (c'est vrai qu'il y en avait un peu trop) - j'espere que cela conviendra a tous. A+ --Seawind (d) 29 septembre 2008 à 03:54 (CEST)

Requête CU

Salut,
suite à la requête CU que j'ai indiqué positive tu as bloqué les comptes concernés.
Il s'avère que je me suis mélangé les pinceaux lors de ma vérification (j'ai confondu deux séries d'IP) et que donc ma réponse était fausse.
Je te présente mes excuses pour tout ça. J'ai débloqué et restauré les pages utilisateur concernées, et présenté mes excuses aux personnes impliquées.

Honteusement, Hexasoft (discuter) 28 septembre 2008 à 23:50 (CEST)

De votre refus péremptoire de voir une fiche éditée...

Bonjour à vous.

Je présume que vous exciperez de votre statut de modérateur pour refuser des modifications mineures mais légitimes quant à Lucien Rebatet... Vous vous contentez de défaire le peu que j'ai édité sans me prévenir ni m'interroger sur mes motivations, préférant fermer les yeux sur les allégations non étayées d'exemples ni de citations livresques émanant d'utilisateurs qui donnent dans la désinformation historique afin de mieux pratiquer l'amalgame « fasciste = nazi » à propos d'un journaliste et musicologue renommé... Qu'il se soit réclamé du fascisme à l'italienne et ait rédigé des écrits sulfureux visant le gouvernement d'alors et les juifs ne fait aucun doute mais souffrez qu'on trouve très personnelle – pour ne pas dire orientée ! – la vision d'un (je cite) « antisémite virulent (...) désignant les Juifs (...) comme responsables de la débâcle de 1940 » (!!) et d'un homme convaincu « que la seule issue pour la France était de s'engager à fond dans la collaboration avec l'Allemagne nazie »...

Il est facile de réécrire l'histoire des morts, puisqu'ils ne risquent pas de réagir... Toutefois, lorsqu'il se trouve un internaute indépendant d'esprit qui, mû par sa volonté d'échapper à la pensée unique insupportable, tente de revenir à un juste milieu nécessaire en modérant les emportements épistolaires de certain(e)s inscrit(e)s, c'est alors lui qui se fait accuser de révisionnisme... Dans un pays qui n'en finit pas de se gargariser avec les mots de « démocratie », de « liberté d'opinion » et de « liberté d'expression », ce genre d'attitude est plus qu'affligeant mais Wikipédia n'étant jamais qu'une encyclopédie publique ne constituant en aucune manière la vérité universelle, au lu des multiples erreurs et approximations qu'elle comprend, étant entendu que n'importe quel particulier peut apporter sa pierre, fût-ce sans discernement ni arguments fiables, voire de manière arbitraire, je ne m'étonnerai pas outre mesure de tels partis-pris...

Vous pouvez désormais me bannir si le cœur vous en dit...

Bonne journée... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shodou (discuter)

je n'ai aucune raison de vous bannir. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 05:44 (CEST)

Merci d'être intervenue mais...

Merci encore d'être intervenue sur ma page en esseyant d'arranger les choses. La seule chose c'est que Alphos n'est pas disposé à reprendre le débat ni à cesser ses accusations de vandales. Je n'ai pas l'intention de m'obstiner avec lui sur ces sujets et je vais passer à autre chose et continuer mes contribution à divers articles. Cependant j'aimerais bien pouvoir retirer ses messages d'avertissements sur ma page de discussion que je considère offensants et mettant en doute ma bonne foi, sans risquer de me faire réverter par Alphos. Pouvez vous faire quelque chose pour pas que ca se produise? Merci encore de votre intervention.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 08:14 (CEST)

Bonjour, Alphos continue son vandalisme de ma page. Pouvez vous lui envoyer un message ou quelque chose car ca devient très stressant et frustrant pour moi. Je crois même qu'il utilise un logiciel de révert automatique.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:13 (CEST)

Le meilleur moyen de ne pas en avoir était de ne pas réverter une modification par Ludo, je pense... Je maintiens : ils sont parfaitement justifiés, et on ne va pas faire suer Moez en plus de Like Tears in Rain

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Si je comprend bien, ces bandeaux font suite à l'utilisation de Québécois en place de Canadien sur un ou deux articles. C'est pas du vandalisme mais un POV, sauf si le terme cherche à être imposé malgré désaccord sur page de discussion. Il devrait être possible de donner les deux infos en écrivant : Canadien du Québec ou Canadien québécois. Moez ^m'écrire 30 septembre 2008 à 18:23 (CEST)

Moez lui-même a affirmé sur ma page de discussion que je ne suis pas un vandale, donc vous oseriez contredire un administrateur? De plus, j'ignorais que ludo était un administrateur lorsque j'ai reverté l'article et j'ai depuis cessé de le faire depuis l'intervention des wikipompiers. Vous par contre, continuez unilatéralement à vandaliser ma page de discussion dans un but de vengeance et de non discussion. Laissez moi en paix bon sang. C'est du harcèlement votre affaire et c'est contraire aux règles de wikipedia.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:19 (CEST)

Je maintiens les avertissements que j'ai placés sur votre PdD, qui y ont parfaitement leur place, même si vous ne l'admettez pas. Et prévenir les wikipompiers, deux admins, c'est pas du harcèlement peut-être ? Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:23 (CEST)

Premièrement, vous n'êtes pas administrateur, donc de quel droit vous agissez comme vous faites? L'intervention de tears in rain et des wikipompier étaient dans le but de régler le problème sur l'article Mario Lemieux. Ce sont des outils à la disponibilité des utilisateurs afin de faire cesser un conflit après un refus de discussion (attribuable à vous comme en fait foi vos commentaire sur votre page de discussion et sur la mienne). Je fais appel a Moez maintenant pour qu'elle vous empêche de vandaliser ma page. Vous n'êtes PAS administrateur donc cessez d'agir comme si vous étiez un dieu.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:26 (CEST)

"Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions." (recopié du test 0 que j'ai placé sur votre page... Je pense que si je n'en avais pas le droit, on me l'aurait fait remarquer depuis quelques mois )Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:28 (CEST)

Les placer oui, mais pas réverter lorsque je décide de les enlever, surtout s'ils sont non justifiés. Avoir un point de vue différent sur un article n'est pas un motif pour traiter quelqu'un de vandale, surtout quand celui-ci (c a dire moi) suit toutes les étapes de réglements du conflit tel que prescrit par wikipedia: tentative de discussion (que vous refusez et révertez), appel aux wikipompiers, et finalement appel aux administrateurs.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:32 (CEST)

J'ai tendance à ne pas apprécier les discussions stériles... Et si vous aviez suivi les règles, vous n'auriez pas réverté Ludo. utiliser le système à son avantage en omettant certaines règles n'est pas apprécié ici... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:37 (CEST)

En effet, utiliser le système a son avantage comme vous le faites n'est pas apprécié ici. Et votre argument a propos de ludo n'est pas valide puisque j'ai fait une demande d'intervention des wikipompiers. Contrevenir aux règles aurait été de continuer à réverter de façon unilatérale(comme vous le faites d'ailleurs).65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:40 (CEST)

Lorsque vous avez contacté les wikipompiers, les avertissements étaient rétablis, nananère. Franchement, c'est puéril, l'ensemble de cette discussion est proprement pathétique... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:42 (CEST)

Je suis d'accord. C'est pourquoi je vous demande si vous accepteriez que nous partions chacun sur notre chemin a faire nos contributions régulières. Repartir à zéro et oublier les évènements des derniers jours. La balle est dans votre camp. Merci65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:44 (CEST)

Alors laissez vos avertissements parfaitement mérités là où ils sont, et arrêtez de réveiller tout l'appareil de WP parce que "le monsieur a été méchant avec vous", c'est pas bien compliqué... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:46 (CEST)

Ce n'est pas bien compliqué non plus de simplement laissé ma page de discussion telle qu'elle était, c'est-à-dire exempte de messages d'avertissements non justifiés postés par un non administrateur qui n'a aucun pouvoir sur moi... J'ai fait de mon mieux pour régler ce problème, mais apparamment vous n'êtes pas intéressé Je cesserai donc d'intervenir jusqu'à ce que Moez s'en charge.65.94.94.34 (d) 30 septembre 2008 à 18:51 (CEST)

Vous les méritez, vous les gardez, c'est aussi simple que ça. Alphos ^{[me pourrir la vie]} 30 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

Problème de connexion avec le WP

Bonjour, très très agréable cette image du buste de LVB ! Je t'informe que depuis plusieurs jours je rencontre de gros problèmes de connexion avec le WP français, lorsque je veux prévisualiser ou publier cela me dit erreur wikipedia ou la page ne peut être affichée, si je ferme la page et désire entrer de nouveau sur le WP la même chose se produit, peux-tu me renseigner sur ce problème ?, pour éviter de perdre mes contributions je suis dans l'obligation de les capturer systématiquement à chaque publication cela est très génant, merci--Richelieu (d) 30 septembre 2008 à 16:49 (CEST)

bonjour =

• n'arrive pas à avoir ma " liste de suivi" ,qui s'affiche comme page introuvable ...par contre je peux avoir , la page de discussion,préférences et contributions. Je vous ai récupéré ...par un message sur une ancienne Pas. Merci et Cordialement Ovc (d · c · b) ovc 30 septembre 2008 à 18:19 (CEST)
• Merçi pour tout Ovc (d · c · b)

message pour moez

J'attend toujours votre verdict dans l'affaire m'opposant à alphos. Suis je en droit de retirer ses messages d'avertissement pour vandalisme alors que j'ai suivi tout les étapes de résolutions du conflit (discussion avec alphos qui l'a refusé, demande d'intervention des wikipompiers). Merci65.94.94.34 (d) 1 octobre 2008 à 01:59 (CEST)

Ce n'est pas parce que le conflit est ou non fini que vous pouvez retirer des bandeaux d'avertissement... Alphos ^{[me pourrir la vie]} 1 octobre 2008 à 02:00 (CEST)

Prenez un pseudo, ça résoudra l'affaire. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 02:06 (CEST)

C'est ce que j'ai pensé faire. Mais à votre avis, l'attitude d'alphos ne mériterait-elle pas un avertissement?65.94.94.34 (d) 1 octobre 2008 à 02:32 (CEST)

Il ne sert à rien de raisonner de la sorte. On est là pour écrire des articles, pas pour se chamailler. Créez vous un compte et oubliez cet épisode, c'est vraiment la meilleure des choses à faire. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 02:54 (CEST)

D'accord, je vais suivre votre conseil d'ici les prochains jours 65.94.94.34 (d) 1 octobre 2008 à 03:05 (CEST)

Merci Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 03:14 (CEST)

Nabe et Winckelmann

Salut Moez,

Je ne comprends pas la nécessité de supprimer certaines sections de Discuter:Marc-Édouard Nabe. Mais ce n'est pas le plus important.

Je m'interroge sur le blocage que tu as infligé à Winckelmann (d · c · b). Je n'en comprends pas vraiment la raison. Même si sa contribution n'était pas particulièrement intelligente (et pouvait même passer pour de la provocation), un simple avertissement aurait suffi dans un premier temps il me semble. Par ailleurs, 3 jours me paraît une durée excessive pour un premier blocage, non ? Et puis surtout, tu étais partie prenante du conflit éditorial si je ne m'abuse.

Que penses-tu de tout cela ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 08:23 (CEST)

Ces sections sont du trollage, je les ai donc supprimé. Je ne me considère pas en conflit éditorial sur Nabe, j'ai simplement élagué dans l'hagiographie. J'ai été amené à m'intéresser à cet article après avoir découvert les liens parsemés dans l'encyclopédie par les zélateurs de Nabe, qui se coordonnent sur un forum, comme l'a noté Moyg. Je pense que les trois jours de blocage sont OK. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:04 (CEST)

Élaguer un article ne serait pas un acte éditorial ? DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 15:35 (CEST)

Pas dans la mesure où mon intervention a été motivée par l'examen de l'article qui bénéficiait de ce spam malvenu. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:47 (CEST)

Peu importe ce qui a motivé ton intervention. Le fait est que tu as produit une version de l'article sensiblement différente dans son contenu et que cette nouvelle version n'a pas eu l'heur de faire consensus. Sans doute cette intervention d'élagage allait-elle dans le bon sens (sur le fond) mais tu as de fait utilisé tes outils d'administrateur dans une controverse éditoriale qui t'opposait à deux autres contributeurs. Tu as eu le dernier mot, provisoirement, en les bloquant tous les deux.

J'aimerais d'ailleurs bien savoir où s'est prise cette décision de blacklister le site de Nabe. DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 16:48 (CEST)

Je ne suis pas sûr que ton analyse de la situation soit correcte : où as-tu vu par exemple que mes modifications ne faisait pas consensus ? Elles sont une neutralisation minimale de l'article qui était écrit jusque là par un zélateur. Toi même étant intervenu sur l'article n'a pas cru bon de retirer certaines parties, comme ces ridicules affichages de ces tracts et liens vers les photographies de chacun d'entre eux (pas mal celui où le type en vacances en Chine -probablement pour les JO- colle un tract, s'empresse de photographier le truc et de dire sur WP : nabe en Chine !). Je ne me suis pas par ailleurs embarqué pour rapporter des critiques à Nabe, qui existent mais qui ne sont pas dans l'article, tel cet « étron antisémite » du Nouvel Obs. Les motifs de blocage, eux, sont autres et ont beaucoup à voir avec ce qu'on peut lire sur le forum pointé par Moyg. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 17:16 (CEST)

Consensus ? Voir la sous-section (effacée par tes soins) intitulée Démenti Formel de la page de discussion par exemple.

Je ne crois pas que les administrateurs aient à prendre en compte ce qui se passe en dehors de Wikipédia.

Par ailleurs tu ne réponds pas à ma question concernant le blacklistage, qui me semble être le nœud de toute cette affaire. DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 17:29 (CEST)

Je ne vois rien dans la section "démenti formel" une quelconque critique des modifications que j'ai faite, mais du bla bla d'Yves Subject. Fais tu référence à l'école primaire communiste ? La formulation a été modifiée. Je ne comprend pas pourquoi tu viens me chercher des poux dans la tête. Tu n'es pas parvenu a remettre cet article d'aplomb et tu n'as rien fait à l'encontre d'Yves Subject et de son attitude sur plusieurs autres articles et sur celui là. Pourquoi viens tu te plaindre lorsqu'une solution est proposée. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 17:36 (CEST)

Je constate que tu prends les choses de très haut (en pensant que la meilleure défense c'est l'attaque ?).

Dans la section que je pointe une solution de compromis était proposée concernant les tracts et les liens externes.

Tu appelles une solution un blacklistage autoritaire (et en tout cas non mentionné sur le BA) et deux blocages de contributeurs en violation flagrante des règles qui les encadrent (et là aussi, la proposition de DarkoNeko sur le BA est restée sans réponse) ? DocteurCosmos - ✉ 1 octobre 2008 à 17:47 (CEST)

Et moi, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas viré Marc-Édouard Nabe (d · h · j · ↵) de ta liste de suivi, y'a pas mal de monde sur le coup. Et tu te retrouves a bloquer 2 gus qui pensaient que tu abusais ! C'est juste pour leur donner raison ? Alvar☮ ⌨ 1 octobre 2008 à 17:43 (CEST)

Ça va, allez porter l'affaire ailleurs. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 17:51 (CEST)

Assez d'accord avec le Doc. Voir mon commentaire en forme de conseil (plus haut sur cette page - que je reproduis ici) suite a ta demande de CU a mon endroit.

C'est ok pour moi aussi. J'ai pu constater que certains autres admin demarraient au quart de tour... c'est dommage, pas une bonne image de WP, mais on va pas en faire un plat (quoique le nabe soit un plat populaire au Japon...). Commenter les suppress autant que possible, eviter l'acharnement (ca peut creer des vocations) mais privilegier le dialogue (qd c'est possible!) et puis eviter d'y aller a la hache sur des sujets que l'on ne connait pas ou peu (j'ai lu qqpart ou tu disais ne pas connaitre Nabe qq jours plus tot ...). En ce qui concerne l'article de Nabe, j'ai simplifie/unifie les liens sur les tracts (c'est vrai qu'il y en avait un peu trop) - j'espere que cela conviendra a tous. A+ --Seawind (d) 29 septembre 2008 à 03:54 (CEST)

pour la suite, je souhaite nous parvenions enfin a qqchose de constructif, toutes choses = par ailleurs. Etre juge et parti est une gageure difficile a tenir et parfois conduit a des abus que je pourrais qualifier de 'trollesques' et que j'apprecierai ne plus revoir sur une base aussi prometteuse que WP. Ne gachons pas notre energie dans ce genre de 'wikipetudes' kafkaiennes ou borgesiennes suivant les tropiques ou les tropismes! Je repense a une scene des "Tontons Flingueurs" ou beurrant des canapes dans une cuisine, ils concluaient que le temps etait a la diplomatie et que cela n'avait rien de rabaissant.

ca me donnerait presque envie de postuler a un poste d'admin ici!... un peu jeune (ici) peut etre malgre mes tempes blanches! :o)) --Seawind (d) 1 octobre 2008 à 18:12 (CEST)

Desole Moez, je viens seulement de voir ta requete demandant a voir ce sujet, que tu as allegrement contribue a faire naitre, se deplacer ailleurs... un peu facile tout de meme! (je rappelle que je suis Nabo-neutre!)--Seawind (d) 1 octobre 2008 à 19:16 (CEST)

Comment mettre la honte à un admin...

En faisant ca par exemple --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 1 octobre 2008 à 10:21 (CEST)

Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:29 (CEST)

C'est pas grave tu prendra juste 50 coup de fouets --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 1 octobre 2008 à 15:32 (CEST)

Chic. Mais il ne faudrait pas oublier les tripes frites à la graisse d'urus ! Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:34 (CEST)

Il en redemande en plus! 100 coups de fouets supplémentaires!--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 1 octobre 2008 à 15:42 (CEST)

Demande de déblocage

Bonjour !

En faisant un petit tour sur Catégorie:Demande de déblocage, j'ai vu la demande de Jean-guyy (d · c · b), que tu as bloqué indéfiniment il y a une semaine. Mais je m'interroge, car à part ce bienvenutage d'un vandale ainsi que sa page utilisateur, qui laissent présager qu'il ne s'agit pas d'un néophyte, je ne vois pas ce qui justifie objectivement un blocage indéfini au vu de ses contributions, avec en plus cette réponse à la demande de déblocage. J'ai raté quelque chose ces derniers jours sur le BA ou dans un CU GillesC →m'écrire 1 octobre 2008 à 14:36 (CEST)

Il s'agit d'un vandale qui change de nom de compte. Il lui suffit de se créer un nouveau compte s'il veut contribuer. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:01 (CEST)

Je me suis douté que tel avait été ton raisonnement, mais qu'est-ce qui te prouve que c'est lui, si tu penses à quelqu'un en particulier ? Parce qu'en l'état actuel de ses contributions, je ne vois pas grand'chose qui permette de faire un lien avec un vandale précédemment bloqué... Certes, au vu de sa page utilisateur, il semble arrivé pour une sorte de croisade vengeresse, mais le bienvenutage du vandale pourrait tout aussi bien être un début maladroit. GillesC →m'écrire 1 octobre 2008 à 15:12 (CEST)

Je ne me rappelle pas des détails, s'était la nuit et je faisait mille autres choses. Si tu veux le débloquer fais-le, mais c'est parfaitement inutile. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 15:14 (CEST)

Je l'ai débloqué, mais garde les yeux ouverts. Au moindre écart, retour au blocage initial. GillesC →m'écrire 1 octobre 2008 à 15:25 (CEST)

Wollyhood

Ce qui est bien sur Wikipédia qui se dit "libre" c'est la répression avant la discussion...

Bref pour Wollyhood, le site est en dev, test, beta depuis plus d'un an. Le site a été ouvert au grand public hier mais n'est pas d'hier...

S'il suffisait de rajouter cet élement pour éviter que l'article soit supprimé il fallait demander. Dois-je recommencer ?

Merci.

Zone-vip (d) 1 octobre 2008 à 21:29 (CEST)

Il faut déposer une demande là Wikipédia:Demande de restauration de page. Et libre n'a pas la signification que vous croyez. Moez ^m'écrire 1 octobre 2008 à 21:40 (CEST)

Bruce Lee

Ben en fait, j'ai eu un doute, ayant vu le film il y a pas mal d'années déjà, mais ce truc de resto ne m'a rien rappelé du tout. Enfin, pas de souci, je te crois sur parole. M'en vais rétablir tout ça. Bonne journée ! Alchemica - discuter 2 octobre 2008 à 10:19 (CEST)

ABELARDO ESPEJO TRAMBLIN

Bonjour, Ma page a encore été effacé par un certain "moez", je lui envoie des messages sans réponse. Pouvez-vous faire quelque chose ? Merci encore --Cravage (d) 2 octobre 2008 à 11:15 (CEST)

Collège français de Berlin‎

Merci d'avoir protégé l'article. Vous pouvez voir que je n'ai laissé que des noms dûment vérifiés. Gustave G. (d) 2 octobre 2008 à 20:09 (CEST)

Merci de cet examen critique des noms des anciens de cet établissement. Moez ^m'écrire 2 octobre 2008 à 20:45 (CEST)

Oups

Moez ? Hum, tu es sûr ? 1 gage ! Tu t'occupes de la restauration puis du renommage ? Mandarine ^{1 pépin ?} 3 octobre 2008 à 08:09 (CEST)

Argh ! je viens de te faire un petit mot (Merci ) sur ma page mais je réalise que la pàs que j'ai reliée à la page de discu du projet nouveau porte encore le message « suppression : consensus » au lieu de « renommage ». Je ne veux pas le modifier à ta place : j'aurais l'impression de faire un faux  ! Tu veux bien t'en occuper aussi ? Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 octobre 2008 à 22:48 (CEST)

Ah oui en effet, ça fait désordre. Tu n'avais pas à voir tant de scrupules pour modifier ce qui était une boulette de ma part. Ah, je serai près à tout faire quand, au lieu du sempiternel "fasciste !" on me gratifie d'un gentil pitibizou... /soupir mélancolique Moez ^m'écrire 3 octobre 2008 à 22:58 (CEST) /re soupir mélancolique aggravé par le fait que c'est vendredi et qu'il me reste encore du boulot à faire...

Allez hop, foin de boulot, c'est la fête, il fait beau, la plage est à cent mètres, le vent carresse les cocotiers... Mandarine ^{1 pépin ?} 3 octobre 2008 à 23:23 (CEST) ça va mieux ?

Je viens de prendre une décision : rentrer tôt ! Tant pis, l'humanité attendra bien un ou deux jours jour de plus que je fasse la découverte qui révolutionnera le monde ! Bon, pour la plage, y fait un peu frisquet à New York, mais une ballade sur le sable est pas mal en automne. Hop, je me programme une petit détour par la plage demain avec la petite famille ! Moez ^m'écrire 3 octobre 2008 à 23:31 (CEST) /pitibizou à toi aussi

G2LOQ

Pigé!! En fait, je lisais le son "lo" et non "l-o", ça ne m'avait donc pas sauté aux yeux! --Guil2027 (d) 3 octobre 2008 à 20:32 (CEST)

Bonjour Moez concernant la suppression de ma bio Franck Galliaerde

Je ne tiens pas a insister lourdement mais je veux juste comprendre car peut etre j'ai fait quelque chose de mal ??? Je suis une Personne publique en France. J'ai travaillé en Agence de Presse pendant 20 ans, apporté un nouveau concept en Salle de Marché. Je suis dans une association de Golfeur Handicapés (adulte/enfant) que j'aide tous les samedis. Verifiable aupres de la Mairie de Paris (Mme Peneloppe Komites et Mme Veronique Dubarry qui est adjointe de Betrand Delanoé Maire de Paris) Donc, je suis un grand professionnel, reconnu par mes pairs. je suis actif dans le domaine associatif et en particulier Handigolf. J'ai recemment eu une interview par le Journal Le Parisien C'est peur etre ca qui va pas car j'avais mis le lien sur ma page...

Dites moi que je comprenne... I want to know please help me

Merci Par Avance / Thanks in advance

Sinceres Salutations / Best Regards

Franck Galliaerde fgalliaerdegmail.com sur Facebook, viadeo, linkedIn

Bonjour, de manière générale, les biographies de professionnels ne trouvent pas leur place sur Wikipédia. Vous pouvez demander le réexamen de ma suppression en déposant une demande de restauration en suivant ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page. D'autres adminsitrateurs et utilisateurs pourront juger de la restauration de cet article. Moez ^m'écrire 4 octobre 2008 à 06:20 (CEST)

Eid Mubarak

3idek Mabrouk (avec un peu de retard :). Kol 3am winti 7at b5eir. Omar86 | Niqash 4 octobre 2008 à 14:19 (CEST)

vancleef

pouvez vous svp consulte cette page, il y a un probleme [[21]]de deontologie : pour justifier une fusion , une personne argumente sur du faux . remerciements 212.155.113.242 (d) 4 octobre 2008 à 18:52 (CEST)

• pouvez vous svp re-regardé cette page : pour justifier une volonté de fusion , il y a maintenant , l'air de rien , comme une argumentation particulièrement sensible: Anne roule les gens dans la farine, et je suis très bien elevé ... cette fusion est necessaire, mais n'est pas possible en traitant les contributeurs comme des personnes qui voudraient falsifiées la vérités, ou qui auraient des états d'ames...voir sa page de discussion Il y a des faits: Anne les a détournés par soucis de normalisation ( formatage ) il y a un an et demi, aujourd'hui il faut réajuster la situation pour le mieux de la communauté, mais pas à nouveau avec des arguments non réels ...

Comme vous pouvez le voir, j'ai souhaité mettre le fond et la forme dans mon propos afin de respecter l'affect de chacun 212.155.113.242 (d) 6 octobre 2008 à 15:17 (CEST)

Admin

Si un peu de maintenance et de conservation ne te fait pas peur, je te verrai bien admin. On manque cruellement de personnes ayant le statut d'admin. Ya rien d'obligatoire dans les taches à accomplir, mais ce que chaque admin fait est toujours ça de pris à ne pas refaire. Moez ^m'écrire 3 octobre 2008 à 23:02 (CEST)

Je te remercie de ta confiance. J'ai cependant l'impression de trop consacrer de temps à faire de la "maintenance simple" par rapport à celui consacré à compléter les articles. Le ratio risque de s'aggraver si j'ai le fameux "balai". Il n'est pas dit que je ne poserai pas un jour ma candidature mais pas maintenant. Encore merci. Nguyenld (d) 5 octobre 2008 à 11:19 (CEST)

Islam en France

• Merci pour votre modification du 2 octobre 2008 de l'article en:Islam in France, qui améliore l'article. Je n'ai pas de droit d'écriture sur en:France, pourriez vous ajouter le texte suivant dans la section Demography (dans la note 41 sourçant « an estimated 4.9 million foreign-born immigrants »)? Nota bene to the [http://www.brusselsjournal.com/node/3565 uneducated] [[Paul Belien]]: an [[:wikt:immigrant|immigrant]] is someone born in a country and going in another country, so grandchildren of immigrants, born and raised in the country, are not immigrants. 89.2.243.42 (d) 5 octobre 2008 à 17:31 (CEST)

Siné

Vous ecrivez: "Siné s'autoproclame et est généralement reconnu comme anarchiste. Profondément antisioniste, il soutient en 2004 la liste Euro-Palestine. Il est également membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence."

Etant donné la contradiction flagrante entre le fait d'etre anarchiste et celui de voter, ainsi que le fait que siné ne soit "reconnu" comme anarchiste que par ses amis... , ma modification de ce texte:

(Siné s'autoproclame anarchiste, il appelle néanmoins à voter en 2004 pour la liste Euro-Palestine. Il est également membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence.)

est donc bien plus juste que la précédente version.

Révocation de l'Oracle

Salut Moez ! Ton revert ici m'a un petit peu surpris. Je ne le remets pas en cause, mais je suis intrigué - as-tu deux secondes à perdre pour me l'expliquer stp ? Merci ! --Maurilbert (discuter) 7 octobre 2008 à 19:15 (CEST)

Oui bien sûr. Ça m'a semblé un peu bizarre comme question et assez agressive vis-à-vis de Steevy Boulay. Moez ^m'écrire 7 octobre 2008 à 19:47 (CEST)

Ah, oui, effectivement, je comprends ton point de vue. Merci de ta réponse, l'aspect "attaque gratuite envers Steevy Boulay" m'avait échappé. Hum... mélangeons pas collegehumor.com et WP, c'est deux styles différents. --Maurilbert (discuter) 8 octobre 2008 à 16:18 (CEST)

L'Oracle bénéficie d'une plus grande liberté de ton que les articles et on peut y lire des trucs qui seraient totalement inacceptables sur les articles. Mais comme tu dis, ce n'est pas collegehumor et je pense qu'il ne faut pas hésiter à supprimer des trucs incongrus ou inutilement agressif. J'aurai pu éditer la question pour la rendre acceptable, mais encore une fois, ce n'est pas les articles et ce qui se passe sur l'Oracle est relativement peu important. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 17:00 (CEST)

Supression Article Leonie

Bonjour Moez, j'aurais voulu savoir pourquoi vous avez supprimé l'article sur Leonie et pourquoi ce groupe n'aurait pas sa place dans une encyclopédie comme la votre. Tout le contenu de la fiche est pourtant complètement véridique. Puis-je avoir plus d'informations svp et serait-il possible de remettre en ligne cet article? Merci d'avance pour votre réponse. Marc Pradel Marc Pradel (d) 8 octobre 2008 à 01:00 (CEST)

Bonjour, je vous ai laissé un mot sur votre page. Vos articles ne remplissent pas les critères de notoriété pour la musique et les groupes musicaux. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 01:02 (CEST)

Je comprends parfaitement votre réaction, je n'étais pas au courant de ces critères de notoriété. Cependant, nous remplissons un de ces critères dans le sens ou 2 des musiciens du groupe font partie des groupes "Les Caméléons" et "Kwal" référencés sur votre site et remplissant plusieurs des critères de notoriété. Si ce critère est indiqué sur notre page, serait il possible de remettre la page de leonie en ligne? Merci. Marc Pradel Marc Pradel (d) 8 octobre 2008 à 01:09 (CEST)

Il est normal de ne pas connaître les critères lorsqu'on contribue pour la première fois, donc pas de soucis de ce côté là. Nous, anciens, sommes là pour veiller à ces critères. En ce qui concerne votre demande, il serait mieux que vous la fassiez en suivant ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page et en remplissant au mieux la demande. Ça permettra à d'autres éditeurs et administrateurs de juger de la pertinence de la restauration. Cordialement, Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 01:14 (CEST)

Lily Thibault canadienne?!

Bonjour Moez,

Je ne sais pas si vous êtes Français ou Québécois, mais je vous explique la nature de mon questionnement. Vous avez modifié l'article de Lily Thibault pour inscrire qu'elle est - Canadienne (Québec) - au lieu de Québécoise, ce qui pour moi sème la confusion. En effet pour un Québécois, dire qu'elle est une actrice canadienne équivaux à dire quelle vient d'une province autre que le Québec (ne s'exprimant pas en français), par définition un acteur francophone qui habite le québec est québécois... Enfin, je ne veux pas faire de politique, mais seulement vous exposer un fait. Plusieurs québécois vont sans doute modifier cet article pour remettre québécois puisse que pour nous c'est un erreur de dire canadienne... Je ne sais pas si vous avez bien saisis. Je vous suggère donc d'inscrire pour ses raisons - actrice québécoise (Canada). Merci --frosted168 ^(d) 8 octobre 2008 à 03:37 (HAE)

C'est une discussion qui revient souvent sur Wikipédia. Elle est canadienne du Québec, tout comme un français peut être de Bretagne ou d'ailleurs ou un américain peut être du Tennessee ou de Californie. Mais elle est avant tout canadienne, puisque le Québec est une province du Canada. Il suffit de penser que la confusion est encore plus grande pour les lecteurs non québécois qui lisent qu'elle est Québécoise avant d'être Canadienne. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 16:57 (CEST)

Effectivement, je sais que c'est une dicussion récurrente et qui n'est pas simple. Je te remerci quand même d'avoir pris le temps de me répondre. Je laisse donc l'article comme il est, merci. --frosted168

Rappel d'une règle

Bonjour, il existe un règle importante de wikipédia : WP:POINT qui dit en substance de ne pas désorganiser l'encyclopédie pour démontrer un point. Je vous invite très vivement à la lire et à la comprendre, puisqu'il me semble que cette proposition Discuter:Mère Myriam/Suppression se rapproche de la définition du WP:POINT. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 19:17 (CEST)

Pardon, amha, je ne vois pas en quoi la proposition de suppression d'une page venant d'être créée désorganise l'encyclopédie d'autant qu'amha elle ne réponds pas aux critères d'admissibilité. Mfrmfr (d) 8 octobre 2008 à 19:23 (CEST)

(copie de réponse sur pdd de l'utilisateur)

le but de mon message était de m'assurer que vous connaissez cette règle. Si vous ne la connaissiez pas, mon message aura eu pour effet de vous la faire connaître. Pour répondre plus directement, la demande de suppression d'un article d'une contributrice avec laquelle vous êtes en conflit éditorial par ailleurs ressemble *beaucoup* à une désorganisation de l'encyclopédie. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 19:31 (CEST)

J'ai répondu sur ma PdD mais je ne sais pas si c'est là-bas ou ici qu'il fallait répondre. Je ne suis pas habitué aux dialogues hors articles. Donc je rajoute un mot ici, au cas où. Mfrmfr (d) 9 octobre 2008 à 11:36 (CEST)

Effacement d'une page nouvellement créée

Bonjour Moez,

Tu viens d'effacer une page que je venais juste de créer et qui avait pour titre le nom de l'artiste Cecilia Cardoso Rodriguez. Pourrais-tu m'expliquer? Merci!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie helene paris (discuter)

Une lecture rapide m'a convaincu que cette personne ne remplit pas les critères, J'ai aussi cru à un canular à cause de la phrase d'introduction « Vidéaste, performeuse, coordinatrice de projets libertaires, collectionneuse d'avatars et cantatrice ratée, ». Vous pouvez demander une restauration de la page (qui n'est pas systématiquement accordée) en suivant ce lien : Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 19:35 (CEST)

Non ce n'était pas un canular, mais de l'humour, c'est une expression employée par l'"artiste" elle-même... Je comprends qu'on ne puisse pas admettre d'humour dans un article, s'il est requis d'employer un point de vue "neutre"(sic!)....

J'ai lu les "critères d'admissibilités" et je suis juste dépitée...

J'imagine qu'elle ne bénéficie pas de la "notoriété" demandée (critère qui j'imagine a été établi par des personnes "neutres" c'est-à-dire non subjectives, c'est-à-dire non humaines?):

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu (par qui? par le nombre de visiteurs? par l'état?)
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (!!!! vous voulez dire parisiens? ou étatiques?)(télévision, radio, presse…)

alors vous appelez ça l'encyclopédie libre???? Ca m'a plutôt l'air d'être l'encyclopédie des winners et des peoples qui se partagent encore et encore le pouvoir! Et alors je ferais surement mieux de me remettre à manger la télévision!!!

Non, Cecilia Cardoso Rodriguez n'a pas (encore) réalisé deux expositions au retentissement médiatique et institutionnel national, mais toutes les informations inscrites dans l'article étaient vérifiables et ses activités ont un déploiement international...

Merci à sa majesté Moez de m'avoir fait perdre la moitié de ma journée! et merci à l'encyclopédie libre de n'être qu'un nouveau pseudo projet gaucho! Je comprends mieux les personnes qui basculent d'un extrême politique à l'autre...

mais je n'y suis pour rien moi ! Ce n'est pas la peine de vous en prendre à ma personne. En plus, libre ne signifie pas libre de mettre tous et n'importe quoi, libre est à comprendre au sens de librement distribuable : on peut gratuitement distribuer Wikipédia et en réaliser un bénéfice si on le souhaite. C'est de la connaissance offerte gratuitement. Essayer de demander la restauration de l'article, d'autres personnes que moi jugeront : Wikipédia:Demande de restauration de page. Moez ^m'écrire 8 octobre 2008 à 20:40 (CEST)

Un autre administrateur, à propos d'un autre article supprimé (Workler) a dit sur ce point l’opinion commune : « Wikipédia n'est pas là pour faire connaître quoi que ce soit, mais pour rendre compte d'une notoriété déjà existante. » C'est la conception largement admise chez tous les wikipédiens sérieux ; je doute donc qu'il y ait un seul administrateur qui accepterait de restaurer l'article, puisqu’il passerait immédiatement en page à supprimer, et là il ne trouverait aucun défenseur. Dans un cas pareil, ce n'est pas tel ou tel administrateur qu'il faut accuser mais l'ensemble des wikipédiens dont il ne fait qu'exécuter les décisions. Gustave G. (d) 9 octobre 2008 à 12:26 (CEST)

Rhôôô...

Alors, on fait du mauvais esprit... . Compliments en passant, Mogador ✉ 9 octobre 2008 à 23:03 (CEST)

Moez ^m'écrire 9 octobre 2008 à 23:06 (CEST)

Discutons ici si vous préférez

C'est moins chargé...--Maitab (d) 9 octobre 2008 à 23:22 (CEST)