Discussion utilisateur:Lomita/Archive141

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE
« Administrateuse »[1] Émoticône, je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette Émoticône et punkettes à chat Émoticône.

Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition :

  • Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog.
  • Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés.
  • Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie.
  • Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page.
Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI
et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification
  1. ↑ Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !

L'admissibilité de l'article « Whaller » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Whaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Céline Bellot » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Céline Bellot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Céline Bellot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Festival Archéo Jazz[modifier le code]

Bonjour Lomita

Pour cette page je ne retrouve plus la liste des artistes qui se produisent sur la scène du Festival Archéo Jazz, pourquoi a t elle disparu soudainement, alors qu'elle figurait depuis 2004 ?

Merci de votre aide.

Jean Yves Lepelletier Lepelletier (discuter) 2 avril 2022 à 16:17 (CEST)[répondre]

Notification Lepelletier : - Bonjour, sans aucune source, ces listes ne sont pas pertinentes - Je vous invite à citer vos sources WP:Citez vos sources pour prouver l'admissibilité de l'article - Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 avril 2022 à 12:51 (CEST)[répondre]

Origine d'un texte[modifier le code]

Bonjour Lomita Émoticône

Je me permets de relancer un question que vous n'avez peut-être pas vu : Discussion_utilisateur:Lomita/Archive139#Origine_d'un_texte. L'historique du site web mentionné (via webarchive) n'est pas clair, pour moi.

Comme j'ai (malheureusement) dans ma LDS des articles sur la thématique « rap français » qui ont subi beaucoup de copyvios ces derniers temps, j'aurais souhaité éclaircir celui-ci.

Cordialement et bon week end. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

Notification Lagribouille : - Bonsoir, ou là là, j'avais complétement zappé, n'hésitez pas à me rappeler si ce n'est pas fait dans les 10/15 jours Émoticône - Sinon, c'est wikipédia qui a été copié, aucune trace sur en 2016 date d'insertion sur wikipédia - Un autre indice me fait penser cela, une partie du texte était déjà en place en 2012 [1] - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 2 avril 2022 à 19:39 (CEST)[répondre]
Merci Lomita Émoticône
C'est un peu ce que je pensais. J'ai d'ailleurs croisé, il y a quelques heures, l'article Maska qui a la même problématique et la recherche m'a renvoyé les mêmes résultats avec cet article sur le même site où la bio est trop identique et étrangement très récente.
Du coup, j'ai posé un {{Copie par un site}} sur la PdD de ces deux articles (et je suis sûr qu'en cherchant un peu, il serait possible d'en trouver d'autres)
Encore merci pour votre aide précieuse et bonne nuit Émoticône. — Lagribouille (discuter) 2 avril 2022 à 23:03 (CEST)[répondre]

Stefano Carloni en plagiat ?[modifier le code]

Re Lomita, c'est encore moi

Un contributeur, après (au moins) deux copyvios vient, une nouvelle fois de republier la biographie de Stefano Carloni dont, il me semble que, pour masquer le manque de source (ou d'inspirations), est, cette fois-ci, passé au plagiat de [2].

Mais, peut-être que je manque d'objectivité ? Qu'en pensez-vous ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 00:04 (CEST)[répondre]

Notification Lagribouille : Bonjour, ou je suis encore endormie, ou pas en forme (c'est vrai qu'un début de je ne sais quoi arrive) , mais je ne trouve pas de copyvio Pleure - Pouvez vous m'orienter - Bonne journée -- Lomita (discuter) 3 avril 2022 à 09:56 (CEST)[répondre]
Bonjour Lomita Émoticône
Lorsque « il débute sa collaboration avec Paquet, en dessinant Sinclair, sur textes de Laurent Frédéric Bollée » me fait penser à « a fait ses débuts [...] en dessinant "Sinclair" aux Editions Paquet sur un scénario de Bollée »
Jusqu'à « En 2019 Dargaud lui confie, sur textes de Jean-Charles Kraehn, la reprise de la série Barbe-Rouge, crée en 1959 par Jean-Michel Charlier et Vicor Hubinon » qui a des airs de « En 2019, Dargaud lui propose, sur un scénario de Jean-Charles Kraehn de reprendre [les rênes de la célèbre] série de bande dessinée Barbe-Rouge, [...] créé en 1959 par Jean-Michel Charlier et Victor Hubinon »
Et, aussi, que toutes les phrases sont habillement retournées mais que la structure du paragraphe complet est identique, il me semble (àmha) qu'on est proche de l'original.
Mais, comme je le disais, l'expérience passée de cet article (en éternel copyvio par le contributeur) me fait peut-être voir le mal où il n'y en a pas.
Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 14:37 (CEST)[répondre]
Notification Lagribouille :- Bonjour, c'est limite mais cela peut passer - Bonne journée -- Lomita (discuter) 5 avril 2022 à 13:05 (CEST)[répondre]
Bonour et Merci Lomita Émoticône. Comme ça le doute est levé. Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]

Demande de suppression de brouillon pour copyvio[modifier le code]

Re Bonjour Lomita Émoticône

Je vous laisse juger (non mais, des fois, je me demande où je vais chercher ça Émoticône).

Voici le brouillon Utilisateur:GTADZ2022/Brouillon qui est en copie de https://chebabdjazairi.dz/?p=21099.

Pour s'en assurer, j'ai passer ces deux pages dans Google traduction ce qui donne ça pour le brouillon et ça pour l'article.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 15:46 (CEST)[répondre]

PS: i l y aurait aussi de grosses similitudes avec [3] (en français, cette fois).
Et je me suis arrêté à (dans la traduction du brouillon) : « Algérie Télécom (téléphonie fixe et internet fixe) » (je n'ai pas vérifié plus loin). — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 15:53 (CEST)[répondre]
Notification Lagribouille : - Coucou, celui là est fait Émoticône - On va attaquer l'autre - Bonne journée -- Lomita (discuter) 3 avril 2022 à 15:57 (CEST)[répondre]

On continue ?[modifier le code]

Bon, re, re bonjour Émoticône

Sur Utilisateur:Dcp/Brouillon Les compagnons de La Tourlandry (retourné au brouillon)

  • la section « Sorties, tournées, émissions » est copiée du petit site du groupe (sans mentions) : [4]
  • la photo de [5]

Bon courage Émoticône. — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 16:53 (CEST)[répondre]

Notification Lagribouille : - ✔️ Jamais deux sans trois.... mais pourquoi pas sans quatre Émoticône Lomita (discuter) 3 avril 2022 à 17:02 (CEST)[répondre]
C'est pas Peugeot qui disait trois sans quatre (304) et quatre sans cinq (405) ... .
Non, mais, sérieusement, je sais pas comment vous faites, c'est usant et chronophage la recherche de copyvio. Chapeau ! — Lagribouille (discuter) 3 avril 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]

Page supprimé[modifier le code]

Tout ce que vous dites est correct, je ne sais pas quelle approche vous adoptez RidaRmimich (discuter) 3 avril 2022 à 19:45 (CEST)[répondre]

Notification Rida Rmimich : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Lire également les critères des footballeurs Wikipédia:Notoriété dans le football - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 3 avril 2022 à 19:48 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gareth Coker » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gareth Coker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gareth Coker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 avril 2022 à 12:27 (CEST)[répondre]

Qui est ce "on" au juste[modifier le code]

"on se passera", on pourrait aussi vous adresser ce même type de remarques. Cordialement Iennes (discuter) 5 avril 2022 à 22:03 (CEST)[répondre]

Notification Iennes : bonjour à vous aussi et familiarisez vous un peu avec l'encyclopédie - -- Lomita (discuter) 5 avril 2022 à 22:06 (CEST)[répondre]
Notification Iennes : Et la source, elle est où ? qu'elle est employée par alors qu'elle a juste une chronique en tant que journaliste indépendante ? [6] - -- Lomita (discuter) 5 avril 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

Reproduction de texte[modifier le code]

Bonjour Lomita Émoticône

Question technique suite à un message sur ma pddu : la licence Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0 permet-elle la reproduction intégrale (et son utilisation) d'un texte sur Wikipédia. Il me semble que certaines conditions ne sont pas totalement compatibles.

J'attends votre réponse pour apporter la mienne qui, bien entendu, mentionnera le respect des CAA, le travail inédit et le style encyclopédique voire l'aspect promotionnel Émoticône.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2022 à 22:40 (CEST)[répondre]

Notification Lagribouille : bonsoir et non... le NC (non commercial) n'est pas compatible, il faut la licence CC-by-SA - bonne fin de soirée -- Lomita (discuter) 5 avril 2022 à 22:44 (CEST)[répondre]
Merci, bonne nuit à vous aussi. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2022 à 22:51 (CEST)[répondre]

Supression de ma page[modifier le code]

Vous avez dit que c'était un essais de débutant mais nan ma page était finit merci de me répondre car peut être qu'elle ne correspondait pas au règle de wikipédia AnonymePtd (discuter) 6 avril 2022 à 17:54 (CEST)[répondre]

{{Notif|AnonymePtd]] - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA:
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Avez vous ces sources ? Si oui n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page en les indiquant -- Lomita (discuter) 6 avril 2022 à 17:59 (CEST)[répondre]

Merci pour votre proposition[modifier le code]

Chère Lomita, merci pour votre proposition de passer mes modifs sur la page de Hubert Julien-Laferrière en discussion. J'y ai exposé les raisons pour lesquelles je pense que ma contribution devrait être incluse. Je ne me considère pas comme contributeur wiki confirmé, mais pour autant je n'ai pas apprécié la manière de Authueil d'annuler ma contribution. Cordialement Humbertoldi Humbertoldi (discuter) 7 avril 2022 à 15:55 (CEST)[répondre]

Notification Humbertoldi : - Bonsoir, vous n'êtes peut être pas contributeur wiki confirmé, mais lorsqu'une contribution est supprimée deux fois, il convient de se poser des questions, vous avez pris contact avec Notification Authueil :, c'est très bien, mais sans attendre sa réponse, vous avez remis votre contribution....
Maintenant, je vois vos deux messages :
  • ici, j'aimerai savoir qui vous traitez de petit autocrate, ce qui est ni plus ni moins une attaque WP:PAP
  • et la vous n'appliquez pas WP:FOI lorsque vous dites : Il s'agit là probablement d'une personne de son équipe de campagne
Donc, familiarisez vous avec l'encyclopédie avant de décréter que vous avez raison et que les autres ont tort - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 avril 2022 à 16:04 (CEST)[répondre]
Ma contribution contient des informations véridiques et vérifiables. Qu'un même utilisateur l'annule une, deux ou dix fois n'apporte pas plus de poids à son point de vue. Et contrairement à ce que vous insinuez, il n'y a pas de conflit entre moi et les autres au pluriel, sinon entre moi et une personne spécifique qui semble se sentir autorisée à décider toute seule sur la version de l'article à retenir.... Humbertoldi (discuter) 7 avril 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]

dany officiel[modifier le code]

bonjour,

je ne comprends pas le problème

pouvez vous m'expliquer svp

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB18:818C:8000:F00C:4E2A:DD27:187 (discuter), le 7 avril 2022 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour commencer, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).
Après, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères concernant les artistes WP:NM
  • A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;
  • A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne ;
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
  • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
  • L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
  • A été le représentant le plus important d'un style local ;
  • A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
  • A gagné une compétition musicale importante ;
  • A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 avril 2022 à 20:29 (CEST)[répondre]
donc pour vous l'artiste n'a pas assez de notoriété ? 2A01:CB18:818C:8000:F00C:4E2A:DD27:187 (discuter) 7 avril 2022 à 20:57 (CEST)[répondre]
Les références fournies ne prouvent pas une admissibilité aux critères mentionnés dans mon précédent message - -- Lomita (discuter) 7 avril 2022 à 21:05 (CEST)[répondre]
passage sur c8, top classement nrj, collaboration avec lola marois, matt houston, et d'autre ne suffise pas ? 2A01:CB18:818C:8000:F00C:4E2A:DD27:187 (discuter) 7 avril 2022 à 21:18 (CEST)[répondre]
Aucune référence dans l'article..... faites donc une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 7 avril 2022 à 21:20 (CEST)[répondre]

Suppression des modifications de la page "Sylvie Charrière"[modifier le code]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé les modifications que j'avais apportées à la page de la députée Sylvie Charrière. Je sais que vous faites attention aux informations que les militants peuvent apporter aux pages des personnalités politiques. Cependant, je ne suis pas un militant et je voulais simplement apporter ma contribution à une page qui n'est qu'une ébauche. De plus, il s'agissait d'informations non-partisanes et totalement objectives, appuyées par des articles de presse nationaux et récents. D'où mon incompréhension... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PouilleL (discuter), le 8 avril 2022 à 11:41 (CEST)[répondre]

Notification Pouille : - Bonjour, pourquoi ne pas attendre ma réponse avant de remettre votre contribution qui constitue maintenant un passage en force - Je ne suis pas la seule à vous dire que cette contribution n'est pas pertinente, mais bon, les élections arrivent, il faut absolument redorer le blason de ces politiques - Avez vous déclaré comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou contributions rémunérées comme demandé ? - Merci de supprimer votre contribution et expliquer en page de discussion de l'article la pertinente afin de trouver un consensus - -- Lomita (discuter) 8 avril 2022 à 11:45 (CEST)[répondre]

Chez Nous[modifier le code]

Bonjour, je vous écris concernant l'article sur le parti politique belge " chez Nous ".

Comment peut-on le retrouver ?

J'étais en pleine modification parce que j'ai omis de sourcer mes écris néanmoins voici mes sources:

https://www.youtube.com/watch?v=jTj14mWVtjA https://www.la-croix.com/Monde/Chez-Nous-nouveau-parti-belge-dextreme-droite-sinspire-RN-2021-10-27-1201182533 https://www.7sur7.be/belgique/chez-nous-le-nouveau-parti-dextreme-droite-francophone-sera-presente-demain~af3e35fd/ https://www.lesoir.be/403127/article/2021-10-27/liege-le-meeting-pour-le-lancement-du-parti-dextreme-droite-chez-nous-annule https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/2021/10/27/avec-chez-nous-lextreme-droite-francophone-se-trouve-un-nouveau-parti-DEPKWT5IZNFJJHUS63YLZ3G6GM/ https://www.lecho.be/dossiers/plan-large/pourquoi-la-droite-radicale-peine-a-s-implanter-en-belgique-francophone/10342264.html https://www.moustique.be/actu/belgique/2021/10/25/nouveau-parti-dextreme-droite-en-wallonie-le-terrain-est-pret-214343 https://lameuse.sudinfo.be/850039/article/2021-10-11/le-rn-de-le-pen-et-le-vlaams-belang-parrainent-un-parti-dextreme-droite-en — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Darwin19366 (discuter), le 8 avril 2022 à 21:51 (CEST)[répondre]

@Lomita J'attend une réponse de votre part. Darwin19366 (discuter) 13 avril 2022 à 15:59 (CEST)[répondre]
Notification Darwin19366 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des partis politiques WP:NA
  • Doit respecter un des cas suivants :
  • être ou avoir été représenté au gouvernement d'une nation (y compris un gouvernement en exil) ou d'un État fédéré ;
  • être ou avoir été représenté au Parlement national, multinational ou d'un État fédéré ;
  • être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional ;
  • être une scission créée par un dirigeant national d'un parti ayant un article sur Wikipédia.
  • Précision pour les trois premiers points : cela ne peut rentrer en compte pour l'admissibilité d'un article que si la personne a été élue sous l'étiquette de ce parti (ou en tout cas en en étant membre au moment de l'élection). Une personne élue sous une étiquette qui passe dans un autre parti ensuite ne permet pas à ce parti d'entrer automatiquement dans les critères d'admissibilité.
L'article n'entre dans aucun des deux - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 avril 2022 à 16:05 (CEST)[répondre]

Fake news sur la page de Reconquête[modifier le code]

Bonjour, je souhaiterais qu'une correction soit apportée à la page de Reconquête, car, bien entendu, Wikipedia n'est pas un site de désinformation, néanmoins, hélas, il a la gachette facile concernant un certain bord politique. Cela concerne la partie "twitter" des "polémiques", en effet, il est affirmé que les tendances Twitter sont promues par des individus ayant plusieurs comptes ou des comptes automatiques, or, il n'existe aucune preuve matérielle que ce soit le cas, et même des éléments qui permettent de prouver le contraire (Au sein des sources qui sont citées, ce qui est cocasse) Par exemple, je suis allé sur le site de Le Monde, qui propose un listing des soi-disant comptes automatiques, coupables de botting, j'ai découvert que ces comptes sont encore utilisées à l'heure actuelle, et ne parlent pas forcément de la campagne présidentielle pour une très grande majorité, ce qui casse de facto l'affirmation énoncée de manière fallacieuse sur la page Wikipedia. Bien à vous. 46.193.6.169 (discuter) 9 avril 2022 à 18:25 (CEST)[répondre]

De surcroît, je tiens à préciser que les déclarations de Vincent Bresson correspondent à de la diffamation car les propos sont non-sourcés, étant donné que, dans sa vidéo, il ne donne que des faits, sans apporter de preuve matérielle, ces propos n'ont donc aucune place sur Wikipédia, de surcroît des informations sont inédites et ne respectent ainsi pas du tout les règles de l'encyclopédie, car les déclarations sont anecdotiques au regard du crédit que l'on peut accorder à son enquête et à l'importance de son travail journalistique.
WP:Travaux inédits 46.193.6.169 (discuter) 9 avril 2022 à 18:40 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Little Gay Boy » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Little Gay Boy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Little Gay Boy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 avril 2022 à 10:05 (CEST)[répondre]

Copie d'un ouvrage[modifier le code]

Bonjour Lomita‎ Émoticône

J'ai constaté que Ridwulf (d · c · b) se sert allègrement de François Chartrain, Oeuvres d'artistes français ou d'une "nation" proche visibles à Rome. 2020., Tampere Finlande, Atramenta, , 449 p. (ISBN 978-9-523-40942-2) qu'il cite dans ses contributions.

On en retrouve des traces (et pas que) évidentes dans nombre de ses grosses contributions et, par exemple, dans son brouillon ou dans l'article pour lequel j'ai demandé la SI (ou [7], [8] et d'autres).

Quand je dis « se sert allègrement », je fais bien entendu allusion au fait qu'il copie le texte brut (qui au passage, correspond peu, à un développement encyclopédique attendu sur WP). Cette modif [9] me semble même un POV, faisant passer l'ouvrage avant les autres (avec déwikification et style non conventionnels).

Est-ce que, selon vous, il faut considérer cela comme du copyvio ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 18:56 (CEST)[répondre]

voire du spam ? — Lagribouille (discuter) 10 avril 2022 à 19:07 (CEST)[répondre]
Notification Lagribouille : - Bonjour, bien sur, c'est du spam ou du copyvio - Je notifie Ridwulf (d · c · b) et lui signifie qu'il doit cesser immédiatement - En conséquence, il faut tout supprimer et tout masquer Pleure - Je vais essayé de m'y mettre rapidement, mais pas ce soir - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]
Merci Lomita Émoticône, tous mes sincères regrets pour vous infliger cette peine et « travaux forcés » (Smiley oups). Je peux peux peut-être vous aider en supprimant quelques-uns (même s'il vous faut repasser derrière pour masquer) ?. Chat-micalement. — Lagribouille (discuter) 23 avril 2022 à 18:50 (CEST)[répondre]
Notification Lagribouille : ce n'est pas vous qui m'infliger... mais les contributeurs qui ne respectent rien, j'ai commencé à supprimer le spam et masquer les copyvios... en fait, je vais le faire ce soir, car je ne sais pas mon emploi du temps de la semaine prochaine... et cela risque de durer - Merci pour votre aide - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 18:53 (CEST)[répondre]
Notification Lagribouille : Voilà, j'ai tout viré et masqué deux articles dont les copyvios ne faisaient aucun doute, les autres textes... dans le doute, je laisse - A bientôt -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 19:49 (CEST)[répondre]
Oh ben, quelle efficacité ! (comme d'habitude). Un grand merci. Bon dimanche. — Lagribouille (discuter) 24 avril 2022 à 13:04 (CEST)[répondre]

Page PIERRE LAPORTE[modifier le code]

Bonjour Lomita,


Je vous remercie pour votre contribution au sein de la communauté WIKIPEDIA.

J'ai réalisé ma 1ère page Wikipedia, sur PIERRE LAPORTE et aurais aimé comprendre là où il y a non-conformité, de façon à apporter des modifications si possible.

J'avais pris en compte les remarques d'autres contributeurs de la communauté (notamment sur les sources & la relation avec la personne).

Mais peut-être ces modifications n'étaient pas suffisantes ?


Par avance, merci de votre éclairage,

Sophie AUDIGUIER SophieBrandy (discuter) 11 avril 2022 à 11:13 (CEST)[répondre]

Notification SophieBrandy : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA:
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et je vous rappelle les critères des personnalités politiques WP:NPP
  • Un article séparé consacré à une personnalité politique est admissible si cette personnalité se trouve dans au moins l'un des cas suivants :
  • Est ou a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires ;
  • Est ou a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'une nation du Royaume-Uni, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif ou assemblée délibérative d'importance et de notoriété similairesa ;
  • Est ou a été élu maire de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) ;
  • Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, L'Obs, L'Actualité, Le Temps, etc.) ; de tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se limiter à rapporter des faits tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Les élections législatives 2022 arrivent, il conviendrait de ne pas prendre wikipédia pour un support de communication pour sa campagne, soyez patiente, si cette personne est élue député, son article sera admissible d'office et son article restauré - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 11:23 (CEST)[répondre]
PS - Vous n'avez pas déclarer votre conflit d’intérêt et/ou vos contributions rémunérées comme demandé.

//[modifier le code]

Bonjour Lomita,

Je corrigerai avec plaisir la page du festival des jeux, pour me conformer aux règles de Wikipédia;

Pouvez-vous m'orienter vers les choses qui posent problème quant au caractère publicitaire de cet évènement gratuit à but non lucratif destinée aux familles et aux joueurs de jeux de société ?

Cordialement,

Guillaume — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gautreault Guillaume (discuter), le 11 avril 2022 à 15:06 (CEST)[répondre]

Notification Gautreault Guillaume : - Bonjour, des phrases telles que :
  • grâce a
  • Le festival propose un riche programme
  • le festival ouvre le premier jour de 14 h à 20 h, puis les onze jours suivants de 10 h à 20 h
  • 4 nocturnes officielles sans interruption les vendredis et samedis pour jouer jusqu'à minuit
  • on peut le trouver facilement dans les magasins ou sur internet et à un prix inférieur à 50€;
etc. etc.
ne sont ni encyclopédiques, ni neutres
Nombre d'affirmations ne sont pas sourcées...
Un grand ménage est nécessaire pour que cet article soit aux normes de wikipédia - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 16:07 (CEST)[répondre]
Bonsoir Lomita,
Merci pour vos retours, cela a été pris en compte pour les cinqs point que vous avez mis en lumière.
je vais essayer de m'en inspirer pour trouver les autres phrases qui peuvent apparaitre comme inappropriée et qui se cachent derrière le commentaire "etc. etc."
Et essayer de chercher des affirmations non sourcées, même si j'ai cru comprendre que Wikipédia ne devant pas être une bibliothèque de liens qu'il faudrait limiter ceux-ci, pouvez vous m'indiquer alors ou se trouve le point de bascule entre trop de liens dans la page et pas assez d'affirmation sourcée pour respecter la norme ?
Très bonne continuation à vous aussi,
au plaisir de continuer un échange constructif.
Guillaume Gautreault Guillaume (discuter) 11 avril 2022 à 17:49 (CEST)[répondre]

révocation ajout d'infos article brut[modifier le code]

Bonjour !

Je viens de voir que vous avez récemment supprimé mon ajout d'informations sur la ligne éditoriale du média brut. Je ne doute pas de votre légitimité à le faire, vu votre ancienneté sur le site, mais je souhaiterai comprendre ce qui vous a motivé à le faire. UntilTill (discuter) 11 avril 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]

Notification UntilTill : - Bonjour, vous avez bien évidemment une source pouvant confirmer que :
Sa ligne éditoriale est de centre-gauche et de gauche progressiste, bien que le journal n'ait jamais officiellement revendiqué son orientation politique.
Sans source, pas de mention.... donc, merci de sourcer immédiatement ces affirmations - Pour vous aider, voir WP:Citez vos sources Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 16:39 (CEST)[répondre]
Le média ne revendiquant pas directement ses positions politiques, il est difficile de trouver une déclaration écrite quant à la ligne éditoriale du média. Cependant, plusieurs de leurs mini-documentaires reflètent de la prise de position de Brut. Par exemple, dans l'un d'entre eux, la non-existence du racisme anti-blancs est défendue à plusieurs reprises. Ces opinions politiques reflètent plutôt du progressisme, et, par extension de la gauche. Voici le minidocumentaire en question : Rokhaya Diallo parle du racisme "anti-blanc" | Brut.
Bien que je n'affirme pas qu'un seul documentaire soit représentatif d'un média qui en a produit des centaines et des centaines, le documentaire en question reste, je pense, assez révélateur quant à l'orientation du média. UntilTill (discuter) 11 avril 2022 à 16:47 (CEST)[répondre]
Notification UntilTill : Alors, si vous n'avez pas de source affirmant cette contribution, cela reste uniquement une opinion personnelle et n'a donc pas sa place sur wikipédia -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 16:49 (CEST)[répondre]
Le minidocumentaire n'est pas considéré comme une source valable ? UntilTill (discuter) 11 avril 2022 à 16:51 (CEST)[répondre]

Article au sujet de l'artiste Irenee S[modifier le code]

Bonjour,

Suite à votre notification concernant la suppression de l'article au sujet de l'artiste Irenee S, j'aimerais avoir des informations complémentaires à ce sujet. En effet il me semble que l'artiste rempli les conditions données par Wikipédia à savoir :

  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes RADIO 2M, au Maroc
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante. TV 2M, au Maroc, et FR3 en France
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;plus de 20 pays en tournée, avec les sources sur ces réseaux sociaux mais que nous pouvons rajouter car les liens vers Instagram ou Facebook ne sont pas conseillé par Wikipédia

Je vous remercie pour votre réponse,

Bien cordialement, Doudou2022 (discuter) 11 avril 2022 à 16:45 (CEST)[répondre]

Notification Doudou2022 : - Bonjour, si vous avez les sources pouvant prouver une admissibilité, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 20:17 (CEST)[répondre]
J'ai principalement des liens vers des réseaux sociaux qui prouve mes dires, alors comment les intégrer en sources véritables ? Doudou2022 (discuter) 14 avril 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]
Notification Doudou2022 : - Bonjour, il faut des sources centrées, dans la presse nationale ou internationale, espacée de 24 mois - Les réseaux sociaux ne prouvent pas une admissibilité -- Lomita (discuter) 14 avril 2022 à 16:23 (CEST)[répondre]

//[modifier le code]

Bonjour, je ne suis pas rémunéré pour la création de cette page sur wikipedia, je le fais à titre bénévole. Sebastienverdon (discuter) 11 avril 2022 à 21:46 (CEST)[répondre]

Notification Sebastienverdon : - Bonjour Merci de l'indiquer en dessous de mon message sur votre page discussion -- Lomita (discuter) 11 avril 2022 à 21:48 (CEST)[répondre]

REFLEXOLOGIE - Annulation des modifications apportées sur la définition[modifier le code]

Bonjour,

Nous représentons les réflexologues français et dans le cadre de la professionnalisation initiée par les certifications RNCP et à la demande des autorités publiques comme la DGCCRF, nous avons publié la définition consensuelle de la réflexologie.

Pourriez-vous nous indiquer la marche à suivre pour valider la définition que nous demandons de publier ? ou bien les raisons de votre suppression de modification de texte dès lors que ce dernier n'était pas conforme à la réalité et élaboré par des personnes non concernées.

Bien à vous

Pierre-André FAUTRIER - réflexologue RNCP - Directeur de Dien Chan Institute - Membre fondateur du SPR (syndicat Professionnel des Réflexologues) - Membre du GER-NPIS et mandaté par le Groupe pour corriger les publications web sur cette discipline. NPIS Réflexology (discuter) 12 avril 2022 à 12:45 (CEST)[répondre]

Notification NPIS-GER : - Bonjour, n'oubliez pas d'indiquer, comme demandé, votre conflit d'intérêt et/ou contributions rémunérées sur votre page de discussion.
Concernant votre contribution, vous supprimez des informations sourcées pour mettre un texte non neutre, non encyclopédie et non sourcé -
Vous dites : à la demande des autorités publiques comme la DGCCRF, est ce que cette autorité à demander à modifier l'article wikipédia de la sorte ?
Donc, si vous avez des sources WP:Citez vos sources, fiable et indépendante confirmant votre contributions, n'hésitez pas à les indiquer, mais ne supprimez pas des textes sourcés - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 avril 2022 à 12:52 (CEST)[répondre]
Bonjour,
La DGCCRF n'a pas demandé à modifier un article Wikipédia mais nous a demandé de clarifier et homogénéiser notre discours professionnel. De fait, l'article définissant la réflexologie comporte des notions "subjectives" d'évaluation non documentées, purement arbitraire et diffamatoire comme "Elle repose sur le précepte pseudo-scientifique...". Le terme pseudo-scientifique est dénigrant et n'a pas sa place dans votre encyclopédie qui se veut "neutre". Pourquoi laisser une personne dévaloriser autant une partique sur wikipédia sans même apporter une quelconque objectivité ? NPIS Réflexology (discuter) 14 février 2023 à 19:22 (CET)[répondre]

REFLEXOLOGIE - Annulation des modifications apportées sur la définition[modifier le code]

Merci pour votre réponse si rapide. En effet, la DGCCRF et ministère du travail nous demande d'homogénéiser les définitions présentées par les différentes organisations représentatives du métier. Pas wikipédia en particulier mais l'ensemble de la toile pour faire en sorte que le métier soit présenté de manière homogène. Les sources précédemment indiquées sur wikipedia ne font pas consensus au sein des professionnels.

Notre organisation est totalement bénévole ainsi que tous ses représentants. Mais nous sommes tous des professionnels du métier. Ce qui n'est absolument pas démontré par les précédents contributeurs.

Nous pouvons apporter l'intégralité des textes de référence faisant autorité sur le métier de Réflexologue. Cependant, je risque de largement transformer les informations déjà existantes et erronées...

Encore merci. Bien à vous

Pierre-André NPIS Réflexology (discuter) 12 avril 2022 à 13:19 (CEST)[répondre]

Notification NPIS-GER : - Bonjour, wikipédia est une encyclopédie collaborative et communautaire, personne n'est propriétaire d'un article, et donc, le fait que vous soyez tous des professionnels du métier ne vous donne pas plus de droit que tous les bénévoles - La seule chose qui compte pour wikipédia, ce sont les sources, donc, si les sources ne font pas consensus au sein des professionnels, il suffit d'en apporter des contradictoires, mais en aucun cas, les supprimer.
Je vous conseille, si vous pensez que vous allez largement transformer l'article, de passer par la page de discussion de l'article pour expliquer ce que vous allez faire, indiquer les sources.
Attention également, je rappelle que wikipédia est une encyclopédie et n'a pas vocation d'être une vitrine ou un support de communication
Je vous rappelle quelques pages à ouvrir : WP:Citez vos sources, WP:NPOV, WP:NOT
Encore une fois, il faut indiquer sur votre page utilisateur votre position par rapport à cet article - -- Lomita (discuter) 12 avril 2022 à 13:25 (CEST)[répondre]

digital[modifier le code]

Bonjour

Vopus avez récemment annulé le travail que j'avais fait sur cet article Jacques Notaise (discuter) 14 avril 2022 à 03:42 (CEST)[répondre]


//[modifier le code]

Bonjour, Dans la mesure ou je suis auteur d'un livre publié aux Editions Balland il me semblait que je rpondais aux critères de wikipedia ... Je serai heureux de mieux comprendre ce qu'il faut pour être référencé. Merci de votre bienveillance. David HORNUS--81.250.164.238 (discuter) 14 avril 2022 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères concernant les écrivainx WP:NECR
  • L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
  • l'auteur est le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
  • il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
  • au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 avril 2022 à 15:03 (CEST)[répondre]

Gatore Azima[modifier le code]

Pourquoi l’avez-vous supprimé? 2A04:EE41:84:DA12:446:EB15:C6A5:DD3F (discuter) 14 avril 2022 à 16:37 (CEST)[répondre]

bonjour à vous aussi - Je n'ai jamais supprimé l'article Gatore Azima qui n'a jamais été créé, par contre, GATORE AZIMA créé par le compte Notification Azimacool : ne rentrait pas dans les critères d'admissibilité WP:CAA que je vous rappelle
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 avril 2022 à 16:43 (CEST)[répondre]

Cnam - Pays de la Loire[modifier le code]

Bonjour Ai ôté ce qui pouvait paraître jugements de valeur ; ne restent que des faits et des données vérifiables. Si je compare avec les pages d'établissements d'enseignements supérieurs de même niveau comme https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_sup%C3%A9rieure_du_bois je ne vois pas où sont le caractère promotionnel et l'absence de neutralité. --BernieBelon (discuter) 14 avril 2022 à 17:54 (CEST)[répondre]

Notification BernieBelon : - Bonjour, merci de m'avoir signaler un article qui n'est pas dans les règles et recommandations de l'article, je vais donc, de ce pas, mettre les bandeaux qui vont bien - Maintenant, on va parler de l'article que vous avez créé, il reste encore beaucoup d'informations non sourcées, non neutres et non encyclopédique - Avez vous un rapport direct avec le sujet de cet article ? Si oui, il faut le déclarer sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 14 avril 2022 à 19:46 (CEST)[répondre]

Damien Boisseau[modifier le code]

Salut Damien Boisseau a confirmé qu'il était né le 14 avril et non pas le 15 😉 https://twitter.com/damienboisseau/status/1514629534024445958?t=Cy-0lCkwy8TGx6Ftn5J2Iw&s=19 Nexide13 (discuter) 14 avril 2022 à 19:41 (CEST)[répondre]

Notification Nexide13 : Bonjour, j'aurai préféré une autre source que cela..... un tweet dont la majorité des tweets sont supprimés bof ! bof ! il conviendrait qu'il fasse modifier sur le net tous les sites indiquant le 15 -- Lomita (discuter) 14 avril 2022 à 19:45 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Giordano De Angelis » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Giordano De Angelis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giordano De Angelis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Adri08 (discuter) 14 avril 2022 à 22:07 (CEST)[répondre]

Suppression de la page du pianiste Jonas Vitaud[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer la page Wikipédia du pianiste Jonas Vitaud. Je suis son agente artistique et le représente au niveau mondial. Pouvez-vous me motiver la suppression de sa page ? Avec mes remerciements, Bien respectueusement, Sylvie Gerin http://www.sylviegerin.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:8AA6:2800:C9BB:F9B2:53E:4F53 (discuter), le 15 avril 2022 à 08:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Concernant l'admissibilité WP:CAA , aucune source WP:Citez vos sources pouvait la prouver - D'autre part, il faut impérativement déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur et le plus simple serait encore de créér un compte - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 avril 2022 à 09:01 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « David Rault » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Rault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Rault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour[modifier le code]

Bonjour Pourquoi avez vous effacé mon message ? Je ne suis pas un criminel, tout de même ? ping Notification Jules* et Alchemica : Mike d 17 avril 2022 à 18:09 (CEST)[répondre]

Notification Mike Coppolano : - Bonjour, vous avez dit ce que vous aviez à dire sur RA, il s'agit maintenant de dialoguer entre administrateurs de la suite à donner - -- Lomita (discuter) 17 avril 2022 à 18:11 (CEST)[répondre]
Notification Mike Coppolano : Que vous notifiez : Notification Jules* : je comprends puisqu'il a participé sur le BA, mais je ne comprends pas pourquoi notifier Notification Alchemica : - Cette reflexion n'attend aucune réponse de votre part -- Lomita (discuter) 17 avril 2022 à 18:12 (CEST)[répondre]
Avoir de la haine, comme ça envers quelqu'un n'est pas sain. Joyeuses fêtes de Pâques et soyez heureuse, je vous le dis de bon coeur. Cordialement à vous, Mike d 17 avril 2022 à 18:16 (CEST)[répondre]
Notification Mike Coppolano : De quelle haine vous parlez , n'aggravez pas votre cas et fermez l'ordinateur, je sens que vous allez encore une fois dérapé, c'est un conseil que je vous donne ! J'ai été assez patiente avec vous depuis des semaines, voir des mois Lomita (discuter) 17 avril 2022 à 18:18 (CEST)[répondre]
Notification Mike Coppolano : je me glisse subrepticement ici à ton invitation, en espérant que la légitime propriétaire de cette page voudra bien me pardonner cette intrusion. Je rejoins l'avis de Lomita : je pense moi aussi que tu as besoin de prendre un peu de recul. Tu m'as parlé d'agressions à ton égard là où je n'en vois aucune : certainement pas, par exemple, sur le Bistro, où la réponse qui t'a été faite est strictement neutre et factuelle. Tu es manifestement très impliqué dans de nombreux sujets délicats autour desquels se cristallisent pas mal d'incompréhensions. J'ai commis le même genre d'erreur à une époque et je peux t'assurer que dans ce cas-là, le salut est dans la fuite, si je puis dire. Je me suis tenu éloigné de tout sujet trop polémique ou qui me tenait trop à cœur pendant plusieurs années, afin de retrouver le niveau de sérénité requis pour contribuer sans involontairement déclencher de conflits ou, au moins, de discussions houleuses et globalement inutiles. Crois-moi, l'omniprésence d'un contributeur dans des signalements, requêtes et médiations, quelles que soient ses qualités humaines et rédactionnelles, finit par lui nuire même si la communauté tranche en sa faveur. Fais un break, souffle, oublie toutes ces discussions et tous les contributeurs avec lesquels tu es un peu trop à couteaux tirés, et reviens dans quelques semaines, en forme et tout rasséréné ! Émoticône Bien à vous deux, Alchemica (discuter) 18 avril 2022 à 09:18 (CEST)[répondre]
Émoticône Bonne journée Alchemica, Mike d 18 avril 2022 à 11:06 (CEST)[répondre]

Admissibilité de l'article David Zaoui[modifier le code]

Bonjour,

Est ce que je peux comprendre pourquoi vous avez supprimé l'article (David Zaoui) ?

J'estime qu'il est totalement et 100% admissible car il s'agit d'un écrivain français dont toutes les ressources nécessaires pour prouver son admissibilité et sa notoriété ont été liés.

Merci de m'éclaircir SVP ! Mrwiki94 (discuter) 18 avril 2022 à 18:42 (CEST)[répondre]

Notification Mrwiki94 : - Bonjour, l'article David Zaoui a été supprimé suite à cette décision communautaire Discussion:David Zaoui/Admissibilité, qui a décidé que cet article n'était pas admissible - Vous ne pouvez pas le recréér sans passer par une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant des références, postérieures à la suppression, c'est à dire au 29 mai 2021 prouver que l'article est maintenant admissible aux critères WP:CAA- Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]
D'accord @Lomita, merci beaucoup pour votre aide. Mrwiki94 (discuter) 18 avril 2022 à 18:48 (CEST)[répondre]
Est ce que vous pouvez m'accompagner sur cette procédure SVP ? Mrwiki94 (discuter) 18 avril 2022 à 18:53 (CEST)[répondre]
Notification Mrwiki94 : désolée, mais c'est vous qui devez prouver l'admissibilité de l'article, donc, si vous avez les références postérieures à la suppression il faut les indiquer sur cette page WP:DRP en suivant les instructions données -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 18:54 (CEST)[répondre]

Suppressions d'article Tao Damichey-Siacci[modifier le code]

Bonjour Lomita, je vois que vous avez supprimé deux fois un article que j'ai essayé de publier, car il n'était pas admissible. Or toutes les sources était donné pour prouver que Tao Damichey-Siacci est acteur dans la série Plus belle la vie et dans le court-métrage Dé-router.

Pourriez-vous m'aider à comprendre pourquoi avoir pris cette décision ?

Bien à vous. Bcova03 (discuter) 18 avril 2022 à 20:06 (CEST)[répondre]

Notification Bcova03 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Et les critères des artistes Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel
  • Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale.
Aucune source prouvait l'admissibilité de cet article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
Je vous accorde que Tao Damichey-Siacci n'est pas Pierre Niney. Cependant, la série Plus belle la vie à bien un rayonnement national et le court-métrage Dé-routé fait l'objet de la participation au Nikon film Festival. Je citais bien le site IMDb, qui est une référence dans le milieu cinématographique, et le site du Nikon Film Festival, avec sur chacun des sites le nom de Tao Damichey-Siacci, mentionné comme acteur.
C'est pour cela que je ne comprends pas pourquoi à-t-il était supprimé puisque toutes les sources étaient disponibles. Bcova03 (discuter) 18 avril 2022 à 20:25 (CEST)[répondre]
Notification Bcova03 : Mais où sont les sources centrées sur Tao Damichey-Siacci ? En avez vous ? celles indiquées étaient insuffisantes - -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 20:54 (CEST)[répondre]

notification square du caroubier[modifier le code]

Bonsoir,

je viens de voir votre notification sur le square du caroubier: wikif et neutralisation.

quelles recommandations pouvez vous me faire pour résoudre cet aspect?

Cordialement Sofylf (discuter) 18 avril 2022 à 21:14 (CEST)[répondre]

Notification Sofylf : - Bonsoir, en fait, je suis passé vite fait sur l'article et c'est moi qui ait wikifié (aide:wikification) et neutralisé l'article, vous n'avez rien à faire, d'autres contributeurs passeront encore sur l'article pour l'améliorer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 21:17 (CEST)[répondre]
OK ce sont mes debuts dans wikipedia et je vous avoue être perdue.
Pour mon intro un bandeau apparait pour me signaler qu'elle est non conforme, avez vous un "remède" à cela ?
Merci d'avance Sofylf (discuter) 18 avril 2022 à 21:21 (CEST)[répondre]
Notification Sofylf : J'ai amélioré l'introduction -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 21:30 (CEST)[répondre]
Notification Sofylf : par contre, il y a une chose qui me gêne, c'est que l'admissibilité de cet article n'est pas prouvé par des sources centrées, dans la presse nationale ou internationale.. voir WP:CAA, il faudrait rapidement en trouver ou trouver un ouvrage qui décrit ce square... -- Lomita (discuter) 18 avril 2022 à 21:36 (CEST)[répondre]
hormis le site Il y a des liens sur le site de Nice matin (je n'ai pas réussi à mettre :( ) je m'atèle à le faire
merci en tout cas Sofylf (discuter) 18 avril 2022 à 22:03 (CEST)[répondre]
merci pour la modification :) Sofylf (discuter) 18 avril 2022 à 21:53 (CEST)[répondre]

Question sur l'article Agorastore[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez annulé les dernières modifications effectuée sur cette page Agorastore. Pour m'aider à comprendre et à bien faire les modifications qui s'imposent, pouvez-vous me donner un exemple d'une pharse de l'article qui pose problème svp?

Chaque paragraphe est déjà attaché à une source.

Je précise aussi que j'ai enlevé les deux encarts à la suite d'une discussion eue avec Tellytubbysolitaire (Admin comme vous) qui m'avait donné son avis, en me disant que la page lui semblait correct donc pas problématique.

Merci d'avance, 89.225.130.10 (discuter) 19 avril 2022 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, pour commencer, Notification Tellytubbysolitaire : n'est pas admin, et même s'il y était, les admins n'ont aucun pouvoir éditorial, nous sommes tous avec des bénévoles, et certains ont des outils supplémentaires d'administration - Concernant l'article, cela commence à être neutraliser, mais il reste encore des phrases non neutre, le mot offre n'est pas neutre, concernant Olivier de La Chaise, il n'est pas utile/nécessaire/pertinent de faire son CV, d'autant que ce dernier n'est pas sourcé
Sinon, il faut relire toutes les phrases et les neutraliser, après ce sera ok - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 avril 2022 à 09:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci pour votre message.
Concernant Olivier de La Chaise, l'article attaché à son paragraphe ne suffit pas ?
Sinon le reste a été modifié. Si ça vous va je supprime les encarts. 89.225.130.10 (discuter) 20 avril 2022 à 14:55 (CEST)[répondre]

Modification page Wikipedia[modifier le code]

Bonjour,

Je tente de compléter la page wikipedia de Mikaël Mittelstadt, avec son approbation. Cependant, toutes mes modifications sont révoquées. Puis-je savoir pourquoi svp ?

--Manon Tardieu (discuter) 20 avril 2022 à 12:29 (CEST)[répondre]

Notification Manon Tardieu : - Bonjour, tout est déjà expliqué sur votre page de discussion -- Lomita (discuter) 20 avril 2022 à 12:30 (CEST)[répondre]

Merci pour la Censure[modifier le code]

Vous êtes d'une efficacité redoutable que j'adore. Je n'oublie pas que c'est vous qui m'avez ouvert la porte de Wikipédia. Merci pour tout Mortier.Daniel (discuter) 20 avril 2022 à 13:26 (CEST)[répondre]

Notification Mortier.Daniel : Bonjour et merci pour ce message non agressif malgré ma suppression d'une grande partie de l'article, d'autres auraient été plus.... moins.... bref - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 avril 2022 à 13:31 (CEST)[répondre]
De rien Lomita. Avec les gens intelligents, concrets et efficaces je ne suis pas agressif parce qu'on avance vite. Avec les autres cela dépend. Je n'aime pas les méthodes procédurières. Allons droit au but. CordialementMortier.Daniel (discuter) 20 avril 2022 à 13:38 (CEST)[répondre]

Supression[modifier le code]

Bonjour, qu'avait vous trouver de négatif dans mon article parce que test de débutant, je ne comprends pas on me dit que Wikipédia est une communauté libre et cinq minutes plus tard, je retrouve mon article supprimé. GÉRARDKEPRO (discuter) 20 avril 2022 à 19:10 (CEST)[répondre]

Notification GÉRARDKEPRO :- Bonjour, wikipédia est une encyclopédie avec des règles et recommandations, avez vous ouvert quelques pages d'aide, par exemple, les critères d'admissibilité des articles WP:CAA que je vous rappelle :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
ou comment citer vos sources WP:Citez vos sources
Donc, avez vous des sources centrées sur le sujet, espacée de 24 mois, dans la presse nationale ou internationale ?
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 avril 2022 à 19:13 (CEST)[répondre]

Supression Michelle Desrochers[modifier le code]

Bonjour. J'ai commencé un article sur l'humoriste Michelle Desrochers, qui roule sa bosse depuis déjà plus de 3 ans dans le milieu de l'humour au Québec et qui a fait bon nombre de plateau télé, de galas d'humour de même qu'une téléréalité et on a enlevé mon article avant même que je puisse le poursuivre. J'estime que ce sujet fait partie des critères d'admissibilité à une page Wikipedia et je trouve ça très dommage que je n'aie malheureusement pas eu le temps de fournir davantage d'informations sourcées sur le sujet par manque de temps, étant enseignant et nouveau papa à la fois. HaWaIi50 (discuter) 20 avril 2022 à 20:09 (CEST)[répondre]

Notification HaWaIi50 :- Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
L'article que vous aviez créé ne rentrait pas dans ces critères - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 18:37 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Michelle Desrochers est chroniqueuse dans une des émissions radio les plus écoutées sur une chaîne de radio francophone dont la diffusion est pancanadienne. De plus, elle a participé à une émission de téléréalité écoutée par en moyenne 800 000 personnes sur une chaîne de télé généraliste québécoise. Tout ça, en moins de 3 ans de carrière suivant sa graduation de l'École nationale de l'humour.
J'estime que ce sujet rentre dans les critères d'admissibilité Wikipedia. HaWaIi50 (discuter) 25 avril 2022 à 13:27 (CEST)[répondre]
Notification HaWaIi50 : Bonjour, si vous avez les sources qui prouvent l'admissibilité de cet article, n'hésitez pas à faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 avril 2022 à 13:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff [discut.] 22 avril 2022 à 18:06 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Rosenzweig » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Rosenzweig (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Rosenzweig/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2022 à 22:02 (CEST)[répondre]

Droit d'auteur[modifier le code]

Avant de vous instaurer en censeur il serait bon de vous documenter sur la législation concernant la propriété intellectuelle et particulièrement le droit à courte citation référencée, ce qui est le cas pour l'article que vous venez de mutiler. Bonne soirée.--Mamapig (discuter) 23 avril 2022 à 19:54 (CEST)[répondre]

Notification Mamapig : - bonjour à vous aussi - il y a une très grande différence entre le droit de citation et le paraphrasage d'un site mais comme vous semblez bien vous y connaitre en propriété intellectuelle, je pense qu'il est inutile que je vous l'explique - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 20:06 (CEST)[répondre]
Je pense que c'est vous qui avez besoin de quelques informations disponibles d'ailleurs sur wikipdia dans un article parfaitement documenté pour l'essentiel : Droit de courte citation. La reproduction d'information strictement factuelles - correctement référencées comme elles le sont ici - ne viole aucun texte. Surtout quand les références utilisées, elles-mêmes de seconde mains, sont déjà empruntées à des ouvrages plus fondamentaux. Je vous serais donc reconnaissant de bien vouloir vous en tenir strictement au respect du droit. Ce que je m'efforce de faire moi-même. Très bon W.E.--Mamapig (discuter) 23 avril 2022 à 20:46 (CEST)[répondre]
Notification Mamapig : Puisque vous semblez douter de ma compétence en la matière, je demande un contrôle de mes masquages aux administrateurs Notification Jules* : ou Notification Habertix : ou Notification O Kolymbitès : pour les deux articles que j'ai masqué :
Merci à eux de me donner un avis - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 avril 2022 à 20:55 (CEST)[répondre]
Copyvio remis : [10] copié/collé sur [11] !!!!! et c'est moi qui ne connait rien aux violations de droits d'auteurs ?
Bonjour. Copyvio. Même le paraphrasage masqué par Lomita relève du plagiat : même structure du texte, même structure pour la plupart des phrases, seulement quelques changements à droite à gauche. — Jules* discuter 24 avril 2022 à 08:38 (CEST)[répondre]
Et le droit de courte citation nécessite d'indiquer explicitement qu'il s'agit d'une citation (traditionnellement avec les guillemets) et de citer l'auteur (pas uniquement en référence : dans le texte). — Jules* discuter 24 avril 2022 à 08:40 (CEST)[répondre]
Notification Jules* : - Bonjour et merci pour cette confirmation, je pense qu'il va être nécessaire de contrôler toutes les créations d'articles de Notification Mamapig : dont sa manière de contribuer semble être de paraphraser ce site [12] - Je m'y attèlerai dès que possible - Bonne journée -- Lomita (discuter) 24 avril 2022 à 12:31 (CEST)[répondre]
Réponse courte après un examen détaillé : mêmes avis que Jules*. -- Habertix (discuter) 24 avril 2022 à 20:33 (CEST).[répondre]

Lucienne Delforge[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens de modifier la page de Lucienne Delforge que vous aviez très rapidement supprimé au moment de sa création.

Serait-il possible, désormais, de supprimer le bandeau indiquant qu'il faut y mettre plusieurs sources. La page que vous aviez vu dans les premières minutes ne ressemble plus du tout à celle que vous pouvez maintenant lire. Je vous en serai reconnaissant.

Cordialement Petit canard boiteux (discuter) 23 avril 2022 à 21:10 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article de Desire Gadeau[modifier le code]

Bonjour Lomita, je voudrais savoir les raisons qui ont motivées la suppression de l'article que j'ai publié?

Je souhaiterais bien s'il est possible apporté des corrections à l'article sur la base de vos remarques afin qu'elle soit republier.

Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ArnoBOUJIKA (discuter), le 25 avril 2022 à 11:25 (CEST)[répondre]

Notification ArnoBOUJIKA : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
et les critères des articles WP:NM (un seul critère suffit)
  • A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;
  • A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France) dans au moins un pays de taille moyenne ;
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
  • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
  • L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important ;
  • A été le représentant le plus important d'un style local ;
  • A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;
  • A gagné une compétition musicale importante ;
  • A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante.
Bonne continuation -- Lomita (discuter) 25 avril 2022 à 11:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mikaël Mittelstadt » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mikaël Mittelstadt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikaël Mittelstadt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules* discuter 25 avril 2022 à 15:06 (CEST)[répondre]

Test de débutant[modifier le code]

Bonjour Lomita, vous avez supprimé la redirection Linda Iris Newbery pour test de débutant, s'en est rien, en effet Linda Newbery est aussi connue sous son nom complet et diverses recherches vous le mettrons en exergue : Dico citation par exemple. Pourriez vous restaurer ? Cordialement, un anonyme 217.128.171.224 (discuter) 26 avril 2022 à 09:02 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Elsa Sahal » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elsa Sahal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Sahal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Page d'homonymie "Génocide"[modifier le code]

Bonjour Lomita. Il y a malentendu et croyez bien que mon message sur votre PDD est le plus pacifique et arrangeant possible. C'est long, excusez-moi, mais c'est aussi que je me fais assez de souci et que je m'interroge.

Vous avez raison sur le fait qu'il y a tant à faire sur Wikipédia. Je ne contribue que très modestement malgré ma connaissance des règles. Je ne compte pas rester indéfiniment sur une page d'homonymie très mal fichue si des utilisateurs (des administrateurs aussi, c'est le comble), au lieu de me répondre sur le fond, insistent pour la laisser dans son état affreux. Si je vois que la raison n'est plus là et si discuter n'est pas non plus le divertissement/amusement que Le chat perché évoque, je m'en vais, ne vous inquiétez pas. Seulement Lebrouillard m'a questionnée et je poursuis encore la discussion, j'ai encore espoir (de le convaincre ou d'être convaincue par lui ou un autre ou autre solution), on va voir jusqu'à quand.

Comme vous le voyez, je recherche le consensus sur la page de discussion (il n'y a pas pour l'instant consensus pour une version ou une autre), ce qui déjà coince avec la définition du passage en force donnée sur Wikipédia:Contributions perturbatrices. Vous le savez, il ne suffit pas d'avoir une situation où un seul contributeur fait face à plusieurs pour que ces "plusieurs" discutent bien dans les règles et que ce "seul" passe en force (en plus, de quel "plusieurs" parlons-nous s'ils ne sont que deux...) Toutes mes modifications sur la page d'homonymie furent effectuées avec la croyance sincère qu'elles allaient rester, je m'en suis expliquée en partie. Et je ne poursuis pas la guerre d'édition après la dernière annulation (pourtant non motivée par un argument de fond, n'est-ce pas) de ma modification, je n'impose rien, je continue à chercher le consensus en Discussion. Bien sûr, certains de mes messages ne sont pas une recherche de consensus mais une trop facultative mise au point sur les règles, mais c'est pareil pour votre message et les messages de Le chat perché, tous ses messages. On devrait s'en moquer, de qui respecte le plus les règles. Mais vous vous en prenez à moi seul et me menacez de blocage? Cela n'avait pas de sens, était intimidant et décourageant pour toutes mes futures contributions sur d'autres articles, et j'espère de tout coeur que vous le comprenez maintenant. :) J'espère avec wp:foi que vous n'êtes pas trompé par le fait que vous ne me connaissez pas mais connaissez les autres utilisateurs, dont je ne remets pas en cause le sérieux, mais ne remettez plus en cause le mien sans bonne raison.

Cordialement et à vous aussi bonne continuation. --Viviane Maceau (discuter) 27 avril 2022 à 21:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « 5.5 designers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 5.5 designers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:5.5 designers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 28 avril 2022 à 22:45 (CEST)[répondre]

Supression Page Immo-pop[modifier le code]

Bonjour,

Puis-je savoir pourquoi la page Immo-pop créée a été supprimé ?

Merci.

Cordialement. Yohan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AgenceImmopop (discuter), le 29 avril 2022 à 09:35 (CEST)[répondre]

Notification AgenceImmopop : - Bonjour, pour commencer, n'oubliez pas de déclarer votre conflit d'intérêt et/ou vos contributions rémunérées sur votre page utilisateur comme demandé
Je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA
  • Le sujet doit :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 29 avril 2022 à 09:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « François Bard » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François Bard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Bard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 avril 2022 à 23:19 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Stéphane Bérard » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Bérard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Bérard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 avril 2022 à 23:24 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bichaud » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bichaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bichaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 avril 2022 à 23:27 (CEST)[répondre]

Trésor des Atrébates[modifier le code]

Attention

Sur la rubrique Histoire du Trésor des Atrébates, les mots qui suivent sont de la pure diffamation. Un jugement a été rendu le 29 juillet 2020 qui a prononcé un non lieu dans cette affaire. L'enquête qui a durée 5 ans a démontrée que le trésor a été découvert de manière fortuite, et que l'inventeur a fait l'objet d'une dénonciation calomnieuse avec un faux en écriture.


"Elle a donné lieu à une polémique car l'inventeur (la personne qui a fait la découverte) était soupçonné en particulier par une association composée en partie d'archéologues (Halte au Pillage du Patrimoine Archéologique et Historique) d'avoir utilisé un détecteur de métaux et creusé le sol, ce que ne permet pas la loi sauf autorisation des services de l'État12.

Pour les propriétaires du lieu en 2014, l'inventeur était entré sans autorisation sur leur propriété avec un détecteur de métaux12."

Laisser la page en l'état est diffamatoire et expose Wikipédia à des poursuites judiciaires.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.128.153.171 (discuter), le 30 avril 2022 à 10:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, si vous avez des sources pouvant prouver vos dires, des sources consultables en ligne, n'hésitez pas à les fournir - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 avril 2022 à 14:57 (CEST)[répondre]

Digital[modifier le code]

Vous avez supprimé le travail que j'avais fait sur l'article digital

Je n'ai pas eu d'explication pourquoi malgré mes questions.

J'avais plusieurs fois proposé dans des discussions dès l'année dernière des modifications.

Je n'ai jamais eu de réponse. Je les ai finalement faites moi-même.

L'article actuel n'est pas digne d'une encyclopédie. Vu l'usage important du mot aujourd'hui, je pense qu'il faut le modifier.

Merci de me répondre. Jacques Notaise (discuter) 18 mai 2022 à 10:46 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Lomita/Archive141&oldid=202643958 ».