Discussion utilisateur:JeSuisKatanga

Catégorie Types MBTI

Regrets d'avoir effacé la catégorie Catégorie:Types MBTI, le pluriel est correct ... TigHervé (d) 29 octobre 2010 à 19:55 (CEST)

Bonjour

Vous êtes intervenu sur l'article BDSM, vous avez placé une bannière "à recycler", sur une partie de l'article. C'est sur cette partie que je travaille actuellement. J'ai déjà recyclé une partie de l'article. C'est pourquoi je souhaiterais, comme il est d'usage lorsque mon met ce type de bannière, que vous veniez sur la zone de discussion BDSM afin de déterminer ce qui vous gêne, et écrire vos suggestions et obtenir un accord total sur ce qui va être écrit. Vos sources littéraires ou psychanalytiques contradictoires, en cas de désaccord, seront les bienvenues. Merci de me répondre sur BDSM ou sur ma PDD. D'avance, merci..--Françoise Maîtresse (d) 12 décembre 2010 à 10:39 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Katanga]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 décembre 2010 à 10:01 (CET)

Analyse du 14 décembre 2010

• Ninewells est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 décembre 2010 à 10:01 (CET)

MBTI

Bonjour,

La version anglophone est beaucoup plus laxiste sur les liens externes que WP.fr, et vous soulevez un point intéressant: la manière dont je suis arrivé à cette suppression en masse, c'était un nettoyage de routine des liens externes (suivant WP:LE et WP:Ce que Wikipédia n'est pas). Un site particulier était cité plus que les autres, mais celui-ci n'ayant a priori pas d'autorité supérieure, j'ai pris sur moi de tout enlever faute de pouvoir honnêtement donner la primauté à un site plutôt qu'un autre (j'ai d'abord tenté d'aller voir sur MBTI.com, mais les fiches correspondantes ne sont pas consultables en ligne). Je n'étais en outre pas convaincu de ce qu'un site externe pourrait apporter de plus, vu que ces types psychologiques de Jung sont déjà explicités dans le corps des articles.

Bref, l'un dans l'autre, si vous pensez qu'un site fait autorité en la matière, n'hésitez pas à l'ajouter. S'il n'a rien d'officiel, il faudra par contre avoir une réponse pour le jour -prochain- où un anonyme viendra nous dire "si eux sont listés, pourquoi pas mon site à moi"?

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 19 décembre 2010 à 20:55 (CET)

Faites comme vous l'entendez, j'ai vu que vous étiez rédacteur principal de la plupart de ces articles, vous vous y connaissez certainement mieux que moi - je ne suis intervenu que pour un ménage de routine, pas parce que j'ai un intérêt particulier vis-à-vis du sujet. Je serai de toute façon loin de mon ordinateur dans quelques heures et jusqu'après Noël.

Je vous souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année, Popo le Chien ^ouah 21 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Discussion:Dehesa/Suppression

Pour information, article complètement réécrit et sourcé. Cordialement. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:34 (CET)

IMDB

Bonjour,
dans la discussion en PàS d'une liste de mauvais films, vous dites que l'IMDB n'est « pas plus neutre que Rotten Tomatoes ou Allociné ».
Au vu du contenu de l'IMDB, j'ai du mal à comprendre pourquoi. Autant RT ou Allociné contiennent des chroniques, notent les films selon l'appréciation, forcément subjective, de leurs rédacteurs, autant IMDB se contente de donner des infos sur les films et les acteurs (ce qui est le rôle d'une base de données) sans leur accorder d'appréciation ou de notation particulière. Certes, les visiteurs peuvent noter les films, mais il s'agit du choix des visiteurs et non du choix des créateurs du site, d'où le fait qu'IMDB me semble plus neutre que des sites où les films sont notés et chroniqués par une rédaction (du type RT ou Allociné).
Pourriez-vous m'expliquer ce qu'il y a de non neutre dans l'IMDB ? Par curiosité... --Katanga (d) 2 janvier 2011 à 19:00 (CET)

Salut. La raison est assez simple : IMDb n'est pas exclusivement rédigé par des professionnels et peut être complété par n'importe qui ayant un compte. La plupart du temps, ce sont même les sociétés de production qui créent ou complètent la fiche d'un film. Et c'est là que la neutralité peut être remise en question.

Voilà, ça veut aussi surtout dire que des films absolument pas notoires peuvent figurer sur IMDb, qui est une simple base de donnée comme vous dites mais qui a souvent tendance à faire figure de référence — à tort selon moi — sur Wiki.

BOuaRF——_{euh oui ?} 2 janvier 2011 à 20:01 (CET)

Correction sur la page MBTI

Bonjour Katanga, Je voulais attirer votre docte attention sur la page Myers-Briggs Type Indicator que vous avez édité à plus d'une reprise. Je pense avoir repéré une erreur (voir ma une note sur la page de discussion "http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Myers_Briggs_Type_Indicator#Erreur_de_r.C3.A9f.C3.A9rencement_lien_externe") que vous devriez j'imagine sans doute pouvoir corriger aisément. Merci par avance :-)

PS: je ne savais comment attirer votre attention depuis la page MBTI sans passer par ce biais-ci, désolé du dérangement...

--AlterMind (d) 12 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Alkonost (groupe) (d · h · j · ↵)

Bonjour, merci pour la traduction. :) → Ligne Droite ^{→ Réclamations ?} 20 janvier 2011 à 21:28 (CET)
Par ailleurs, je vous invite à participer au projet sur la culture russe.

Avis PàS

Comme indiqué en en-tête, la PDD du portail « concerne le contenu et l'apparence du portail. Pour discuter de questions plus générales, consultez notre salle d'arcade. » Les avis de PàS relèvent de cette deuxième catégorie. Les avis de PàS noient les discussions de la première catégorie.

Les PàS sont de plus automatiquement notifiées au projet via Projet:Jeu vidéo/Annonces. Jean-Fred (d) 21 janvier 2011 à 17:41 (CET)

Psyckoze est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Psyckoze a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psyckoze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 7 février 2011 à 18:54 (CET)

Politique étrangère IIIe Reich

Bonjour

Je viens de lire votre opinion sur le vote de suppression de l'article, opinion qui appelle une remarque

_pourquoi se limiter à la période 1933-1939: la période précédente, mettons 1930-1933, et la suivante, 1939-1945, sont-elles totalement déconnectées de la période? Y a-t-il eu un changement fondamental dans la politique étrangère allemande ? ni lacroix-Riz, ni Droz, ni Fischer (sur lesquels je m'appuie) n'en voient...

l'historiographie sur laquelle semblent s'appuyer certains s'apparente à ceci: 1871-1918: pas bien, politique étrangère méchante. 1919-1933: très bien, une belle démocratie... 1933-1945: pas bien, très méchant. Hitler pas beau, quelques nazis aux commandes, vilains, pas beaux, qui s'opposent aux démocraties, très gentilles, dans lesquelles sont recensées toutes les victimes du IIIe Reich...

Par ailleurs, je vous signale que je n'ai eu à ce jour aucune contradiction sur le fond et la bibliographie: je n'ai eu que TI comme argument...

Cordialement

--Charlot001 (d) 14 février 2011 à 12:56 (CET)

Sopor Æternus

Salut. L'orthographe Sopor Æternus n'est pas correcte. Ce nom n'a jamais été utilisé par l'artiste. L'article anglais a été vandalisé par un utilisateur bloqué. --Omnipaedista (d) 16 février 2011 à 09:31 (CET)

Deutsches Reich

Bonjour

Le terme Deutsches Reich est le nom officielde l'état unitaire allemand en 1871 et 1945; de même que le nom officiel de l'état français est République Française

La constitution de 1919 précise dans son article 1er:

"Das deutsche Reich ist eine Republik" qu'il est, je pense, inutile de traduire...

Cordialement

--Charlot001 (d) 16 février 2011 à 11:19 (CET)

Black Panther Party

Bonjour, il vaut mieux éviter de mettre un lien direct vers WP:en, il est préférable d'utiliser le modèle {{lien}}. Grâce à ce modèle, si la page est créée sur WP:fr, ça devient un simple lien bleu. Cordialement -Aemaeth 19 février 2011 à 08:58 (CET)

Hubert Colson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hubert Colson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Colson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 9 mars 2011 à 12:02 (CET)

Pseudo

Pour le forum que tu évoques, il est certain que ce n'est pas moi. Quant à la référence, c'est pour le refrain de White Rabbit de Jefferson Airplane. C'est aussi le titre original de L'Herbe bleue, mais là, la référence n'est pas voulue, bien qu'ado j'ai l'ai lu. --GoAskAlice (d) 17 mars 2011 à 00:32 (CET)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, JeSuisKatanga. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Slycooper.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Harry R. Truman

Bonjour,

J'ai apporté de nouveaux éléments sur Harry R. Truman qui me semblent justifier un article séparé pour ce personnage. Comme vous avez déjà voté Supprimer ou Fusionner, je me permets de vous proposer d'en prendre connaissance pour éventuellement modifier ce vote !

Wikipédiennement, --Sylvain2803 (d) 30 mars 2011 à 12:12 (CEST)

L'article National-socialisme et socialisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « National-socialisme et socialisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:National-socialisme et socialisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 8 août 2011 à 10:17 (CEST)

Redirections

ƝEMOI – Bonjour Katanga. Petit message que j’avoue volontiers « un peu impersonnel » (je vais le poster à tous les votants « conserver ») à propos de la proposition à la suppression de la redirection « Charles de gaulle ». Il n’y aurait pas dû y avoir de passage en PàS, c’est certain, mais j’y vois l’occasion de lancer un appel un peu didactique, principalement car je sais que tout le monde n’a pas lu les différents argumentaires en présence.

Ce genre de redirections étaient utiles un temps, car lorsque l’on tapait « nicolas copernic » dans la zone de recherche, l’on se retrouvait sur la page de recherche. Aujourd’hui, taper « nicolas copernic » redirige de manière transparente vers Nicolas Copernic ; il n’y a même pas écrit « (redirigé depuis « nicolas copernic »), comme on le voit encore sur cette page. L’intérêt que l’on a à présent de supprimer ce genre de redirections, c’est que l’on peut ainsi prévenir de ceux qui écriraient dans un article nicolas copernic sans la moindre majuscule, car cela saute ainsi aux yeux que le lien est à corriger.

Il y a donc intérêt aujourd’hui à supprimer toutes ces redirections, notamment celles qui sont vraiment des typographies erronées (des « fautes » graves), comme ici l’oubli de la majuscule à un nom propre. Je ne vois pas vraiment de raison qui puisse justifier que l’on les conserve… Ce 15 septembre 2011 à 17:12 (CEST).

2011-09 Eurabia

« la thèse de Bat Ye'or n'est pas une théorie du complot » (Katanga) Si vous connaissez bien ou très bien cette thèse, alors je vous invite cordialement à contribuer aux articles Bat Ye'or et Eurabia. Visite fortuitement prolongée (d) 18 septembre 2011 à 22:00 (CEST)

Massacre du 17 octobre 1961

Bonjour Katanga,
Je fais une proposition en vue d'obtenir un consensus pour sortir de la guerre d'édition débutée le 23 octobre. Comme tu es intervenu dans la discussion, ton avis est le bienvenu.
--s0l0xal ^{▷ Oui ?} 12 novembre 2011 à 16:10 (CET)

A wikifier

Bonjour Katanga,
Juste pour ta gouverne la syntaxe du modèle "à wikifier" est de la forme {{à wikifier|date=novembre 2011}} sinon la page concernée n'est pas alimentée correctement. Bonne continuation. Cordialement. Givet (d) 15 novembre 2011 à 07:31 (CET)

Conseil

Bonjour Katanga, suite à une requête aux administrateurs, je vous signale qu'effectuer une modif. et ensuite apposer le bandeau 3RR est irrecevable et peut être suivi d'un blocage d'autant plus que vous êtes impliqué dans ce désaccord. Restez courtois, évitez d'assommer avec des coups de bandeau 3RR, privilégiez le dialogue en pages de discussion, je suis intimement persuadé que la différence fait la richesse, à chacun d'apporter sa pierre polie à l'édifice. Merci de votre compréhension. Je reste vigilant aussi quant aux comportements des autres intervenants. Bien à vous. Butterfly ^austral 2 décembre 2011 à 00:57 (CET) Pour info : l'article est bloqué à juste raison en écriture afin de forcer le consensus. Butterfly ^austral

Penny Marshall (actrice)

Bonsoir, vous avez renommé Penny Marshall en Penny Marshall (actrice). Pas de soucis pour le renommage, du fait d'une homonymie avec la journaliste. En revanche, personnellement, j'aurais eu tendance à renommer en Penny Marshall (réalisatrice). En effet, elle est plus connue en tant que réalisatrice, avec 5 à 6 films relativement connus. Alors qu'entend qu'actrice, sa filmo est assez parsemée dans plusieurs décennies, et elle a jouée dans des films ou séries moins connus. Que pensez-vous de ce renommage ? J'en ai discuté avec le projet:cinéma, mais personne n'a vraiment d'avis tranché. Si vous êtes d'accord, je peux m'occuper du renommage et des modifs des pages liées. Cordialement. PS : vous pouvez me répondre ici, j'ai mis votre page de discussion momentanément en suivi. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 janvier 2012 à 18:38 (CET)

Bonsoir,

à vrai dire, je ne connais pas très bien l'actrice/réalisatrice. Si vous pensez qu'il est plus pertinent de renommer en Penny Marshall (réalisatrice), faites-le, à condition bien sûr de rediriger Penny Marshall (actrice) vers le nouveau nom. --Katanga ^[discuter] 13 janvier 2012 à 18:55 (CET)

Ok, merci. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 janvier 2012 à 19:09 (CET)

Pour info

Bonjour; cette discussion (qui nous ramène, pour l'usage de certains concepts, à celle-ci et à celle-ci) me semble assez utile pour cerner les problèmes de l'utilisation des portails et surtout de leur conception. A vous de voir si vous avez une opinion à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 15 février 2012 à 11:01 (CET)

Bonjour,

merci pour le renseignement. Je fais un long wikibreak en ce moment, j'interviendrais dans la discussion si j'ai le temps de donner un avis un tant soit peu étayé. Cordialement --Katanga ^[discuter] 20 février 2012 à 18:01 (CET)

Section des sourds et malentendants socialistes

Bonjour,

Je me permets de vous solliciter pour avis et conseil : La page de la section des sourds et malentendants socialistes a fait l'objet d'une discussion qui a entrainé sa suppression, pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Section_des_sourds_et_malentendants_socialistes/Suppression

Je souhaite apporter quelques précisions et informations :

- Contrairement à ce qu'avance Jbdeparis "Organe interne au PS visant à regrouper une certaine catégorie de militants. Autrement dit HC." Cette section n'est pas un organe interne mais une association politique de loi 1901 - Patrice Rodgel cite "Association déjà trop récente pour être notoire : d'ailleurs, sa notoriété est bloguesque. Hors critères Notoriété des associations. " Or la notoriété de cette association n'est pas bloguesque.Or cette association a fait l'objet de deux articles dans les quotidiens nationaux http://www.lefigaro.fr/politique/2007/03/02/01002-20070302ARTFIG90206-internet_au_secours_des_sourds.php et http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-debat-presidentiel-n-est-pas-assez-accessible-aux-handicapes_1078198.html - La page existe en anglais et ne pose pas de problème : http://en.wikipedia.org/wiki/Section_des_sourds_et_malentendants_socialistes

Est ce qu'au vu de ces éléments, il est possible d'ouvrir la discussion ou cela n'est pas suffisant ? si oui, quelle est la procédure ?

Merci d'avance pour votre éclairage et votre aide, Bien cordialement, Françis Jourdain

Bonjour,

si vous avez des informations nouvelles à apporter au débat, vous pouvez demander une restauration de page ici. La page sera alors recréée et une nouvelle procédure de PàS, dite technique, sera lancée. Je continue néanmoins à penser que l'association n'est ni suffisamment importante ni suffisamment notoire pour avoir un article consacrée. L'interwiki sur en n'est pas un argument, d'ailleurs : regardez l'affaire François Asselineau... Cordialement --Katanga ^[discuter] 20 février 2012 à 17:59 (CET)

Merci pour votre explication et votre point de vue. Cdt, Françis.

Psychologie des Foules

Bonjour,

En réponse à votre commentaire, si vous vous donnez la peine de cliquer sur les références que j'ai mises en forme, vous arrivez sur la référence bibliographique de l'article. Le wikilien « Psychologie des foules » mène directement à l’œuvre sur wikisource. Ainsi, tous les internautes qui suivent les références de l'article sont à même de vérifier directement dans le texte les passages que vous soulignez. - Simon Villeneuve ^(contact) 8 avril 2012 à 22:54 (CEST)

Sondage concernant le Projet:Boîte Utilisateur

Hello, je voulais te signaler qu'un sondage sur la charte graphique du Projet:Boîte Utilisateur est actuellement en cours, si tu veux donner ton avis sur la question. Cordialement. --Helg ^[discuter] 24 août 2012 à 00:11 (CEST)

Analyse du 12 novembre 2012

• Du droit des magistrats est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 12 novembre 2012 à 07:48 (CET)

L'article Jean-Claude Irvoas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude Irvoas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Irvoas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 25 novembre 2012 à 16:05 (CET)

Capital symbolique

Bonjour, Suite à ceci [1], je ne souhaite pas me lancer dans une guerre d'édition. Mais j'avais inséré une référence avec un lien pour que le texte soit directement accessible/vérifiable, et présent en archivage. Me dire que " pas de liens externes hors section références ou dédiée. Cf. Wikipédia:Liens externes.)" est agaçant, puisque justement dans WP:Liens externes, on indique que : « S’il sert à sourcer ou référencer une assertion du texte, il doit être mis en référence grâce aux balises <ref></ref> ou <ref name=""></ref> ». Ce que je vous avais expliqué en dif. Tibauty (d) 9 février 2013 à 03:58 (CET)

Bonjour, ma modification avait pour but de mettre le texte entre balises <ref></ref> et de clarifier l'article avec une citation bloc. Avant cela, la citation était intégrée au corps de l'article sans citation bloc et le lien directement mis dans le corps, en violation de la règle qui met les liens externes en référence ou en section liens externes, comme je l'ai dit dans l'explication de ma dernière modification. Cordialement. --Katanga ^[discuter] 9 février 2013 à 16:41 (CET)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:24 (CEST)

Les articles Après l'océan et Les Oiseaux du ciel sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Après l'océan et Les Oiseaux du ciel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Soboky (d) 11 juillet 2013 à 13:03 (CEST)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

L'article Alexandre Navarro est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Navarro ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Navarro/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mai 2014 à 15:50 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Sacha Sperling est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sacha Sperling » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sacha Sperling/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Motisances (discuter) 21 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Anniversaire tardif

—Msblepoete Me contacter 23 juin 2014 à 08:05 (CEST)

PS : Il m'a surpris, votre pseudo. Pourquoi ma province ?

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Accusation infondée

L'article Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France est proposé à la suppression. Cdlt. --Albergrin007 (discuter) 30 décembre 2014 à 13:41 (CET)

Votre compte doit être renommé en raison de la mise en place des comptes globaux

Bonjour,

Il y a un conflit entre votre nom d'utilisateur et celui de l'utilisateur Katanga de Wikipédia en allemand. Dans un mois, le processus destiné rendre tous les comptes globaux sera finalisé et deux personnes contribuant sur deux projets Wikimedia différents ne pourront plus partager le même nom d'utilisateur.

L'utilisateur Katanga de Wikipédia en allemand a la priorité pour garder ce nom, car il a effectué environ 17000 contributions de plus. Si vous ne faites rien, votre compte sera renommé automatiquement le 15 avril 2015, probablement en « Katanga~frwiki ». Si vous préférez quelque chose d'autre, vous pouvez demander n'importe quel nom disponible en allant ici : Demande de renommage de l’unification.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 15 mars 2015 à 12:43 (CET)

Votre compte va être renommé

Bonjour,

L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.

Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Katanga. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Katanga~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.

Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.

Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.

Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

20 mars 2015 à 08:47 (CET)

Compte renommé

Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

21 avril 2015 à 16:18 (CEST)

L'article Mark Sisson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mark Sisson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mark Sisson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 septembre 2016 à 00:53 (CEST)

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 avril 2017 à 14:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wikipédia:Gardiens du temple » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Gardiens du temple ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Gardiens du temple/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 25 septembre 2023 à 21:21 (CEST)