Discussion utilisateur:Gogaise

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, Gogaise !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Romary 4 septembre 2007 à 12:32 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur PRIX DU ROMAN GAY[modifier le code]

Bonjour, Gogaise,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=97293909&rcid=104051749 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : "non" dans un article ; Peut être un nom de famille ; gros ajout ; nouvelle page sans résumé.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 octobre 2013 à 18:50 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Gogaise, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page PRIX DU ROMAN GAY (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : trop récent ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 octobre 2013 à 18:59 (CEST)[répondre]

Salebot a annulé votre modification sur Prix du roman gay[modifier le code]

Bonjour, Gogaise,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur ma page de discussion, qui est suivie par des participants à l'encyclopédie. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=97343856&rcid=104193007 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : Peut être un nom de famille ; grossièretés ; gros ajout.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 octobre 2013 à 20:00 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Gogaise, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Prix du roman gay (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 octobre 2013 à 20:03 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page PRIX DU ROMAN GAY et Prix du roman gay[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour PRIX DU ROMAN GAY et Prix du roman gay est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 4 mai 2018 à 19:45 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Gogaise/Prix du roman gay[modifier le code]

Bonjour, il y a une demande de restauration en cours, merci de ne pas recréér cet article - Bonne continuation --Lomita (discuter) 10 mai 2018 à 19:56 (CEST)[répondre]

L'article Prix du roman gay est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Prix du roman gay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du roman gay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mai 2018 à 15:32 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page PRIX DU ROMAN GAY et Prix du roman gay[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour PRIX DU ROMAN GAY et Prix du roman gay a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 11 mai 2018 à 15:31 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 11 mai 2018 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 11 mai 2018 à 15:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, dans la discussion deux utilisateurs ont effectué, des modification sur un de vos commentaires déjà publié.
Pour avoir des chances de faire évoluer les avis des autres participants il est recommander de compléter et préciser sont propos en discutant par un un retrait sous l'avis apporté par ce contributeur à qui vous voulez lui proposer des nouvelles précisions, plutôt que de modifier le propos d'autrui (ou le sien Émoticône). (Exemple d'une autre discussion avec des précisions apportées par des contributeurs pour les inviter les autres participant à prendre en compte des éléments qui leur avais échappé.)
Je me permets d'annuler les deux dernières modifications afin de vous permettre de pouvoir les placer par un retrait vos avis sous forme de discussion et faire valoir la conservation de l'article. En vous souhaitant une bonne poursuite dans Wikipédia. --ParaBenT (discuter) 15 mai 2018 à 07:25 (CEST)[répondre]
OK, merci beaucoup, je ne savais pas. Vous l'avez compris, je débute vraiment ici et je me bats avec maladresse pour l'admission de cet article, important à plus d'un titre. Je sais que ce n'est pas du tout gagné. Merci encore --Gogaise (discuter) 15 mai 2018 à 09:01 (CEST)[répondre]
Merci Gogaise et bravo pour votre persévérance. Ce genre de discussion est formatrice !
  • Pour les retraits il est plus propre de n'en garder qu'un seul !
  • Exceptionnellement vous pouvez supprimer un des deux ":" en précisant dans le résumé, par exemple, que c'est une modification "cosmétique" de votre commentaire.
  • Si vous voulez vous adresser à plusieurs contributeur, n'hésitez pas à les notifier, ils ne se sont peut-être pas abonner à la page ! (Aide:Notifications) --ParaBenT (discuter) 15 mai 2018 à 10:12 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise je poursuis mes retours méthodes Émoticône :
  • Merci beaucoup pour ton message dans le portail LGBT : L'article Prix du roman gay est proposé à la suppression.
    • Pour les prochaines fois n"hésites pas à utiliser les puces quand tu as plusieurs arguments à exprimer dans un même message (Aide:Bac_à_sable).
    • Quand tu postes un message qui fait référence à une autre discussions veille à ce que cela ne risque pas de fragmenter la discussion, afin d'être sûr que les contributeur.e.s apportent des arguments là où ils seront utile, pour faire évoluer ou non la discussion : "Centraliser les discussions". (Recommandations et pratiques)
    • Sans oublier de "Se concentrer sur le sujet". Pour les remerciements, je penses, qu'ils aurait pu trouver toute leur places dans les pages de discussions personnelles, afin que le sujet des pages de discussion restent celui centrée autour de l'encyclopédie. Encore merci Émoticône.
  • Dans le sujet qui nous occupe, tu as du voir la réponse de Fanchb29 à la question posée, suite à son vote.
    • N'hésites pas à t'insérer à la fin de cet échange, avec de nouveaux arguments sourcés et argumentés, pour lui soumettre l'examen de nouveaux éléments ou de poursuivre l'examen de ceux en cours.
    • Petit recommandation : prendre le temps d'examiner les éléments en quantité digeste ; par exemple ici : (présentes dans les notes suivantes : 2,4,7,9,10,11,16,18,19) tu apportes beaucoup trop de point à examiner et tu ne permets pas de les examiner : description plus lien (Et les liens). Émoticône
    • N’hésites pas à notifier les contributeurs qui te semblent concernés par ta/tes réponse.s., d'autant qu'ils n'ont probablement pas vu les modifications apportés à l'article. Il me semble plus logique quand un article est Proposé à Suppression (PàS), de ne plus y intervenir dessus. Par contre les éléments qui gagnerait à être rajouter par la suite et augmentais sa validation sont à débattre sur la page du PàS à son sujet. (Déroulement et traitement d'un PàS)
    • Tu peux également ouvrir un retrait sous un autre vote d'un autre participant.e par pour discuter d'un autre argument. C'est l'occasion que chaque discussion reste centré sur un même sujet.
J'espère que ces retours t'encouragent sans te submerger ? --ParaBenT (discuter) 18 mai 2018 à 09:10 (CEST)[répondre]
Merci ParaBenT merci encore pour le temps que tu passes à m'instruire pour me faire progresser j'espère, bien que je ne sois pas fort en concentration et que je suis effectivement un peu "submergé" (ce n'est pas facile d'écrire avec les méthodes usuelles à peine comprises et l'envie de défendre une visibilité à travers un article informant sur l'existence réelle d'un prix littéraire qui n'a l'ambition que de "jeter des ponts"). J'ai commis une réponse à Fanchb29 mais, dans le mouvement, j'ai ajouté un paragraphe final qui n'aurait peut-être pas dû être là ou ailleurs. Cordialement, --Gogaise (discuter) 18 mai 2018 à 11:16 (CEST)[répondre]
Notification Gogaise : Oui, c'est très bien. Je me suis permis une petite mise en forme cosmétique, mais peut-être en avais-tu l'intention ! (A tout hasard je te laisse voir comment je m'y suis pris pour la mise en forme : [1] ! Émoticône) Bravo pour tous ces apprentissages ! --ParaBenT (discuter) 18 mai 2018 à 11:47 (CEST)[répondre]
Fanchb29 m'a poussé à sa façon à réagir et c'est bien ("être explicitement signalé par l'éditeur dans la description de l'ouvrage", c'est réglé.) C'est une des vertus de ces discussions. Merci à toi ParaBenT qui me rassure.--Gogaise (discuter) 18 mai 2018 à 20:59 (CEST)[répondre]

Et là je suis dépité par sa réaction après ma réaction positive (avec une nouvelle référence fiable) . Je m'efforce d'apporter toutes les preuves de l'existence encyclopédique de ce Prix littéraire et je ne comprends pas les réticences... C'est normal? --77.205.228.179 (discuter) 18 mai 2018 à 22:42 (CEST)

Bonjour Gogaise, je viens de reprendre la discussion que je n'ai pas suivit régulièrement ces derniers jours. Je ne suis pas un grand spécialiste de la synthèse et de la modération. Mes deux interventions peuvent te paraître brutal, mais l'objectif de WP est de proposer des articles de qualité encyclopédique. Les critères élaborés par consensus permettent d'avoir une base discussion objectif. J’espère que cela va faire réagir les autres participants à la discussion. N'hésites pas à les notifier par une question si tu penses que leur position peut évoluer. --ParaBenT (discuter) 19 mai 2018 à 11:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise comme l'a exprimer Oiseau des bois la suppression n'est pas une fatalité Émoticône : "puisque le clôturant pourrait estimer qu'il n'y a pas consensus pour la suppression." Il me semble plus efficace de prendre le temps d'y réfléchir d'autant qu'il y a plusieurs pistes envisagées.
Que penses-tu dans un premier temps, dans cette discussion, de faire le point sur tous les liens et sources pour savoir celles qui ont un potentiel pour satisfaire aux critères d’admissibilités encyclopédiques de WP (peuvent-elles être retenu ou pas, sont-elles dans une zone grise et pourquoi).
Je commence :
  • Têtu article de 2016 « TÊTU | Le prix du roman gay 2015 a été attribué à... », TÊTU,‎ (lire en ligne, consulté le )  Non après 2015 n'a plus une audience suffisante pour être admisible
  • France 3 article de 2017 « Jonathan Gillot reçoit le Prix Découverte du roman gay 2016 », FR3,‎ (lire en ligne, consulté le )  Non publié dans une édition locale
  • sur le site de l'éditeur d'un des lauréat « Je suis en vie et tu ne m'entends pas | Actes Sud », sur www.actes-sud.fr (consulté le )  Oui le prix est mentionné  Non car de manière "marginale", il n'a pas de paragraphe qui lui est consacré. donc  Non. Est-il relayé dans une source secondaire ?  Oui « Prix du Roman gay 2016: "Je suis en vie et tu ne m'entends pas", de Didier Arsand », Hornet Stories,‎ (lire en ligne, consulté le ) Est-ce un magazine ayant une visibilité national ou international ? à mon avis  Non donc toujours  Non !
Je te laisse poursuivre sur cette page en fonction du résultat il sera plus facile de voir s'il y a des doute à dissiper et de proposer des solutions alternatives qui répondent à la démarche encyclopédique de WP ? --ParaBenT (discuter) 20 mai 2018 à 13:07 (CEST)[répondre]
Je te réponds rapidement (sans trop de méthodes) ParaBenT et la suggestion de Oiseau des bois est bonne mais ne l'a-t-on pas déjà fait dans le bistro LGBT ou y a-t-il d'autres bistros??
  • L’article TÊTU date de tout juste après 2015. Pour FR3 admettons, ok, il s’agit d’une édition locale (qui peut être vue nationalement toutefois).
  • Ne nous focalisons donc pas sur ces deux sources. Il y en a d’autres nationales : "Yagg" (avant 2015) et "Fugues", par exemple. Ou d'autres certainement ("Garçon-magazine" par exemple).
  • En ce qui concerne la mention sur le site de Actes Sud, elle ne peut être que « marginale ». celles des autres prix aussi. Mais elle est relayé par Hornet (audience: 20 millions d’hommes gay à travers le monde)! https://www.numerama.com/business/310088-hornet-comment-le-chat-de-rencontres-gay-veut-devenir-plus-que-du-sexe.html
  • Au sujet de l’audience : Concernant le prix du roman gay la notoriété ne peut être que relative, relative à ce sujet spécialisé. Nombre d'articles WP sont dans ce cas.
Merci ParaBenT de me dire si cela peut servir, où et comment. Doit-on copier ceci dans discussion? Je m'emporte malheureusement bêtement et je réagis à chaque refus. C'est comme passer un concours et ne n'ai jamais été très doué pour ça. Comme je l'ai dit cet article proposé n'est pas "militant" et, si je ne veux parler ici qu'à travers les critères WP, je crois que les sources y correspondent. Mais les avis sont pluriels et souvent au détour d'une maladresse de ma part... Peut-être, que pour donner plus de chance à l'admissibilité de mon article, devrais-je cesser d'intervenir? Cordialement,--Gogaise (discuter) 20 mai 2018 à 16:42 (CEST)[répondre]
Gogaise c'est très bien tu apportes des éléments qui permettent d’avancer et la forme me va.
Je reprends et enrichis la liste quitte à faire un peu long Émoticône.
  • Têtu article de 2016 « TÊTU | Le prix du roman gay 2015 a été attribué à... », TÊTU,‎ (lire en ligne, consulté le )  Non Têtu (magazine) fin de publication papier en juillet 2015. Il renaît en décembre mais uniquement sous une version numérique mais il n'a plus une audience suffisante pour être admissible.
  • France 3 article de 2017 « Jonathan Gillot reçoit le Prix Découverte du roman gay 2016 », FR3,‎ (lire en ligne, consulté le )  Non publié dans une édition locale
  • sur le site de l'éditeur d'un des lauréat
    • « Je suis en vie et tu ne m'entends pas | Actes Sud », sur www.actes-sud.fr (consulté le )  Oui le prix est mentionné  Non car de manière "marginale", il n'a pas de paragraphe qui lui est consacré. donc  Non. Est-il relayé dans une source secondaire ?  Oui Hornet (application) « Prix du Roman gay 2016: "Je suis en vie et tu ne m'entends pas", de Didier Arsand », Hornet Stories,‎ (lire en ligne, consulté le ) Est-ce un magazine ayant une visibilité national ou international ? voir ci-dessous.
    • d'autres œuvres primée dans ce cas ?
  • Source tirée de la de presse numérique : sur le principes  Oui, s'ils sont des médiats de qualité :
    • Yagg la source est reconnu par le lectorat et en rapport avec le thème ; par contre quid du volume, l’audience inconnu -? Plutôt contre mais à discuter.
      • Article de mai 2016 « Prix LGBT: "Dégoûtants" ou utiles? - Yagg », Yagg,‎ (lire en ligne, consulté le ) Le sujet de l'article est-il le prix en question ? Pour moi c'est confus ! Plutôt autour de la pertinence d'un prix LGBT ? -? Plutôt contre
      • Article d'octobre 2014 « «Tant que je serai en vie» d'Olivier Charneux reçoit le Prix du roman gay - Yagg », Yagg,‎ (lire en ligne, consulté le ) Le paragraphe principal de l'article est le prix après avoir présenté le lauréat principal, quoique l'article est très court. Plutôt pour Mais audience du magazine ? donc  Neutre.
    • Fugues quel est la qualité du médiat.
    • Hornet (application) pas de page wiki (ce qui n'a rien à voir avec la qualité ou non d'une source) ! audience: 20 millions d’hommes gay à travers le monde à creusé si ce n'est pas qu'un agrégateur thématique pour le public de l'appli. y -a-il vraiment de l'édition ou font-il faire le travail par un robot comme google news. A priori d'après ce lien 4 rédacteur issu de têtu et yagg. Donc début de notoriété. Plutôt pour mais prudence donc  Neutre.
    • Garçon-magazine : vite cherché pas trouvé sa page wiki.
En me référant aux critères proposés par Fanchb29 [2] qui propose de creuser la piste des "articles sur les lauréats peuvent être un indice intéressant" "c'est à dire qu'il y a un paragraphe qui lui est consacré (par exemple)". Est-ce que tu peux me dire sur les Plutôt pour ci dessus ceux qui sont dans ce critère et ceux qui vont pas passer et qu'il vaut mieux mettre en réserve ?
Voilà pour ce premier retour. Je te laisse compléter et apporter des précisions. Comme le disait Fanchb29 plusieurs éléments pour peuvent être la base d'un début de notoriété (critère WP Émoticône) , il reste encore un petit travail autour des question des sources. mais je te laisse répondre. --ParaBenT (discuter) 20 mai 2018 à 19:12 (CEST)[répondre]
Bonjour ParaBenT et merci vraiment de prendre autant de temps (moi-même craque un peu et je vais devoir m'absenter bientôt pour longtemps sans pouvoir communiquer de cette façon là, d'où l'urgence).
Ce qu’il y a c’est qu’on peut toujours trouver à redire pour avoir raison selon ses convictions personnelles. Mais restant au plus près du « règlement » qui lui aussi est sujet à multiples interprétations voici mon avis :
  • Têtu article de 2016 « TÊTU | Le prix du roman gay 2015 a été attribué à... », TÊTU,‎ 6 janvier 2016 (lire en ligne) OK pas admissible si vous le dites. Mais je ne vois pas comment vous pouvez dire que Tetu.com n’avait pas une audience suffisante en 2015 et juste après.
  • France 3 article de 2017 « Jonathan Gillot reçoit le Prix Découverte du roman gay 2016 », FR3,‎ 12 janvier 2017 (lire en ligne) publié dans une édition locale. OK préférons dire « Régionale » que « locale ». Deux bons points pour l’admission tout de même : L’émission a certainement eu plus d’audience qu’un site littéraire ou gay et elle généraliste, ouverte à tout public.
  • Sur le site de l'éditeur d'un des lauréat « Je suis en vie et tu ne m'entends pas | Actes Sud », sur www.actes-sud.fr (consulté le 18 mai 2018) « Oui le prix est mentionné. Non car de manière "marginale", il n'a pas de paragraphe qui lui est consacré ». Sauf si je ne comprends pas l’emploi ici de « manière marginale » on peut facilement constater qu’il n’y a aucun prix, même déjà réputé, qui a forcément, dans le catalogue, un paragraphe qui lui est consacré. Il peut seulement y avoir commentaire dans la rubrique actualités du site de la maison d’édition. Ici l’annonce toutefois du Prix du roman gay 2016 dans les actualités du site : https://www.actes-sud.fr/actualites/daniel-arsand-recoit-le-prix-du-roman-gay-pour-je-suis-en-vie-et-tu-ne-m-entends-pas . Donc Oui. Est-il relayé dans une source secondaire ? Oui dans Hornet.com : « Prix du Roman gay 2016: "Je suis en vie et tu ne m'entends pas", de Didier Arsand », Hornet Stories,‎ 8 janvier 2017 (lire en ligne) Est-ce un magazine ayant une visibilité nationale ou internationale ? Oui.
  • Les romans primés ont été mentionnés par les Maison d’éditions, dans leurs actualités (quelquefois plus visibles actuellement) ou dans leur catalogue. Par ex. chez les éditions Tabou pour « Les vestiges d’Alice » de Marc Kiska http://www.tabou-editions.com/blog/365-les-vestiges-d-alice-mention-speciale-du-jury-pour-le-concours-du-meilleur-roman-gay-2017-
  • Garçon-magazine est avec Qweek (article sur un des romans primés ici : http://www.qweek.fr/2017/04/10/livre-mois-tombe-victor-de-louis-arjailles-premier-emois-eaux-troubles/), selon Christophe Soret Directeur Général, leader de la presse gay en France. Audience actuelle comme celle de Têtu à l’époque.
  • Le cas "Hornet" : il s’agit du site Hornet.com qui n’est pas qu’une application de drague à présent mais aussi d’actualités avec une énorme audience certainement. L’article sur le Prix à travers le roman récompensé de Arsand n’est pas dû à un agrégateur thématique mais directement écrit par Christophe Martet lui-même, présent lors de la cérémonie de remise des prix. Un article sur "Hornet" a largement sa place sur WP, je pense.
Début de notoriété certes mais notoriété quand même. Car selon les principes WP : « L'évaluation de la notoriété ne dépend pas d'éléments tels que la célébrité, l'importance ou la popularité ». Merci et très cordialement, --Gogaise (discuter) 21 mai 2018 à 11:17 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise Oui tu as des convictions Émoticône il n'en demeure pas moins que Wikipédia est une encyclopédie ; Dans ce cadre le lieu le plus adapté pour exposé ses convictions à mon avis est sa Page utilisateur.
Pour revenir au sujet principal de cet échange. Tu propose deux nouveaux éléments à étudier. Je verrais cela un peu plus tard dans la journée, j’espère avoir le temps.
Le but pour l'instant est de s'assurer de un ou plusieurs éléments qui fassent le plus consensus. Il me semble que les retours Fanchb29 ([3] et [4] ) sont un soutient non négligeable pour être sûr que les sources de qualité nécessaire pour garantir l’admissibilité certaine de l'article soient apportées.
Il me semble que tu pourrais le questionner sur la recevabilité d'une source secondaire (c'est ce qu'on cherche) comme Hornet ?
Par exemple cela pourrait donner : en la plaçant après la réponse de Fanchb29 d'hier soir. Tu pourrais également notifier Oiseau des bois !
Je te laisse faire les ajustement qui te semblent nécessaire, en copiant et collant le contenu du tableau déroulant, s'il te semble une base intéressante.
Proposition de question à soumettre à Fanchb29 et Oiseau des bois
Bonjour vous devez spécifier au moins un utilisateur : en suivant les critères que tu rappelais plus tôt tu évoques qu'un début de notoriété n'est pas à exclure. Serait-il possible de l'étudier ?
  • Pour l'article sur édition du prix 2016 publié sur le site Hornet : il me semble que toute la première partie de l'article est consacrée aux prix ? « Prix du Roman gay 2016: "Je suis en vie et tu ne m'entends pas", de Didier Arsand », Hornet Stories,‎ (lire en ligne, consulté le ) ; Êtes-vous d'accord ?
  • Concernant le média Hornet en lui même : Le site Hornet.com qui n’est pas qu’une application de drague il est à présent mais aussi d’actualités avec une audience certainement audience: 20 millions d’hommes gay à travers le monde. L’article sur le Prix à travers le roman récompensé de Arsand est écrit par Christophe Martet lui-même, présent lors de la cérémonie de remise des prix.
Penses-vous que par cet article sur l'édition 2016 on ait une piste de début de notoriété, certes non idéal ? --
 

--ParaBenT (discuter) 21 mai 2018 à 12:50 (CEST)[répondre]

Gogaise que penses-tu de la réponses de Fanchb29, outre le fait qu'elle ne vas pas, ne serait-ce qu'un tout petit peu, dans le sens que l'on espérait Émoticône ?
A première vu les deux autre magazines que tu soumettais ce matin (Garçon-magazine et Qweek) sont sur des modèle très proche à celui de Hornet (éditorailisation faible et plus proche de l'auto édition et du blogue) ou des autres média en ligne (difficilement évaluable). Est-ce bon pour toi la distinction entre source primaire et secondaire ?
Si tu veux, pour les sources : Garçon-magazine et Qweek préparer une analyse méthodique, comme on a fait plu haut. personnellement, je n'ai pas le temps. (Cela pourra peut-être servir pur la suite ?)
Au vu du nombre de participant le score et serré, mais ce qui compte ce n'est pas que le nombre des suffrages ; c'est aussi la qualité des arguments que le clôturant va retenir. Ce qui est logique !
Du coup est-ce que la piste  Fusionner te semble envisageable : parmi les pistes évoquées dans Fusionné ou création article Prix littéraire LGBT veux-tu en creuser une ? Penses-tu que cela vaille la peine de se poser la question : de quelle manière l’évocation de ce prix peut s’inscrire dans un cadre encyclopédique pour s’intégrer à un sujet plus vaste ?
Là encore ce ne sera pas facile. De mon côté ma spécialité n’est pas la rédaction d'article mais le travail de maintenance et très modeste ! --ParaBenT (discuter) 21 mai 2018 à 18:18 (CEST)[répondre]
Oui ParaBenT quand ça veut pas ça veut pas! Je lui ai répondu tout de même car ce qu'il dit est tout simplement faux. Si j'étais parano j'y verrais de l'acharnement!
 Fusionner au pire oui bien sur! Mais je ne saurais pas le faire et d'ici peu je n'aurais plus le temps non plus.
Dommage! Mais grands merci merci... --Gogaise (discuter) 21 mai 2018 à 19:18 (CEST)[répondre]
C'est donc foutu ParaBenT et je suis triste, déçu de cette décision. Merci toutefois à toi. Certains suggèrent de faire vivre ce Prix d'une autre façon sur WP mais je ne sais où, je n'ose plus toucher à un seul mot WP et je suis las. Bien à toi, --Gogaise (discuter) 26 mai 2018 à 11:16 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise, tu as également noté que plusieurs participant était prêt à envisager d'autres pistes. Pour ma part, j'aurais préféré que l'on prenne le temps d’élaborer ce.tte.s piste.s et la.es soumettre aux avis des autres contributeurs, pendant que le vote été encore ouvert.
Si tu souhaite t'autoriser à toucher aux mots de WP. Il me semble qu'il y a une autre piste, exigeante peut-être, dont je ne connais pas l'issue. Elle mériterait d'être explorée. Souhaites-tu explorer cette piste ? --ParaBenT (discuter) 27 mai 2018 à 12:14 (CEST)[répondre]
Comme tu dois le savoir ParaBenT, je ne pense pas manquer de pugnacité et oui, si c'est possible, toutes les pistes sont à explorer. Mais je ne veux surtout pas t’embêter avec ça et bientôt j'aurai moins de temps... (je suis pianiste, comme celui qui a pris l'ultime décision, et je vais avoir plein de boulot dans les mois qui suivent). Dis-moi ce qu'il faut que je fasses dans l'immédiat et encore un grand merci.--Gogaise (discuter) 27 mai 2018 à 15:18 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise pour ma part ma pratique des consultations (Pàs, sondage, etc.) est restreinte et je n'ai pas une grande pratique dans la rédaction d'articles ni leur enrichissement.
Ta tentative de contribution à wikipédia par la création d'une nouvelle page constitue une expérience consistante qui mérite d'être rediscuté.
Il me semble que le mieux pour approfondir ta participation, répondre aux questions techniques et harmoniser ta participation aux règles et usage sur Wikipédia serait de suivre la piste du parrainage.
Que penses-tu de cette proposition ? Cordialement. --ParaBenT (discuter) 29 mai 2018 à 08:47 (CEST)[répondre]
Euh... pourquoi pas ParaBenT, mais quel parrain choisir? Plutôt dans la forme + une façon de défendre l'article (les astuces pour le faire vivre ailleurs dans WP) et un parrain intéressé ou concerné par le sujet LGBT en question. A propos, la sixième édition du prix s'annonce fort riche et les auteurs connus affluent. Dommage que son existence encyclopédique n'ait pas été flagrante ici. Merci, cordialement,--Gogaise (discuter) 29 mai 2018 à 09:13 (CEST)[répondre]
Bonjour Gogaise je te laisse prendre le temps d'approfondir la page fonctionnement du projet parrainage.
C'est très bien tu as commencé à problématiser ta demande : demande de méthode WP (travail sur la forme) et d'intérêt pour le sujet sur lequel tu veux travailler.
  • Dans un premier temps, tu peux déjà travailler sur "l'astuce" que propose la page. N'hésites pas à prendre le temps de faire aboutir cette étape.
  • Par la suite, seulement, il sera plus facile de revenir sur la question du choix d'un parrain. --ParaBenT (discuter) 30 mai 2018 à 08:22 (CEST)[répondre]
OK ParaBenT merci de ton conseil. Je vais en effet créer ma page utilisateur en la peaufinant si possible. Mais dès demain je n'aurai plus ni le temps ni l'accès à internet pendant un mois environ. Ne sois donc pas étonné de mon silence, je ne laisse pas tomber! Merci encore, à bientôt! cordialement, --Gogaise (discuter) 30 mai 2018 à 15:08 (CEST)[répondre]

Suggestion[modifier le code]

Bonjour, pour ma part, je te suggère de mettre un message sur Wikipédia:Le Bistro/20 mai 2018 et/ou sur Wikipédia:Le Bistro/21 mai 2018 pour que d'autres contributeurs viennent donner leur avis. Bon dimanche, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 20 mai 2018 à 14:20 (CEST)[répondre]

Ne pas modifier le propos d'autrui[modifier le code]

Ma modification : [5] fait suite à votre commentaire que vous glissez avant un de vos commentaire alors qu'un autre utilisateur vous a déjà répondu, et ce sans le mettre en évidence par un retrait ! Pour moi cela s'apparente à vouloir modifier le propos d'autrui puisque visuellement la réponse qu'il vous avez apporté en premier sera incomplète.
Quand je vous avez invité à y faire une exception et reprendre une discussion plus haut, c’était en utilisant un retrait déjà existant et en ajoutant une indentation. --ParaBenT (discuter) 22 mai 2018 à 15:32 (CEST)[répondre]

Désolé je ne connais pas toutes les règles. "Indentation" qu'est-ce? Je veux simplement que tous mes arguments (ceux aussi issus de notre discussion qui n'ont pas été reproduits dans la discussion générale) soient visibles par tous toutes dans cette dernière ligne droite. J'espère que ce sera fait. Donc désolé ParaBenT si j'ai fauté. Je n'ai pas vu pour l'instant où tu (vous?) as déplacé mon propos "glissé". J'espère que tout sera vu et pesé par la personne extérieure qui décidera. Merci encore, --Gogaise (discuter) 22 mai 2018 à 19:31 (CEST)[répondre]
OK pas de problème. Avez-vous consultez les 3 liens qui devraient répondre aux questions que vous me posez ? --ParaBenT (discuter) 22 mai 2018 à 20:22 (CEST)[répondre]
OK ParaBenT merci et encore désolé! --Gogaise (discuter) 22 mai 2018 à 21:17 (CEST) et, cela vient de tomber sur les téléscripteurs, aux dernières nouvelles http://tetu.com/2018/05/22/plus-tetu-que-jamais/ Cordialement, --Gogaise (discuter) 22 mai 2018 à 21:22 (CEST)[répondre]
Semble-t-il vous n'avez pas consultez ce lien : Aide:Indentation ? --ParaBenT (discuter) 23 mai 2018 à 07:44 (CEST)[répondre]
Je m'interroge sur la mise en forme de votre dernière intervention, que je ne réparerais pas. [6].
Je notifie quelques participants à la discussion pour savoir si mon interrogation est partagée, suis-je un susceptible de la forme ? : Notification Cédric, Fanchb29, Oiseau des bois et Pierrette13 :
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Gogaise&oldid=203022903 ».