Discussion utilisateur:Matpib

Sous-pages Mon brouillon Mon brouillon2 Mon brouillon3 Mon brouillon4 Mon brouillon5 Mon brouillon6 Mon brouillon7 Mon brouillon8 Contributions Boîtes utilisateur

• Archives 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024

---

Matpib est en vacances. Il ne pourra donc pas répondre à vos messages dans l’immédiat.

Équipe de Belgique des moins de 16 ans de football : Anciens joueurs notables

Bonjour  Matpib :, pouvez-vous m'expliquer en quoi les listes similaires des 500+ articles suivants (voir le résultat de recherche ci-dessous) ne seraient-elles pas des TI ? Et dans ce cas, pourquoi supprimer la mienne et pas toutes celles-là ?

Une liste de ce type est, par essence, une interprétation car, même si elle est basée sur des critères chiffrés, le choix même de ces dits critères est partial et personnel. Dès lors, pourquoi l'autoriser à certains et pas à d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&offset=0&profile=default&search=%22joueurs+notables%22&title=Spécial:Recherche&ns0=1 Garulfo71 (discuter) 11 avril 2024 à 19:06 (CEST)

Bonjour

Une telle liste a été construite par un contributeur (peu importe que cela vous ou un autre) et non sur la base d'une source secondaire indépendante. Pourquoi ces joueurs et pas d'autres ? c'est un choix personnel et donc un travail inédit.

Ce genre de liste est régulièrement supprimée, par moi et par d'autres. Dès que l'on passe sur une page et qu'on la remarque. Pourquoi il en existe encore dans les articles sportifs (pas que le football) ? juste parce que personne ne c'est lancé dans une campagne de suppression systématique.

Le sujet a été maintes fois abordé sur le café du football ou dans le rugby par exemple. Le résultat a toujours été le même > on supprime les TI présents dans les articles. Matpib (discuter) 12 avril 2024 à 09:49 (CEST)

Bonjour. Pour info au hockey sur on supprime systématiquement quand on en voit (il ne doit pas en rester beaucoup mais il faut que je me penche sur le lien ci-dessus). Je viens par exemple de supprimer cette liste basée uniquement sur les premiers choix de repêchage de la ligue nationale de hockey, ce qui n'a rien à voir avec l'article et qui est une pure interprétation personnelle (TI). 'toff ^[discut.] 12 avril 2024 à 14:26 (CEST)

PS : les liste au hockey sont d'ailleurs généralement américano-centrées sur la LNH. 'toff ^[discut.] 12 avril 2024 à 14:28 (CEST)

Erreur de bandeau de votre part pour l'Ukraine Euro 2024

Bonjour, Pourriez-vous remplacer le bandeau aucune source par un bandeau approprié svp ? Il y a une note et une source, pour les matchs de qualification à domicile de l'Ukraine qui doivent se tenir impérativement sur terrain neutre à cause de la guerre. Vous pouvez le troquer par le même bandeau que celui pour la page de l'Autriche créé par ALC501. Merci.

Il y a peut-être une source pour ce point là en particulier.

Mais il n'y a strictement aucune source permettant de construire un article sur la future participation de l'Ukraine au prochain Euro...

Vos créations sont largement prématurées et devraient proposer dès le départ des sources permettant de valider l'enjeu encyclopédique de ces pages.

La plupart de ces pages ne sont au final que des simples copies de bases de données.

Matpib (discuter) 13 avril 2024 à 15:09 (CEST)

Pensez à signer vos messages.

Alors il est tout à fait normal que ces articles ne puissent pas être bien développés, parce que l'Euro n'a pas encore eu lieu, forcément il va manquer de nombreuses informations. Pour être tout à fait juste et honnête, il faut aussi rajouter a minima un bandeau pour cet article créé par un contributeur non anonyme pour la Suisse, où il n'y a aucune source sauf sur un seul point comme l'Ukraine, le fait que la Biélorussie soit interdite de jouer chez elle avec du public.

PS : Mea culpa, c'est l'Autriche, pas la Belgique qui est l'un des rares à être bien construit pour le coup. --37.174.237.255 (discuter) 13 avril 2024 à 16:02 (CEST)

Calendrier international féminin UCI 1994

Bonjour,

En observant les admissibilités à vérifier, je m'étonne du bandeau isolé pour ce calendrier. Ne serait-il pas logique d'envisager une réflexion groupée avec les autres calendriers et le Calendrier international féminin UCI ? L'ensemble qui se trouve dans la palette me parait à admissibilité faible / à vérifier. Cependant il est probable qu'une réflexion commune permettrait d'identifier une piste de solution également commune et admissible. Le cas contraire, je crains que l'ensemble de la palette soit susceptible du même sort.

Qu'en pensez-vous ? Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 11:21 (CEST)

Bonjour

C'est toute la problématique des bases de données insérées au fil des ans dans l'encyclopédie qu'il faut repenser.

Il y a énormément de PàS en ce moment sur ces pages qui ne sont que des pâles copies des sites Internet des fédération nationales ou internationales ou d'autre part des nombreuses bases de données sportives.

Le projet:cyclisme, depuis qu'il est passé sur une utilisation massive de Wikidata, est parmi les plus prolifiques en matière de base de données avec en plus des données qui échappent à Wikipédia puisque les classements sont en plus délocalisés sur WD.

Donc oui, l'ensemble des pages présentes sur la palette recoupent la même réalité > Aucune rédaction + aucune source secondaire. Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 11:32 (CEST)

TI sur la ligue 2

Bonjour,

Pourquoi persistez vous à considérer que les séries sont des TI alors que je vous ai expliqué qu'il suffit de lire le tableau précédent. Par ailleurs, si tel est le cas, pourquoi ne le faites vous pas avec les saisons précédentes, ainsi que les saisons en cours de ligue 1 et de National ? De plus, si ces séries sont des TI, tout le reste devrait l'être aussi : évolution du classement, résultat par match, but par journée, affluence par journée, bilan de la saison. Tout cela n'a été publié nulle part ailleurs, il me semble. Cordialement. Fredamas (discuter) 24 avril 2024 à 10:59 (CEST)

Bonjour

Tant que ces anecdotes statistiques ne seront pas appuyées sur des sources secondaires, elles resteront des synthèses inédites et donc resteront interdite dans Wikipédia. Je constate cela sur cette page, je n'ai pas à arpenter toutes les autres pour justifier quoi que ce soit.

Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie. Qu'elle se construit sur la base de sources secondaire déjà publiées et non sur des constructions statistique de la part des contributeurs. Matpib (discuter) 24 avril 2024 à 11:15 (CEST)

Bonjour. Vous semblez ne pas lire mes arguments. Pk ne considérez-vous pas tout le reste comme des TI sans sources secondaires ? Par exemple, avez-vous une source secondaire qui donne le "Plus grand nombre de buts dans une rencontre" ou le fait qu'Amiens était 3 fois promu et 4 fois barragiste ? Fredamas (discuter) 24 avril 2024 à 11:38 (CEST)

Objectif

Bonjour Matpib, je veux vous poser quelques questions s'il vous plaît Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:08 (CEST)

Faites. Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:09 (CEST)

Merci. Je remarque souvent que vous supprimez toujours les ajouts à l'histoire du vieux football marocain. Êtes-vous un étudiant marocain en histoire? Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:12 (CEST)

Je ne supprime que ce qui n'est pas sourcé. Je ne suis pas Marocain. Je ne suis pas étudiant. Mais je fais respecter les règles de Wikipédia.

Dans Wikipédia on ne publie que ce qui a déjà été publié au préalable. Y publier une recherche personnelle est strictement interdit.

Les textes portés par des sources sont toujours les bienvenus dans l'encyclopédie. Pas les réflexions personnelles de supporters (comme c'est le cas des travaux de Maroc Archive et de ses faux-nez successifs... Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:17 (CEST)

Maroc Archive est un grand spécialiste de l'histoire du football marocain, et c'est lui qui a fondé 80% des anciennes pages du football marocain. Je ne suis pas contre les sources, mais Wikipédia possède plus de la moitié de ses articles. Il y a peu ou pas de sources. Il a toujours inclus les sources, mais elles ont été supprimées. Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:28 (CEST)

Non, il n'a jamais apporté de sources acceptables. Il fait état de ses recherches personnelles et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie.

Nous sommes nombreux à avoir tenté de lui expliquer, mais il n'a jamais voulu répondre aux message et jamais essayé de comprendre les règles de l'encyclopédie. Il a été bloqué à plusieurs reprises par les administrateurs (ce que je ne suis pas) et continue régulièrement ses méfaits avec ses faux-nez.

Tout cela, c'est uniquement parce qu'il a toujours refusé de collaborer avec les autres contributeurs. Il a toujours refusé de se conformer aux règles de Wikipédia. Tant pis pour lui.

Et tant pis pour nous parce qu'il aurait bien aidé l'encyclopédie s'il avait voulu travailler avec ses règles et non comme il le souhaitait lui.

Il est bloqué indéfiniment mais pas encore banni.

S'il veut revenir, pourquoi pas. Mais pas à ses conditions. Il devra être irréprochable quant au respect des règles de fonctionnement de Wikipédia et accepter de discuter avec ses interlocuteurs. Moi comme tous les autres...

Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:42 (CEST)

Oui, je comprends ce que vous voulez dire. Comme je vous l'ai déjà dit, la recherche sur l'histoire ancienne demande du temps. Je veux discuter avec vous de la Coupe Gil (l'ancienne Super Coupe). La coupe a changé son nom en Coupe Djebari. Alors la page doit porter le dernier nom de la Coupe Djebari ! . La coupe était entre le champion et le Vice. Il a essayé de l'expliquer dans l'article, mais vous avez tout supprimé pour lui. Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 16:26 (CEST)

La refonte de cet article (et la lutte contre Maroc Archive qui veut coute que coute imposer son point de vue) n'est pas de mon seul fait. C'est un travail collectif du projet:football. Aziouez (d · c · b) y a majoritairement participé.

Votre interprétation est largement fausse. Maroc archive n'a jamais rien essayé d'expliquer. Il a systématiquement trompé la communauté pour imposer son point de vue sur l'article Supercoupe du Maroc de football. Aziouez et moi avons repris à zéro le travail pour développer une page nommée Coupe Gil. Effectivement le résumé introductif pourrait être retravaillé.

Engagez une discussion sur la page de discussion de cet article !

Votre insistance sur ce point et votre participation sans aucune source sur l'article Coupe Gil laisse à penser que vous pourriez être un énième retour de Maroc Archive. Est-ce le cas? Merci de votre transparence sur ce point. Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 16:37 (CEST)

Pour revenir sur votre demande de changer le nom de Coupe Gil en Coupe Djebari, il faut quand meême parler de son histoire.

La coupe c'est appelée Gil de 1930 à 1950 > 20 ans

Puis Coupe Djebari de 1950 à 1955 > 5 ans

Peut-être pourrait-on créer une redirection Coupe Djebari > Coupe Gil pour résoudre le problème et permettre d'avoir aussi une entrée à ce nom.

Par contre si vous avez des sources secondaires traitant spécifiquement de la Coupe Djebari dans son ensemble et non d'une édition en particulier, on pourrait sciender la page en deux.

 Aziouez : qu'en pensez-vous de votre côté ? Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 18:32 (CEST)

C'est un endroit où l'auteur des articles du Super Maroc essaie de tout intégrer dans la page Super Maroc depuis le début de Gil , Djebari, la jeunesse... jusqu'à la dernière version. Il est bien connu que le titre de l’article est celui de sa dernière édition. Par exemple, la Ligue de tous les Champions avait au début un autre nom. Zakâriæ (discuter) 2 mai 2024 à 01:12 (CEST)

Nations aux Jeux olympiques de Paris 2024

Salut,

c'est moi qui ai crée les tableaux complets de nombreuses nations au JO de Paris. Ce sont ceux que tu supprimes tous avec la mention "on va attendre de savoir qui se qualifie pour mettre ce genre de tableaux...".

Mon but c'est d'uniformiser l'ensemble des articles sur le même sujet, avec des tableaux préformatés qui sont, je le pense correctement construits, accessibles et tout. Ça évitera de voir de tout et surtout n'importe quoi.

Si ça te poses vraiment un souci d'avoir des tableaux vides, il faudrait les mettre à disposition quelque part (sur un brouillon quelconque ou sur la page d'un utilisateur) afin que les contributeurs puissent les récupérer, en n’omettant pas d'indiquer dans les articles concernés où trouver l'info.

Pour mémoire, je supprime régulièrement les données inutiles en fonction des qualifications des athlètes et équipes. Je viens de traiter le hockey sur gazon, par exemple. Flammekueche (discuter) 27 avril 2024 à 21:38 (CEST)

En fait il vaut mieux ajouter des sports quand on sait qu'il y a des nationaux qualifiés que supprimer des cases vides posées au préalable. Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 21:41 (CEST)

Mort d'André Aurengo

Bonjour, je vois que vous êtes intervenu récemment sur cette page. J'ai appris par son épouse la mort d'André Aurengo survenue hier dans l'après-midi, mais je n'ai pas de source officielle à donner, et je n'ose pas intervenir sur cet article, quelle est la marche à suivre dans ce cas ? Merci d'avance. ---- Gaillet ^boréal 7 mai 2024 à 13:02 (CEST)

Bonjour

Mon intervention n'a été que très très marginale puisque je n'ai fait que modifier une catégorie.

La marche à suivre est simple : attendre que des sources émergent. D'ici quelques heures, sa mort sera annoncée dans le milieu professionnel qui est le sien. Les faire-part de décès seront publiés d'ici 2 à 3 jours.

Vous pouvez néanmoins préparer les choses de votre côté. Il faudra mettre le Modèle:Mort récente en précisant bien la date. Guettez la presse régionale dont il dépend, c'est surement là que l'avis de décès sera annoncé en premier.

Matpib (discuter) 7 mai 2024 à 13:42 (CEST)

Merci pour ces précisions. Gaillet ^boréal 7 mai 2024 à 13:54 (CEST)

Aude Billard

Bonjour @Matpib,

Merci d'avoir pris le temps de regarder mon article sur Aude Billard.

Concernant l'admissibilité, je comprends bien qu'en effet il y a peu de sources secondaires et je vais m'atteler à en apporter davantage.

Cependant, j'ai mis deux sources centrées dans l'article qui me semblent correspondre aux critères d'admissibilité:

1. Article centré du Temps du 17.02.10 (https://www.letemps.ch/sciences/aude-billard-un-regard-cartesien-humains)
2. Article centré du Temps du 20.03.20 (https://www.letemps.ch/sciences/aude-billard-coeur-robots-devraient-bientot-soulager-humains)

Ils me semblent en effet centrés sur Aude Billard, d'audience nationale et de plus de 2 ans d'écart. Qu'en pensez-vous?

Très bonne journée à vous,

Teutonrius (discuter) 10 mai 2024 à 14:03 (CEST)

Bonjour

Ce n'est qu'un début. Ces articles ne sont pas des articles centrés sur cette personne. Ils expriment l'avis de Billiard sur un sujet, mais ne parlent pas d'elle. C'est pourtant le plus important.

Les WP:NSU sont clairs. Seules compte les sources centrées sur la personne et les étude scientifique qui font la critique (au sens scientifique du terme) de ses travaux.

Qu'attendez-vous pour supprimer les sources primaires qui par leur nombre trompent le lecteur sur l'admissibilité de cette scientifique.

Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 14:48 (CEST)

je viens de retirer les sources primaires de l'article. Il ne reste rien de probant. Rien d’indépendant. Rien de centré sur la personne. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 14:59 (CEST)

Les sources primaires ne sont pas interdites, et dans tous les cas retirer la thèse de Billard n'est pas pertinent. Teutonrius vous a expliqué qu'il allait chercher des sources secondaires pour cet article. Les deux articles du temps sont centrés sur la personne, surtout le deuxième je cite un des passages :

«En attendant, Aude Billard court. Conseillère communale à Lausanne sous la bannière socialiste, mère de trois filles, elle parcourt aussi l’Europe pour animer des conférences et s’investit dans des projets de recherche au niveau du continent. Egalement à l’origine de trois entreprises, Pomelo, Didel et AICA, la professeure s’engage pour la relève féminine à l’EPFL»

Teutonrius t'a par ailleurs indiqué qu'il allait chercher des sources secondaires, alors merci de supposer WP:FOI.

Cette personne a par ailleurs une carrière politique (députée au Grand Conseil).

Dans tous les cas supprimer toutes les sources primaires cela ne se fait pas. Il n'est pas interdit d'y recourir, il faut juste comme tu l'indiques étayer avec des sources secondaire. Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:33 (CEST)

les deux articles du temps ne sont pas des sources secondaires. Billiard n'est pas le sujet central. Ces deux articles citent les paroles, des prises de positions de Billiard, mais ne disent rien sur elle.

Les sources primaires prennent une place démesurée sur cette page et de facto trompent la communauté quant à la pertinence du sourçage. Matpib (discuter) 11 mai 2024 à 09:40 (CEST)

Ad Billiard

Juste pour info, histoire que tu connaisses le contexte (je ne sais plus si ç'avait été annoncé sur le Bistro ou juste sur le Carnotzet), cet article fait partie d'un projet de collaboration universitaire : Projet:Les sans pagEs/RESET!

Cordialement Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 15:40 (CEST)

ce qui n'a jamais été un point à prendre en compte à mes yeux. Les projets universitaires et encore plus les Sans Pages se doivent de respecter les règles de l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 15:52 (CEST)

Certes, mais ça aide à comprendre les interactions disons différentes avec les auteurs des articles : ils ont des crédits à faire valider, en somme...

Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 16:15 (CEST)

ce qui est interessant, c'est la non diffusion de cette information. La page est arrivée sous mes yeux par le bief de la relecture du brouillon et jamais le demandeur n'a dit qu'il était dans un cadre particulier.

C'est un des grands reproches que je fais toujours à ces projets universitaires/scolaires. Il ne cadrent jamais leurs actions. Ils n'aident jamais vraiment leurs candidats et ne suivent jamais vraiment leurs pérégrinations dans WP. On a l'impression que leur mot d'ordre et juste "débrouillez-vous".

De fait les encadrants prennent les aidants de WP pour quantité négligeable. Et c'est encore pire quand cela vient des sans pagEs. De toutes les manières jamais rien de bon n'est sorti des LSP. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 16:35 (CEST)

J'avais suggéré je ne sais plus où qu'on appose un bandeau, comme pour les traductions ou les droits d'auteur, sur la page de discussion ou qu'on le signale au moins dans le diff. de création de l'article. Apparemment sans effet.

Ad LSP : je ne vais pas m'engager sur ce terrain d'évaluation globale compte tenu de Wikipédia:Requête aux administrateurs#Graves accusations de Nattes à Chat, avec un diff. de 2022 ressorti il y a 10 jours... Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 17:00 (CEST)

Cette RA n'a toujours pas été close (peu importe le sens de la clôture d'ailleurs). Cela démontre autant la complicité (a minima passive) de certains que le désarroi de la communauté qui a été dépassée et trompée par l'action de cette association. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 17:12 (CEST)

Matpib, je tombe sur cette discussion ayant conseillé aujourd'hui en visio à Teutonrius de te demander conseil (ainsi qu'à Sherwood6) suite à la pose des bandeaux d'admissibilité et de te donner les articles qui fondaient l'admissibilité. Les étudiantes du RESET! ont proposé leurs sujets et leurs sources et l'admissibilité vérifiée par un administrateur (malheureusement pas pour Aude Billard, dont je n'avais pas vu passer la traduction, mais il y a deux sources du Temps distantes de 10 ans). Les étudiants ont appris à discuter et demander de l'aide sur Wikipedia, et les critères d'admisssibilité leur ont été expliqués. Ce n'est pas un secret que Teutonrius est dans le projet RESET! puisque je leur faire mettre le lien vers le projet sur leur PU (c'est la première chose qu'ils appprennent).

Ensuite je ne comnprend pas ce que Sherwood6 veut dire par "interraction différente avec les auteurs" .... Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:22 (CEST)

"Et c'est encore pire quand cela vient des sans pagEs. De toutes les manières jamais rien de bon n'est sorti des LSP. " => je passe sur ça hein, jugement gratuit et désobligeant. Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:36 (CEST)

@Sherwood6 peux tu me donner le lien où cela a été discuté sur le bistrot ou sur le carnotzet. Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:38 (CEST)

« je ne sais plus si ç'avait été annoncé sur le Bistro ou juste sur le Carnotzet » : je ne sais plus + si

Si tu fais référence à l'histoire du bandeau, je me souviens que c'était dans une discussion où tu t'inquiétais que j'intervienne immédiatement et massivement sur ces créations. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 12:18 (CEST)

Ad bandeau : retrouvé. C'est dans nos échanges par courriel de janvier 2023 avec Jules en copie. Pas un bandeau mais "mettre dans le diff. de création de l'article qqch du type #atelierxy pour qu'on le voie immédiatement".

Si ce que je sais/savais du projet RESET découle uniquement de ces échanges par courriel et non d'une annonce sur le Carnotzet et le Bistro, je pense qu'il faudrait y remédier pour que la communauté soit au courant lorsqu'elle tombe sur ces articles. Comme dit : oui, les interactions sont différentes, ce qui est normal puisque les étudiants sont aussi évalués sur leurs échanges avec la communauté et, notamment, leur capacité à (faire) retirer les bandeaux... Je ne sais pas si c'est positif ou négatif : d'un côté, ils sont extrêmement (trop ?...) conciliants, mais perso, j'ai l'impression d'avoir un interlocuteur extrêmement pressé par le temps avec une grille de réponses toutes faites et les mêmes éléments de langage qui vise le résultat (le retrait du bandeau pour sa note) plutôt que qqn qui "défend" son article et son travail ou ses erreurs/sa manière de concevoir l'admissibilité du sujet ou les sources sec., comme on a l'habitude de les croiser, mais c'est totalement subjectif. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 13:04 (CEST)

Mon impression est la même. Quelque soit le groupe d'étudiants. Ils sont tellement obnubilés par leur notation future qu'au final l'encyclopédie ne les intéresse pas. C'est juste un lieu d'examen. Matpib (discuter) 11 mai 2024 à 13:51 (CEST)

@Sherwood6 Merci pour ces explications extrêmement utiles. Je fais le même constat pour les échanges, mais je crois que cela vient du fait qu'ils sont intimidés par les échanges, et qu'on leur demande d'être très polis avec la communauté (principe fondateur:). D'ailleurs certains ne répondent pas de suite parce qu'îls ont du mal à comprendre ce qu'il faut faire en cas d'apposition d'un bandeau, et cela énnerve parfois la communauté. La consigne est «aller poser la question à la personne qui a posé le bandeau si on ne comprends pas». On leur a demandé d'indiquer clairement dès le début dans un tableau les sources qui rendent leurs articles admissibles parce qu'au fil du temps on s'est rendu compte qu'ils oubliaient et répondaient un peu à coté de la plaque.

Ensuite ils n'ont pas toujours des masses de temps car c'est juste ..... une option. Donc le résultat n'a pas d'incidence ultra décisif sur leurs résultats finaux, et mon expérience est qu'ils ont tendance à publier vite et un peu oublier les améliorations à faire en considérant que "ça y est c'est fait". Donc dans la note que je mets j'ai tendance à réévaluer les gens qui ont contribué régulièrement tout au long de l'exercice, qui ont répondu aux remarques (une chose est sûre ils ne regardent pas tellement les remarques dans les diffs).

Dans d'autres cours universitaires que j'ai donné, ou ce n'est pas une option mais fait partie du programme, cela ne donne pas des résultats bien différents. La seule différence avec les éditathons et atelier que je constate, c'est que les femmes novices vont encore moins en pdd pour argumenter (à chaque fois on me dit : mais c'est public ? Tout le monde va lire ce que j'écris? ), et ce que je vois c'est que les obliger n'améliore pas tellement l'expérience de votre coté, parce que s'y sentant obligés sans en comprendre l'utilité, de votre coté le résultats semble artificiel. De cette expérience je tire la conclusion que le wikipédien type est un mouton à palabre, et que pour cibler les futurs wikipédiens susceptibles de contribuer, il faudrait chercher les personnes qui aiment lire, écrire ET argumenter et débattre, et surtout surtout : qui ont du temps.

Et je suis  OK avec @Matpib sur le fait que la plupart, sauf exception ne deviennent pas des gros contributeurs par la suite. Cela reste une initiation. Un vrai cours wikipédia dure .... une vie entière ! Toutefois le taux de rétention dans le mouvement wikimedia est faible (moins de 5% en général sur des évènements ou initiatives auxquelles les gens viennent parce qu'ils en ont envie). Le wikipédien est une denrée rare, suffisamment rare d'ailleurs pour essayer d'améliorer l'expérience sur l'encyclopédie. Je précise aussi que ces personnes ont choisi l'option et ne viennent pas uniquement des études genres, mais de toutes les facultés, donc ils ne sont pas spécialement «militants», mais juste curieux. Les physiciens et matheux ont tendance à bien se débrouiller pour publier rapidement, mais à moins revenir sur les articles après. Les personnes «littéraires» qui ont beaucoup de mal au début avec le code mais qui s'accrochent ont tendance à faire de meilleurs articles, mais surtout parce qu'elles vont en librairie pour chercher des sources, donc forcément cela se ressent sur la qualité.

De toute manière c'est la dernière année, la soirée de clotûre a déjà eu lieu. Je pense faire un sondage auprès des personnes qui ont participé pour mesurer leur degré de satisfaction. Si vous avez des idées de questions à poser je suis preneuse. Si vous avez des idées sur comment améliorer les choses aussi. Et si vous voulez connaitre les résultats je partage volontiers (en fait je pense le faire sur le bistrot à quand j'aurais fait le rapport final et fait le sondage).

Cdlt, Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 14:54 (CEST)

On échangera (peut-être) l'année prochaine étant donné qu'une interdiction d'interaction d'un an est en train d'être mise en place. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 14:59 (CEST)

Galatasaray SK (féminines)

Salut Matpib,

Je m'interroge sur le renommage en (féminines) alors que l'article de l'équipe masculine se nomme Galatasaray SK (football), et qu'il y a moult sections sportives dans ce club. Galatasaray SK (football féminin) me semblerait plus logique. Rashinseita (discuter) 10 mai 2024 à 23:38 (CEST)

merci

Merci pour votre retour concernant la relecture de mon brouillon sur une jeune Photographe, Marie Frécon.

En effet elle n'a pas encore une forte notoriété, je vais donc patiemment suivre son travail et archiver en brouillon petit en petit.

en vous souhaitant une bonne journée,

Je n'ai pas trouvé comment répondre directement à votre message, c'est pourquoi je passe par ce chemin.

@Fadrel Fadrel (discuter) 15 mai 2024 à 15:28 (CEST)

Merci de votre message

Pour répondre, il suffit d'ouvrir la section de votre demande de relecture (ou la section où vous voulez intervenir) et de répondre en dessous du dernier message posté.

Si vous avez des questions, n'hésitez jamais à les poser !! Matpib (discuter) 15 mai 2024 à 15:49 (CEST)

-) Fadrel (discuter) 25 mai 2024 à 15:05 (CEST)

prix wikimedia France

Bonjour Matpib (d · c · b), Je me rends compte que pour le wikiconcours vous n'avez pas attribué le prix wikimedia France ? Est ce normal ? Bien cordialement, Pradigue (discuter) 15 mai 2024 à 19:47 (CEST)

Bonjour Pradigue. C'est en cours de résolution. Matpib (discuter) 16 mai 2024 à 10:27 (CEST)

Sources sur articles randonnées

Bonjour Matpib

Je vous invite vivement à exercer votre scrupuleuse attention sur l'ensemble des articles "Sentiers français" relevant du portail Randonnée. Ceux-ci (voir la palette de tous les GR en bas de page) s'articulent en effet essentiellement sur les informations délivrées par la FFRp. On peut regretter que les topos-guides de la susdite contiennent toutes les informations utiles pour décrire un GR, mais c'est leur vocation (complétude au demeurant fort utile lorsqu'on chemine). Aussi, dans l'attente de la finalisation de ce travail aussi exhaustif qu'utile auquel je vous invite de mettre toute votre ardeur, je me permettrai de revenir au régime commun en suspendant l'apposition du bandeau. Soyez assuré que je ne manquerai pas de le rétablir en l'attente de sources évidemment nécessairement plus fiables que celles de la Fédération.

Cordialement.Jihelpé (discuter) 17 mai 2024 à 16:07 (CEST)

Le projet:Randonnées n'est pas au dessus des règles de l'encyclopédie.

La FFR est une source primaire.

Le bandeau sources secondaires est donc parfaitement légitime. Il doit rester en place tant que des sources secondaires pérennes, indépendantes et de qualité ne seront pas présentées. Matpib (discuter) 17 mai 2024 à 16:20 (CEST)

Demande info

Bonsoir,

j'avais crée hier une page : https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ruption_de_la_montagne_Pel%C3%A9e_en_1902_:_Les_%C3%A9paves_de_la_rade_de_Saint-Pierre&action=edit&redlink=1

Elle a disparue. Avez vous la possibilité de m'expliquer ce qui c'est passer ?

Cordialement Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 19 mai 2024 à 00:39 (CEST)

Bonjour

La page a été supprimée hier soir 18 mai 2024 à 23:37 par un administrateur,  Habertix : pour violation manifeste des droits d'auteur.

Cette violation du droit interdit de fait toute possibilité de restauration.

La même faute avait déjà été faite pour l'article Michel Météry. Attention pour la suite, vous n'aurez pas de troisième chance. Deux violations des droits d'auteur c'est déjà énorme, la troisième marquera votre blocage définitif dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 19 mai 2024 à 09:53 (CEST)

ok merci, effectivement je viens de voir cela dans mes mails.

Merci de l'info. Je vais voir avec Habertix

Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 19 mai 2024 à 18:33 (CEST)

Relecture Brouillon

Bonjour Matpib, je me permet de vous contacter directement par ici, car je ne sais pas si vous vous souvenez de moi, mais vous aviez répondu à ma demande de relecture de brouillon concernant la scission d'une partie de la page Fall Guys afin que cette dernière soit plus étayé et mieux explicative. Il se trouve que vous m'aviez répondu négativement du au fait qu'il manquait cruellement de sources secondaires, j'ai donc cherché et voilà la toute nouvelle version de mon brouillon et avec cette fois ci, bien plus de sources. (Lien de mon brouillon : Utilisateur:EnoGame/Brouillon — Wikipédia (wikipedia.org)).

Je vous souhaite une agréable journée, vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message et espère ne pas vous déranger.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 19 mai 2024 à 03:04 (CEST)

Bonjour EnoGame

Je considère ce brouillon comme une synthèse inédite. Vous compilez par une recherche personnelle des données récupérées de ci de là. En l'état il n'est donc pas publiable sans un risque fort de remise en cause voire même de suppression. Lire Wikipédia:Travail inédit

Multiplier les liens vers des sites qui ne semblent pas être des sites de référence pour une encyclopédie ne sert qu'à troubler la perception de l'article.

Existe t-il des publications de qualité proposant la même liste de saisons ou de pass VIP (?) disponible à un moment ou un autre pour ce jeu ? Là est toute la question. Sans ce genre de source, pas de création possible.

N'oubliez pas que vous êtes là pour écrire un article encyclopédique, proposant une analyse encyclopédique et non pour proposer un mode d'emploi ou un catalogue de possibilité. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 11:06 (CEST)

Bonjour Matpib, merci de votre réponse et excusez-moi pour ma réponse très tardive. D'accord, je comprends en effet, peut-être est-il donc mieux de ne rien publier pour l'instant. Je souhaite tout de même indiquer que la source principale d'information de cette page reste le jeu en lui-même. Le problème qui se pose est la popularité du jeu, je m'explique : les sites spécialisés ne publient de choses sur un jeu vidéo seulement à partir du moment où celui-ci est populaire et connu. Lors des Saisons, les sites spécialisés n'était pas foncièrement difficile à trouver mais dès lors que le jeu s'est mis à passer sur des MàJ, là, aucun site "de qualité" ne suivaient. Il m'est donc presque impossible de trouver un site fiable qui puisse m'indiquer cela (sauf le blog mais qui ne constitue donc pas en lui-même une source de qualité nécessaire). Il en est de même pour les Pass VIP. Je crains donc que, à moins qu'un jour ce jeu redevienne aussi populaire ou intéressant à développer, il sera donc impossible de publier mon brouillon pour cause de site manquant (de ce que je comprends donc).

Sinon, j'aurai bien une ultime proposition, qui serait d'appliquer mes modifications à la page directement sans passer par un nouvel article (qui ne serait qu'une branche en réalité sans être une page à part entière). Est-ce que cela serait faisable ou alors le problème reste le même,

Je vous remercie pour votre temps et vous souhaite une agréable soirée.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 6 juin 2024 à 22:52 (CEST)

le problème reste le même tant que vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes et pérennes.

Si la source principale ne peut être que le jeu, alors Wikipédia n'est peut-être tout simplement pas le bon endroit pour publier votre travail.

Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 22:55 (CEST)

Bonjour, d'accord je vous remercie pour votre réponse.

Je vous souhaite une agréable journée et vous remercie d'avoir pris le temps de me lire.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 8 juin 2024 à 13:51 (CEST)

Ça tombe pile !

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Pile (monument) est désormais un Bon article. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2024 à 09:36 (CEST)

Relectures

Salut Matpib,

Merci pour tes relecture et contributions sur le forum de relecture. Le groupe était important et très dynamique hier, avec ce niveau de dynamisme, ce nombre de participants (13) déborde mes capacités de gestion (7~8). Mes excuses pour ceci ! Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:36 (CEST)

PS: Ils sont totalement novices, je les amène à leur premier article publié en 2 heures de théorique et 4 heures de pratique. C'est rapide ! Je les jette rapidement à l'eau avec un kit de survie. L'idée est qu'ils acquièrent les nuances sur le terrain, les discussions que tu apportes constituent leur première expérience (quasi)autonome. Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:39 (CEST)

Note: Nos messages se croisent (User talk:Hugo en résidence, Forum de relecture), je ralentis un peu. Je passais ici pour remercier. Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:42 (CEST)

Page effacée

Bonjour Matpib, merci pour tes relectures et contributions. J'ai récemment essayé de créer la page d'une actrice mais tu l'as supprimé : peux-tu me dire pourquoi et m'indiquer ce que je dois faire pour qu'elle existe ? merci beaucoup ! 37.166.177.165 (discuter) 29 mai 2024 à 14:41 (CEST)

Je n'ai supprimé aucune page. Je ne suis pas administrateur, je n'ai donc pas d'outil pour supprimer quoi que ce soit. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 14:47 (CEST)

Bandeau admissibilité

Bonsoir,

Vous avez apposé hier sur ma page un bandeau d'admissibilité au motif qu'on ne sourcait pas une personne sur la base de ses seules publications. J'ai depuis rajouté de nombreuses sources secondaires, pouvez-vous me dire si cela répond davantage aux attendus?

Par ailleurs, j'ai retravaillé la mise en page et la hiérarchisation des infos sur la base du guide trouvé ici, pouvez-vous me dire si c'est suffisant pour suivre les recos de Wikipedia?

Merci par avance,

Bonne soirée, Eve Dujardin (discuter) 29 mai 2024 à 19:38 (CEST)

Onglet Discussion d'un article

Bonjour Matpib. Je te sollicite car on s'est croisés sur le wikiconcours mars 2024 et j'ai compris que tu avais une grande expérience du fonctionnement de Wiki. J'ai une question : lorsqu'on crée une évaluation sur une discussion, exemple Discussion:Tournoi de tennis de Cleveland (WTA 2024), le nom du wikipedien apparait juste en dessous de l'évaluation. Et cela n'apporte rien. On est obligés de revenir une seconde fois pour l'effacer. Existe-il une méthode plus simple ? Nota: j'ai conscience que c'est un souci mineur mais si tu sais faire, je prends ! Merci. --Eric68L (discuter) 30 mai 2024 à 08:44 (CEST)

Bonjour

Effectivement cela n'apporte rien. Et d'ailleurs personne ne signe une évaluation.

Mettre cela n'appose aucune signature : {{Wikiprojet |Sport|faible |Tennis|faible |États-Unis|faible |avancement=E }}

La seule explication est que vous avez du mettre sans vous en rendre compte votre signature (un clic ou de manière mécanique). Matpib (discuter) 30 mai 2024 à 09:58 (CEST)

Merci à vous --Eric68L (discuter) 31 mai 2024 à 21:05 (CEST)

Relecture de mon article

Bonjour Matpib, j'aimerais savoir si c'est possible de vérifier si mon article est éligible à la publication ? Bonne journée, Bilal Les Disques du Tigre (discuter) 31 mai 2024 à 11:42 (CEST)

Les relectures sont collégiales. Nous sommes plusieurs à les faire. Il m'est impossible de m'engager fermement sur une relecture. J'ai pelin de choses à faire dans Wikipédia, y compris pour moi..

Il faut que vous soyez patient

L'encyclopédie se construit sur le temps long. Vous n'êtes pas à quelques heures près. Matpib (discuter) 31 mai 2024 à 12:21 (CEST)

Merci

Pour ton remarquable travail de juré pendant le dernier wikiconcours de mars et pour l'attention que tu portes aux articles créés dans ce cadre, même après la fin du concours. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2024 à 10:13 (CEST)

Admissibilité da la page Michel_Météry

Bonjour @Matpib,

Pensez-vous que la liste des références que j'ai ajoutées à la discutions vous permettrez d'enlever le tag d'admissibilité que vous avez posé dans la page Michel_Météry ?

Cordialement

gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 5 juin 2024 à 10:48 (CEST)

A propos de l'article Asseman Koua Médard

Bonjour @Matpib, j'ose croire que vous allez super bien. C'est avec une grande joie que je vous écris, car certainement, je vais apprendre de vous, beaucoup plus expérimenté que moi sur WP fr.

Je vous écris pour l'article Asseman Koua Médard. Vous y avez laissé un bandeau ''admissibilité à vérifier''. J'avoue que je ne comprend pas personnellement, et je serai ravi que vous m'éclaircissiez un peu.

En Côte d'Ivoire, ce médecin psychiatre est devenu célèbre après sa nomination comme directeur national de la santé mentale. En effet, la santé mentale est un sujet tabou dans nos pays africains, mais en Côte d'Ivoire, avec ce professeur, il fait la promotion de la santé mentale. Il est donc devenu populaire, parcourant les chaînes de télévision ivoirienne pour intervenir sur la question, car le taux de suicide a augmenté dans le pays. SUICIDE ? un acte qui commence a être fréquent en Côte d'Ivoire, surtout chez les jeunes.

Malgré que l'article soit une ébauche, j'ai ajouté des sources issu des articles des médias nationaux et internationaux comme BBC Prof KOUA A. M. :"Les préjugés autour de cette maladie sont à l’origine de cette peur" - BBC News Afrique(Datant de 2020). Sans oublier l'article de OMS le mentionnant clairement La Côte d’Ivoire fait de la prévention du suicide une priorité | OMS | Bureau régional pour l'Afrique (who.int).

Impatient de vous lire. Je suis ouvert a toute critique en vue d'améliorer l'article. Dadrik (discuter) 6 juin 2024 à 02:24 (CEST)

Bonjour

Effectivement j'ai posé ce bandeau sur l'article. Et je pense qu'il est toujours pertinent.

Pour être admissible une personnalité doit avoir bénéficié de publications à son nom. Cela signifie avoir été le sujet central de livres, d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée, d'articles biographiques publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale. Le tout étalé sur plus de deux années. lire attentivement WP:CGN

Il n'en est rien sur votre article. Koua Médard est nommé, cité, mais vous ne proposez jamais rien de centré sur lui.

Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 10:07 (CEST)

Sources

Bonsoir Matpib,

Suite aux résumés de tes dernières modifications, j’ai parcouru la page traitant du travail inédit et surtout sa synthèse qui en découle et je dois dire – sans le savoir – que j’ai fait de la synthèse inédite car émanant d’un tableau qui n’est pas sourcé.
Alors, je me sers de sources vérifiables quant aux corrections effectuées sur ces tableaux ‘Nombre de pilotes par nationalité’ et si nécessaire sur les tableaux ‘Classement final de la course’ mais effectivement je ne les aient pas mentionné pour la simple et bonne raison que ces ajouts de références sont prévus lors de ma prochaine contribution sur ces tableaux ‘Classement final de la course’ une fois ceux énumérant du nombre de pilotes par nationalité effectué.
Il est vrai que j’aurai dû insérer ces sources lors de cette contribution actuelle et ne pas attendre la prochaine « campagne de modification ». Je serai plus assidu à l’avenir sur ce sujet.

En te souhaitant une bonne nuit. Cordialement --Smiley („“) 11 juin 2024 à 00:40 (CEST)

théâtre aux champs

Théâtre gallo-romain de Canouville est désormais un bon article. Merci pour ton vote, bien cordialement, Pradigue (discuter) 11 juin 2024 à 17:39 (CEST)

Création d'un article

Bonjour,

Concernant un article que je crée, avant de le mettre dans l'encyclopédie, je crée d'abord un brouillon dans ma page Wikipédia afin de bien développer l'article en rédigeant avec des sources secondaires. En parlant de sources secondaires, je m'aide de la feuille ainsi que la page comment insérer une référence pour que l'article soit en bon état.

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 15 juin 2024 à 08:45 (CEST)

Acharnement

Bonjour Matpib, je réponds ici à ton intervention sur la page de discussion du brouillon car je tiens à ce que la nouvelle contributrice retrouve un peu de paix. . Je suis capable de voir les erreurs de comportements partout. La réaction de la contributrice à ton aide de relecture (que j'ai trouvée un peu sèche mais tu aides tant de personnes que je peux le comprendre) était en effet excessive et un rappel à l'ordre était nécessaire (sans aller jusqu'à un blocage). En revanche ce que j'ai vu ensuite, c'est un comportement que je juge toxique d'un contributeur qui vient de s'inscrire et dont les premières interventions consistent à enfoncer une personne qui est déjà en difficulté. Cela je ne peux pas l'admettre. Cela me semble malsain et contraire au principe d'accueil de Wikipédia. Je ne pouvais pas laisser passer sans rien faire. HB (discuter) 17 juin 2024 à 23:13 (CEST)

Bonjour HB, vous avez une lecture assez particulière des choses. Si vous vous parlez d'« acharnement », c'est justement la lecture de l'archarnement inacceptable de VERKRO envers Matpib : accusations diverses, propos agressifs et RA, qui m'a incité à relire moi aussi le projet d'article de VERKRO et à donner un avis détaillé et argumenté sur les différents problèmes de son projet (absence de sources secondaires fiables, pas de notoriété du sujet, promo familiale etc). Je ne qualifie pas moi l'attitude de VERKRO « d'un peu excessive » mais de franchement agressive envers Matpib qui ne tenait qu'à l'aider. C'est ce type de comportement conflictuel qui est « toxique »... Cordialement --Memoire45 (discuter) 18 juin 2024 à 18:52 (CEST)

Object

Salut. J'ai des questions pour toi ? Ji Soôo97 (discuter) 20 juin 2024 à 06:54 (CEST)

Je vous écoute. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 09:50 (CEST)

Merci Je veux savoir comment créer une page Ji Soôo97 (discuter) 20 juin 2024 à 18:27 (CEST)

Il existe tout un ensemble de pages écrites par la communauté des contributeurs pour vous aider : Aide:Débuter Prenez le temps de lire ces pages d'aide et avant de créer une page travaillez là sur un brouillon. Si vous voulez que je relise ce brouillon faites-moi signe.

Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:32 (CEST)

Merci Matip, et je m'excuse pour la gêne occasionnée, je voulais juste discuter avec vous et profiter de vous.

Ji Soôo97 (discuter) 9 juillet 2024 à 12:54 (CEST)

Piles gallo-romaines de Betbèze

Merci beaucoup pour ta relecture et ton vote grâce auxquels l'article Piles gallo-romaines de Betbèze est désormais un Article de qualité. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2024 à 14:12 (CEST)

Désolée

Je crois que j'ai fait une mauvaise manipulation. J'ai jamais rien voulu modifier à votre avis. Je suis vraiment désolée, je vous présente mes excuses. Braveheidi (discuter) 3 juillet 2024 à 16:59 (CEST)

aucun problème... c'est déjà oublié. Matpib (discuter) 3 juillet 2024 à 17:29 (CEST)

Devaux

Bonjour Matpib, La page de redirection Valérie Devaux n'a pas lieu d'être puisqu'il y a une page Valérie Devaux et une page Valérie Devaux-Galli. J'ai modifié en partie mais ne sait pas modifier en totalité (supprimer cette redirection). Pardon si j'ai fait une erreur. J'ai rétabli je pense mais il n'est pas logique de devoir passer par la page Valérie Devaux-Galli pour trouver comment arriver à la page Valérie Devaux... en cliquant sur le lien qui suit Ne pas confondre... Cordialement. STLOUISNEUF (discuter) 4 juillet 2024 à 09:07 (CEST)

Super Cup de Hockey sur gazon 2019

Bonsoir,

Il me semble que le nom de cette compétition de hockey sur gazon n'existe pas, ce que Utilisateur:Ghfgbcbn a tenté de créer cet article.

Cordialement. Ayhan Viaene 9360 (discuter) 5 juillet 2024 à 20:57 (CEST)

C'est noté

Merci de ce message. Matpib (discuter) 6 juillet 2024 à 09:49 (CEST)

Liste de peintures de James Abbott McNeill Whistler

Bonjour Vous avez enlevé le Portail Royaume Uni sur la liste des tableaux de Whistler. Certes il est américain, mais il a quand même fait toute sa carrière en Angleterre et a été une figure importante du Londres de cette époque. Très cordialement Jeanne Delaine (discuter) 7 juillet 2024 à 22:26 (CEST)

Bonjour

L'idée des bandeaux Portails n'est pas de les multiplier à l'infini. Cet artiste est américain, cela devrait suffire à sa qualification. Il n'est pas possible de mettre un bandeau pour chaque pays où il a vécu et peint. De ce fait même le bandeau France est superflu.

De même je vais retirer le bandeau Peinture qui fait doublon avec celui de l'impressionnisme. Les articles présents dans le spectre de l'impressionnisme sont tous dans les artickes liés de la peinture. La regle de gestion des bandeaux portail est d'aller uniquement au plus précis.

Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 09:56 (CEST)

très longuement...

c’est presque un euphémisme... On peut pas lui reprocher d’abandonner facilement... J’ai particulièrement savouré ce magnifique « monsieur mais si je n'écris pas sur moi, qui va le faire ? »

Bonne fin de journée! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2024 à 16:13 (CEST)

Article

Matip, quelle est la solution à cela ? Je t'ai déjà dit que le tournoi devrait s'appeler au nom dernier ? Zakâriæ (discuter) 8 juillet 2024 à 23:02 (CEST)

Coupe Djebari, anciennement Coupe Gil

Salut, je te fais confiance, mais si l’ancien nom est Coupe Gil, l’article ne devrait-il pas porter le nouveau nom et garder l’ancien en redirection? Comme tu as fait l’opération inverse, et que c’est ton domaine et pas le mien, je m’en remets à ton expertise. J’aimerais cependant que tu passes sur ma page de discussion pour expliquer le pourquoi du comment à mon interlocuteur, car c’est du chinois pour moi (cantonais, c’est encore pire que le mandarin).

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2024 à 23:24 (CEST)

Coupe du monde masculine espoirs de hockey sur gazon 2025

Bonsoir,

Je fais un brouillon sur ce sujet depuis quelques jours pour être sûr de publier l'article pour après. J'ai fait tout le texte à la main c'est-à-dire sans faire de copier-coller ni rien ainsi qu'ajouter des références avec des sources secondaires et un bandeau compétition sportive à venir. Cependant je ne publierai pas cet article maintenant car la ville et le stade ainsi que le déroulement du tournoi ne sont pas encore connus car ce tournoi a un nouveau format. Ma page pour les brouillons est Utilisateur:Ayhan Viaene 9360/Brouillon.

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 9 juillet 2024 à 18:02 (CEST)

Compétitions sportives qui durent moins longtemps (min. 4 jours et max. entre 6 et 10 jours)

Bonsoir,

Pour préparer la publication d'un article sur une compétition dans n'importe quel sport, je privilégie des brouillons en respectant bien le plan de structuration. Concernant les bandeaux compétitions sportives, vous m'aviez précédemment conseillé de ne pas mettre de bandeau compétition sportive à venir ou en cours car les compétitions sur lesquelles je travaille sont considérées comme mineures vu la durée des tournois (min. 4 jours et max. 10 jours). Et j'ai aussi bien eu le temps de préparer les articles en mettant des sources secondaires sur certains points. Une fois que j'ai publié un ou quelques article(s) après mon passage au brouillon, pourriez-vous me tenir au courant s'il y a des choses que je dois encore ajouter ?

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 13 juillet 2024 à 18:47 (CEST)

Admissibilité

Salut @Matpib, un joueur titularisé lors d'une finale de Supercoupe de Belgique perdue, c'est admissible ou pas ? Malheureusement je ne retrouve pas ma réponse dans la page d'admissibilité football. Il s'agit du footballeur Amine Et-Taïbi, titularisé aujourd'hui contre l'Union Saint-Gilloise (source) A.Nawfel (discuter) 20 juillet 2024 à 22:29 (CEST)

Bonjour

Non, le simple fait d'être en finale de supercoupe de Belgique ne donne pas l'admissibilité.

Matpib (discuter) 21 juillet 2024 à 09:03 (CEST)

Convention titre - Football

Bonjour Matpib , oui, j'ai fini par le comprendre, 'toff me l'a également expliqué sur ma pdd, pas de souci avec ce renommage. J'ai vu également pour le blocage de Petro. Ce fut une interaction, comment dire..., étrange . Bien cordialement, — adel 26 juillet 2024 à 10:12 (CEST)

Effectivement... étrange... Matpib (discuter) 26 juillet 2024 à 10:24 (CEST)

Petro

Salut. Un petit commentaire suite à ton intervention sur WP:RA à propos de son utilisation via téléphone portable : Petro contribue avec son téléphone portable. [...] Il me semble que cela est un point important lié à une utilisation massive qui de facto gêne la perception des contributions des utilisateurs de téléphone portable. Ce point n'est donc pas à négliger et devrait faire l'objet d'une attention particulière de la part des développeurs. J'ai failli trouvé ça comme une circonstance atténuante mais :

1. il est possible de supprimer ce commentaire par défaut pour le remplacer par un correct comme demandé ;
2. dans ses dernières contribs (du 22 juillet 2024 à 19:58 au 23 juillet 2024 à 00:30) il y a aussi des contributions à priori sans téléphone portable (ou alors il a supprimé le commentaire de diff par défaut sans en ajouter, ce qui serait aggravant pour moi) et sans commentaire de diff

'toff ^[discut.] 26 juillet 2024 à 15:32 (CEST)

Hello

On peut aussi noter qu'il a aussi fait l'effort certaines fois de mettre un mot comme "lien" avant le #......

Matpib (discuter) 26 juillet 2024 à 15:33 (CEST)

J'ai vu (et c'est pour ça que j'ai attendu un peu depuis mon blocage) mais d'un part c'est vague, d'autre part ce n'est pas constant. 'toff ^[discut.] 26 juillet 2024 à 17:01 (CEST)

C'est quand même fou d'en arriver là juste parce qu'on a pas envie de faire le moindre effort et que l'on refuse de parler normalement avec les autres contributeurs. Quel gâchis... Matpib (discuter) 26 juillet 2024 à 17:20 (CEST)

C'est bien dommage oui. 'toff ^[discut.] 26 juillet 2024 à 19:57 (CEST)

Nouill va t 'il continuer longtemps son mépris envers la communauté ?

J'ai reçu des menaces de RA de la part de Nouill à mon encontre, ce qui est contraire aux règles de savoir-vivre en vigueur sur l'encyclopédie...

Voici la discussion entre lui et moi : je sais pertinemment que vous êtes familier avec ce genre de comportement, alors je vous demande de vous reprendre, votre ton est inacceptable, et si vous pensez avoir ici une quelconque autorité, c'est une illusion. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juillet 2024 à 02:18 (CEST)

De toute manière, faire 3 reverts de suite, cela aurait enfreint WP:R3R ce qui aurait pu tout à fait légitimement faire l'objet d'une RA, surtout quand ces reverts sont faits sans que la discussion soit démarrée. Parce que faire des commentaires de diff durant des reverts, c'est pas une discussion.

Dans ces diffs, vous reverter l'apposition d'onglets de navigation sous couvert que j'ai pas mis de commentaire de diff, quel est le sens d'enlever ces onglets de navigation sur le fond, et bien on le savait toujours pas au bout de la deuxième série de revert et même maintenant on le sait toujours pas.

Votre ton et votre vocabulaire employé ne va pas du tout. Nouill 23 juillet 2024 à 02:26 (CEST)

Ai-je le droit oui ou non de demander des explications sur mos modifications ? Je pense que oui. Je vous répète qu'effectuer en série des changements majeurs dans les portails de l'encyclopédie en omettant volontairement tout commentaire témoigne d'un mépris envers la communauté. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 23 juillet 2024 à 02:32 (CEST)

Reverter n'est pas un moyen commode de demander des explications. C'est une partie du problème. Est ce que le fait de mettre un commentaire de diff générique de type "amélioration de l'aspect visuel" expliquerait plus ma démarche ? non. Ma démarche je l'ai expliqué par exemple ici, plus haut quand quelqu'un me l'a demandé. Le principal apport d'un tel commentaire de diff, c'est à long terme, si quelqu'un voit mes diffs dans des mois ou années, il comprendra que ces diffs soit associés à la présente démarche. Mais la démarche vous l'avez tout à fait compris sans commentaire diff, parce que c'est visuel et que les modifications sont en série donc il y a pas 36 choses à comprendre. Donc quelle est la finalité de cette discussion, de ces reverts, de parler à répétition de "mépris" ? De mon point de vue, la principale finalité que je vois, c'est de me décourager en étant très désagréable et en étant chronophage et en demandant des démarches chronophages comme des commentaires de diff génériques. Nouill 23 juillet 2024 à 02:56 (CEST)

Bonjour, je constate ce matin que vous avec repris la transformation des portails sans explication, alors que moi je me suis engagé à ne plus intervenir à leur niveau. Merci de procéder à l'obtention de consensus avant toute reprise de transformation d'ampleur. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 05:15 (CEST)

Je me suis largement exprimé sur le sujet. Dire que il y a aucun explication, à un moment, est juste faux. Vous vous êtes engagés à plus faire de revert, j'ai dit que je ne toucherais pas aux projets/portails où vous êtes actifs. Il reste uniquement que quelques portails avec d'anciens onglets, je vois pas la pertinence de laisser le travail en plan. Nouill 26 juillet 2024 à 05:34 (CEST)

Je signale @matpib que Nouill a repris ses modifications de portail sans en informer les projets. Et puis, sur le plan esthétique, ce n'est guerre une réussite, on y perd de la spécificité. Regardez par exemple ce qu'il a transformé ce matin alors que l'aspect antérieur était plus adapté au contenu, contenant des données utiles :

Portail

Chronologie par année

Chronologie par mois

Autres chronologies

En plus, j'ai travaillé sur ce portail:Temps au travers du projet:Chronologie, donc Nouill ne respecte pas ses engagements. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 06:01 (CEST)

Ce bandeau onglet n'est plus utilisé sur le projet Portail:Temps et Projet:Temps depuis 5 ans. Le "nouveau" bandeau d'onglet (Projet:Temps/Onglets) date de 2019 (voir [1]) mis en place par Lebronj23 qui est le créateur du projet Projet:Temps.

Vos participations sur le portail:Temps sont des modifications de catégories, excessivement mineures (4 modifs dont 2 auto-reverts). Laisser entendre que vous êtes un participation du portail pour cela est vraiment problématique.

Mon action aujourd'hui a juste de mettre en redirection l'ancien modèle vers le modèle créé en 2019 et utilisé avant cela sur le portail et projet. C'est de la maintenance. Nouill 26 juillet 2024 à 06:10 (CEST)

Vous procédez comme toujours en fournissant des explications uniquement lorsque vous y êtes acculé, mais c'est en amont qu'il faut communiquer avec les projets ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 06:15 (CEST)

Si vous souhaitez inciter les gens à discuter, c'est pas avec ce ton, ces attaques, etc. C'est tout le contraire. Nouill 26 juillet 2024 à 06:17 (CEST)

Quand j'indique qu'il faut discuter en amont, c'est avant que je me rende compte que vous agissez comme un rouleau compresseur avec vos modifications unilatérales et brutales, comment voulez-vous que les gens réagissent autrement quand vous les placez devant le fait accompli. C'est à vous d'anticiper et de communiquer en amont. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 06:22 (CEST)

Je suis par ailleurs membre à part entière du projet:Chronologie qui est un projet qui s'appuie sur le portail:Temps, j'ai travaillé autour de l'organisation des notions de temps dans l'encyclopédie, davantage que ce que vous dîtes, j'ai donc un droit de regard sur ce portail. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 06:28 (CEST)

Qu'il y a t il à discuter avec vous ? Vous êtes contre. J'ai pas vu la moindre possibilité de compromis sur un quelconque élément que j'ai fais. Donc discuter mais de quoi ? Et se prendre des attaques, moi je n'appelle pas cela une discussion. Nouill 26 juillet 2024 à 06:31 (CEST)

 Matpib : bonsoir, je fais appel à vous à nouveau, comme ce matin, car je constate que Nouill continue de transformer les portails sans donner la moindre explication aux projets, et en modifiant le code de façon peu claire, personnellement je ne sais pas ce qu'il fait, mais les portails me semblent perdre en terme d'esthétique. Je ne comprends pas pourquoi ces transformations ne requièrent pas l'obtention de consensus ?! Par exemple, Nouill est à l'oeuvre sur le portail:Nord-Pas-de-Calais depuis 6 ou 7 modifications sans délivrer le moindre commentaire. En fait, il fait vraiment ce qu'il veut au mépris des règles WP:RSV. L'attitude qu'il affiche depuis toutes ces modifications de portails et toutes mes tentatives de discussion, est clairement du mépris ! --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 22:34 (CEST)

Je rajoute que cette page de contribution de Nouill, dans laquelle on observe, concernant les portails, des dizaines de lignes avec des suppressions de plusieurs centaines d'octets, et cela sans la moindre explication en commentaire... c'est affolant. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 26 juillet 2024 à 22:47 (CEST)

Note : Je vois pas à quoi cela rime de venir sur ma page de discussion avec les notifications associées pour s'adresser à quelqu'un autres, m'attaquer indéfiniment et ne pas répondre à mes questions. Nouill 27 juillet 2024 à 05:49 (CEST)

Ce soir je constate que Nouill a modifié le portail:Moyen Âge de façon unilatérale, sans prévenir personne, personnellement je suis contre ces modifications. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 28 juillet 2024 à 19:41 (CEST)

Anniversaire

Bon anniversaire, Matpib Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 30 juillet 2024 à 01:01 (CEST)

Désolée Matpib je contribue sur l'appli WP que je maîtrise mal 😣 je n'arrive pas à ajouter mes vœux sans faire répondre ! Bon anniversaire 🎂🎈🎉 et une très belle journée Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2024 à 08:01 (CEST)

preum's - bonnnn nnnnnannnnivvvversssssssssssssaiiiirrre -- Lomita (discuter) 30 juillet 2024 à 10:08 (CEST)

pas preum's... mais peu importe, ce n'est pas une course. tant que le cœur y est c’est tout ce qui compte ! Matpib (discuter) 30 juillet 2024 à 10:18 (CEST)

« Bon anniversaire » c'est déjà pris. Joyeux anniversaire, alors — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juillet 2024 à 10:17 (CEST)

Bon anniversaire Matpib 🎂! Profite bien de cette journée. Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 30 juillet 2024 à 13:00 (CEST)

Bon anniversaire GF38storic (discuter) 30 juillet 2024 à 14:11 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2024 à 14:15 (CEST)

Joyeux anniversaire Matpib... et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 30 juillet 2024 à 14:24 (CEST)

Bon anniversaire Matpib ! Passe une agréable journée ElsaBester (discuter) 30 juillet 2024 à 14:41 (CEST)

• Merci à tous pour vos pensées amicales. Matpib (discuter) 31 juillet 2024 à 10:05 (CEST)

Merci beaucoup !

Bonjour Matpib ! L'article Cynops pyrrhogaster a obtenu le label article de qualité. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 31 juillet 2024 à 00:09 (CEST)

RAW 2024-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2024 à 23:39 (CEST)

Sujet lancé en PdD de Blinding Lights

Bonsoir Matpib . Apparemment je dois des explications pour ne pas l'avoir fait en première intention et m'être directement adressé à la communauté sur WP:Le salon de médiation, au vu de l'obstruction farouche opposée par ma contradictrice sur sa PdD. Cette opposition étant exprimée de manière pour le moins méprisante, comme vous n'avez pas été sans le noter, j'ai cru bon de procéder ainsi, pensant naïvement que le problème serait rapidement résolu, au lieu de voir ainsi s'envenimer le conflit sans issue sur le fond. J'ai sans doute eu tort, comme j'ai probablement tort de trop fustiger les travers de mon opposante, je le reconnais humblement.
Gageons qu'un consensus finisse par se faire jour avec cette nouvelle méthode de résolution du litige. Et merci de vos lumières !
Wikipédiennement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 2 août 2024 à 02:00 (CEST)

Épilogue : un terrain d'entente a été enfin trouvé. J'ai présenté des excuses, trouvé de nouvelles sources moins discutables et la pertinence de mes ajouts semble ne plus être contestée. Merci de passer la RA en "traitée".
Bien cordialement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 4 août 2024 à 14:14 (CEST)

Externat des Enfants Nantais

Bonjour,

Je vois que les articles sur l'Externat des Enfants-Nantais (qui existait depuis 2010) et le Collège Françoise d'Amboise Chavagnes (Nantes) (qui existait depuis 2019) ont été "supprimés" et transformés respectivement en Utilisateur:Externat Chavagnes/Collège Externat des Enfants Nantais et Utilisateur:Externat Chavagnes/Collège Françoise d'Amboise Chavagnes (Nantes). Je ne trouve pas de discussion communautaire exprimant cette suppression. Pourquoi celles-ci, qu'est ce qui les justifient ?

Bien cordialement, Ajurieu (discuter) 7 août 2024 à 10:03 (CEST)

Bonjour

Il n'y a pas eu de décision communautaire. Il n'y a pas eu de suppression non plus.

Externat Chavagnes a fait en avril 2024 une demande de relecture d'un de ses brouillons. Milena, nicoV et moi sommes intervenus pour faire les relecture et tenter d'aider ce contributeur. Il n'a pas tenu compte des différents messages reçu notamment sur le conflit d'intérêt et le manque de sources secondaires et a publié son brouillon.

En regardant l'es historique il s'avère que Externat Chavagnes a mis un sacré bazar dans les différentes pages liées à cet établissement scolaire en renommant les pages pour placer son brouillon sur le Lycée Externat-Chavagnes.

Vu ce bazar, tout a été sauvegardé l'ensemble des pages sur ses brouillons.

Il n'était pas alors possible de laisser dans l'espace encyclopédique des pages soutenue essentiellement par une source primaire (l'ouvrage autopublié par le groupe d'enseignement) et portée par un contributeur faisant la promotion de son établissement (une personne issue du service de communication du groupe).

Il faut lire Discussion_utilisateur:Externat_Chavagnes. Matpib (discuter) 7 août 2024 à 10:37 (CEST)

Cette situation n'est bien entendu pas figée. Si les sources existent, la page peut bien sûr être renvoyée dans l'espace encyclopédique. Matpib (discuter) 7 août 2024 à 10:38 (CEST)

Créations automatisées

Bonjour Matpib, je me permets de te contacter au sujet du problème remonté à fabsss. Je préfère ne pas le tag ici, c'est plus une question de procédure. Comme tu l'as peut-être remarqué, nous ne sommes pas les premiers à avoir fait remonter le problème dans sa pdd et ce sans réaction de sa part. Je crains dès lors que la situation perdure sans changement. Quelle serait la procédure à appliquer pour qu'un changement s'opère ? D'après les échanges sur le bistro récents, et lors de précédentes créations automatisées, il semblerait que la communauté partage notre avis (au moins partiellement) sur ce problème. Si cela se reproduit, faudrait-il envisager une RA ? vu qu'il y a déjà eu des précédents en PDD, ne serait-ce pas déjà nécessaire de pousser à la discussion pour obtenir un avis communautaire sur ce type de créations ?

Cordialement, Nanoyo (discuter) 12 août 2024 à 15:41 (CEST)

Oui, il faudra envisager une RA

Attention il n'y a pas de consensus sur ce sujet des créations à répétition quasi automatisée. Une partie de l'encyclopédie (le projet commune de France) se sont construit comme cela en leur temps.

Le vrai problème est la création non contrôlée. C'est à dire l'absence de relecture, de vérification, l'absence de sourçage qualitatif (une base de donnée nationale ne suffit pas dans une encyclopédie).

L'idée d'une RA ce n'est pas le blocage mais la prise de conscience officielle, lancée par les admins au nom de la communauté.

Matpib (discuter) 12 août 2024 à 15:53 (CEST)

En effet, je ne souhaite pas que cela parte en "RA offensive" dont l'idée est de s'orienter vers une sanction. Pour moi, il faut attirer l'attention afin qu'un consensus se dessine pour mieux encadrer ces créations.

Dans le cas qui nous occupe, je n'aurais par exemple aucun problème à des créations à la chaine de villages reprenant les sources d'une autre version. Ce qui, ici, est toujours disponible en version anglophone mais non appliqué. Nanoyo (discuter) 12 août 2024 à 15:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Palmarès et statistiques d’Iga Świątek » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Palmarès et statistiques d’Iga Świątek » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palmarès et statistiques d’Iga Świątek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 août 2024 à 23:20 (CEST)

Merci

Bonjour Matpib,

Merci beaucoup de votre accueil.

Je n'hésiterai pas à vous contacter si besoin :) Cassy 97 (discuter) 14 août 2024 à 21:25 (CEST)

Demande d'aide pour des modèles d'infobox cinéma : Talon et Clap

Bonjour, J'espère que vous allez bien. Je suis à la recherche de deux modèles d'infobox pour le cinéma : l'un nommé "Talon" et l'autre "Clap". Serait-il possible de m'aider à les obtenir ? Merci d'avance pour votre assistance. Azogbonon (discuter) 15 août 2024 à 22:15 (CEST)

Bonjour

J'ai trouvé quelque chose pour clap mais pas pour talon

Clap n'est pas un modèle mais un gadget développé pour insérer automatiquement une infobox cinéma.

Les explications sont en tête de la page modèle:Infobox Cinéma (film). il faut donc une page personnelle common.js pour cela. Lire Aide:Personnaliser l'interface >> Utilisateur:Azogbonon/common.js

Talon est surement sur le même principe, mais je n'en ai pas trouvé la trace

Matpib (discuter) 16 août 2024 à 10:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fabrice Argounès » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fabrice Argounès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Argounès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 16:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Azur Gaels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Azur Gaels ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azur Gaels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bilan saison par saison de l'Olympique d'Alès en Cévennes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bilan saison par saison de l'Olympique d'Alès en Cévennes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bilan saison par saison de l'Olympique d'Alès en Cévennes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Circuit minier et métallurgique du Nord » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Circuit minier et métallurgique du Nord ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit minier et métallurgique du Nord/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:41 (CEST)

Catégorie Mononyme à purger

Bonjour @Matpib,

je viens de voir ton commentaire merci d'avoir précisé car je n'avais pas compris le problème avec cette catégorie. En temps normal, je tente de trouver l'adaptation la plus pertinente, mais je ne connais pas bien cette catégorie, et l'article a souffert de comptes qui ramenaient le sujet à une période courte de sa vie, d'où mon annulation qui a pu paraître un peu sèche, désolé si c'était le cas :) - Lupin (discuter) 22 août 2024 à 11:35 (CEST)

De mon côté, je savais bien qu'en mettant cette catégorie là je pouvais avoir cette réaction là... 1 partout balle au centre. Matpib (discuter) 22 août 2024 à 11:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club de l'honnête homme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club de l'honnête homme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club de l'honnête homme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 août 2024 à 16:36 (CEST)

Whisky anglais

Bonjour, pour l’article regarde Projet:Whisky anglais ChefBear01 (discuter) 23 août 2024 à 19:20 (CEST)

Bonsoir,

Nope, l’article avait à nouveau été mis dans le mauvais espace. Je l’ai à nouveau supprimé pour retour au brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 19:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Direction de l'architecture de l'aménagement et des bâtiments de la SNCF » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Direction de l'architecture de l'aménagement et des bâtiments de la SNCF ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Direction de l'architecture de l'aménagement et des bâtiments de la SNCF/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gaelic Football Provence » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaelic Football Provence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaelic Football Provence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Glissade de Gerrard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glissade de Gerrard ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glissade de Gerrard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gwenrann Football gaélique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gwenrann Football gaélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwenrann Football gaélique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Calogena » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Calogena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calogena/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 30 août 2024 à 12:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Claude Mouchot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Claude Mouchot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouchot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 30 août 2024 à 23:31 (CEST)

Demande d’admissibilité de l’article de Grâce Muwawa Luwungi PhD

Mon mentor Matpib voici l’article encyclopédique sur Grâce Muwawa Luwungi https://awa-afrika.com/view/grace-muwawa-l

https://ona-rdc.cd/annuaires/muwawa-luwungi-grace Franck Mubeneshay (discuter) 31 août 2024 à 15:08 (CEST)

Bonjour

Je ne suis pas votre mentor. Ni même votre parrain dans Wikipédia. J'ai juste répondu à votre demande de restauration.

Ce n'est pas ici qu'il vous faut faire cette proposition de sources, mais bel et bien dans votre demande de restauration.

Par ailleurs votre demande de relecture ne pourra pas se faire tant que la demande de restauration n'aura pas validé la notoriété encyclopédique de cet avocate.

Matpib (discuter) 31 août 2024 à 15:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kerne Football gaélique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kerne Football gaélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kerne Football gaélique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2024 à 22:21 (CEST)

RAW 2024-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2024 à 23:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de l'argot de la génération Z » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de l'argot de la génération Z » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de l'argot de la génération Z/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lycée Nikola-Tesla » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Nikola-Tesla » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Nikola-Tesla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2024 à 22:52 (CEST)

Avis sur cet article

Bonsoir Matpib, j'espère que tu vas bien. je souhaite avoir des retours sur cet article que j'ai développé : Équipe de Lettonie de football au Championnat d'Europe 2004 . Je voulais faire une sélection méconnue des Français et sur une compétition européenne. Si tu n'as pas le temps, pas grave. Merci d'avance et cordialement. — FCNantes72 (d) 3 septembre 2024 à 23:14 (CEST)

hello. je suis en vacance cette semaine. je lis tout ça la semaine prochaine. Matpib (discuter) 4 septembre 2024 à 08:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Musalli Al-Muammar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musalli Al-Muammar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musalli Al-Muammar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nantes Football gaélique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nantes Football gaélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nantes Football gaélique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 16:04 (CEST)