Wikipédia:Le Bistro/9 août 2013

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Le Bistro/9 août 2013[modifier | modifier le code]

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
juillet / août
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
9 août 2013
Nagasaki 1945 - Before and after (adjusted).jpg Vue aérienne de Nagasaki, avant et après le bombardement nucléaire du 9 août 1945.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier | modifier le code]

Le 9 août 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 414 756 entrées encyclopédiques, dont 1 215 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 900 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 264 912 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le code]

Articles à créer[modifier | modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2013, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier | modifier le code]

Nuvola apps cookie.svg
Joyeux anniversaire, Steff (d · c) !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Utilité des modèles d'indication de langue multilingues[modifier | modifier le code]

Bonjour

J'ai récemment mis à jour la page d'Aide:Indication de langue. J'ai fait toutes les langues présentes dans la catégorie:Modèle d'icônes de langues sauf les modèles multilingues et je me pose deux questions :

  • Que signifie « mélange de ... et de ... » ? Je pense qu'il serait plus juste de dire « Insère un symbole indiquant que l'information est en ... et en ...».
  • Quelle est l'utilité réelle de ces modèles multilingues ? Il peuvent se multiplier à l'infini, il y en a déjà 29 30, ça représente un modèle d'indication de langue sur dix... (dont un créé par moi dans un moment d'égarement Boulet) Ne serait-il pas plus simple d'arrêter de créer de tels modèles et de supprimer ceux existants pour les remplacer par plusieurs modèles de langue ? ((fr+en+es+de) => (fr)+(en)+(es)+(de), (fr)/(en)/(es)/(de) ou simplement (fr)(en)(es)(de) comme c'est le cas dans beaucoup d'articles)

Voici la liste de ces modèles :

  • (az+en)
  • (de+fr) (équivalent à (fr+de) ?)
  • (el+en)
  • (el+fr)
  • (en+cs)
  • (en+de)
  • (en+es)
  • (en+fa)
  • (en+fi)
  • (en+grc)
  • (en+it)
  • (en+ja)
  • (en+ko)
  • (en+ru)
  • (en+zh)
  • (fr+ar)
  • (fr+de) (équivalent à (de+fr) ?)
  • (fr+en)
  • (fr+en+de)
  • (fr+en+es)
  • (fr+en+es+de)
  • (fr+en+nl)
  • (fr+es)
  • (fr+grc)
  • (fr+nl)
  • (fr/en) (équivalent à (fr+en) ?)
  • (he+en)
  • (hy+en)
  • (hy+ru+en)
  • (la+en)

Merci de me faire part de vos remarques, ici ou sur le café des linguistes où j'ai mis le même message il y a une dizaine de jours (je regrouperai les discussions là-bas demain). Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 9 août 2013 à 01:41 (CEST)

Bonjour, l'une des fonctions des modèles de langue est, en termes d'accessibilité, de signaler le changement de langue. Je ne connais pas les détails selon les outils d'accessibilité utilisés, mais je suppose [réf. nécessaire] que cela permet d'annoncer la langue et de prononcer correctement le texte. La seconde utilité de ces modèles est de signaler une référence en langue étrangère.
Du coup, les questions que je me pose sont les suivantes :
  • les outils d'aide à l'accessibilité savent-ils lire ces modèles doubles, voire même un modèle "multilangue" ? Si la réponse est non, mieux vaut garder la juxtaposition de deux modèles.
  • concernant les biblio : cela peut m'aider de savoir qu'un livre est rédigé en Tagalog + anglais (cela me permet de déterminer si j'y comprendrais quelque chose ou paas). Savoir qu'il est multilingue ne m'apporte au contraire pas d'information utile.
Pour faire simple, j'adhère plus à ta proposition de retour à la juxtaposition de modèles, qu'à la création de modèles composites. En étant conscient qu'il me manque des éléments. Cordialement, Tibauty (d) 10 août 2013 à 08:55 (CEST)
Je parle des modèles d'indication de langue, pas des modèles d'accessibilité liés au Modèle:lang. Ça n'a rien à voir avec l'accessibilité, ce sont les modèles dont on se sert par exemple devant les liens externes pour indiquer la ou les langues du site. De toute façon, l'indication de la langue pour l'accessibilité (par exemple pour les logiciels de lecture pour aveugles) n'utilisent jamais plusieurs langues à la fois.
Je n'ai jamais proposé de réduire l'information en remplaçant ces modèles par le modèle (mul), j'ai d'abord proposé de remplacer les modèles multilingues par plusieurs modèles, mais je viens de créer le modèle {{multilang}} qui permet d'afficher jusqu'à cinq langues (par ex. {{multilang|en|de|es|ja|jv}} donne Modèle:Multilang) et qui permet d'avoir un seul modèle au lieu de 30 (et possiblement beaucoup plus). — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 10 août 2013 à 09:17 (CEST)
OK, autant pour moi. Je viens de voir le fonctionnement de ton nouveau modèle. Cela parait mieux, en effet. Tibauty (d) 10 août 2013 à 10:35 (CEST)
Très utile, mais il n'y en a pas assez Sourire : je trouve pas {{en+fr}} (cela affiche cela sinon : (fr+en)). Ça peut sembler subtile, mais je trouve qu'il y a une différence entre le modèle cité et {{fr+en}} (la première langue est plus utilisée que l'autre dans la source concernée, pour moi en tout cas). ---77.201.135.43 (discuter) 10 août 2013 à 22:41 (CEST)
Le but de {{en+fr}} est de préciser que le site d'origine anglaise a une version francaise partielle. C'est à dire que certaines parties de chaque pages sont en anglais et d'autres parties sont en francais. Regardez cette page pour exemple. Ces site sont doc accessibles à lecteurs ayant des difficultés en anglais mais pas à des lecteurs totalement recalcitrant à l'anglais. Liné1 (discuter) 12 août 2013 à 22:56 (CEST)
On ne peut donc actuellement pas remplacer {{en+fr}} par {{mul|en|fr}} car {{mul|en|fr}} dit "Langues: anglais et francais" alors que {{en+fr}} précise "mélange français et anglais". Amitiés Liné1 (discuter) 16 août 2013 à 09:00 (CEST)

Firefox 23 et chargement des images[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'utilise régulièrement la fonction « bloquer le téléchargement des images » dans Firefox. Depuis la version 23, ce n'est plus possible de le faire en passant par Outils --> Options --> Contenu. Firefox 23 bloque selon le site web (si des images proviennent à la fois des domaines A et B, il peut bloquer au choix celles de A, de B ou des deux). Cependant, il faut passer par le menu contextuel et parcourir les onglets de la boîte de dialogue Informations sur la page, ce qui est emmerdant. C'est pourquoi j'ai chargé l'extension Images Block qui fait le même boulot tout en affichant un bouton dans le haut à la droite.

Cantons-de-l'Est discuter 9 août 2013 à 04:54 (CEST)

Je préfère poser la question que rester dans l'ignorance : bloquer le téléchargement des images, ça sert à quoi (Smiley: ???) - Merci d'avance, Cymbella (répondre) - 9 août 2013 à 21:49 (CEST)
Le temps de chargement est plus court. Si vous relisez extensivement un long article, le délai entre la sauvegarde et le rendu est raccourci d'une façon appréciable. Si vous chargez de 20 à 100 pages en moins d'une heure (maintenance, lutte au vandalisme, vérification des modifications des IP), la taille du navigateur Web augmente moins rapidement (les images pèsent lourd, j'irais même jusqu'à dire que cela peut représenter jusqu'à la moitié de la taille d'une page de longueur moyenne). Finalement, il est possible de décrire sommairement les images grâce au paramètre alt. Quand les images ne sont pas téléchargées, ce texte de substitution apparaît (si bien sûr il est saisi). — Cantons-de-l'Est discuter 10 août 2013 à 02:26 (CEST)

Règles de traduction de l'anglais[modifier | modifier le code]

De temps à autre, je traduis (ou je commence de nouveau) des articles du Wikipedia anglais pour les ajouter au Wiki français. Quand l'item n'a pas un nom "officiel" en français, qu'est-ce qu'on fait? Parfois j'essaye de traduire le nom en français, d'autres fois je commence l'article avec le nom anglais... Je pense au Toronto Sculpture Garden que j'ai commencé avec le nom anglais. Devrai-je mettre "Jardin de sculpture de Toronto" comme titre de l'article, ou garder le nom "officlel" en anglais? J'ai aussi fait un article sur la Base de lancement de Keweenaw, mais avec le nom en français. Alors, qu'est-ce qu'on fait? Oaktree b (d) 9 août 2013 à 05:34 (CEST)

La meilleure règle à suivre est la « moindre surprise », autrement dit le « bon usage » : l'usage attesté des sources de qualité en français (Ngram Viewer peut aider), ce qui signifie que c'est seulement dans le cas rare où vraiment personne ne s'y intéresse en français qu'on peut tenter de lancer un usage par un TI de traduction. — Oliv☮ Éppen hozzám? 9 août 2013 à 07:18 (CEST)
Pour le titre, faire comme le suggère Oliv0 ci-dessus et créer éventuellement une page de redirection dans l'autre langue. Aussi, quand tu fais des traductions, essaye d'utiliser les modèles propres à WP.fr ({{lien web}} au lieu de {{cite web}}, même si le dernier marche quand même), mets les dates en français (17 avril 2008 pas 2008-04-17), indique la langue des références (avec {{en}} par ex.) et n'oublie pas le Modèle:traduction/référence pour le crédit d'auteurs (cf. ce diff. : [1]). Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ You talkin' to me? 9 août 2013 à 07:39 (CEST)

Preums ![modifier | modifier le code]

Petite réflexion matinale. Mes dernières activités de nettoyage d'article pour propagande me conduisent à faire l'observation suivante : quand un article contient les expressions « le premier à » ou «pour la première fois» sans indiquer de restriction de date ou de lieu, il s'agit probablement d'un texte non neutre, qui nécessite une modération. Je vous invite donc tous à faire «la chasse au preums» au fil de vos lectures wikipédiennes. (d) ou l'enfonceuse de portes ouvertes 9 août 2013 à 08:05 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas bien l'intérêt de cette « chasse ». Serait-il donc interdit de parler des inventions, des découvertes, des « premières » en montagnes, des victoires en course, etc. ? De façon plus générale, je suis assez réfractaire à toute « chasse » à telle ou telle expression ; cela part généralement d'une bonne intention mais avec une « analyse d'impact » parfois sémantiquement faible et conduit trop souvent à des modifications nombreuses et rapides avec examen insuffisant du contexte du mot ou de l'expression dans la phrase et dans l'article. Ce qui oblige un autre contributeur à rétablir le sens, sous cette forme ou sous une autre. Je reconnais que beaucoup d'excellent travail est fait en neutralisation d'article, mais ce serait dommage que cela induise un appauvrissement du langage des articles, par quasi interdiction de quantité de mots ou d'expressions. Cordialement, Kertraon (d) 9 août 2013 à 12:22 (CEST)
Je plussoie. — Cantons-de-l'Est discuter 9 août 2013 à 12:35 (CEST)
Si on s'en tient aux recommandations d'HB (pas de source, pas de date, pas de lieu), la chasse ne me parait pas inintéressante. J'ai moi-même découvert récemment Lazare Rachline qui était noté comme le premier à avoir été convaincu de la culpabilité de René Hardy. Sans source, cela était complètement pov, et j'ai donc effacé cette mention de "premier".--SammyDay (d) 9 août 2013 à 14:32 (CEST)

L'article à neutraliser du jour : Francophonie[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je me suis retrouvée hier à pas mal lire l'article Francophonie qui est à mon avis un bel exemple de POV et de non-neutralité, un peu partout dans l'article. Petit exemple en passant à propos de l'Algérie : "Cette dernière, second pays, après la France, qui envoie le plus d’universitaires à l’Agence universitaire pour la francophonie, n'est pas membre de l'Organisation internationale de la francophonie parce que les adversaires du régime font une propagande insidieuse sur le thème de la langue du colonisateur pour qu’elle n’y entre pas". La partie "La francophonie, une référence mondiale" est probablement à reprendre entièrement, voire à supprimer.

Si des gens ont l'envie d'aller faire de la neutralisation je pense que c'est plus qu'utile Sourire. Merci d'avance ! --Serein@WMfr (d) 9 août 2013 à 09:02 (CEST)

J'ai supprimé quelque trucs, mais il y a encore du boulot. J'avais déjà retouché à Francisation, il y a pas longtemps. Mais l'article Francophonie intègre tellement d'éléments de Organisation internationale de la francophonie (comme le drapeau) à tel point que je pensais qu'il traitait de l'organisation... J'ai aussi bien envie de supprimer la section "Développement durable" en passant. --Nouill 9 août 2013 à 11:24 (CEST)

Un peu de soleil...[modifier | modifier le code]

...et voyagons dans les îles. Sourire

Suite à ce renommage, je me pose une question. Dit-on Papeete ou Pape'ete ? Le site de la mairie indique Papeete, autant que celui de Faaʻa indique Faa'a. Quelqu'un aurait une source « officielle » à proposer concernant le sujet ? Gonzolito Pwet 9 août 2013 à 10:36 (CEST)

Ouhla! Une annulation de ce renommage s'impose. Principe de moindre surprise : Papeete est le nom le plus largement répandu.-- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 11:07 (CEST)
Je l'ai fait et j'ai laissé un message sur la pdd de l'intéressé. -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 11:24 (CEST)
Et sinon, quelqu’un a songé à regarder le nom employé par l’INSEE ?
Ici ? -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 15:32 (CEST)

Tant que le lien n'est Pas pété... Sourire -- Warp3 (d) 9 août 2013 à 20:16 (CEST)

Bravo ! -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 23:31 (CEST)
L'INSEE n'est pas l'institut officiel pour la Polynésie française où c'est l'ISPF (Institut de la statistique de la Polynésie française) qui agit, mais tout comme le code officiel géographique, l'ISPF utilise des noms de communes sans apostrophe : [2]. L'INSEE n'est l'institut que pour la France métropolitaine (Corse comprise) et les cinq DROM (Martinique, Guadeloupe, Guyane, Mayotte et La Réunion). GabrieL (discuter) 10 août 2013 à 12:42 (CEST)

Charles André Pozzo di Borgo[modifier | modifier le code]

Bonjour. Dans cet article le texte biographique se trouve déplacé dans l'infobox ce qui donne une esthétique assez bizarre. Je n'ai pas pu rectifier. Une bonne âme peut-elle s'en charger. Merci --Priper (d) 9 août 2013 à 11:42 (CEST)

C'est fait. Les infoboxes n'aiment pas qu'on utilise des <div> ou des <li> dans leur contenu Clin d'œil. Gonzolito Pwet 9 août 2013 à 11:46 (CEST)
En tentant de remanier les puces avec des </br> j’ai aussi obtenu un bon résultat à la prévisualisation. Merci pour l'info (il était comme ça depuis février !!!) Cdlt, --Floflo (d) 9 août 2013 à 11:50 (CEST)
En fait non (j’ai rectifié) Bizarre que la remise en forme de Gonzolito soit apparue dans ma prévisualisation ... (ou alors je ne comprends pas Mort de rire) Merci à lui --Floflo (d) 9 août 2013 à 11:57 (CEST)
C'est ça un projet collaboratif Mort de rire. Les infoboxes sont assez capricieuses (d'autres diront strictes) concernant la mise en forme, et il faut parfois se battre à coup de et de puces avant d'avoir ce qu'on veut. Avec le temps, on prend le coup de main Sourire. Gonzolito Pwet 9 août 2013 à 12:06 (CEST)
On peut aussi utiliser {{-}} à la place de </br> qui crée moins de problème (et surtout moins de code html). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 août 2013 à 19:53 (CEST)

Références[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Quelle est la différence entre

<references />

et

{{Références}}

 ? Je vois de temps en temps ce genre de modifications dans ma liste de suivi et je n'arrive pas à voir ce que ça change sur l'article. -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 13:04 (CEST)

C'est la même chose sauf que l'un est un modèle en français l'autre un tag seulement disponible en anglais. Comme c'est un tag c'est une syntaxe supplémentaire à apprendre pour les utilisateurs. Xavier Combelle (d) 9 août 2013 à 13:11 (CEST)
Conflit d’édition Visuellement: aucun Sourire Mais il y a certainement une raison technique à la préférence de l'un plutôt que l’autre, mais ça je ne m'y connais pas Clin d'œil Cdlt, --Floflo (d) 9 août 2013 à 13:13 (CEST)
Conflit d’éditionyoupi moi aussi je veux dire la même chose ! Aucune différence dans le rendu. Je dois avouer qu'en ce moment ma LdS est régulièrement encombrée par des modifications qui ne changent que cette partie. J'ai tendance aussi à le changer quand j'effectue d'autres modifications car je préfères rédiger avec des modèles, limiter l'utilisation de "balises". Ensuite il est possible que cela change tout de même quelque chose niveau code ou moulinage ou que les petits lutins verts qui font fonctionner Wikipédia préfèrent l'une ou l'autre forme... j'avoue que je ne sais pas.
Ensuite quand je vois ces éditions destinées à ne modifier que ça, je n'y touche pas. Car après tout l'un ou l'autre c'est pareil. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 août 2013 à 13:15 (CEST)
T'as vu Guil2027, tout le monde se précipite pour te répondre en même temps Espiègle --Floflo (d) 9 août 2013 à 13:59 (CEST)
Merci pour vos réponses. Je n'ai jamais reverté ce genre de modifications mais c'est vrai que ça m'intriguait. Si
<references />
est le modèle anglais, ne serait-il pas préférable de le remplacer par
{{Références}}
dans la section en dessous des caractères spéciaux ? -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 13:24 (CEST)
Il y a aussi le fait que {{références}} permet de séparer en plusieurs colonnes, je crois que <references /> ne le permet pas, en tous cas je sais pas faire. --Mathis B.Discuter/répondre, le 9 août 2013 à 13:28 (CEST)
Si c'est possible, je l'ai déjà vu une seule fois... C'est assez similaire au modèle je crois qu'on écrit ça <references colonnes="nb de colonnes"/>. Je crois.
Guil2027, dans ma bande de caractères supplémentaires juste en dessous des caractères spéciaux j'ai justement ref, ref name modèle références puis references/ ... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 août 2013 à 13:40 (CEST)
Ah bon ? C'est bizarre je n'ai pas la même chose. Moi je vois ref, ref name, modèle références colonne puis references/. Je n'ai pas de modèle références tout seul. C'est peut-être lié aux préférences et gadgets ? -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 13:52 (CEST)
Effectivement, il n'y a qu'avec colonne, mea trompita, tu as raison.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 août 2013 à 14:15 (CEST)
{{Références}} est un modèle qui reprend la balise <references /> et ajoute la possibilité de 1) mettre des colonnes avec un paramètre {{Références|colonnes=x}} et 2) de reprendre la fonction <references group="toto" /> sous la forme d'un paramètre de type groupe=toto. C'est tout --GdGourou - Talk to °o° 9 août 2013 à 15:06 (CEST)
C'est tout ? presque. <references /> {{Références}} ne peut apparaître qu'une seule fois dans une page, alors que {{Références}} <references /> peut être inséré autant de fois que l'on veut (pour avoir des références sectionnées). --Indif (d) 9 août 2013 à 22:59 (CEST) + 10 août 2013 à 06:54 (CEST)
C'est aussi possible avec la balise, il faut juste insérer group="selection" entre < et >. Ce serait étonnant étant donné que le modèle ne sert en réalité qu'à créer une balise (je dis ça sans vérifier mais je pend pas trop de risques ;)) — TomT0m [bla] 10 août 2013 à 01
22 (CEST)
On peut insérer <references /> autant de fois que l'on veut :

1. aaa[1]

  1. référence de aaa

2. bbb[1]

  1. référence de bbb

3. [1]

  1. référence de ccc

{{Références}} présente trois avantages sur <references /> : c'est un mot français, c'est un modèle (on peut donc théoriquement facilement trouver la documentation) et il est possible de mettre les références sur plusieurs colonnes. Il présente un inconvénient : il ne peut être appelé à répétition :

1. aaa[1]

  1. référence de aaa

2. bbb[1]

  1. référence de bbb

3. [1]

  1. référence de ccc

Cependant, selon mon opinion, faire plusieurs appels à {{Références}} (ou <references />) est Mal.

Est-ce que {{Références}} est vraiment supérieur à <references /> ? Seulement dans un article qui comprend plus que, disons, 20 références qu'il est possible de répartir sur plusieurs colonnes.

Cantons-de-l'Est discuter 10 août 2013 à 02:56 (CEST)

Récupération des références « oubliées » :

Au temps pour moi (Smiley Gêné). J'ai confondu et interverti les deux éléments. Quelques éléments d'explication ici : Wikipédia:Questions techniques/semaine 2 2011#Références. En tant que modèle, {{Références}} n'est calculé qu'une seule fois, à la première occurrence, et les appels suivants sont simplement remplacés par le résultat du premier calcul. --Indif (d) 10 août 2013 à 06:54 (CEST)

{{En travaux}}[modifier | modifier le code]

Le monsieur qui fait des châteaux de sable, oui, lui.

Bonjour Bistro

J'étais tranquillement en train d'admirer un article en pagaille travaux, lorsque je vois un peu étonnée, que l'icône du petit bonhomme qui fait des tas dans un triangle a disparu pour laisser place à un « 45x35px » inesthétique lié au formulaire d'importation d'image. J'ai changé l'image pour sa version orange en imaginant que c'était peut-être un problème d'image (bien que la version jaune d'origine existe toujours sur Commons) mais non ce n'est pas ça. D'ailleurs l'historique ne semblait pas indiquer de problème...

Quid ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 août 2013 à 13:40 (CEST)

Ouuuh la pitite typo qui s'était bien cachée Mort de rire Gonzolito Pwet 9 août 2013 à 13:49 (CEST)
Wow, mais d'où elle sort celle-là ? O.o J'ai juste édité la couleur alors que le modèle avait déjà un problème et la dernière modification ne concernait pas du tout ce truc... (D'ailleurs il y a quelques jours le modèle allait très bien) c'est bizarre, non ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 9 août 2013 à 13:55 (CEST)
CQui (d) Mais pourquoi utiliser le panneau du bonhomme avec son parapluie cassé ? --9 août 2013 à 13:56 (CEST)
À moi, ça me fait plus penser à un parasol qui vient de s'envoler et qu'on essaie de déterrer du sable Mort de rire --Floflo (d) 9 août 2013 à 14:01 (CEST)
Pour moi, c'est un aspirateur.--SammyDay (d) 9 août 2013 à 14:35 (CEST)
En fait, à cause de cette erreur de typo dans le titre, l'image d'origine a été renommée juste avant que ton problème n'apparaisse. Du coup l'image n'apparaissait plus dans le modèle Clin d'œil. Gonzolito Pwet 9 août 2013 à 14:02 (CEST)
Ça vient de <div style="width:45px; text-align:center"> dans Modèle:Méta bandeau d'avertissement. --Mathis B.Discuter/répondre, le 9 août 2013 à 14:05 (CEST)

{{Infobox Personnage (fiction)}}[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un peut-il regarder Franky pour voir ce qui déculonne dans l'infobox ? Merci d'avance. --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 14:39 (CEST)

Fait un ] oublié. --Mathis B.Discuter/répondre, le 9 août 2013 à 14:51 (CEST)
Ah zut, j'aurais pu le trouver tout seul. Ben merci. --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 14:55 (CEST)

Wikidata...mère[modifier | modifier le code]

Euh, je viens de créer Ministère de l'Énergie électrique (Venezuela) et je voulais rajouter l'article sur la page wikidata, mais ça ne marche pas... Comme j'ai été absent en juillet, il s'est passé quelque chose que j'ai loupé ? Nonopoly (d) 9 août 2013 à 15:29 (CEST)

Conflit d’édition Fait sans bug… Euh ? --Mathis B.Discuter/répondre, le 9 août 2013 à 15:36 (CEST)

Aide à la traduction (en + de)[modifier | modifier le code]

Bonjour,

je bloque sur quelques passages et termes dans l'article Phyllobates aurotaenia (pour le contexte) :

  • (en) { {doute|They have broader dorsolateral stripes that are sometimes blended together by an orangish dorsal suffusion into one yellow-orange or red-orange stripeont également des rayures dorso-latérales plus larges qui [...] ?}}
  • (en) { {doute|whirring twitter}}
  • (de) { {doute|wiesenplankton}}

Merci d'avance pour votre aide. £e p$y £éon (d) 9 août 2013 à 15:34 (CEST)

CQui (d) Quelles couleurs ce modèle de doute…
Ils ont des rayures dorso-latérales plus larges qui sont quelques fois fusionnées par une suffusion dorsale orangée en une rayure jaune-orange ou rouge-orange.
9 août 2013 à 15:59 (CEST)
CQui (d) wiesenplankton littéralement le Plancton des prés serait selon [3] les insectes qui sont récoltés avec un filet dans un pré. Cela semble être utilisé par ces amateurs de terrarium, pas trouvé sur :de. --9 août 2013 à 16:20 (CEST)
OK, merci! pas d'idée pour whirring twitter ? £e p$y £éon (d) 9 août 2013 à 17:29 (CEST)
Twitter : gazouillement, chant (pour un animal). Whirring : vrombissement, bourdonnement. Sans doute pour dire que les bruits qu'ils font ressemblent à des trucs pas jolis, genre des vrombissements. Meodudlye (d) 9 août 2013 à 18:47 (CEST)
à la place de "sont fusionnées en", je mettrais plus simplement "fusionnent en". Cordialement, --MathsPoetry (d) 9 août 2013 à 19:29 (CEST)
@ Meodudlye : ça ferait un truc du genre « chant bourdonnant » ?
@ MathsPoetry : « Ils ont des rayures dorso-latérales plus larges qui fusionnent quelques fois en une rayure jaune-orange ou rouge-orange par une suffusion dorsale orangée » serait plus correct ?
£e p$y £éon (d) 9 août 2013 à 19:56 (CEST)
« Quelquefois » (en un seul mot et sans s à quelque) serait plus correct, ou mieux « parfois » Clin d'œil - Cymbella (répondre) - 9 août 2013 à 21:55 (CEST)
merci à tous. modifs apportées dans l'article concerné. £e p$y £éon (d) 10 août 2013 à 10:29 (CEST)

Pump it[modifier | modifier le code]

Salut, le portail des années 2000 étant relié au Portail:Histoire, on se retrouve avec le chanson Pump It des Black Eyed Peas dans la page des articles récents du Projet:Histoire. Ça serait possible de changer ça ? J’ose douter du caractère historique de cette chanson, j’avoue… FF 09.08.13 19:26 CEST.

Hmm, c'est vrai que c'est bizarre, mais c'est lié à l'utilisation (impropre ?) des portails "années", qui soit devraient être justes liés à un portail Chronologie, soit ne devraient être inclus que dans des articles concernant l'histoire...--SammyDay (d) 9 août 2013 à 19:43 (CEST)
Je ne l'ai pas mis sur cette chanson mais je mets régulièrement le portail des années xxxx sur différents articles de chansons (j'ignorais totalement, comme d'autres je pense, qu'il devait être mis uniquement sur des articles du portail:Histoire). Je ne comprends pas quel est le souci mais si ça ne convient pas, j'arrête. -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 20:14 (CEST)
Mais là est le problème le fait d'être lié au portail Histoire ne signifie pas de facto qu'il ne faut le rajouter que sur les articles historiques. Il faudrait au moins le décider -et dans ce cas le mentionner sur le portail 2000 et les autres. Car la page du portail "2000" ne précise nulle part que le portail Histoire y est relié.--SammyDay (discuter) 10 août 2013 à 15:58 (CEST)

Claude Cléret: autopromotion, recréation malgré de multiples SI, faux-nez possibles[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'attire votre attention sur une page d'auto-promotion manifeste : Claude Cléret.

Je n'ai pas le temps d'investiguer longuement ni de lancer une PàS, mais :

  • Cette page a déjà été supprimée quatre fois en SI et recréée par des comptes différents (Verdict78 (d · c · b), Vestau12 (d · c · b), ColorCoat (d · c · b), Loganfalco (d · c · b) et 213.205.241.95 (u · d · b)) qui n'ont servi à chaque fois qu'à ça.
  • Une rapide recherche sur votre moteur préféré fait ressortir plusieurs sites qui en parlent comme d'un charlatant cherchant à vendre une méthode de méditation révolutionnaire [4] [5].
  • Il n'est pas listé parmi les auteurs du livre que la page indique qu'il a écrit.
  • La seule contribution du créateur de la page actuelle Verdict78 (d · c · b) a consisté à retirer les bandeaux d'admissibilité et de mise en forme.
  • L'orthographe est un peu limite pour l'autobiographie d'un multi-diplômé (Mines, HEC, MBA Harvard) et la forme n'est pas bien meilleure (aucune catégorie), ce qui ne justifie pas une suppression per se mais va bien avec le reste.

Les IP 77.97.185.18 (u · d · b) et 213.205.241.78 (u · d · b) ont aussi été utilisées sur cette page. Une âme bienveillante peut-elle prendre une action adéquate? Je pense qu'une suppression avec protection en création pourrait être une bonne chose. Place Clichy 9 août 2013 à 20:34 (CEST)

Tu as rassemblé un nombre d'arguments très largement suffisant pour lancer une PàS, je les ai repris tels quels, après avoir hésité un peu à faire une 5e SI. Il faut juste craindre, dans ce type de domaine, une avalanche de soutiens opportuns venus de nulle part… — t a r u s¡Dímelo! 9 août 2013 à 21:24 (CEST)

On a retrouvé son guru et un autre adepte Sourire -- Warp3 (d) 10 août 2013 à 06:56 (CEST)

Question interwiki[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je repose ma question vu qu’elle a mystérieusement disparu.

Etrange… je vois dans ma liste de suivi quelques interwikis ajoutés à l’ancienne, je veux dire comme avant l’arrivée de wikidata, voir Wilmington par exemple. Si vous cliquez sur Modifier la source vous verrez l’interwiki hr: Quid ? Je croyais qu’avec Wikidata c’était fini ? Cdlt, Jihaim Jihaim | 9 août 2013 à 21:13 (CEST)

C'est tellement difficile (long ?) à valider que certains (j'en fait partie) passe par un lien manuel pour que ça marche ensuite. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 août 2013 à 22:29 (CEST)
Oui mais ces modifications ont été faites par un bot, c’est ce qui m’intrigue (l’interwiki avec Wikidata n’est pas pratique j’en suis bien d’accord). Jihaim | 9 août 2013 à 22:42 (CEST)
Euh... cela ne m'a vraiment pas l'air si difficile de rajouter un lien dans Wikidata... surtout que cette simple modif revient à le faire sur la même page dans toutes les langues!
Dans le cas présent, le fait qu'un bot ait rajouté un lien interwiki dans le corps de l'article vient probablement du fait qu'il y avait un doublon sur Wikidata, l'article hr:Wilmington (Delaware) était lié à un autre item de Wikidata. C'est une situation un tout petit peu trop compliquée à gérer pour un bot, mais Florn88 (d · c · b) s'est chargé de faire l'opération manuelle nécessaire, à savoir déplacer le lien hr problématique vers la bonne page et même (luxe ultime!) demander la suppression du doublon.
En général, quand on voit aujourd'hui des liens interwiki qui subsistent en dur dans le corps des articles, cela signifie quasi systématiquement qu'il y a une petite action manuelle de ce type à faire. Je vous invite à vous y essayer, même moi j'y suis arrivé! Clin d'œil Place Clichy 10 août 2013 à 02:22 (CEST)