Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2013

Le Bistro/30 juillet 2013

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
30 juillet 2013
« Ça a exigé un travail considérable sur nous-mêmes, à chacune de nos contributions apportées à la Wikipédia nous avons dû affronter le regard désapprobateur de nos copines, mais aujourd'hui, nous n'avons plus honte de le dire : oui, nous sommes des Wikipédiens, et nous en sommes fiers ! » Et alors faut-il être fier(e) pour contribuer ici? Non, il faut être soi-même tout simplement. GLec (d) 30 juillet 2013 à 17:16 (CEST)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 juillet 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 410 990 entrées encyclopédiques, dont 1 212 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 894 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 263 758 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Michelle McLean (miss Univers 1992, namibienne). Ébauche alors que de nombreux interwikis existent : en:Michelle McLean.

Articles à créer

• Paola Minaccioni, actrice italienne --Etiennekd (d) 30 juillet 2013 à 00:53 (CEST)
• Dementia pugilistica maladie neurologique dont sont atteints certains boxeurs (9 iw)
• Vol de bijoux à l'hôtel Carlton de Cannes

  A fusionner avec Pour cent briques, t'as plus rien... ? Oblomov2 (d) 30 juillet 2013 à 16:01 (CEST)

  Je remets en cause l'admissibilité de l'article ; cette page serait mieux sur Wikinews. Etiennekd (d) 30 juillet 2013 à 16:25 (CEST)

  Contre véto ! C'est quoi, Wikinews ? — Poulpy (d) 30 juillet 2013 à 16:37 (CEST)

  Un truc qui n'apparaît que sur certaines Pàs. -- Guil2027 (d) 30 juillet 2013 à 18:38 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et encore un...

La série noire continue : accident ferroviaire de Granges-près-Marnand.
Même pas le temps de polémiquer tranquillement et de voter en PàS qu'il faut déjà recommencer... Clicsouris ^[blabla] 30 juillet 2013 à 00:20 (CEST)

Quid de l'accident de bus en Italie avec plus de 40 morts ? --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 01:49 (CEST)

Stop. Asram (d) 30 juillet 2013 à 04:06 (CEST)

C'est un complot, c'est clair. Oblomov2 (d) 30 juillet 2013 à 08:24 (CEST)

Je propose Série noire d'accidents ferroviaires en 2013 --¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 juillet 2013 à 09:40 (CEST)

Si vous voulez quelques sources :

1, 2, 3, 4, 5, (en) 6, 7, (de) 8. --Abaddon1337 (d) 30 juillet 2013 à 10:35 (CEST)

Quels sont les critères pour une Série noire ? Parce que c’est effrayant : tous les jours dans mon journal il y a des avis de décès de gens morts dans aucun accident de train, d’autocar ou d’avion, et si on fait le total c’est beaucoup plus inquiétant. Finalement. --Morburre (d) 30 juillet 2013 à 10:50 (CEST)

Le congélateur est plein, je crois que je vais rester à la maison pour les vacances cette année Thib Phil (d) 30 juillet 2013 à 10:54 (CEST)

Morburre, c'est brillant, j'ai une nouvelle idée : Série noire de morts naturelles, accidentelles et préméditées au XXIe siècle dans le monde

Conserver et compléter {{Palette Accidents ferroviaires en 2013}} devrait suffire...

Bonnes contributions - BTH (d) 30 juillet 2013 à 11:08 (CEST)

Pour suivre un peu la presse locale par chez moi, je dois reconnaître que c'est tous les jours plus ou moins morbide: meurtres et accidents de toutes sortes, pfou... --Floflo (d) 30 juillet 2013 à 11:16 (CEST)

Transports : Les Français s’inquiètent d’une série noire d’articles sur une possible série noire dans les transports (Le Gorafi)

CQui (d) Je propose un vote sur les criteres d'admissibilité des accidents ferroviaires. --30 juillet 2013 à 12:16 (CEST)

Je viens de voir sur le site de la TSR qu’il y avait une victime dans cet accident, un des conducteurs. Je l’ignorais Jihaim | ✍ 30 juillet 2013 à 14:03 (CEST)

Dès fois, j'ai l'impression de vivre sur une autre planète … … --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 30 juillet 2013 à 14:27 (CEST)

Je suis content, j'ai la même impression que toi, on tourne en rond pour les mêmes sujets hélas. — Rome2 ^[Discuter], le 30 juillet 2013 à 14:30 (CEST)

Un monde où l’on vote pour décider que les accidents ferroviaires sont admissibles : si ce n’est pas le bonheur, c’est la sérénité. --Morburre (d) 30 juillet 2013 à 14:50 (CEST)

Accident ferroviaire à Auby : huit blessés. Vite un article. TiboF® 30 juillet 2013 à 15:00 (CEST)

Dommage que je ne l'ai pas su avant (et qu'il n'a pas déraillé), je serais allé faire des photos (un peu épuisé par 39 km de vélo ce matin), surtout que ce n'est pas si loin. JÄNNICK Jérémy (d) 30 juillet 2013 à 15:19 (CEST)

Accident de car de Monteforte Irpino : 39 morts, pas d'article. les critères ne sont apparemment pas les mêmes pour les accidents routiers. Spedona (d) 30 juillet 2013 à 15:36 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! JÄNNICK Jérémy (d) 30 juillet 2013 à 15:50 (CEST)

[[Noyades dans l'Hérault durant le week-end la fin de semaine du 27 et 28 juillet 2013]]. Et il y en a des sources... --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 16:10 (CEST)

Accident de car de Monteforte Irpino en 2013 (en) et pour les plus nostalgiques, il y a les autres accidents de car (dont quatre à la Rampe de Laffrey) TiboF® 30 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Crions à la censure, Collision du 30 juillet 2013 entre un tracteur et un TER reliant Lille à Douai est en SI --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 17:10 (CEST)

Je ne sais pas si vous savez le nombre d'accidents de train et de cars qu'il y a en Inde mais y'a de quoi faire un paquet d'articles (Poulpy va être content). Enfin, bon c'est des Indiens mais quand même, une centaine ça doit bien valoir un petit Européen... Pour l'instant, un seul article : l'accident ferroviaire de Bihar avec quand même de 500 à 800 morts (on sait pas trop). Ça c'est pas de l'accident de tapette quand même. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 juillet 2013 à 17:11 (CEST)

Bientôt 40 accidents. Il y a du travail pour les traducteurs ! JÄNNICK Jérémy (d) 30 juillet 2013 à 17:30 (CEST)

Aux USA, il y en a quelques-uns aussi. --le sourcier 30 juillet 2013 à 19:04 (CEST)

Arrêtons avec les massacres et l'horreur qui se passent IRL. Ceux qui n'aiment pas Wikipédia ne parlent que de massacre. Ceux qui aiment Wikipédia ne parlent que du bonheur de vivre. Yes or not... N'oublions jamais la coupole qui aurait pu décidée d'un XXIe siècle autrement auquel je ne souscris pas. GLec (d) 30 juillet 2013 à 18:16 (CEST)

Vive le bonheur de vivre ! En ces temps de peines dans notre monde tourbillonnant de la planète Terre qui tourne encore rond autour du soleil dans la galaxie chatoyante d'un univers en expansion d'une Wikipédia au final, somme toute et en tout bien tout honneur, heureuse. Parole de Martien ⁺ ! -- Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 18:49 (CEST)

Nous ne parlons pas de suicide (si j'ai bien compris) qui n'est pas envisageable ici. Nous parlons ici au nom du bonheur. Mais chacun(e) fait ce qu'il veut avec son corps et son esprit. GLec (d) 30 juillet 2013 à 19:01 (CEST)

Ben, v'là qu'le bistro, il déraille, vain dieu ! --le sourcier 30 juillet 2013 à 19:08 (CEST)

Que peut t'on faire avec les manques de foi ici ou ailleurs. C'est « indémerdable ». C'est pour cela que nous aimons Wikipédia. GLec (d) 30 juillet 2013 à 19:16 (CEST)

Suicide ? Corps, foi et esprit ? La preuve que GLec est un Vénusien. Il y a de la choucroute sur la ligne. -- Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 20:25 (CEST)

L'éditeur visuel activé pour les IP

Enregistré sur Phabricator
Tâche 54264 ne sera pas corrigé

Toutes les IP ont désormais (depuis environ 19h heure française, j'ai l'impression) comme premier bouton "modifier" le lien activant l'éditeur visuel. Outre les modifications récentes, je ne saurais trop vous recommander de surveiller le filtre 171 listant les "nowiki" ajoutés dans un article. Je n'ai pas trouvé de liste des éditions effectuées avec VE.

...sinon je découvre à l'instant que les germanophones ont, par sondage, réclamé que VE soit une option désactivée par défaut (458 votant pour cette solution, 66 cumulé à celles de diverses activations par défaut, dont 26 favorables à la plus étendue, prévue par la fondation), ce que la fondation a accepté, "temporairement". Turb (d) 30 juillet 2013 à 01:01 (CEST)

Effectivement, les 4 éditions de l'IP 92.135.123.101 (d · c · b) sur Jean-Marie Poiré sont bien représentatives du problème. Je suis tout à fait favorable à un vote. --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 01:47 (CEST)

Contre VE

Je vieillis !

– (Peau d'âne) Mais les fées ne vieillissent pas ?

– (La fée) C'est vrai, j'avais oublié…

—— Peau d'âne

Et les IPs auront le droit de vote ? --30 juillet 2013 à 07:44 (CEST)

J'espère bien ! 85.170.120.230 (d) 31 juillet 2013 à 07:22 (CEST)

Les problèmes rencontrés dans les modifications que tu décris sont la conséquence directe d'un utilisateur habitué à utiliser le wikicode, qui l'a inséré dans l'éditeur visuel malgré l'avertissement qui s'affiche lorsque du wikicode est détecté. Ce problème est principalement susceptible d'affecter les gens qui connaissent le wikicode, et donc qui savent comment corriger les nowiki (ce qu'a d'ailleurs fait l'IP lui-même sur sa dernière modification, avec l'éditeur classique).

Je suis entièrement d'accord pour dire que l'éditeur visuel a été activé trop tôt, avec de nombreux bugs, et il n'a vraiment pas été drôle d'en essuyer les pots cassés. Cependant, à ma connaissance, la plupart des bugs vraiment graves ont été corrigés, et revenir en arrière maintenant enlèverait aux utilisateurs non enregistrés la possibilité d'utiliser l'éditeur visuel, alors qu'ils sont les plus susceptibles de bénéficier de sa simplicité. guillom 30 juillet 2013 à 07:45 (CEST)

Je suis d'accord sur le fait que ces apparitions indésirables des nowiki sont dues à un utilisateur habitué au wikicode, mais justement, si cet utilisateur est habitué au wikicode cela veut dire qu'il vient plus ou moins régulièrement sur Wikipédia et qu'il n'a pas été informé du changement d'éditeur. Il y a là un problème, je ne suis pas sûr que tous les utilisateurs venant périodiquement sur Wikipédia vont éditer 4 fois une même modification pour parvenir à un résultat correct (et je suis encore moins sûr que ces utilisateurs penseront à changer de mode d'édition pour y parvenir). Je pense qu'une plus grande communication est nécessaire, par exemple une phrase en haut de l'EV invitant à ne pas utiliser de syntaxe wiki (oui, je sais il y a déjà une toute petite fenêtre qui s'ouvre lorsque l'on utilise de la syntaxe wiki, mais apparemment ce n'est clairement pas suffisant). Sur la deuxième partie de ton message, je ne peux que te remercier d'avoir permis la communication entre les utilisateurs et les développeurs. Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 14:20 (CEST)

Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'avertissement qui s'affiche quand un utilisateur entre du wikicode n'est pas suffisant. Pour information, j'ai demandé aujourd'hui à ce qu'il soit plus visible (par exemple avec d'autres couleurs: bugzilla:52264) ; j'espère que ça aidera. guillom 30 juillet 2013 à 16:55 (CEST)

Ok merci pour tout ce que tu fais. Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 30 juillet 2013 à 16:59 (CEST)

Sur les nowiki, oui et non. Depuis que je teste VE, j'en ai provoqué très souvent dès que je fais plus que retoucher trois mots. La dernière fois en faisant un copier-coller d'une citation depuis Internet. Pour l'instant l'utilisation de VE a l'air de monter lentement chez les IP (7 sur 50 dernières modification à l'instant). Est-ce que quelqu'un a fait des stats sur en: sur la proportion d'articles cassés parmi les IP utilisant VE ? Turb (d) 30 juillet 2013 à 08:53 (CEST)

Les développeurs travaillent en ce moment à réduire les insertions de nowiki. Pour les stats, je ne sais pas ; j'ai demandé, et je te dis dès que j'ai une réponse. guillom 30 juillet 2013 à 09:30 (CEST)

30 jours après le premier déploiement massif de VE, les développeurs sont toujours en train de corriger des bugs majeurs, effectivement l'activation a eu lieu légèrement trop tôt… Je ne suis pas convaincu qu'en l'état actuel de cet éditeur il y ait véritablement un « bénéfice » pour les nouveaux utilisateurs à l'utiliser. Mwarf (d) 30 juillet 2013 à 10:31 (CEST)

Il y a des retours d'utilisateurs qui sont vraiment soulagés et trouvent que l'éditeur visuel leur permet de contribuer, alors que le wikicode était trop compliqué pour eux. On les entend peu car on a tous tendance à remarquer les problèmes, mais les utilisateurs heureux avec l'éditeur visuel existent :) guillom 30 juillet 2013 à 15:35 (CEST)

Je ne doute pas qu'il y en ait, mais pour le moment l'éditeur visuel est surtout fonctionnel pour les actions qui ne demandent aucun apprentissage du wikicode avec l'ancienne interface (correction d'orthographe par exemple), beaucoup moins lorsque le wikicode correspondant devient plus complexe. Et l'internaute moyen de 2013 n'a certes pas envie d'apprendre un langage de balisage, mais il est aussi devenu beaucoup moins tolérant aux délais et avec les interfaces lentes, ce en quoi VE n'est pas encore très convaincant. C'est pourquoi je pense que dans l'état actuel le bénéfice même pour les novices est loin d'être évident.Mwarf (d) 30 juillet 2013 à 18:12 (CEST)

Il l'est encore moins quand même pour une correction d'orthographe il génère des effets de bords .... Loreleil ^[d-c] 30 juillet 2013 à 19:54 (CEST)

Turb : il y a m:Research:VisualEditor's effect on newly registered editors ; ça ne répond pas à ta question, mais je me suis dit que ça pourrait t'intéresser (je n'ai pas regardé en détail, je donne juste le lien). guillom 30 juillet 2013 à 15:35 (CEST)

Les résultats provisoires sont résumés ici mais c'était seulement pour les nouveaux enregistrés, pas les IP. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 juillet 2013 à 16:15 (CEST)

Je viens de tomber sur le nouvel éditeur visuel, il est super, je trouve ! Je n'ai pas trouvé que l'interface se chargeait lentement, au contraire, je trouve qu'elle se charge plus rapidement que l'éditeur texte habituel. Pour corriger orthographe, ponctuation, etc., ça a vraiment l'air bien plus confortable et agréable ! Quelques suggestions : le bandeau d'avertissement est agaçant (mais je suppose qu'il n'y aura pas moyen de le désactiver pour les IPs), et on aimerait que l'éditeur nous place à l'endroit où on était quand on a tapé le Alt + Maj + v au lieu de nous remonter en début de page (mais un clic sur Modifier en tête d'un paragraphe nous place sur le paragraphe, donc c'est un moindre mal). En tous cas, pour des corrections du style orthographe ou ponctuation, ça me semble être un plus extraordinaire ! (mais bon, pour l'instant je ne l'ai utilisé qu'une fois ; on verra à l'usage) 85.170.120.230 (d) 31 juillet 2013 à 07:22 (CEST)

Liste de chansons ayant trait aux psychotropes

J'aimerais savoir, est ce que vous pensez que l'article Liste de chansons ayant trait aux psychotropes est admissible?
Moi je pense que non, le genre d'articles que personne ne remarque (et qui donc reste longtemps sans être supprimée), mais je ne suis pas assez sur pour ouvrir une page de suppression. Elfast (d) 30 juillet 2013 à 02:19 (CEST)

Wow, je suis impressionné en tout cas. Très intéressant. Oblomov2 (d) 30 juillet 2013 à 08:26 (CEST)

Ça c'est de la liste ! On pourrait faire pareil pour les accidents de train ? Gzen92 ^[discuter] 30 juillet 2013 à 08:46 (CEST)

edit : ok ça existe déjà, Liste des accidents ferroviaires en France au XXIe siècle Gzen92 ^[discuter] 30 juillet 2013 à 10:26 (CEST)

Elfast : selon toi, à partir de quel moment une liste est admissible ? Quel est le critère que tu as en tête, implicitement, quand tu penses que cette liste n'est pas admissible ? Est-ce que ce critère que tu as en tête n'est pas alors valable aussi pour dire que 99% des listes ne sont pas admissibles ? Alors, pourquoi cette liste en particulier ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 juillet 2013 à 11:33 (CEST)

Ben déja faudrait que cette liste existe ailleurs, que le theme ne soit pas inédit rien que pour produire des sources qui affirment que le choix de ces chansons est pertinent, et que ce sont bien des chansons sur ce sujet. Jean-Christophe BENOIST si tu as vu une liste similaire dans un dictionnaire de la chanson , alors c'est le moment de le mentionner. Sinon effectivment il y aura un big probleme d'admissibilité. Car on peut aussi faire liste de chansons sur des chapeaux ou liste de chansons sur le vélo; ou liste de chansons sur la dépendance à la cigarette et roule ma poule Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 12:33 (CEST)

Oui, j'aurais tendance à être d'accord avec toi. Mais je pense qu'il y a alors un "big problème d'admissibilité", aller, pas avec 99% des listes, mais une grosse majorité on va dire où il n'y a pas de sources faisant une synthèse identique (et d'ailleurs, je n'ai jamais vu une liste sourcée avec une source ayant fait la synthèse, cela doit bien exister, mais cela doit être extrêmement rare). Après, c'est comme tout : si le sujet de la liste est non-polémique et relativement simple, une certaine dose de synthèse inédite est sans doute possible. Ma réflexion n'était pas pour dire : les liste c'est bien ou c'est pas bien, mais pour dire que on a un état de fait (les listes existent, et en grand nombre), et comment faire pour avoir des critères qui sont compatibles avec cet état de fait. Sachant que le critère que tu proposes n'est pas compatible avec l'état de fait, et mène à la suppression d'un très grand nombre de listes, même plus pertinente à l'évidence que liste de chansons sur des chapeaux. D'ailleurs, à peu près le même problème se pose pour les catégories, ce qui ne les empêchent pas d'exister non plus. --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

En ce qui me concerne j'avais créé une liste (la seule en presque 8 ans de présence sur wp) liste des élèves de Jacques-Louis David qui se basait sur trois liste similaires et déja publiée ailleurs (dont la la liste la plus complete est celle de Wiildenstein). Donc comme pour tout article une liste doit répondres aux impératif de pertinence et vérifiabilité, sur ce point elles ne sont pas à part. Et pointer le probleme d'une liste ne siginifie pas d'incriminer toute les listes qui sont sur wp, dont certaines sont admissibles sans problemes, alors que d'autres, soit sont du TI, ou bien comme ce fut le cas de certaines liste pompées sur le QUID sont des copyvios de base de données (ça aussi c'est un des problemes des listes que l'on a tendance à ignorer le pompage de base de donnée existant sur le web ou sur papier, et j'en ai repéré certaines). Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 13:10 (CEST)

la liste de chansons sur le vélo est un mauvais contre exemple, j'ai vu plusieurs publications et une émission de radio sur le sujet récemment, donc c'est une liste tout à fait envisageable. Sylenius (d) 30 juillet 2013 à 13:32 (CEST)

Si il y a des publication, ne crois-tu pas Sylenius, qu'il est plus encyclopédique et intelligent de faire un article thème du vélo dans la musique populaire avec les développements sur ce thème comme moteur d'inspiration pour les musiciens en tenant compte des différents contextes qui ont motivé ces créations (le sport en particulier le tour de France , les congés payé et autres) plutot qu'une liste brute de titres aligné les uns derrière les autres parce qu'il y a vélo dans le titre ? Par contre une émission de radio en matière de source vérifiable et de référence me semble peu exploitable car très souvent mal exploitée. Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 14:17 (CEST)

Les 2 sont complémentaires, toutes les infos d'un article ne pouvant aller dans l'autre, et on commence généralement par la liste parce que c'est plus facile et ça permet de voir l'étendue du sujet. Sylenius (d) 30 juillet 2013 à 15:21 (CEST)

Aligner des items, n'est pas procurer du savoir, c'est dresser un index, et dans les livres un index sert à naviguer dans du contenu informatif, en soi il n'a aucun sens encyclopédique, il n'est pertinent que comme complément. et commencer par une liste au lieu de rédiger un article , c'est mettre la charrue avant les bœufs Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 18:51 (CEST)

Pour répondre à Jean-Christophe BENOIST la liste me semble simplement non encyclopédique (comme le disent certains ici, des listes de chansons en fonction du sujet on pourrait en faire des milliers. je vois pas pourquoi les stupéfiants et l'alcool auraient droits à leur sujet), et impossible à compléter. Elfast (d) 30 juillet 2013 à 13:50 (CEST)

On pourrait en faire des milliers ? Et bien faisons-les alors ! Thierry Caro (d) 30 juillet 2013 à 14:19 (CEST)

@ Elfast: Le pire est que je suis assez d'accord dans le fond avec toi ou Kirtap. Mais j'ai du mal à aller jusqu'au bout de ce raisonnement qui - s'il était appliqué à la lettre - mènerait à la non admissibilité de la plupart des listes (pas toutes en effet, Kirtap, mais la plupart quand même), et raisonnement qui ne tient pas compte de la faisabilité en synthèse inédite de certaines listes factuelles. Donc à défendre la position "extrême" (avec beaucoup de guillemets) de n'accepter que listes déjà sourçables en tant que synthèse non inédite, qui ne sera jamais applicable, comme l'idée de rendre les articles d'actualité non admissible avec la règle des sources sur deux ans, on ne réfléchis pas sur des règles plus souples, tenant compte de la possibilité de synthèse inédite pour certains sujets faciles et factuels, pour mieux gérer la situation existante, voulue par la communauté qui est en majorité favorables aux listes (qui sont elle-mêmes en majorité peu sourçables avec une synthèse existante). --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 juillet 2013 à 15:41 (CEST)

Je rappelle qu'il existe des catégories qui font la même chose très bien, de façon automatique et en évitant l'écueil du travail inédit. Une liste ne se justifie en principe que si elle apporte plus qu'une catégorie. Ici, le seul apport est de classer par psychotrope - sans doute bien mince.

Cela étant dit, la liste des chansons ayant trait aux psychotropes a au moins un mérite, mais qui s'adresse aux rédacteurs : nous donner une liste d'articles sur des chansons restant à créer. En effet, il n'y a pas beaucoup de liens bleus alors que bon nombre de ces chansons sont quand même très connues et notables. Il y a sans doute encore pas mal de boulot du côté de la chanson à boire ou à fumette. --MathsPoetry (d) 30 juillet 2013 à 15:43 (CEST)

« le genre d'articles que personne ne remarque » : faux, cette liste est régulièrement visitée et complétée. Et oui, il existe des sources sur le sujet, (j'en avais rajouté une sur cet article), le thème n'est absolument pas inédit. J'ai vraiment l'impression que personne n'est allé voir s'il n'y avait pas une source sur cet article, voici le titre de l'article du livre que j'ai utilisé pour sourcer certains passages de cette liste : "Quelques chansons qui parlent de drogues" (pp.25 à 27 de Jean-Éric Perrin, Jérôme Rey et Gilles Verlant, Les Miscellanées du Rock, Fetjaine, 2009). Mais j'aurais pu utiliser aussi "dix chansons sur la fumée (qui sent bon)" (p. 98) ou "quinze chansons à consommer avec modération" (p. 120). J'aurais même pu rajouter le tabac en utilisant des chansons listées dans "Le tabac nuit gravement à la santé" (p. 97). -- Guil2027 (d) 30 juillet 2013 à 18:22 (CEST)

Donc la source, parle de drogue et non de psychotrope. J'ai l'impression que le terme est utilisé pour ratisser le plus large possible pour englober tous ce qui est substance addictifve et pas pour faire du pertinent (manque plus que le chocolat à la liste). en vérité le livre autoriserait une liste des chansons sur la drogue. D'autre part elle n'est utilisé qu'avec parcimonie, la très grosse majorité des chansons ne sont pas sourcé à partir de ce livre. Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2013 à 18:51 (CEST)

Je ne suis pas l'auteur de cet article, je n'ai donc pas choisi le titre. Mais il suffit de consulter la liste pour s'apercevoir que ça ne parle pas de chocolat mais bien des drogues (cocaïne, LSD, héroïne etc.) ainsi que de l'alcool. Les gens qui ont complété cet article ne sont pas stupides. J'ai complété un peu cet article parce que j'avais le livre sous la main (il ne concerne que le rock) mais ça démontre bien qu'il existe des sources sur le sujet et que des gens autres que des wikipédiens s'y sont intéressés. -- Guil2027 (d) 30 juillet 2013 à 18:58 (CEST)

Le saviez-vous ? Aide:Marronniers#Listes ⁺ <-- Bogue de marron ? Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 20:13 (CEST)

Il me semble surprenant de mettre sur le même plan les chapeaux et les psychotropes. Exemple : ce dimanche dans une émission de radio, on évoquait l'article de courrier international (La playlist de la légalisation du cannabis) qui lui-même évoquait l'article El playlist de la legalización del cannabis en el Centro Fox de animalpolitico qui relatait une playlist « thématique » diffusée sur la chaine d'un colloque de la fondation Vicente Fox (ancien président du Mexique). Evidemment, on en parle aussi chez nos voisins : en:Drug_use_in_songs#Songs_referencing_drugs. Je serais assez surpris qu'on me sorte une référence datant de la semaine dernière sur une organisation quelconque impliquée dans une playlist sur les chapeaux. - Drongou (d) 30 juillet 2013 à 22:08 (CEST)

Catégorie utile ? (suite)

Suite de la discussion de hier. Je me demandais si indiquer Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés dans l'article servait à quelque chose.

D'après les indications dans la catégorie, ça fonctionne normalement de la façon suivante : certaines infoboxes ({{Infobox Biographie}}, {{Infobox Cinéma (personnalité)}}, {{Infobox Musique (artiste)}}...) incluent {{Suivi des biographies}} qui inclut Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés. Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2013 à 01:52 (CEST)

J'aurais dû préciser : c'était directement dans l'article que j'avais trouvé cette catégorie. Pas dans une infobox. Exemples : Roberto Castelli ou Enzo Bianco. --MathsPoetry (d) 30 juillet 2013 à 11:51 (CEST)

Ces catégories servent d'habitude à suivre les articles par thème (exemple, le but du jeu est de tout marquer comme relu ou corriger/annuler). Frakir 30 juillet 2013 à 13:42 (CEST)

Oui, mais le thème "bibliographie" est tellement vaste... Pourquoi Roberto Castelli et pas Filippo Bubbico, par exemple ? --MathsPoetry (d) 30 juillet 2013 à 15:35 (CEST)

Vote Transwiki ?

Bonjour à tous,

En me promenant sur la page Catégorie:Modèle de vote je découvre l’existence du {{VoteTranswiki}} Quoi qu’est-ce donc qu’un vote Transwiki ? Je suggère une explication : un wikipédien distrait – mais alors là vraiment très distrait – créé une page en oudmourte. Et à l’issue d’un vote, la communauté que, non, tout bien réfléchi la page sera transférée sur wk.udm. Mon explication tient-elle la route ? Sinon, qui peut m’expliquer ? Cdlt, Jihaim | ✍ 30 juillet 2013 à 13:59 (CEST)

Ça doit vouloir dire faire passer sur Wikisource, Wiktionnaire etc. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 juillet 2013 à 14:49 (CEST)

Je ne savais pas qu’il y avait une procédure de vote pour ça. ◊ Jihaim | ✍ 30 juillet 2013 à 17:45 (CEST)

Pas pour ça mais par exemple pour supprimer et quelqu'un mettrait ce modèle en disant que c'est à déplacer vers Wikinews. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 juillet 2013 à 18:39 (CEST)

Question relative aux honneurs

Suite à la discussion d'hier sur Winston Churchill une question me hante. Est-ce qu'un(e) vaillant(e) wikipédien(ne) de Wiki en ou un(e) valeureux (se) membre de Wikimedia a déjà été fait Sir (Dame) ou même Lord pour services éminents ? Dans l'entre-deux guerres en Angleterre, ils n'ont pas hésité à le faire pour un nombre considérables de personnes dont j'ai du mal à comprendre les mérites. Fuucx

So british..... Cm8

Chevaliers de la Légion d'honneur... Si terriblement français. -- Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 21:38 (CEST)

Arrêtons d'avoir peur tout azimut

À ne pas confondre avec le Pépère François, dont la ressemblance est troublante, et premier aussi du nom (si on excepte Tonton).

C'est quoi l'essentiel dans une vie de bébé, d'enfant, d'adolescent, d'adulte ou de personne dite « âgée », c'est l'Amour. Et alors contre vent et marée, allons tous ensemble améliorer l'article du Pape François que je qualifie celui de l'Amour bienheureux en simplicité. GLec (d) 30 juillet 2013 à 15:04 (CEST) N'oublions jamais que la France et la fille ainée de l'Église dite « catholique ».

N'oublions pas que la France n'a plus à obéir au pape catho depuis au moins 1905 -- Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 21:12 (CEST)

He oui, maintenant on obéit au gourous de la Finance... c'et pas mieux }-Adri08 (d) 30 juillet 2013 à 21:47 (CEST)

Ni Dieu(x) ni maître(s) ni financier(s) ni Nini Peau d'Chien. -- Warp3 (d) 30 juillet 2013 à 23:19 (CEST)

Mouais. Chacun ses goûts. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 30 juillet 2013 à 21:24 (CEST)

Au passage : on ne disait pas, à une certaine époque, que la France aurait été « la sœur ainée de l'Église » mais, en réalité, « la fille aînée de l'Église », par extension de l'expression « Protecteur, Fils aîné de l'Église et roi très chrétien », qui aurait désigné, en premier lieu, le roi des Francs Pépin le Bref, avant de réapparaître beaucoup plus tard. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 30 juillet 2013 à 21:33 (CEST)

Corrigé, car juste. GLec (d) (un rédacteur simplement) 30 juillet 2013 à 23:31 (CEST)

N'oublions pas que la France a des racines cro-magnon, celtes, grecques, gallo-romaines, barbares, francques, et païennes, bien avant d'avoir des racines chrétiennes . Kirtap^{mémé sage} 31 juillet 2013 à 02:20 (CEST)

La France est surtout très laïque ! Bien plus que quoi que ce soit d'autre ! Déjà au Moyen Âge les rois de France essayaient de se débarrasser de la coupe de l’Église... 85.170.120.230 (d) 31 juillet 2013 à 07:52 (CEST)

Les racines franques sont plus récentes que celles chrétiennes : il y a des chrétiens sur la côte gauloise méditerranéenne et à Lyon dès le deuxième siècle de notre ère alors que les premières incursions franques en Gaule datent de 306, soit près de cent-cinquante ans plus tard. GabrieL (d) 31 juillet 2013 à 09:17 (CEST)

Nouveau blog, bientôt sur Planet !

Bonjour tout le monde .

J'ai le plaisir de vous dire que j'ai créé mon propre blog comme l'on déjà fait dans la communauté wikipédienne : « Wikipédia selon Etiennekd », qui regroupe quelques anecdotes au sein de la Wikipédia francophone et mes critiques sur les discussions et débats en cours. N'hésitez pas à vous abonner sur cette page (ça me serait gentil ).

J'espère que vous serez nombreux. À très vite, Etiennekd (d) 30 juillet 2013 à 15:25 (CEST)

Désolé d'éteindre votre ardeur, mais l'inscription sur Planet prend une éternité. Pour RAW, la demande a été déposée voici plusieurs mois et toujours rien. Quant à votre blogue, je veux bien le parcourir, mais il faut y aller agressivement, c'est-à-dire pas juste un billet de présentation. Ajoutez-y dès maintenant des billets, quatre-cinq au moins, sur votre expérience wikimédienne. Après, revenez nous annoncer son enrichissement. — Cantons-de-l'Est ^discuter 30 juillet 2013 à 17:26 (CEST)

Neutralité pour suppression du message source souhaitée

Bonjour, Ayant ajouté des sources qui étaient demandées, je souhaiterai que le message (source souhaitée) soit supprimée car il n'a plus lieu d'être. Puis le faire moi même ou pourriez vous verifier mes sources et supprimer les message de sources souhaitées ?

Merci --Nfc (d) 30 juillet 2013 à 18:11 (CEST)

S'il n'y a pas de polémique possible que ta source correspond bien au texte, fais-le toi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 juillet 2013 à 18:42 (CEST)

CQui (d) La reponse definitive depend du niveau de polemicabilité du sujet de l'article mais si tu pense avoir levé les doutes du poseur de bandeau, n'hesite pas a enlever le bandeau. Il ne faut pas non plus se vexer si le bandeau revient… juste entamer un dialogue. --31 juillet 2013 à 16:03 (CEST)

:(

Mais qui viendra faire un câlinou à notre Poulpy tristouille ? ⁺

Je vois passer des modifications dans ma liste de suivi, je me dis : « chouette, quelqu'un contribue sur un sujet qui m'intéresse ! » Et puis non, c'est simplement un portail ajouté. Ou alors, on modifie juste l'ordre des rubriques de fin. Et si c'est la page de discussion, c'est uniquement pour changer l'évaluation.

Je suis tristesse. :( — Poulpy (d) 30 juillet 2013 à 19:20 (CEST)

+1. Moi aussi, je suis désespéré quand je vois tous ces contributeurs faire autre chose que développer les ébauches créées par les autres... --Alcide Talon ^blabla ? 30 juillet 2013 à 19:50 (CEST)

Boh, on s'y fait au bout d'un moment. Sur 99% de ma liste de suivi, je n'ai pas vu un ajout de contenu en trois ans. Au moins, je me dis que je suis bien tranquille dans mon coin. Ca a un côté agréable cette sensation de liberté relative. Moi, j'aime bien. Cedalyon (d) 30 juillet 2013 à 19:57 (CEST)

@Poulpy : on dit « je suis triste », ou dans le cas contraire on dit « je suis Tristesse ». -- IP 30 juillet 2013 à 20:30 (CEST)

En d'autres termes, vous êtes en train de vous plaindre de la prolifération des Wikignomes, au détriment des petits nains travailleurs !

Bonnes contributions - BTH (d) 30 juillet 2013 à 21:32 (CEST)

Ce qui est bien, c'est qu'il y a un lien « Masquer les modifications mineures ». Ce qui est mal, c'est que ce lien masque aussi les modifications majeures (antérieures)... Seudo (d) 30 juillet 2013 à 21:40 (CEST)

Où l'on apprend implicitement que Françoise Sagan, en 1954, avait écrit un roman pour annoncer l'apparition future de Poulpy. Ça craint ... Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 30 juillet 2013 à 21:37 (CEST)

Heureusement, au fond de la Tristesse, il y a l'Espérance... Oblomov2 (d) 31 juillet 2013 à 08:19 (CEST)

Ce qui m'attriste, c'est de voir passer des vandalismes. On pourrait les masquer ? — Cantons-de-l'Est ^discuter 31 juillet 2013 à 04:02 (CEST)

CQui (d) Avant, ma liste de suivi etait envahie de robots qui faisait et defaisait les interwiki, ca me manque un peu… Et il y a les mises a jour sur les performance de sportifs, que je suis incapable de verifier, alors je me demande, si je les enleve ou les garde au cas ou on sabote la bio. --31 juillet 2013 à 15:57 (CEST)

@Poulpy : T'as qu'à ajouter des articles un peu plus populaires à ta liste de suivi, elle s'animera beaucoup plus. Je te propose en vrac : Violetta (série télévisée), Alain Soral, Justin Bieber, Valérie Trierweiler, Selena Gomez, Dieu, Koh-Lanta, Nina Dobrev. Sur ces articles-là, il ne se passe pas un mois sans qu'il arrive quelque chose. En plus, sur ces articles, tu as plein de commentaires sympas avec l'outil de retour des lecteurs. Si t'y mets pas un peu du tien, en même temps... --Soboky (d) 1 août 2013 à 14:19 (CEST)