Discussion utilisateur:Heddryin/Archives/2013 trimestre 4

Archives

---

Cette page de discussion est archivée automatiquement par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

---

octobre 2007 → mars 2013
avril 2013 → juin 2013
juillet 2013 → septembre 2013
octobre 2013 → décembre 2013
janvier 2014 → décembre 2014
janvier 2015 → mars 2015
avril 2015 → juin 2015
juillet 2015 → septembre 2015
octobre 2015 → décembre 2015
janvier 2016 → mars 2016
avril 2016 → juin 2016
juillet 2016 → septembre 2016
octobre 2016 → décembre 2016
janvier 2017 → mars 2017

Base Nord

Merci pour les corrections. Je vais de ce pas voir le code pour la prochaine fois. Skiff (discuter) 13 octobre 2013 à 20:32 (CEST)

Réponse à votre message sur ma pdd sur les articles d'actualité

Merci de vos commentaires. Vous n'êtes pas le seul à me poser cette question , j'y répond dans la même page Michel1961 (discuter) 20 octobre 2013 à 10:41 (CEST)

Margaret Thatcher...

Salut Celette^^

J'ai vu ton message sur WP:RA, et jeté un œil curieux sur l'historique des modifications effectuées par Clouso. Je suis d'accord avec toi, ce genre de comportement — tant les modifications intempestives que les commentaires douteux — n'est pas acceptable.

Bref, j'ai remis la photo d'origine... avant de voir ton commentaire concernant la PDD. Puis-je faire remarquer que pas d'image, outre le fait que ce soit terne, est une manière à mes yeux de légitimer les reverts et passages en force de l'utilisateur susmentionné ? Pourquoi pas une discussion à ce propos sur la PDD, mais juste pour savoir si on conserve ou si on change l'image, pas pour savoir si on doit la remettre. Je ne suis peut-être pas très clair, mais j'espère que tu me comprendras

Quoi qu'il en soit, la PDD de Maggie commence à être chargée... Peut-on envisager l'archivage des débats de 2012 et antérieurs ?

Ceci étant dit, je vois ton travail sur WP depuis pas mal de temps, et j'en profite pour te dire que je le trouve particulièrement constructif et mesuré. Surtout ne « guéris » pas de ça

Cordialement,
Heddryin (discuter) 20 octobre 2013 à 23:53 (CEST)

Bonsoir Heddryin, et merci .

Je préfère évidemment qu'il y ait l'ancienne image que pas d'image du tout ; je lâchais pour ainsi dire du lest afin de l'amener à discuter en PdD (peine perdue…).

Sinon, effectivement il faudrait archiver !

Encore merci pour ces compliments, ça fait toujours plaisir étant donné les tombereaux de critiques que je reçois parfois ici ou sur des blogs orduriers. Je te retourne les félicitations !

Cordialement, Celette (discuter) 20 octobre 2013 à 23:58 (CEST)

L'archivage est disponible ici, le choix pour l'image est disponible là. On risque de s'amuser

Cordialement,

Heddryin (discuter) 21 octobre 2013 à 00:22 (CEST)

Archivage

Salut,

Je m'incruste juste pour dire d'au moins signaler que c'est un archivage dans le commentaire du diff quand tu fais ce genre de chose, parce que sur le coup j'ai cru à un vandalisme quand j'ai vu 230ko disparaître de la page (encore heureux que j'ai vu à temps la demi-ligne avec le lien parce que j'ai failli te reverter en moins de deux). D'ailleurs il n'y a pas un truc standard à l'affichage pour les archives ? Il me semble que oui mais je ne saurais dire quoi.

Bonne nuit. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2013 à 00:17 (CEST)

Salut,

Désolé pour la frayeur, mais je venais de cliquer quand je me suis aperçu que je n'avais pas mis de commentaire. J'ai eu peur de faire pire que mieux en essayant de rattraper le coup... Je ferai plus attention la prochaine fois, c'est promis^^

Il me semble aussi qu'il y a un truc pour les archives, mais je n'arrive pas à mettre la main dessus...

Bonne nuit à toi aussi

Heddryin (discuter) 21 octobre 2013 à 00:22 (CEST)

OK pas de problème . Je pense avoir trouvé pour les archives : {{Archives | [[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archives 1|<période de temps concernée>]]<br /> [[{{NAMESPACE}}:{{BASEPAGENAME}}/Archives 2|<période de temps concernée>]]<br /> }}. Ça place une petite "boîte" sur la droite de la page (cf. Discussion:On n'demande qu'à en rire pour un endroit où j'ai pu trouver ça).

(Re-)bonne nuit

SenseiAC (discuter) 21 octobre 2013 à 00:30 (CEST)

Merci pour le tuyau^^

Re-bonne nuit aussi

Heddryin (discuter) 21 octobre 2013 à 00:38 (CEST)

Elise Lucet

Cette page est lieu d'une discussion, pas d'une guerre d'édition. Visiblement, vu la teneur de votre intervention sur cette page, vous avez l'air de préférer la deuxième solution. Je vous met donc en garde sur votre attitude, et vous demande cordialement de revenir à des sentiments plus constructifs. Merci. --79.93.37.141 (discuter) 28 octobre 2013 à 01:45 (CET)

Re : Projet:Actualité

Salut ;)

Tu as vu, je suis les recommandations juste au dessus de ma zone de saisie : je dis bonjour. enfin, je prends de gros risques, et je tente un « Salut » =)

Pour le projet:Actualité, que verrais-tu dans la section Lumière sur ?

Et, si tu n'y vois pas d'inconvénient, on peut se tutoyer^^

@ bientôt,
Heddryin (discuter) 28 octobre 2013 à 11:28 (CET)

PS

• je suis resté courtois
• je suis certain que tu es de bonne foi
• aucune attaque personnelle

J'en conclus que mon message ne devrait pas être supprimé^^

Bonne journée à toi =)

Salut ,

Aller le « Salut » passe très bien aussi et le message est conservé . On peut se tutoyer sans problème (d'ailleurs c'est en général ce que je fais tout le temps). Je préfère prévenir pour les « attaques personnelles » car ça peut arrivé que des publicitaires ne m'apprécie pas quand je révoque leurs publicités, je vois pas pourquoi .

Snon, pour le Lumière sur... on pourrait mettre un article au mois sur un article considéré d'actualité, par exemple en novembre on mettrait Incendie du tunnel du Mont-Blanc et en décembre Accident ferroviaire de Saint-Jacques-de-Compostelle ou des images. Sauf si tu vois autre chose pouvant être intéressant. Bonne journée . — Rome2 ^[Discuter], le 28 octobre 2013 à 11:45 (CET)

Re-salut

Effectivement, ton idée est intéressante. Je dois avouer que je respire un peu : je craignais que tu ne me proposes l'affaire Leonarda en novembre, puis la rumeur du 9-3 pour décembre, avec en prime l'affaire Clément Méric pour la fin octobre^^

Je vais m'atteler à la tâche. On modifiera au besoin^^

Bonne journée @ toi aussi,

Heddryin (discuter) 28 octobre 2013 à 11:51 (CET)

Non, c'est 2 affaires ne me sont pas venu à l'idée en fait , surtout qu'ils sont en ce moment en PàS, donc à éviter je pense, ça ferait pas bien un Lumière sur... avec un lien rouge si la suppression l'emporte. Mais on peut toujours le faire . — Rome2 ^[Discuter], le 28 octobre 2013 à 11:56 (CET)

RAW 2013-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 novembre 2013 à 14:24 (CET)

Michel Delville et The Wrong Object

Salut Kirtap,

Ces deux articles me posent un petit soucis quant à leur admissibilité. Certaines sources me paraissent carrément fantaisistes : la ref 3 de l'article Michel Delville renvoie vers le site de la RAI, sans rapport apparent... Et d'autres de la même manière.

Toi qui es un spécialiste du sourçage, te sentirais-tu le courage de jeter un oeil à ces deux articles, parfaitement indigestes à mon goût...

Bon courage et @ bientôt,
Amicalement
Heddryin (discuter) 2 novembre 2013 à 04:42 (CET)

Bonjour Heddryin

Tu a parfaitement raison de te poser la question de l'admissibilité de ces deux pages. Après examen et comparaison avec les version anglophone, il apparaît que ces deux articles ont été créé manifestement dans un but promotionnel et publicitaire. Cela est clairement vérifiable sur l'article anglophone du groupe créé par Michel Delville lui même (voir pdd). Dans tous les cas ces articles ont été recopiés à partir du du site du groupe. Les sources sont très douteuses voire sans objet. Par exemple pour sourcer Des programmes radio ont été consacrés à sa production musicale, entre autres sur la RTBF, RAI32, RTC3, VPRO4 il mets des liens vers .... des pages de programmes radio (???). D'autre renvoient à des annonce de parution de disques (dont des liens morts comme Jazz Review) , d'autre vers des pages de wikipédia sans parler des liens Youtube ou Vimeo. Mais surtout il renvoie à son site officiel. Si l'on fait le ménage des liens il ne reste quasiment plus grand chose qui atteste de la notoriété réelle de l'artiste et du groupe. Il y a un gros ménage à faire. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 2 novembre 2013 à 13:10 (CET)

Salut Kirtap,

Merci pour ta réponse rapide =) Je vais aller faire un peu de ménage ;)

Je te tiens au courant,

Heddryin (discuter) 2 novembre 2013 à 14:05 (CET)

Gadget ResumeDeluxe

Comme tu avais manifesté ton enthousiasme à la présentation de ma nouvelle version il y a peu, je t’informe que je viens de faire la mise à jour. Tu trouveras l’annonce sur le bistro. N’hésite pas à me demander si tu as un problème lors de la transition. Cordialement — Ltrlg (discuter), le 5 novembre 2013 à 19:27 (CET)

J'ai testé : c'est génial^^ Merci beaucoup ! Heddryin (discuter) 5 novembre 2013 à 20:35 (CET)

Trotski

Salut Celette =)

Bon, vu la tournure que prennent les choses, j'ai laissé un petit mot à Djino pour qu'il se calme.

Sinon... Ben ça y est : je comprends ce que tu voulais dire en parlant de « tombereaux de critiques ». Donc, je résume :

<humour>

Tu es de droite (personne n'est parfait), tu es subjective (c'est pas bien...), et tu votes pour ceux qui vont casser la gueule des manifestants (bouh, là, c'est carrément très très mal !!!!).

</humour>

@ mon tour de me présenter, alors je m'y colle (on m'a toujours dit que ne pas se présenter à une dame était très, mais alors très très incorrect) :

<humour>

Je vote à chaque élection, selon mes envies et les enjeux (personne n'est parfait), je suis moi aussi subjectif avec une nette tendance à la mauvaise foi (c'est pas bien...), et je déteste les manifestants (bouh, là, c'est carrément très très mal !!!!).

</humour>

Voilà, voilà, j'arrête mes âneries...

Merci encore pour tes interventions aussi lyriques que passionnées ;)

Amicalement,

Heddryin (discuter) 6 novembre 2013 à 20:03 (CET)

┌───┘
Je savais que j'avais oublié un truc :

A Celette, pour sa participation active à Wikipédia, ainsi que pour sa patience =) Amicalement, Heddryin (discuter) 6 novembre 2013 à 20:18 (CET)

Cher Heddryin,

Merci beaucoup pour ce message et ton intervention sur la PdD de LT, c'est ainsi que les choses devraient être.

Pour être tout à fait honnête, si c'était à refaire, je ne mettrais pas que je suis de droite sur ma PU, mais c'est fait et je ne reviendrai pas en arrière. Ceci dit, je m'entends parfois aussi bien ici avec des contributeurs dits « de gauche », et je n'y vois pas de problème. Lorsque certaines IP voulaient introduire des infos POV sur les articles de DSK ou de Duflot, j'ai été la première à les révoquer, et ça, étrangement, beaucoup l'oublient. Mais bref, je n'ai pas à m'excuser de mes convictions politiques, ces boîtes utilisateurs existent et je n'ai aucune honte à avoir. Le tout étant de faire la part des choses sur les articles (les PU n'étant pas dans l'espace encyclopédique). En revanche, s'il y a une chose qui m'horripile, c'est bien de faire la promotion des extrémismes sous couvert de la NPOV. Je le répète souvent, mais comme en riait Audiard, l'impartialité ce n'est pas 50 % pour Hitler, 50 % pour les Juifs.

Amicalement , Celette (discuter) 7 novembre 2013 à 21:19 (CET)

RAW 2013-11-08

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 21:49 (CET)

Petite étoile

Bonjour,

Merci pour la lecture sympathique et le vote positif qui a fait passer Quatre poèmes hindous en BA  !

Que cette petite étoile t'accompagne dans la lecture d'autres articles que j'espère proposer au même niveau d'exigence et de qualité (enfin, on se laisse le temps).

Gabriel Fauré, Claude Debussy (sur un poème de Verlaine) rendaient hommage aux « belles écouteuses ». J'apprécie d'autant plus les « bons lecteurs ».

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 9 novembre 2013 à 19:52 (CET)

Salut FL ;)

Merci pour ton message ; merci aussi pour la qualité de l'article Quatre poèmes hindous : le BA était bien la moindre des choses^^

J'aurai plaisir à te suivre dans tes prochaines propositions =)

Amicalement,

Heddryin (discuter) 9 novembre 2013 à 19:56 (CET)

Bonjour Flopinot

Merci aussi pour ton sympathique message et merci surtout d'enrichir l'encyclopédie d'article de valeur sur la musique, terrain inépuisable en matière de savoir. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 10 novembre 2013 à 16:54 (CET)

Bonsoir Heddryin,

L'article est devenu « Quatre Poèmes hindous », suite à un renommage que je n'avais pas prévu. Peut-être deviendra-t-il « Quatre Poèmes Hindous », un jour ? L'art de la majuscule est retrouvé

Plus sérieusement — et si tu en as le loisir prochainement — je compte proposer l'article Zortziko pour le label AdQ (non, vous avez bien lu : ce n'était pas une faute de frappe…) : sujet double, à la fois forme poétique et danse basque. Il n'est pas énorme, mais il est solidement référencé, lié à tout un tas d'articles (j'en ai créé quatre ou cinq pour cela) et plutôt bien illustré. Enfin, il se tient plutôt pas mal, j'attends juste un peu d'aide extérieure pour certaines traductions de titres…

Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 novembre 2013 à 22:49 (CET)

Salut Flopinot,

J'ai jeté un coup d'œil à l'article Zortziko (au passage, on dirait que le mot zik est dérivé de zortziko =), et il m'a l'air d'être déjà plutôt pas mal. Ceci étant, je suis totalement novice en matière d'AdQ : les Quatre poèmes hindous ont été un véritable coup de cœur^^

Je passe sur l'affaire des majuscules : je déteste cette convention des titres d'œuvres. Mais bon, c'est là un point de vue très personnel^^

Je ne pourrai pas t'aider pour les traductions de titres : je ne parle pas l'espagnol, même sous la torture... Mais je suis prêt à t'aider pour d'autres choses si je le peux : n'hésite pas à demander. Niveau linguistique, je me cantonne au français et à l'anglais, mais des fois, ça sert =)

Merci de m'avoir fait redécouvrir l'usage de la touche Z ;)

@ bientôt,

Heddryin

Voilà, la procédure est engagée en AdQ pour le zortziko — un mot « riche en scrabble », n'est-ce pas ?

Alea Jacta Est, comme disait César (« Ils sont bavards à la gare de l'Est », comme traduisait Desproges…)

Tu verras que je t'ai mentionné en introduction de la page de vote.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 15 novembre 2013 à 22:06 (CET)

Nouveau coup d'œil à la page de vote^^ Merci beaucoup pour la mention ;)

J'essaie de me plonger là-dedans ce week-end.

@ bientôt

Heddryin (discuter) 15 novembre 2013 à 22:23 (CET)

Rondò Veneziano

Bonjour Heddryin

de rien pour le retrait de l'évaluation. Quand j'ai vu ça, je me suis dit "c'est de l'humour ?" A la limite rattacher ce groupe à la musique classique, une erreur fréquente même chez les disquaires, mais mettre le groupe au niveau élevé (le meme que Boulez, Scriabine ou un concerto de Mozart), faut pas exagérer quand même, il y a des limites au manque de discernement. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2013 à 19:00 (CET)

Discussion:Long Cours/Suppression

Salut,

J'espère que tu ne prendras pas mal la dernière phrase de ma réponse à Woldemar sur la page Discussion:Long Cours/Suppression : ça n'est rien d'autre que de l'ironie. Je n'aime pas beaucoup qu'on s'en prenne aux gens comme il le fait.

Cordialement,
Heddryin (discuter) 14 novembre 2013 à 19:09 (CET)

Bonsoir,

Pas de souci.

Bonne continuation, --Aga (d) 14 novembre 2013 à 19:32 (CET)

RAW 2013-11-15

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 novembre 2013 à 17:15 (CET)

Peter Pan (film, 1953)

Bonjour,

J'ai vu que tu avais supprimé le lien vers le portail Littérature britannique de la page sur le film de Disney. Pourtant, James Barrie est bien britannique, non ? Merci d'éclairer ma lanterne^^

Cordialement,
Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 13:07 (CET)

Bonjour. Voir ici la discussion plus générale à ce propos avec Asavaa (d · c · b) : nous avons convenu de renoncer, en tout cas pour l'instant, à inclure les œuvres dérivées d’œuvres littéraires britanniques aussi bien dans le portail LB que dans le projet LB, suivant en cela la politique adoptée par le projet parent « Littérature » (consacré à la littérature générale). Dès lors, le fait que James Barrie soit en effet un écrivain britannique n'entraîne pas nécessairement qu'un film de Walt Disney s'inspirant d'une de ses œuvres doive être indexé dans le portail LB et évalué dans le cadre du projet LB. Pour le classement, l'article est catégorisé dans Catégorie:Adaptation d'une pièce de théâtre au cinéma ce qui semble amplement suffisant. Bien entendu ceci peut être rediscuté, mais de préférence dans le cadre d'un débat communautaire de large audience dans la mesure où les enjeux à la clé sont tout de même relativement lourds (intervention d'un bot chargé d'explorer l'arborescence de la catégorie:Littérature britannique et de faire le recoupement avec celle de la catégorie : adaptation d'une œuvre littéraire au cinéma). Bien cordialement : Archibald Tuttle (discuter) 17 novembre 2013 à 14:52 (CET)

Salut,

Non non, je ne souhaite rien rediscuter : je me posais juste la question. Au vu de votre discussion, ça me paraît même tout à fait logique.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 16:12 (CET)

Controverse autour de la tête d'Henri IV

Bonjour,

Quoi que vous en pensiez, cette source « émission de radio » existe, et vous n'en avez pour l'instant pas d'autre. Je ne prends aucunement position sur la valeur de vos arguments, je me contente de vous faire remarquer qu'un portrait effectué à l'âge de 18 ans reste sujet à caution : il en existe un autre, antérieur de deux ans, sur lequel le menton du Vert Galant semble bien « quadrangulaire et proéminent »; J'annule donc votre modification, et je vous saurai gré de bien vouloir m'indiquer, par exemple, une description du roi Henri par l'un de ses contemporains.

Cordialement,
Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 19:03 (CET)

Toutes les sources ne se valent pas, et c'est justement le travail de l'historien de séparer le bon grain de l'ivraie. Ce n'est pas parce que quelque chose a été écrit ou dit, que c'est vrai ! Dans le cas présent, il me semblait qu'un portrait d'époque était une source directe, plus fiable qu'une évocation littéraire, même si mon ami Ferrand a beaucoup de talent et manie l'Histoire avec sérieux. Mais pour suivre vos directives, je vous ai trouvé plusieurs descriptions consignées par Babelon dans sa célébrissime biographie. Cela devrait convenir, je l'espère. Cordialement phidelorme (discuter) 17 novembre 2013 à 19:33 (CET)

Effectivement, le portrait d'époque est une source directe, mais chacun peut y voir un peu ce qui lui plaît.

J'ai également pleinement conscience que toutes les sources ne sont pas nécessairement fiables, puisque certaines se contredisent. D'où l'utilité d'apporter des sources quand vous apportez ou modifiez un article (voir à ce sujet cette recommandation). D'autant que vous n'en manquez sans doute pas . Il m'aurait sans doute fallu plusieurs jours pour arriver au même résultat que vous.

En cas de besoin, n'hésitez pas à me laisser un message sur ma page de discussion.

Merci encore pour cette nouvelle source, et pour votre réactivité !

Cordialement,

Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 19:44 (CET)

Le Chevalier à la peau de panthère

Bonjour Heddryin. Merci pour ton vote (et ton commentaire) ! Berthothos (discuter) 18 novembre 2013 à 10:00 (CET).

Infobox Planète mineure

Bonsoir Sensei. J'ai vu que tu avais rajouté dans l'Infobox "Nommé d'après". Ce n'est pas une mauvaise idée mais quand le champ "Origine nom" n'est pas rempli, on voit apparaître dans l'article : Nommé d'après {{{origine nom}}}, ce qui n'est pas très esthétique (voir par exemple (201) Pénélope). Par ailleurs, l'info Date de dernier périhélie (Tp) est systématiquement affichée, même si le champ n'a pas été rempli. Ne pourrait-on pas conditionner l'affichage de ces deux infos à la présence d'une donnée dans le champ ? Pld (discuter) 17 novembre 2013 à 19:44 (CET)

Salut,

En effet j'ai vu ça. Je pense que ça devrait pouvoir s'arranger (c'est vrai que ça fait quelques jours que je suis censé le faire), la correction à apporter au modèle ne doit pas être bien compliquée (j'espère !). Je vais regarder ça ce soir (enfin cette nuit entre deux étoiles ^^). SenseiAC (discuter) 17 novembre 2013 à 20:04 (CET)

Tu veux que je jette un oeil ? Ca n'a rien de compliqué, il faut juste de la patience pour s'y retrouver dans le wikicode^^ Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 20:27 (CET)

EDIT

A la fin de la ligne

{{Infobox_V3/Tableau Ligne mixte|Nommé d'après|{{{origine nom|}}}}}

Il suffit de rajouter le paramètre |if={{{origine nom|}}} et le | dans le nom de la variable :

{{Infobox_V3/Tableau Ligne mixte|Nommé d'après|{{{origine nom|}}}|if={{{origine nom|}}}}}

Ce paramètre permet de n'afficher la ligne que si le paramètre a été complété.

 

Pour la date de dernier périhélie, je crois qu'il faut remplacer le |if={{{aphélie|}}} par |if={{{date périhélie JJ|}}} ou par |if={{{date périhélie UTC|}}}

J'espère que ça t'aidera^^

Cordialement,

Heddryin (discuter) 17 novembre 2013 à 20:37 (CET)

Merci Heddryin (d · c · b), les deux ("origine nom" et "Tp") sont maintenant corrigés, mais ce serait bien de les compléter quand même dans les articles . Je tâcherai à l'occasion de màj la doc du modèle de l'infobox, ça ne pourra pas faire de mal, au contraire.

Au passage, serait-il possible de remplacer (via un bot ?) toutes les infobox "planète mineure court" par "planète mineure", le "court" n'est au final qu'un doublon incomplet du "long", il "suffit" de ne pas tout remplir dans le "long" pour avoir le même résultat qu'avec le "court". Ce sera l'occasion de compléter les paramètres manquants pour les objets concernés (dont les satellites planétaires manifestement, sauf notre Lune qui a une infobox Planète, allez donc savoir pourquoi).

Cdlt. SenseiAC (discuter) 18 novembre 2013 à 07:24 (CET)

Salut =)

Pour le bots... je ne sais pas du tout comment ça fonctionne^^

J'entrevois une possibilité plus simple : si les noms des champs sont exactement identiques pour {{Infobox Planète mineure court}} et {{Infobox Planète mineure}} — il me semble que c'est le cas — on peut transformer le premier (court) en redirection vers le second, et ensuite je veux bien corriger les infobox manuellement (après tout, il n'y en pas tant que ça apparemment). Un peu long, mais sans risque^^

Dis-moi ce que tu en penses,

Cordialement,

Heddryin (discuter) 18 novembre 2013 à 13:26 (CET)

Jurassic World

Salut,

J'ai vu que tu avais supprimé la page Jurassic World, sur la base d'une décision de PàS de 2008. Pourrais-tu me dire pour quelle raison ? Autant en 2008 on n'avait que des rumeurs, mais là l'article est dûment sourcé...

Question simple : comment faire pour retrouver l'article ? Une DRP ?

Cordialement,
Heddryin (discuter) 19 novembre 2013 à 18:04 (CET)

Bonjour à toi Heddryin . Effectivement, j'ai supprimé cet article, qui avait été blanchi au préalable par deux autres contributeurs, en vertu de cette décision communautaire. Donc en effet, pour retrouver l'article, je ne peux que te conseiller de faire une DRP en y présentant les sources permettant de démontrer que la situation a évolué depuis 2008. Si tu as des questions, des remarques ou besoin de conseils, ma page de discussion t'es grande ouverte ! Bonne soirée à toi. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 novembre 2013 à 19:40 (CET)

RAW 2013-11-22

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 novembre 2013 à 19:46 (CET)

Michael Bendetti, suite

Salut, J'ai vu ton message sur Conserver Acteur principal dans 21 Jump Street (cinquième saison). Tu dis article à revoir de fond en comble, j'ai créé le Wikipédia de Michael Bendetti, personne n'a jamais rien fait jusque là, essaie de trouver mieux. Eliquaviva (discuter) 24 novembre 2013 à 17:20 (CET)

Salut,

Effectivement, l'article est à revoir : il faut sourcer tes informations, c'est-à-dire indiquer d'où elles proviennent. De plus, ton texte — plutôt bien écrit, soit dit en passant^^ — doit respecter la neutralité de point de vue. Les phrases comme « Son goût pour le théâtre se révèle à lui » ou encore « Ce jour-là sa carrière prend un tournant décisif dans la bonne direction, celle de la gloire. » ne sont pas objectives. Tu écris un article pour une encyclopédie, pas une brochure publicitaire .

J'irai faire un tour d'ici quelque temps : j'ai plusieurs autres choses en cours. Mais si tu souhaites modifier l'article et que tu as besoin d'aide, laisse-moi un message sur ma page de discussion, je verrai dans quelle mesure je peux te filer un coup de main.

Maintenant, sache que ni la PàS, ni les commentaires qui y apparaissent ne sont une critique négative de ton travail, juste des commentaires faits dans le cadre de l'admissibilité de cet article.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 24 novembre 2013 à 18:50 (CET)

D'un Z qui veut dire... (air connu)

Bonsoir,

Certainement, le zortziko n'était pas cet « air connu » de générique de série TV … mais je me réjouis de constater qu'il sera un peu moins méconnu grâce à tel article sur wikipédia !

Les lauriers m'ont beaucoup touché — sont-ils mérités ? Je ne sais pas, mais c'est agréable de voir qu'un sujet pas évident a priori a déjà intéressé cinq personnes pour voter favorablement. Et cela confirme une opinion que j'exprimais un peu « en passant » sur une page de discussion : la procédure de labellisation a du bon, en ce sens qu'elle tire l'encyclopédie dans son ensemble vers le haut — développements, approfondissement, création ou augmentation d'articles-satellites, liens vers d'autres articles et réciproquement (j'ai lié « mon » article en [[ ]] à tous les articles mentionnant le « zortzico ». Comme ça, on est couverts ! )

Et, à un niveau plus personnel, j'apprends beaucoup à chaque nouvel essai. J'en ai même beaucoup appris sur le zortziko en faisant mes recherches... J'espère que l'article attirera sur lui plus d'attention que de foudre (mais il est plutôt bien « paratonnerrifié » maintenant) et qu'il sera admis au label. Modestie mise à part, ou de côté, il pourra être utile puisque les Paroles contre l'oubli de Thierry Machuel sont au programme du bac option musique pour cette année (2013-2014) !

À suivre ? D'abord, il ne serait pas mal de finir ce que j'avais commencé pour Gesualdo, et relever l'article sur ses madrigaux pour en faire un AdQ. Il y a plus ou moins tout ce qu'il faut pour ça, niveau bibliographie. Ensuite (en parallèle), je verrais bien les Sept Haï-Kaïs de Delage en BA — sen suivant à peu près le modèle adopté pour les poèmes hindous ?

Mais, rayon nouveauté, je vais voir ce que je peux faire pour la sonate pour violoncelle et piano de Maurice Emmanuel. J'ai quelques très bons bouquins à son sujet, j'en achèterai d'autres, et ce sera un BA-potentiel avec une histoire intéressante. Et puis… c'est beau — et ça, c'est l'argument qui prime sur tous les autres.

J'espère que nous aurons l'occasion de reparler de tout ça bientôt.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 novembre 2013 à 22:45 (CET)

Tech News: 2013-47

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Nouvelles fonctionnalités

• Les fonctionalités bêta annoncées auparavant sont maintenant disponibles sur tous les wikis de Wikimedia. Vous pouvez facilement tester les nouvelles fonctionnalités en modifiant vos préférences bêta. L’ÉditeurVisuel est une de ces fonctionnalités sur les sites où il pourrait fonctionner mais n’est pas encore automatiquement activé. Il y a également une nouvelle visionneuse de médias et des modifications dans le style de rendu des articles. [1]
• Les développeurs d’outils peuvent désormais créer des outils qui utilisent le protocole OAuth pour se connecter aux comptes des sites Wikimedia. En tant qu’utilisateur, vous pouvez utiliser ces outils pour effectuer des modifications et corrections avec votre compte sans fournir à l’outil votre mot de passe. [2]

Problèmes

• Les wikis qui testent actuellement CirrusSearch ont eu des problèmes sur les résultats des recherches le 18 novembre entre 16:00 et 20:00 UTC.

À venir

• Il n’y aura pas de changement majeur du code dans la semaine du 25 novembre car de nombreux développeurs seront en congé pour Thanksgiving.
• L’interface de modification des pages Page: sur Wikisource (pour travailler avec l’extension Proofread Page) fonctionnera bientôt aussi sans JavaScript. [3]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système de distribution global • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

25 novembre 2013 à 07:52 (CET)

Votre modification sur « Wikipédia:Le Bistro/24 novembre 2013 » a été annulée

Bonjour Heddryin,

Votre modification sur l'article « Wikipédia:Le Bistro/24 novembre 2013 » a été annulée en raison de son caractère non constructif. Si vous souhaitez continuer à apporter vos connaissances aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia. Le bac à sable est disponible pour vos tests. Merci de votre compréhension. 2.13.225.132 (discuter) 25 novembre 2013 à 12:29 (CET)

lol Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 12:34 (CET)

Aide SVP

Bonjour j'ai pondu un vague texte ici Projet:Actualité/Lieu des Ebauches. Peux tu l'améliorer ? Merci d'avance.CordialementMichel1961 (discuter) 25 novembre 2013 à 12:58 (CET)

Salut Michel^^

Je m'y colle de suite =)

Cordialement,

Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 13:03 (CET)

Merci ! on attend les réactions...Michel1961 (discuter) 25 novembre 2013 à 19:06 (CET)

Michael Bendetti aide SVP

Salut, Vous pouvez m'aider à modifier l'article afin d'oublier le côté brochure publicitaire, Merci Eliquaviva (discuter) 25 novembre 2013 à 18:34 (CET)

Palette Pie XII

Je trainais sur wiki donc je me suis un peu amusé [4] et hop un de fait si ça te va Olivier LPB (discuter) 25 novembre 2013 à 21:43 (CET)

Ben écoute, ça me va plutôt bien^^ Sauf que là, avec les deux images, la palette fait « vide »... Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 22:37 (CET)

Je l'ai installée sur la plupart des pages maintenant, avec les photos cotes à cotes ça fait bcp moins "vide" Olivier LPB (discuter) 26 novembre 2013 à 13:33 (CET)

Kurt Angle (et catch en général)

Bonsoir Heddryin, dès que j'ai un peu de temps ces prochains jours j'essayerai de vous (ou tu) aider sur cet article totalement indigeste. mais je m'attèle en ce moment à celui de Roman Reigns après mon long wikibreak .

Avez vous vu mes réponses sur les discussions sur le problème catch dans le bistro et le portail ?

Bonne soirée. Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 26 novembre 2013 à 00:49 (CET)

Salut Jean-Marie^^

Merci beaucoup pour ton accueil sur le Portail:Catch (ou j'ai posté à peu près le même message qu'ici) et oui, on peut se dire « tu » sans aucun problème.

J'ai vu également le résultat de ta première descente chez Kurt : c'est pile le genre d'aide qu'il me fallait^^

Bon, cette semaine risque d'être un peu chargée, mais je m'y remets dès que possible.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 26 novembre 2013 à 13:09 (CET)

Bonsoir Heddryin

Je dirais plutôt une guerre qui (heureusement) se termine grâce à l'intervention efficace de Celette.

Vous pouvez remplacer le casque et le mortier par le parasol et les lunettes de soleil

Bonne nuit,

BerAnth (discuter) 26 novembre 2013 à 22:55 (CET)

Salut BerAnth ;)

Eh oui, Celette est très très douée =)

Je suis un peu déçu : je vais devoir trouver une autre utilité à tout mon joli matériel... Remarque, le casque peut servir de bac à fleurs^^

Merci de ton petit mot,

Cordialement,

Heddryin (discuter) 26 novembre 2013 à 23:11 (CET)

Au calme, citoyen !

Bonjour Artunad,

Ce type d'intervention n'a pas sa place sur Wikipédia, et n'est pas admissible. Il existe des usages sur Wikipédia. Je te donne les liens vers quelques pages — libre à toi naturellement d'en lire d'autres  — qui te donneront un aperçu des règles à suivre : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Code de bonne conduite et Wikipédia:Règles de savoir-vivre.

Si tu as des question, n'hésite pas à me laisser un message sur ma page de discussion.

Cordialement,
Heddryin (discuter) 26 novembre 2013 à 22:24 (CET)

Ou voyez vous mes "attaques"???

Cher Heddryin,

Voici quelques précisions pour votre information et celle de BenArth (visiblement descendant de J. Dunand, défenseur de ses intérêts et de ceux de l'expert Marcillhac), qui se déchaîne avec beaucoup d'énergie sur la page de Miklos, en protégeant les pages de J. Dunand (basée sur seulement 5 références) et F.-L. Schmied, et en vous séduisant au passage.

1 - Depuis plus de 50 ans après la mort de Miklos, ce génie, entré dans l'histoire de l'art grâce à quelques sculptures seulement, est resté fort négligé, en dépit du nombre considérable d'œuvres en tous genres qu'il a laissées; en effet, aucun auteur, aucun historien n'a pas tenté de les répertorier. Etrange, n'est ce pas ? Son destin est resté entouré de secrets et de mystères, car la vraie version dérange de nombreux acteurs du marché de l'art, et entre autres, semble-t-il, BentArth. Oui, c'est un complot et un grand scandale qui sont en train d'éclater.

2 - En conséquence, il n'existe aucune source pour connaitre l'intégralité du travail de Miklos et l'authenticité de ses œuvres : le second volume annoncé par D. Cichocka et son équipe, contenant les trois catalogues raisonnés (peinture, sculpture et arts décoratifs), est très attendu, car historiquement parlant ce sera la première recension mondiale du travail de cet artiste qui a révolutionné les arts décoratifs au début du XXe siècle et qui, dans le domaine de la sculpture, a été victime d'une foultitude de fontes illégales, semble-t-il.

Aujourd'hui, il m'est impossible de développer mon ébauche, sans cesse semée d'embuches par BenHur.

A ce stade, soit vous acceptez cette version, certes imparfaite et en progression constante, qui est aussi la première sur Wiki, soit vous demandez à BenArth, qui se prend pour un connaisseur imbu de la vie et de l'œuvre de Miklos de livrer toutes ses connaissances dans un article complet accompagné du répertoires des œuvres de Miklos, évidemment avec les précisions et références d'usage, comme Wikipédia les aime.

Je compte beaucoup sur votre aide et votre perspicacité de jugement.

Et encore: j'ai été sollicité par Wiki pour écrire un article sur Jacques Doucet, couturier et collectionneur et aussi sur Gerda Wegener, car séction Art-déco est ici assez sommaire. Hélas la défense de ce Miklos vandalisé par BenHur avec vos encouragements me décourage à jamais.

— Le message qui précède a été déposé par ARTUNAD (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

P.S. N'oublions pas que critiquer est toujours plus facile que construire.

Cher Artunad,

Avant toute chose, je vous remercie beaucoup de ces informations que vous m'apportez. Il me semble toutefois nécessaire de vous préciser ceci : dans mon message, je ne cherche en rien à m'intéresser au fond de ce qui vous oppose à BerAnth, seule la forme était l'objet de mon intervention.

Vous avez certainement des arguments que vous jugez valables, et BerAnth semble penser que les siens le sont également. Il vous est loisible de les faire valoir l'un et l'autre, pas de transformer un quelconque article, une quelconque page de discussion de Wikipédia en champ de bataille. Outre le fait que cela n'aura pour effet que de rendre les autres contributeurs résolument sourds à votre discours, cela risque aussi de vous placer dans une position inconfortable, ce qui n'est certainement pas le but que vous recherchez.

Concernant vos remarques :

1 - La « théorie du complot » a donné lieu à un article tout à fait intéressant sur Wikipédia. N'hésitez pas à le consulter. Mais l'argument n'est pas recevable. Il vous sera sans doute difficile de sourcer vos ajouts dans l'article sur Gustave Miklos, mais ce lien sur le site du Centre Pompidou pourra peut-être vous aiguiller dans vos recherches.

2 - S'il n'existe, selon vos propres dires, « aucune source pour connaitre l'intégralité du travail de Miklos », vous entrez dans le domaine du travail inédit, qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Il vous faudra donc attendre la parution de l'ouvrage que vous mentionnez pour apporter de nouvelles informations à l'article concernant Miklos. Quant aux « fontes illégales », c'est à la Justice de déterminer si elles existent ou pas, en aucun cas à vous, à moi, ou à Wikipédia.

Les « embûches » de BerAnth — et de Celette, dont je tiens le travail en très haute estime — sont des procédures qui visent essentiellement à ne pas laisser de texte non sourcé être inséré dans un article. Sauf détail qui m'aurait échappé — ce qui en toute modestie est toujours possible — j'aurais vraisemblablement effectué les mêmes annulations.

Pour ce qui est de l'usage immodéré du gras ou des MAJUSCULES, sachez qu'il est tout à fait inutile : j'ai fait changer mes lunettes il y a peu. De plus, selon les conventions et le bon usage de l'Internet en général (une simple recherche sur Google vous éclairera sur ce point) ce détail est une question de courtoisie. Quant au fait que vous ayez été « sollicité par Wiki »... Ma foi, si c'est le cas, je vous recommande de vous tourner vers ceux qui vous ont sollicité pour qu'ils puissent vous éclairer sur le fonctionnement de l'encyclopédie.

Ceci dit, mon aide vous est naturellement acquise, comme à tout autre contributeur, à la condition expresse que vous cessiez d'utiliser des messages comminatoires et un ton péremptoire pour vous adresser à moi ou aux autres contributeurs. Je suis particulièrement ouvert d'esprit, mais la courtoisie est l'un des rares sujets sur lesquels je puisse me montrer étrangement peu enclin aux digressions.

Pensez aussi à oublier les « petites phrases » assassines comme « N'oublions pas que critiquer est toujours plus facile que construire. » Je trouve ce type d'ajout aussi désagréable que vous allez pouvoir juger celui-ci : « Les hommes sont nés pour une mutuelle assistance ; la colère est née pour la destruction commune. » (Sénèque)

Enfin, ma réponse au titre de votre intervention — « Ou voyez vous mes "attaques"??? » — est simple : relisez-vous.

Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 03:00 (CET)

Mes motivations

Bonjour Heddryin,

Je suis tout à fait en phase avec vous et Celette.

Je ne suis à l'origine, ni de la page Dunand, ni de la page Schmied, ni de la page Miklos et, faute de temps sur le long terme, je ne tiens pas spécialement à y contribuer par la suite. Mais quand j'ai vu au mois de septembre qu'Artunad remettait en cause les apports des contributeurs ayant participé à l'élaboration de ces pages bien avant lui, adoptant une position excessivement favorable à Miklos au détriment des deux autres, j'ai considéré qu'il fallait intervenir.

Il semble que, pour je ne sais quelle(s) raison(s), Artunad ait des comptes à régler avec Félix Marcilhac (http://www.marcilhacexpert.com/index.htm), toute référence à son nom ou à ses écrits lui est insupportable. F. Marcilhac est pourtant, vous pouvez aisément le vérifier sur internet, l'un des spécialistes mondiaux de l'Art Déco et ses nombreux ouvrages font autorité (Liste sur Amazon). On n'est pas expert assermenté près la Cour d'appel de Paris sans raisons.

J'ajoute qu'Artunad a tenu envers Mr Marcilhac des propos quasi diffamatoires qui, malheureusement, sont maintenant écrits noir sur blanc dans Wikipédia. Chose que je n'ai jamais faite à l'égard de Mme Cichocka.

Ma position est claire : je n'ai rien contre Gustave Miklos qui, comme je l'ai dit à Artunad, était un grand artiste. Ma seule préoccupation consiste à présenter de manière objective les rapports professionnels qu'il y avait entre Miklos et ses amis. Pour cela, je m'appuie principalement sur le livre de Félix Marcilhac sur Miklos qui a une approche de la question plus nuancée, et à mon avis plus juste, que Danuta Cichocka et Artunad. Vous remarquerez que je n'ai enlevé aucun des nombreux ouvrages placés dans la bibliographie de Miklos par Artunad, dont celui de Mme Cichoka, alors que j'ai eu toutes les peines du monde à y mettre le livre de Marcilhac sur Miklos, qui n'y serait toujours pas sans l'aide de Celette. Je n'ai nul désir de saboter le travail d'Artunad sur Miklos, j'essaie simplement de rééquilibrer ses dires en proposant aux lecteurs un autre point de vue.

De même, Artunad n'accepte pas le lien présentant une analyse différente de la sienne et de celle de D. Cichocka sur la collaboration Miklos-Schmied (je cite : "Enlevez immédiatement votre lien commercial"). Ce lien pointe vers un site espagnol que je ne connaissais pas. C'est un autre contributeur, malheureusement sans compte Wiki, qui a ajouté cette information dans la bibliographie de la page François-Louis Schmied le 23/11/13 à 10h59 (comme quoi, je ne suis pas le seul à trouver Artunad trop affirmatif). En ce qui me concerne, j'ai déplacé ce lien dans la section "Liens externes" de la page Schmied, qui me semblait d'avantage convenir, et je l'ai ajouté dans la même section de la page Gustave Miklos car il apporte, à mon avis, un éclairage intéressant sur le sujet qu'il traite. J'aimerais qu'Artunad comprenne que ce n'est pas le site en question qui m'intéresse, mais juste l'analyse qui y est proposée, que je ne peux tout de même pas intégrer in extenso à la page Miklos.

Pour vous montrer que je ne suis pas quelqu'un de particulièrement belliqueux, permettez-moi de me citer (je sais que ça ne se fait pas, mais vu les circonstances...) : "Si vous pouviez être plus factuel et moins polémique, ça se passerait beaucoup mieux et nos connaissances respectives pourraient se compléter en toute intelligence. Mais étant donné votre état d'esprit actuel, je suis malheureusement obligé de veiller à la qualité des informations que vous proposez aux internautes." (PdD Artunad 20/11/13 23:19). Il est vrai que j'ai aussi fait preuve de fermeté quand je l'ai estimé nécessaire, mais je pense n'avoir jamais été incorrect.

A vrai dire, je suis fatigué de tout ça, c'est pourquoi j'ai fait appel à Celette hier.

Encore merci pour votre aide et bonne journée.

BerAnth (discuter) 27 novembre 2013 à 10:53 (CET)

Bonjour BerAnth,

Votre explication vous honore, et elle ne fait que confirmer ce qu'il me semblait avoir compris de la situation, et ma réponse d'hier soir à Artunad allait bien dans ce sens.

Artunad n'a semble-t-il rien compris au fonctionnement de la communauté wikipédienne. Je ne l'en blâme pas, je trouve juste cela dommage (et parfois horriblement agaçant...)

Le fait que vous vous citiez ne me pose aucun problème ;) Il est des fois où c'est utile^^

Je suis certain que vous pouvez compter sur Celette pour vous épauler, et naturellement sur moi également.

Bonne journée à vous également,

Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 11:36 (CET)

Effectivement, il ne faut pas confondre une page Wikipédia avec une "page perso". Le 21/11, j'avais déjà essayé, sans succès, de le lui faire comprendre : "Le fait de contribuer à une page, même si cette contribution est quantitativement importante, ne vous donne pas un titre de propriété sur la page. Par conséquent, la page Gustave Miklos n'est pas "votre" page comme vous dites, mais une page communautaire.".

Artunad (qui a beaucoup de mal avec mon pseudo ) vous dit : "demandez à BenArth, qui se prend pour un connaisseur imbu de la vie et de l'œuvre de Miklos de livrer toutes ses connaissances dans un article complet accompagné du répertoires des œuvres de Miklos" : je n'ai jamais eu cette prétention et j'en serais bien incapable (devrais-je ajouter "...car je ne possède pas le livre de Mme Cichocka" ?). C'est pourquoi mes contributions sur la page Miklos se limitent à un périmètre très restreint, sur lequel j'ai d'avantage de matière (rapports Miklos/Schmied/Dunand).

PS : Vous pouvez me tutoyer sans problème, mais j'avoue que j'ai du mal lorsque je ne connais pas les personnes "en chair et en os".

BerAnth (discuter) 27 novembre 2013 à 13:04 (CET)

Je ne suis pas certain qu'il ait vraiment la moindre difficulté avec votre pseudo... Pour moi, son « BenHur » n'est pas innocent^^

Mais je ne désespère pas : il finira sans doute par comprendre que la discussion est toujours plus productive que l'opposition.

Pour le tutoiement, il est vrai que j'en ai pris l'habitude sur Wikipédia, mais je ne l'utiliserai qu'une fois que vous vous serez décidé à l'utiliser également

Cordialement,

Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 13:09 (CET)

Il y a lien commercial et lien commercial...

Bonsoir Heddryin,

Même si ça me fait bizarre étant donné que l'on ne sait rien l'un de l'autre, je me lance !

TU as remarqué la véhémence avec laquelle Artunad avait exigé que je retire le lien vers le site "COMMERCIAL" espagnol (avec lequel je n'ai aucun rapport). Or, il a mis (je n'ai pas regardé quel jour) dans la bibliographie de Miklos, en première ligne, un lien vers le site qui fait la promotion du livre de D. Cichocka et sur lequel on peut le commander. Je serais donc en droit de lui retourner son ultimatum, et de l'accuser d'utiliser Wikipédia pour trouver des client(e)s à D. Cichocka, mais je me contenterai de constater qu'il ne s'applique pas à lui-même ce qu'il me reproche. Deux poids, deux mesures.

Au fait, as-TU remarqué qu'en inversant ARTUNAD on obtient DANUT(r)A (le "r" probablement pour inclure le mot "ART"), qui est le prénom de Mme Cichocka, DANUTA.

Et bien, je suis arrivé à te tutoyer , ce qui sera certainement plus facile pour toi.

Bonne soirée,

BerAnth (discuter) 27 novembre 2013 à 19:13 (CET)

Bonsoir BerAnth^^

J'ai vu que TU t'étais lancé, alors je suis^^

J'ai corrigé l'insertion d'Artunad... qui a effectivement un pseudo quasi-transparent..................lol

Le modèle {{Ouvrage}} est parfaitement adapté ;)

Bonne soirée @ toi aussi,

Cordialement,

Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 19:24 (CET)

Projet:Actualité

Salut Floflo,

Je pense que tu seras d'accord pour dire que la discussion sur le Projet:Actualité est en train de tourner au vinaigre. Je reprends donc ici pour laisser derrière nous ces argumentations qui tournent mal. Je t'expose ici ce que tu pourras (au moins en partie) trouver là.

Il n'y a clairement, chez qui que ce soit, la moindre intention de contourner les règles. Simplement, une question qui se pose : comment pouvoir continuer à enrichir un article s'il n'est plus accessible ? Travailler hors WP, pour le coup, serait la solution la plus consensuelle, certes. Mais techniquement parlant, elle est particulièrement compliquée à mettre en place. Elle implique un hébergement, et un transfert de nombreux modèles de WP:fr pour ne pas avoir à reprendre les articles du début jusqu'à la fin. Le listage des sources est à mon avis peu intéressant : Google est là pour ça^^

L'un des intérêts du brouillon (espace utilisateur ou espace projet, peu importe) est de ne pas encombrer les procédures de PàS, souvent assez violentes autour des articles d'actualité. La meilleure solution serait, selon moi, de créer l'article dans l'espace projet, de l'étoffer, d'en parler sur le Bistro, puis de le transférer dans l'espace principal après un délai d'au moins 15 jours suivant l'évènement en question. A condition, naturellement, qu'il soit dûment sourcé. Peut-être y a-t-il même moyen de faire de ce délai une règle du projet, il faudra que je me penche sur la question.

Le problème du devenir des articles supprimés en PàS ne devrait donc plus se poser si ce système fonctionne, ou du moins représenter nettement moins d'échanges houleux entre les inclusionnistes et les suppressionistes en PàS.

Tu sembles croire que les participants du projet actualité cherchent à tout prix à s'affranchir des règles. Je peux t'assurer qu'il n'en est rien. A dire vrai, j'attends deux choses de ta part :

• que tu me dises comment te persuader de notre bonne foi. Je sais, c'est à l'inverse de WP:FOI, mais je sais me montrer conciliant^^
• que tu acceptes de participer au projet actualité. Disons que comme garde-fous, tu pourrais être très utile, et je reste persuadé que le point de vue d'un « anti » permettra d'éviter bien des déboires en PàS.

Je sais que je te suis tombé dessus à plusieurs reprises sur la PDD du projet pour ton ton péremptoire, et je ne reviendrai pas là-dessus. Mais j'admets aussi que mes « collègues » et moi-même ne nous sommes pas toujours montrés tendres non plus. Je gage que c'est seulement de la maladresse dans le cadre d'un débat passionné, tant de ta part que de la nôtre.

Cordialement,
Heddryin (discuter) 27 novembre 2013 à 14:33 (CET)

Bonsoir.

Peut-être chez toi, il n'y a aucune mauvaise intention, mais je suis convaincu que ce n'est pas le cas de tout le monde, certains sur ce projet ne sont là que pour faire de l'idéologie, tout en attribuant ça à d'autres, tout ça pour imposer un POV à la communauté, j'ai déjà indiqué là-bas suffisamment de liens de preuves pour ne pas avoir à y revenir.

Ce projet développe actuellement des vues qui ne sont pas compatibles avec les règles de WP. Donc, en vertu de ces règles, je ne cautionnerai en aucun cas un POV consistant à passer outre des décisions communautaires. Vu ce qui est sous-tendu à la création de ce projet depuis sa naissance, à ce qu'il étudie en ce moment en discussion et ce qu'il prévoit de faire sans aucun consensus, il est hors de question que je m'associe de près ou de loin à ça. Je ne me sens pas une vocation à servir de garde-fou ou je ne sais quoi pour lutter contre certaines dérives voulues par certains (et ça ne t'inclue a priori pas). De toute façon, il n'y a pas d'illusion à se faire, toute tentative à l'avenir se rapprochant de l'exemple initial ne passera pas l'étape de l'action administratoriale, car tout acte en la matière nécessitera des outils et il est plus que probable qu'aucun admin ne s'aventurera dans un terrain aussi miné, la confirmation de son statut devenant alors très probablement le corollaire de son intervention. Comme tu l'as indiqué toi-même, la règle est bien cadrée, il n'y a qu'à la suivre. Cordialement Floflo62 (d) 27 novembre 2013 à 20:49 (CET)

Alleluyah! Nous avons l'aveu final de BenHun

Bonsoir Heddrin, Vous avez sans doute déjà pris connaissance de cet aveu de mon farouche adversaire. Je le cite:devrais-je ajouter "...car je ne possède pas le livre de Mme Cichocka". C'est pourquoi mes contributions sur la page Miklos se limitent à un périmètre très restreint, sur lequel j'ai d'avantage de matière (rapports Miklos/Schmied/Dunand)" Donc, il cause, il cause... sans avoir lu cette publication ("Miklos, Un grand œuvre caché") qui apporte des preuves bien étayées sur Miklos et son role de grand nègre d'Art-déco dans d'atelier Schmied, Dunand, Goulden. Il a préféré rester dans le déni qui le protège, lui, ses intérêts et ses croyances qu'il prend pour des connaissances.

Chers encyclopédistes, quel dommage pour le temps perdu par nous tous à discuter avec BenNul. Je commence à comprendre la côté pénible de votre travail. Chapeau bas, Heddryin, Celette, Cavor. Artunad

Pour information, et puisqu'il faut exposer nos bibliothèques, le "nul" possède les deux livres suivants :

- Félix Marcilhac, "Gustave Miklos, Joseph Csaky", Kalman Maklary Fine Arts, 2010

- Félix Marcilhac, "Jean Dunand : vie et œuvre", Paris, Editions de l'Amateur, 1991

Ces deux livres ont un rapport direct avec le sujet sur lequel je suis intervenu.

BerAnth (discuter) 28 novembre 2013 à 10:07 (CET)

Merci Heddryin

Bonjour Heddryin,

J'avais averti Celette de ce qui se passait sur la page Miklos, mais je vois que tu es intervenu entre temps. Comme quoi je t'ai fait ranger un peu vite le casque et le mortier .

Je vois que tu as rajouté le lien vers le site espagnol et t'en remercie. Par contre, il n'y a plus la phrase qui, dans la section Oeuvres, renvoyait au lien : "NB : l'attribution exclusive des illustrations de ces 32 ouvrages à Miklos ne faisant pas l'unanimité, le lecteur est invité à consulter le lien "François-Louis Schmied, architecte du livre : étude sur la collaboration Schmied-Miklos" pour prendre connaissance d'une analyse différente." : est-ce intentionnel ?

Bonne journée,

BerAnth (discuter) 28 novembre 2013 à 13:37 (CET)

Salut BerAnth ;)

Non, ça n'est pas intentionnel. Mais le bandeau R3R étant en place, je préfèrerai que nous parlions de toute modification de contenu à venir en page de discussion de l'article. Évidemment, pas besoin de discussion pour des corrections de forme (typographie, orthographe, etc.). Mais pour le reste... Je recopie ta demande là-bas.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 28 novembre 2013 à 13:45 (CET)

OK pas de problème. J'y ai mis ma réponse.

Pour rigoler un peu malgré le climat tendu : dans la note 13, qui renvoie vers le résultat de la recherche Miklos dans Google Images, on voit plusieurs fois la tête de Félix Marcilhac

BerAnth (discuter) 28 novembre 2013 à 14:17 (CET)

Bistro (Miklos)

Heddryin,

J'ai jeté un oeil sur les premières réponses à ta demande. Je suis à 100% d'accord avec eux et très heureux de voir qu'ils arrivent aux mêmes conclusions que moi, pour les mêmes raisons (je ne suis donc pas si "BenNul" que ça ). Je voulais te dire que D. Cichocka est la fondatrice des éditions Fata Libelli, mais ils ont déjà fait ce rapprochement (ils sont rapides les "détectives" ).

Tu n'es pas obligé de me croire, mais je peux t'assurer que Félix Marcilhac a, lui, et depuis longtemps, une excellente réputation, que son expertise Art Déco est reconnue par la profession, et que ses compétences sont utilisées par les plus grandes salles des ventes (Christie's, Sotheby's, Drouot, etc). C'est pourquoi je m'appuyais sur ses écrits pour rééquilibrer les passages tendancieux de la page Miklos.

Sinon, j'ai l'impression que tu n'as pas bien compris ma remarque sur la page Miklos UK : si tu consultes le lien ci-dessous, tu verras que le 25/11 Artunad a modifié deux fois la page Miklos anglaise ...et a été révoqué deux fois (d'où mon exclamation : "on va vers une guerre mondiale !").

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gustave_Miklos&action=history

Encore merci pour ton aide, je suis en total accord avec toi. Désolé de vous avoir mis Celette et toi sur ce cas, mais seul contre lui pendant trois mois, je n'en pouvais plus.

Cordialement,

BerAnth (discuter) 28 novembre 2013 à 16:04 (CET)

En remontant le temps...

Bonjour Heddryin,

J'ai hésité entre ta PdD et celle de Miklos, mais comme il ne s'agit pas vraiment d'une contribution concernant la future page Miklos, j'ai choisi la tienne (sans certitude toutefois).

Et pardon d'avance pour le "pavé"... (en espérant que tu auras le temps de le lire dans le détail car j'y ai passé du temps )

Lorsque tu es intervenu sur la page Miklos, j'avais déjà bien atténué certains passages. Voici les phrases telles qu'elles étaient avant ma première intervention sur cette page (version du 18/11 19:13) :

Remarque : pour une meilleure compréhension, je mets en gras (pas taper !) les passages qui me posaient problème (rien à voir avec ta myopie )

1) "Créateur moderniste et prolixe, apportant sa touche "byzantine" revue par le cubisme, il est vite apprécié par le Groupe des Quatre composé de Schmied-Dunand-Goulden-Jouve, artisans formés aux canons d'un autre temps, ceux de la Belle Epoque (sauf Jouve) et conçoit la majorité de leur production."

Artisans : grand débat avec Artunad pour qui seul Miklos mérite d'être appelé "artiste". Je ne suis pas d'accord (je peux développer si nécessaire).

La majorité de leur production : c'est vrai pour Schmied, avec ces deux réserves :

- cela ne concerne que les décors des livres (illustrations, etc)

- à partir de quel pourcentage peut-on parler de "majorité" ?

C'est faux pour Jouve (peintre et sculpteur animalier, rien à voir avec les décors cubistes de Miklos).

C'est faux pour Dunand : Miklos a conçu pour lui plusieurs motifs décoratifs cubistes, mais cela ne concerne qu'une minorité d'oeuvres parmi les plus de 1236 réalisées par Dunand en presque 50 ans de carrière (catalogue raisonné, non exhaustif, de Marcilhac). Une grande partie des décors géométriques de Dunand est de lui-même. Pour connaître le ratio exact, il suffirait de vérifier dans les carnets de Miklos le nombre d'oeuvres réalisées pour Dunand et de comparer ce nombre à 1200.

Miklos a très probablement fourni des motifs à Goulden, mais je ne saurais dire dans quelle proportion.

Je déplore qu'Artunad ait utilisé la même formule (i.e. "la majorité de leur production") pour tous les membres du groupe des 4, sans nuances (c'est ce que j'appelle une "généralisation abusive").

2) "En 1921, comparse et voisin de Dunand, l'éditeur F.-L. Schmied découvre en Miklos l'homme de la situation et lui propose une sorte de "contrant secret" pour la création de ses livres illustrés et de ses reliures."

Comparse : "Complice qui joue un rôle secondaire dans une affaire délictueuse, dans une action blâmable" (Larousse) : inadmissible ! J'ai remplacé par "ami", ce que personne ne peut nier.

Contrat secret : le terme "secret", avec son côté obscur, n'est-il pas aussi un peu orienté ? D'autant plus que ce n'était pas un secret pour les 3 autres membres du groupe des 4 (eux, Schmied et Miklos travaillaient ensemble). Et puis, Schmied est-il à l'origine de cette collaboration, ou est-ce Miklos qui lui a proposé ses services moyennant finance ? J'aurais aimé une référence vérifiable sur ce point. Pour ma part, je trouve la formulation de Marcilhac, dans son livre sur Miklos, plus nuancée et moins péjorative :

"Les raisons qui poussèrent Gustave Miklos à renoncer à signer ces compositions n'appartiennent qu'à lui et les faits corroborants ces dires, il n'y a pas à en faire mystère. Ils célèbrent de façon exceptionnelle une amitié profonde et complice, une unité de conception extraordinaire et une osmose artistique qui donna lieu à la création de véritables chef-d'oeuvres de bibliophilie."

3) "Miklos ouvre en 1922 un cahier de comptes intitulé "Travaux pour François" [F-L. Schmied], où il inscrit pendant 20 ans – et avec une grande précision – titres, dates et prix des œuvres qu'il fournit à Schmied et plus tard, à J. Dunand. Ainsi il devient le nègre du Groupe des Quatre, berceau de l'Art Déco et son cahier, heureusement retrouvé, la preuve majeure de cet évenement."

Le nègre du groupe des 4 : même remarque que plus haut : généralisation abusive. D'autre part, même si on peut à la rigueur dire que Miklos était le nègre de Schmied, je ne peux m'empêcher d'y voir une intention inutilement blessante (ce n'est pas une affirmation mais un ressenti tout à fait subjectif qui n'engage que moi ), c'est pourquoi j'ai remplacé par l'expression "collaboration anonyme", plus élégante tout en conservant l'idée (cela dit le mot "nègre" est encore présent dans les premières lignes de la page, disons que j'ai voulu couper la poire en deux). Il ne faut pas oublier que Schmied, Dunand, Goulden, Jouve, et bien sûr Miklos, ont des ayants droit qui peuvent comme tout le monde accéder à Wikipédia. Je pense que l'on doit dire les choses sans trahir la réalité, mais en évitant autant que possible de blesser. C'est ce souci que je n'ai pas trouvé chez Artunad.

berceau de l'Art Déco : malgré tout le bien que je pense du groupe des 4, je dois dire que ce propos est largement exagéré et emphatique. Là encore, n'est-ce pas orienté ? (groupe des 4 berceau de l'Art Déco + Miklos nègre du groupe des 4 = Miklos pionnier de l'Art Déco CQFD)

son cahier, heureusement retrouvé, la preuve majeure de cet évenement : mes différents échanges avec Artunad montrent qu'il attribue à D. Cichocka le fait d'avoir publié la première cette grande découverte, ce scandale jusque là ignoré. Or, en 2010, donc 3 ans avant, voilà ce que disait Marcilhac :

"Si la conception générale des ouvrages de bibliophilie de François Louis Schmied relève incontestablement de lui, il est tout aussi incontestable que Gustave Miklos en dessina selon sa propre imagination, culs-de-lampe, lettrines, bandeaux, frontispice et même planches complètes. En témoignent des carnets conservés par son épouse révélant les numéros des planches réalisées par Gustave Miklos et les prix payés par François Louis Schmied pour chacune d'elle."

4) Dans cette version du 18/11, la section Oeuvre commençait par le titre "Ouvrages illustrés" suivi de la liste de 32 ouvrages, comme si ces ouvrages étaient entièrement de la main de Miklos. J'ai été scandalisé et j'ai remplacé ce titre par "Illustrations d'ouvrages édités par François-Louis Schmied". Artunad a apporté plus tard quelques modifications à ce titre, avec lesquelles je ne suis pas forcément d'accord, mais en tout cas sans retirer le nom de Schmied ce qui est la moindre des choses. A noter que l'étude proposée sur le site espagnol porte sur cette question (illustrations et décors des livres de Schmied : quelle est la part de Schmied et quelle est celle de Miklos ?).

Artunad a, à peu près, accepté mes modifications. Là où il n'a rien voulu entendre, c'est lorsque j'ai ajouté le livre de Marcilhac dans la bibliographie, et le lien vers l'article espagnol (très critique pour le livre de D. Cichocka). C'est ce qui a déclenché la "guerre d'édition" qui, contrairement à celle de Troie, a malheureusement eu lieu.

Miklos était un grand artiste, et pour lui rendre hommage (et même le mettre en valeur là où il ne l'a peut-être pas suffisamment été), il n'est pas utile de salir injustement la réputation de ses amis artistes. Ce fut l'objet de ma "lutte" avec Artunad.

Cordialement,

BerAnth (discuter) 29 novembre 2013 à 11:21 (CET)

RAW 2013-11-29

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 novembre 2013 à 19:39 (CET)

Palette des papes

Hop JP-II, François, Benoît XVI c'est fait pour les photos, au boulot pour faire les palettes de Paul VI, Jean XXIII....et d'harmoniser tout ça. Olivier LPB (discuter) 1 décembre 2013 à 22:17 (CET)

Info

Salut Heddryin, Juste après ton intervention sur la PdD Miklos, j'ai ajouté un § à ma réponse (sujet MIKLOS/SCHMEID) pour préciser l'unique point qui, à mon avis pose problème. Peux-tu dire si tu es d'accord avec cette vision ? (quand tu auras le temps bien sûr)

BerAnth (discuter) 2 décembre 2013 à 11:08 (CET)

Salut^^

J'ai vu, j'ai lu =)

Je suis totalement d'accord avec toi, mais il conviendrait de préciser que ça n'est pas le rôle de WP ou de ses contributeurs de faire ce genre de recherches, qui seraient assimilées à des travaux inédits.

Bonne journée @ toi ^^

Heddryin (discuter) 2 décembre 2013 à 11:11 (CET)

Bien sûr, et de toutes façons, nous n'avons ni les compétences, ni les moyens, pour faire cet énorme travail. Sinon, ce qui me gêne, c'est qu'il semble y avoir, derrière le livre de D. Cichocka, la famille Miklos. Dans ce cas, quid de l'objectivité et de la neutralité ?

(je me permets de parler sur ta page car ces réflexions ne s'adressent qu'à toi)

Bonne journée également.

BerAnth (discuter) 2 décembre 2013 à 11:20 (CET)

WIMA

Bonjour, peut-tu remettre ce tableau à jour pour que je puisse le compléter ? En effet, je ne comprend que trop peu de chose concernant la syntaxe des tableaux . Cordialement.--Gratus (discuter) 4 décembre 2013 à 14:37 (CET)

On n'attend plus que les décomptes d'Esprit Fugace^^

Bonne journée,

Heddryin (discuter) 5 décembre 2013 à 12:11 (CET)

Ça vient, ça vient ^^' À vrai dire, le décompte jour à jour me surprend un peu, même si au final ça épargnera sans doute du temps à la fin. Je n'aurais probablement pas l'occasion ce soir, je verrais demain, au pire ce week-end. Esprit Fugace (discuter) 5 décembre 2013 à 19:02 (CET)

Réflexions

Salut Heddryin !

Quelques réflexions "en off" (enfin, si on peut dire) :

1 - en relisant attentivement le message de la descendante de Miklos, je me suis rendu compte qu'elle tenait des propos contradictoires (cf mon petit texte "Contradictions" sur la PdD Miklos). C'est très intéressant car, sans le vouloir, elle apporte de l'eau au moulin de ceux qui, comme moi, ont une vue beaucoup plus nuancée sur l'implication de Schmied dans ses ouvrages.

2 - en février 2009 (donc bien avant la parution du livre de D. Cichocka), une paire de banquettes de Miklos s'est vendue 1,7 millions d'euros : du coup, peut-on prétendre, comme certains le font, que Miklos est un artiste méconnu et délaissé (argument censé justifier la croisade actuelle) ?

3 - Schmied est mort en 1941, Miklos en 1967 : si Miklos avait trouvé matière à scandale dans sa collaboration avec Schmied, il aurait eu 25 ans pour faire "éclater la vérité". Il ne l'a pas fait. Or, l'argument marketing de D. Cichocka consiste à faire croire à l'existence d'"un scandale enfin révélé au monde". Dès 2010, Marcilhac évoque clairement la collaboration anonyme et rémunérée de Miklos, et l'existence des carnets, mais nulle part il parle de "scandale" ou de "révélations" (il a cette sobriété qui manque à d'autres).

Ces 3 points ajoutés les uns aux autres me laissent très perplexe quant aux motivations réelles de plusieurs intervenants.

Bonne journée (après WikiSlow, WikiSnow ? )

BerAnth (discuter) 5 décembre 2013 à 10:27 (CET)

Critères d'admissibilité des combattants en MMA

Bonjour Heddryin,
J'ai ouvert une discussion sur les critères d'admissibilité des combattants MMA au sein du projet « combat libre ». Je cherche à récupérer un maximum d'avis afin de pouvoir créer une recommandation pour le MMA, à l'instar d'autres sports sur Wikipédia:Notoriété des sportifs. Alors n'hésite pas à participer si tu le souhaites.
Jgui (discuter) 5 décembre 2013 à 22:13 (CET)

RAW 2013-12-06

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2013 à 19:44 (CET)

Tech News: 2013-49

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Ce bulletin est désormais posté avec le système de distribution de messages MediaWiki.

Nouvelles fonctionnalités

• La fonctionnalité CommonsMetadata a été ajoutée à tous les wikis. Elle crée des informations de métadonnées au sujet des fichiers multimédia (telles que leur licence) qui peuvent être automatiquement interprétées par les logiciels. Cela ne fonctionne pas que pour Commons mais pour tous les wikis et vous pouvez l’utiliser pour des fichiers locaux sur votre wiki en modifiant des modèles utilisés pour traduire et mettre en forme les métadonnées. [5]
• Le code JavaScript utilisé sur les sites Wikimedia est maintenant stocké localement sur votre ordinateur pour des chargements de page plus rapides. [6]

ÉditeurVisuel

• Vous pouvez désormais coller vers l’ÉditeurVisuel des contenus préformatés copiés depuis des sources externes (et non plus seulement du texte brut) ; ceci inclue la possibilité de copier-coller entre plusieurs fenêtres (ou onglets) ouvertes sur l’ÉditeurVisuel. [7]
• Vous pouvez désormais ouvrir l’ÉditeurVisuel en ajoutant ?veaction=edit à l’URL de la page, indépendamment de vos préférences utilisateur actuelles. [8]
• De nombreuses anomalies ont été résolues et l’ÉditeurVisuel devrait également être plus plus rapide, par exemple lorsque vous enregistrez une page. [9]

Problèmes

• À cause de problèmes techniques, le nouvel outil de recherche ("CirrusSearch") a récemment été ôté temporairement des wikis où il avait une première fois été activé, puis remis à nouveau en service. [10]

À venir

• MediaWiki 1.23wmf6 a été ajouté aux wikis de test le 5 décembre. Il arrivera sur les wikis sauf Wikipédia le 10 décembre et sur toutes les éditions de Wikipédia le 12 décembre (calendrier).
• L’ancien outil Etherpad (remplacé par une nouvelle version) sera supprimé le 30 décembre 2013. Vous pouvez sauvegarder vos anciens bloc-notes avant cette date en utilisant l’ancienne adresse : https://etherpad-old.wikimedia.org. [11]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système de distribution de MediaWiki • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

9 décembre 2013 à 09:38 (CET)

Concours WIMA

Bonjour à toi Heddryin . Juste un petit message pour te signaler que tu as commis une petite erreur me concernant dans le décompte. En fait, tu as compté mes corrections de redirections comme maintenance alors que je me suis inscrit en correction d'homonymie. Pour t'aider au décompte, à ce jour (9 décembre), j'en ai fait zéro . Mais je compte m'y mettre vite. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 décembre 2013 à 22:21 (CET)

Ah... Je suis un vrai boulet ... Donc, si j'ai bien tout compris (c'est pas gagné) je remets tous tes compteurs à zéro du 1^er au 9 décembre ? Je ferai ton décompte complet dès que j'aurai ta réponse

Amicalement,

Heddryin (discuter) 15 décembre 2013 à 14:07 (CET)

Désolé de la réponse tardive, mais je vais te simplifier mon comptage, il est hélas de zéro . Je n'ai hélas pas eu le courage de me lancer dans mes corrections d'homonymes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 décembre 2013 à 09:14 (CET)

L'article Drapeau de la Guyane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de la Guyane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de la Guyane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 11 décembre 2013 à 22:19 (CET)

RAW 2013-12-13

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 décembre 2013 à 18:29 (CET)

Tech News: 2013-50

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Nouvelles fonctionnalités

• Vous pouvez maintenant voir une légende sur Special:RecentChanges et Special:Watchlist qui explique les symboles utilisés. [12]
• Si votre wiki teste le nouvel outil de recherche ("CirrusSearch"), vous pouvez maintenant le tester en ajoutant «Nouvelle recherche» dans votre liste de préférences des bêta fonctionnalités. [13]

Éditeur visuel

• La barre d’outils a été simplifiée, en déplaçant tous les styles de texte (gras, italique, souligné, en indice, etc) dans un menu unique et en renommant le menu « Plus » en « Insérer ». [14]
• Il y a maintenant un nouvel outil assez basique pour insérer des caractères spéciaux à un texte. Vous pouvez ajouter d’autres caractères (utiles dans votre langue) en modifiant l’interface MediaWiki sur translatewiki.net.
• L’éditeur pour ajouter et modifier des équations et autres formules mathématiques est maintenant étiqueté « formule » au lieu du terme « LaTeX ». [15]

Problèmes

• Il y avait un problème avec l’outil "Créer un livre" (Collection) : les livres ne pouvaient être qu’exportés au format PDF. La modification a été annulée. [16]
• Le système de connexion à utiliser pour les outils externes ("OAuth") ne marchait pas sur les wikis qui testaient le nouvel outil de recherche. Il a été corrigé la semaine dernière. [17] [18]
• En raison d’un bug, ce bulletin est envoyé aux utilisateurs en utilisant le nouveau système de distribution des messages MediaWiki, et vers les pages communautaires en utilisant l’ancien EdwardsBot. [19]

À venir

• MediaWiki 1.23wmf7 a été ajouté aux wikis de test le 12 décembre. Il arrivera sur les wikis sauf Wikipédia le 17 décembre et sur toutes les éditions de Wikipédia le 19 décembre (calendrier).
• Bientôt, vous serez en mesure de sélectionner la langue des images SVG qui ont une traduction à l’aide d’un menu déroulant sur la page de l’image (voir l’exemple). [20]
• GLAMToolset, un outil pour aider les groupes GLAM (comme les musées) à charger de grandes quantités d’images sur Commons, sera ajouté à Commons le 17 décembre. [21]
• Un nouvel espace de noms pour brouillons d’articles sera ajouté à la Wikipédia en anglais pour rendre plus facile la création de nouvelles pages. Vous pourrez utiliser l’ÉditeurVisuel pour les brouillons si vous l’avez activé. [22] [23]

Autres

• Vous pouvez lire le résumé du rapport technique pour novembre 2013 pour en savoir plus sur l’éditeur visuel, le site pour mobiles et d’autres fonctionnalités. [24]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système de distribution global • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

16 décembre 2013 à 09:24 (CET)

Y'a pas le feu

Hello,

Je finirais mes comptes avant ce soir, mais juste pour dire : y'a pas le feu, hein Oui, c'est pas plus mal qu'on respecte les candidats en jugeant assez vite, mais on n'a pas non plus à se mettre la pression : qu'on commence à discuter quand il y a désaccord entre les comptages trouvés, oui, mais il est prématuré de se prendre la tête, à mon avis. Déjà j'avais du mal à comprendre que l'on veuille compter en cours de route : avec les modifs effacées entre-temps qui font bouger les comptes et le fait qu'il faille chaque jour ré-ouvrir les listes de contributions de chacun, ça me semble plus de boulot qu'un seul comptage par participant à la fin du concours.

À bientôt, Esprit Fugace (discuter) 16 décembre 2013 à 13:02 (CET)

Salut^^

Rassure-toi, je partage entièrement ton avis : mon but n'était pas de mettre la pression à qui que ce soit d'autre que moi^^

Si tous tes décomptes ne sont pas finis ce soir, pas de souci. On va déjà s'amuser avec les demandes des participants pour les premiers jours, alors comme tu le fais judicieusement remarquer, il n'y a pas le feu^^

Personnellement je préférais le décompte au jour le jour pour une raison simple : en cas de souci, ça me paraissait plus simple pour retrouver une erreur ou un oubli. Mais mes décomptes d'hier sont allés beaucoup plus vite que je ne le pensais ! Pour la prochaine édition, j'utiliserai ta méthode

Désolé donc pour le petit coup de pression : je ne le ferai plus, c'est promis =)

Ceci étant, je suis à la recherche d'un truc plus simple pour les décomptes de la prochaine édition. Je suis à peu près certain qu'il y a moyen d'automatiser ça. Il ne me reste plus qu'à trouver comment...

Bon courage pour les décomptes,

Amicalement,

Heddryin (discuter) 16 décembre 2013 à 13:10 (CET)

Gure txiki urre izar

Bonjour Heddryin,

Le titre signifie (sauf erreur, fort possible, de ma part) « notre petite étoile d'or » en basque .

L'article zortziko est passé en AdQ aujourd'hui, et je dois dire que les encouragements que tu m'as prodigués y sont pour beaucoup. Cette petite étoile (, donc) te revient, avec mes remerciements !

J'ai été plutôt malade, ces derniers jours, mais j'espère que nous aurons bientôt l'occasion de discuter sur de nouveaux projets musicaux (ou autres !) proposés à un label ^^

Amicalement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 décembre 2013 à 15:55 (CET)

WP:AG/C

Salut Heddryin, penses à surveillé l'atelier cartographique. M0tty viens de te proposer une amélioration. Tu peux discuter de ses améliorations et techniques avec lui. A+ Yug (talk) 16 décembre 2013 à 20:16 (CET)

RAW 2013-12-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 décembre 2013 à 20:03 (CET)

Tech News: 2013-51

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents du logiciel

• La dernière version de MediaWiki (1.23wmf8) a été ajoutée aux wikis de test et de Mediawiki.org le 19 décembre. Elle sera activée sur tous les sites hors de Wikipédia le 31 décembre, et sur toutes les éditions de Wikipédia le 2 janvier 2014 (calendrier).
• Vous pouvez maintenant tester le nouvel outil de recherche (« CirrusSearch ») sur toutes les éditions de Wikisource et du Wiktionnaire et sur les wikis des chapitres de Wikimedia hébergés sur les serveurs de la Fondation. Activez la « Nouvelle recherche » dans les fonctionnalités bêta de vos préférences. [25]
• Une anomalie a été détectée où les notifications n’étaient pas envoyées lorsque la signature de l’utilisateur laissant un message incluait un lien vers un espace de noms faisant l’objet de traductions. Le problème a été résolu dans le logiciel et le sera bientôt dans les sites Wikimedia. [26] [27]
• Vous pouvez désormais utiliser le système de connexion pour les outils externes (OAuth) sur tous les wikis de Wikimedia qui utilisent la connexion unifiée. [28]
• Si votre wiki ajoute des étoiles ou d’autres icônes aux liens interwiki des articles de qualité ou remarquables dans d’autres langues, vous pourriez avoir besoin de modifier le code JavaScript. [29]
• Vous pouvez remercier d’autres utilisateurs pour leurs modifications et ajouts même si votre navigateur n’a pas Javascript. [30] [31]
• Toutes les modifications effectuées par Flow, le nouveau système de discussion pour MediaWiki, sont maintenant visibles dans les contributions de l’utilisateur. Vous pouvez le tester sur la page de discussion de Flow sur MediaWiki.org. [32] [33]
• Vous pouvez tester un outil visuel qui montre les modifications effectuées sur un article au cours du temps. Cela ne fonctionne pour l’instant que sur les pages de la version anglophone de Wikipédia et c’est encore lent pour les longs articles. [34]
• Vous pouvez tester la première version de la nouvelle application mobile de Wikipédia pour Android et iOS. [35]
• Translatewiki, le site sur lequel vous pouvez traduire le logiciel MediaWiki (et d’autres logiciels), a maintenant une nouvelle page d’accueil pour les utilisateurs n’y ayant pas de compte. [36]

Changements à venir du logiciel

• Il n’y aura pas de changements techniques cette semaine (du 23 au 29 décembre) à cause des congés de fin d’année.
• Lorsque quelqu’un supprime, restaure, téléverse ou déplace un fichier sur Commons, les pages sur tous les wikis qui utilisaient déjà ce fichier seront rafraîchies. [37] [38]
• Les nouveaux utilisateurs auront bientôt leurs pages utilisateur et page de discussion ajoutées à leur liste de suivi dès qu’ils créent un compte. [39] [40].
• Le nouvel outil de recherche (CirrusSearch) n’affichera pas le texte des versions de pages qui ont été cachées. [41] [42]
• Vous pourrez bientôt voir le code HTML brut généré par un wikitexte donné au moyen de l’outil Expansion des modèles (dans les pages spéciales). [43] [44]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système de distribution de messages MediaWiki • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

23 décembre 2013 à 09:22 (CET)

WIMA

Bonjour, je pense que cette première édition était un succès ! Voulez-vous encore être jurée pour une seconde édition (date à fixer) ? N'hésitez pas à faire des commentaires, suggestions ou autres sur la WIMA dans la PDD de celle-ci ou sur ma PDD. Bonnes contributions sur Wikipédia ! --Gratus (discuter) 27 décembre 2013 à 20:15 (CET)

RAW 2013-12-27

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 20:21 (CET)

Tech News: 2014-01

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents du logiciel

• Vous pouvez maintenant voir le texte des fichiers DjVu et PDF dans les résultats de recherche sur les wikis testant le nouvel outil de recherche (CirrusSearch). [45] [46]
• Avec la nouvelle version de l’extension de modèle de données Wikibase, vous pouvez l’installer en dehors des wikis de Wikimedia. [47]

Nouvelles de l’ÉditeurVisuel :

• Les images sont maintenant affichées dans l’ÉditeurVisuel en tant qu’éléments <figure /> de HTML5. Les commentaires sont bienvenus. [48]
• Vous pouvez maintenant tester une version basique de l’ÉditeurVisuel sur les appareils mobiles ; voyez par exemple cet article (sur la version mobile de l’édition anglophone de Wikipédia).

Problèmes

• Le 23 décembre, Wikimedia Labs a été en panne durant 4 heures à cause d’un problème du système de fichiers en réseau (NFS). [49]

Changements à venir du logiciel

• CirrusSearch sera ajouté comme seconde méthode de recherche sur les wikis en espagnol (es), français (fr), portugais (pt) et russe (ru) le 30 décembre. Les utilisateurs de Wikimedia Commons, Wikispecies et Wikinews pourront l’activer dans leurs préférences de fonctionnalités bêta.
• Les entrées de journal du filtre anti-abus seront visible dans les rapports de l’outil CheckUser. [50] [51]
• Il sera bientôt possible de rechercher des entrées de journal pour les modifications effectuées par des utilisateurs sans compte. [52] [53]
• Il ne sera plus possible de masquer globalement des utilisateurs ayant effectué plus de 1 000 modifications. [54] [55]

Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par le système de distribution de messages de MediaWiki • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

30 décembre 2013 à 09:40 (CET)