Discussion utilisateur:Classiccardinal/Archive 2

Avertissement

Je vois mal, pour ce qui me concerne, et sans aucunement chercher à me pencher sur le fond des divergences que vous semblez avoir avec Starus, comment considérer autrement que comme une attaque personnelle la phrase « Évite juste à l'avenir de me prendre pour un de tes 80 employés dominicains, », telle que déposée, le 16 novembre 2013 à 14:47 (CET), sur la page Discussion utilisateur:Starus.

Il y a de fortes chances pour qu'une éventuelle réitération de ce genre de propos donne lieu à une sanction à votre encontre, comme par exemple un blocage temporaire de votre compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 16 novembre 2013 à 19:40 (CET)

Fusion abandonnée ?

Euh ? Depuis quand on abandonne une fusion de son propre chef ? -- Antoine ^✉ 3 décembre 2013 à 22:27 (CET)

Depuis que des malhonnêtes trafiquent les avis de fusion pour arriver à leurs fins personnelles.--Classiccardinal (discuter) 4 décembre 2013 à 11:48 (CET)

Bonjour, j'ai déposé une RA à votre encontre. -- Antoine ^✉ 4 décembre 2013 à 13:16 (CET)

Ça m'intéresse pas du tout, pour parler poliment--Classiccardinal (discuter) 4 décembre 2013 à 13:44 (CET)

Avertissement (2)

Bonjour,
si vous modifiez encore l'intervention d'une autre personne − d'autant plus dans le cadre d'une requête à votre encontre − vous écoperez d'une sanction.
Si vous avez des remarques à faire, faites-les à la suite des propos présents.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 décembre 2013 à 16:31 (CET)

Je pensais bien faire. Avec tes menaces, tu enfreins donc WP:FOI. La prochaine fois je porte plinthe au parquet.--Classiccardinal (discuter) 4 décembre 2013 à 16:39 (CET)

Bonjour. N'inversez pas les rôles, merci de cesser votre provocation envers les administrateurs. Hexasoft vous prévient juste que votre modification était inappropriée dans le cadre d'une requête à votre encontre. Vos précédentes interventions ne jouent pas en votre faveur, puisqu'elles sont à la limite de l'attaque personnelle. Vous êtes un contributeur chevronné et expérimenté, s'il vous plaît, gardez votre sang froid et remettez vous un peu en question. Comptant sur votre compréhension, Punx - (d) 4 décembre 2013 à 16:50 (CET)

Sur le fond, j'ai raison, à moins que l'application de WP:FOI soit à géométrie variable. Donc je ne me «remettrais pas en question» sur ce problème. J'estime par contre que plusieurs admins devraient le faire, s'ils voulaient bien redescendre sur terre. Et ce n'est pas de la provocation de le penser ni de le dire. Même si ça attire pas mal d'inimitié personnelle --Classiccardinal (discuter) 4 décembre 2013 à 18:03 (CET)

Blocage

Bonjour Classiccardinal,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour l'ensemble de tes attaques et insultes ([1], [2],[3], [4]). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 décembre 2013 à 22:39 (CET)

Discussion:Réseau de mendicité/Suppression

Bonsoir,

Vos interventions dans le débat, aussi nombreuses et bienveillantes soit-elles, sont en train de le biaiser, car votre attitude ne donne pas envie d'être "de votre côté". Prenez 3o secondes, soufflez et apporter des arguments et des sources de manière productives dans la rubrique discussion (au lieu d'essayer de démonter chaque argument). Tout le monde y gagnera au change .

Bonne soirée !

Scoopfinder^(d) 7 février 2014 à 19:56 (CET)

Une chose qui existe, existe.

Classiccardinal (d · c) - 7 février 2014 à 20:00 (CET)

Dommage que vous ne faites pas l'effort de vous améliorer durant les périodes où vous n'êtes pas bloqué. Je ne prédit pas le futur, mais le vois tout de même arriver. Ressaisissez-vous bon sang ! --Scoopfinder^(d) 7 février 2014 à 20:02 (CET)

Des menaces pour que j'adhère à ton point de vue? Je pouffe...--Classiccardinal (discuter) 7 février 2014 à 20:06 (CET)

File:Soupe aux truffes noires VGE.jpg

Que penses-tu de cela ? — Hautbois ^[canqueter]

Bonjour Classiccardinal,

comme il le fait parfois, mon neveu (13 ans) vient de me dire qu'il avait retouché l'image File:Soupe aux truffes noires VGE.jpg que j'ai utilisé dans Pâte feuilletée, qu'il l'avait recentrée et améliorée son exposition. Seulement voilà, il s'agit d'une de tes photos (Soupe aux truffes noires VGE). Ayant compris le quiproquo (et l'interdiction d'utiliser mon compte wiki), il te présente ses excuses. Que souhaites-tu que je fasse ? Laisser tel quel ? Revenir à l'original ? Autre ? Dis-moi… désolé de ce désagrément. Cordialement, — Hautbois ^[canqueter] 24 février 2014 à 17:28 (CET)

Oupf, il me semble que comme ça elle pique un peu les yeux . L'original me semblait mieux, mais je dois t'avouer que je suis pas très sur du rendu de mon écran. Tu en pense quoi toi? En tout cas c'est bien que ton neveu s’intéresse à WP. Salut-le bien de ma part...--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 24 février 2014 à 17:36 (CET)

… Merci de ton indulgence. Effectivement, je la trouve trop flashie. Je te propose de la revoir (avec lui) et tu me diras si cela te convient. — Hautbois ^[canqueter] 24 février 2014 à 17:47 (CET)

Clôtures de PàS annulées

Bonjour à toi Classiccardinal . Je t'envoie ce message pour t'informer que j'ai du annuler deux de tes clôtures erronées, car tu indiquais dans la motivation « unanimité » là où il avait en fait divergences entre plusieurs contributeurs. J'imagine que tu n'avais pas vu ces avis, et j'ai donc remis en ligne les procédures, afin qu'elles puissent aller en deuxième semaine. Voir cette discussion récente où il est précisé que pour clôturer en première semaine, il faut une unanimité et au moins 3 ou 4 avis, ou un fort consensus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 février 2014 à 01:10 (CET)

Mon cher Guillaume, quand je dit unanimité, je ne compte évidement pas l'avis du proposant (si c'était le cas, il n'existerait jamais d'unanimité pour la conservation...) Dans le cas de l'article Alex Trochut, personne n'a voté pour la suppression (sauf le proposant), dans le cas de l'article Blues de picolat, l'unique personne ayant voté pour la suppression à bien précisé «supprimer faible» . Je ne comprends donc pas la phrase « J'imagine que tu n'avais pas vu ces avis ». Je précise également que la clôture à été faite dans les temps et que la conversation dont tu parles à eut lieu après mes clôture. Du coup, je vois pas trop l’intérêt à perdre du temps à remettre ces PàS sur le tapis.--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 février 2014 à 10:04 (CET)

L'avis du proposant, comme l'avis d'une personne ayant un avis modéré, doit être pris en compte, ce qui empêche de parler dans ces deux cas là d'unanimité. Unanimité, c'est lorsque tout le monde est d'accord, et cela peut aussi arriver en conservation quand le proposant fait une PàS dans un but de maintenance par exemple, et n'a donc pas d'avis tranché sur la question. Concernant la perte de temps, je te rappelle qu'on estime qu'il faut au moins 3 ou 4 avis unanimes pour clôturer en première semaine, ou alors un très fort consensus s'il y a plus d'avis, comme le rappelle cette discussion récente, car la durée d'une PàS est bien généralement de deux semaines, afin de permettre d'engranger un maximum d'avis permettant d'avoir la situation la plus claire possible. Bonne journée . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 février 2014 à 11:42 (CET)

Culture sourde

Bonsoir,

"Humour" ou pas, vous seriez bien avisé, à l'avenir, de garder pour vous ce genre de commentaire. Tourner en dérision l'histoire d'une culture, ou pire, la nier, est offensant à l'extrême, surtout sachant que votre interlocuteur appartient à cette culture. Esprit Fugace (discuter) 1 mars 2014 à 22:48 (CET)

« En sociologie, la culture est définie comme "ce qui est commun à un groupe d'individus" et comme "ce qui le soude". Ainsi, pour une institution internationale comme l'UNESCO : « Dans son sens le plus large, la culture peut aujourd'hui être considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social. Elle englobe, outre les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances. » »

Je te pris donc de respecter ma culture à moi, qui fait grand cas du droit à l'humour gras qui fait rire la communauté de mes semblables.--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 mars 2014 à 22:56 (CET)

Stop ! De partout, on te dit « stop ! » Tu as tort, tu le sais, il est temps de revenir à la raison et d'utiliser des arguments concrets et non pas à l'encontre de tes contradicteurs. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 mars 2014 à 23:06 (CET)

mais vous voulez pas me laisser tranquille un peu? z'avez pas encore compris que je répond toujours à mes contradicteurs? vous voulez encore me faire virer? franchement, vous êtes tous bien gentil, mais je suis occupé là.--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 mars 2014 à 23:12 (CET)

 Starus : je te fait remarquer au passage que la conversation entre CuriousReader et moi était fini depuis 1 heure quand mister AntonyB c'est cru obliger de venir me décerner un point G. C'est qui qui cherche????--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 1 mars 2014 à 23:18 (CET)

Avertissement ferme

Bonjour, Classicccardinal. Merci de vous abstenir à l'avenir de genre de propos. A défaut, c'est vous qui ferez l'objet d'une RA pour attaques personnelles. Cordialement, Message déposé par Durifon (discuter) 25 mars 2014 à 20:59 (CET)

et en quel honneur, mon jeune Durifon??? Tu passes ton temps à traquer la référence brune qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire et t'assumes pas ton étiquette d'antifa? lol, comme je dis toujours. Et alors, à part ça, pas d'avis sur la censure gouvernementale? Courage fuyons?--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 21:13 (CET)

Vous vous enfoncez. Durifon (discuter) 25 mars 2014 à 21:14 (CET)

oui, dans l'âge. Où sont donc mes 21 ans....--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mars 2014 à 21:23 (CET)

Avertissement

AvertissementWikipédia:Requête aux administrateurs n’étant ni un forum de discussion ni un défouloir, il est demandé :

au requérant, de présenter clairement sa demande, en s'appuyant sur des diffs chaque fois que possible et en ne les commentant qu'autant qu'il est indispensable de le faire pour les contextualiser, sans digression ni jugement « émotionnel » ; au contributeur mis en cause, de répondre, éventuellement, de même, avec des diffs et sans digression ni jugement « émotionnel » ; aux personnes souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage nouveau et de façon synthétique (diffs précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.

Dans le cas contraire, les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes.

Merci d'avance. Bloody-libu, le 27 mars 2014 à 23:41 (CET)

A quand le respect des règles ?

Hello,

J'ai vu que tu avais pris connaissance du sujet, alors évite ce genre d'interventions inutiles en RA...

Message déposé par Scoopfinder^(d) 27 mars 2014 à 23:43 (CET)

L'inutilité est une notion subjective. --₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 mars 2014 à 23:46 (CET)

Bonne nuit Scoop, moi je vais objectivement me coucher--₡lassic₡ardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 mars 2014 à 23:51 (CET)

Suffit de lire le message ci-dessus pour voir ce qui est inutile ou pas. Tes propos ne font que rajouter de l'eau sur le feu et compliquer les requêtes sans rien y apporter de concret, contrairement à ce qui est demandé. Donc oui, ta dernière action sur WP:RA était objectivement inutile. --Scoopfinder^(d) 27 mars 2014 à 23:59 (CET)

Dont acte: je vais subjectivement me coucher. (Ps: c'est de l'huile sur le feu, qu'on dit, sacré garnement...)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 mars 2014 à 00:03 (CET)

Bien vu ! La fatigue... Je vais suivre ton conseil et aller également me coucher (subjectivement ou objectivement ?). --Scoopfinder^(d) 28 mars 2014 à 00:05 (CET)

Pour information

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Rappel_des_r.C3.A8gles_de_courtoisie_et_de_FOI. Matpib (discuter) 18 avril 2014 à 18:22 (CEST)

Bonjour,

Suite à cette RA que je vous invite à lire, il apparaît que votre intervention, peu constructive, a gêné un certains nombres de contributeurs, en ce qu'elle semble se moquer ouvertement soit des personnes qui se sont prononcées pour la suppression (ce qui est leur droit), soit de tout contributeur qui serait perçu comme « suppressionniste » (ce qui est de nouveau leur droit). Or, une PàS est un lieu de débat et de discussion, pas un terrain d'affrontement, sans compter que les avis des uns et des autres peuvent évoluer en fonction des arguments émis (cette PàS en est un exemple type).

Bref, en guise d'apaisement, auriez-vous la courtoisie de barrer ce passage ou à minima de l'amender ? Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 20:12 (CEST)

Ta dernière intervention en RA

Sur la forme : Lomita (d · c · b) est une dame et non un monsieur. Sur le fond, malheureusement rien à ajouter ni à retrancher. --Aga (d) 19 avril 2014 à 09:39 (CEST)

Bonjour Classiccardinal,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 4 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Ce que vous pensez être de l'humour est compris comme des attaques personnelles par plusieurs contributeurs. Quand on est sujet d'une RA, mieux vaut calmer le jeu que de souffler sur les flammes comme vous le faites. Autant parfois, les paroles dépassent les pensées car on ne tourne pas assez de fois sa langue dans sa bouche, autant à l'écrit, on a le temps de réfléchir à ses propos avant d'appuyer sur la touche "Entrée" du clavier. Profitez de ce repos forcé pour revoir votre manière de communiquer. Cordialement. 'toff ^[discut.]

L'utilisateur Classiccardinal (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je suis pas sur WP pour apprendre à communiquer, je suis sur WP pour faire de jolis articles (5 plus une catégorie hier pendant que vous «communiquiez» sur mon compte en RA, ils vont rester dans l'état 4 mois, les pauvres) ou des belles infobox comme celle-ci. Je suis en tout cas pas là pour gérer les susceptibilités mal placées.(Au passage, heureusement que j'en ai pas une, moi, de susceptibilité mal placée, parce que j'aurais bien pu prendre la remarque sur ma manière de communiquer pour une grosse attaque personnelle bien discriminante envers les prolos, mais bon, je vais pas me forcer.)

Qu'on puisse admettre que Matpib prenne la phrase « Super bien joué. Ils sont cuits, les suppressionistes »(adressé à Kormin (d · c · b)), pour une attaque personnelle sous-entendant que la «mauvaise foi» aurait conduit son attitude (tout à fait correcte) dans une discussion où tout se passait bien, c'est une chose. Que dans le même temps, on me reproche d'imaginer que ça doit démanger pas mal de monde de se payer ma tête, vu le nombre d'admin et autres huiles qui se sont occupé de cette «affaire» en un temps record (Hégésippe (d · c · b), Lomita (d · c · b), Enrevseluj (d · c · b), Nonopoly (d · c · b), Azurfrog (d · c · b), sans compter Matpib (d · c · b), Binabik155 (d · c · b) et Supertoff (d · c · b)), il y a à l'évidence 2 poids 2 mesures pour juger de nos paranos personnelles.

(Personnellement, la première et dernière fois que j'ai fait une RA, justifié, j'ai eu une réponse après plus d'une journée: classé sans suite... )

Ensuite, qu'on m'accuse d'attaque sur la personne de Patrick Rogel (d · c · b), que je passe ma vie à défendre en public, et pour une boutade lourdingue que tout le monde à bien compris, ça frise le ridicule et l'escroquerie intellectuelle... et je devrais trouver normal de prendre 4 mois ferme pour ça? et prendre des cours de comm' en plus? non, là, vous vous moquez de moi. En vérité, ce jugement est tout à fait injuste, et j'ai réellement le sentiment d'être tombé dans un gros traquenard. Bon, c'était facile, tout le monde connais bien mes réactions quand on m'attaque.

Donc, évidement, je demande mon déblocage (mais sans me faire aucune illusion, bien sûr ). --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 19 avril 2014 à 11:45 (CEST)

Au vu du consensus pour un blocage et l'absence d'avis contraire, demande refusée. Nonopoly (discuter) 19 avril 2014 à 12:41 (CEST)

Petite porte ouverte sur un paysage plus ensoleillé… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 avril 2014 à 23:15 (CEST)

Bonjour. Qu'as-tu décidé ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 mai 2014 à 17:09 (CEST)

Salut Starus. En fait (et très sérieusement), j'ai pas trop exactement compris ce que tu attendais de moi. Mais je suis à l'écoute...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 mai 2014 à 17:41 (CEST)

Bon, t'es peut être pas là, c'est samedi soir.... mais ça veux dire quoi, réellement, des garanties?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 3 mai 2014 à 21:08 (CEST)

Bonjour. Je ne demande rien de terrible, juste que tu confirmes que tu as compris le blocage (je ne parle pas de l'accepter), ce qui est son seul objectif. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 mai 2014 à 07:07 (CEST)

Ce que je n'accepte pas, c'est la manière dont a été traitée la requête de Matpib avant mon intervention, avec des violations de WP:FOI en pagaille de la part des administrateurs et la présence inopportune des habituels délateurs qui n'incitent pas à la sérénité. Mais je n'ai rien à dire sur mon blocage, il est pas illicite .--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 8 mai 2014 à 09:23 (CEST)

utilisateur:BTH

Brèves

« Je suis toujours dubitatif quand je constate l'abîme qui sépare, dans le monde de Wikipédia, la légèreté des propos et la dureté des comportements. »

Cordialement. DeCaLoX VuI ^(Parlons-en) 23 mai 2014 à 18:37 (CEST)

« ...visiblement, ce contributeur n'est pas là pour contribuer sereinement. »

Lomita(discuter) 24 mai 2014 à 20:12 (CEST)

« non (...) oui (...) changer d'avis. »

Enrevseluj (discuter) 30 mai 2014 à 16:05 (CEST)

« Je suis circonspect. »

'toff ^[discut.] 25 mai 2014 à 07:01 (CEST)

« Dans le cas d'un refus, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. »

ZéroBot (d · c) le 27 mai 2014 à 11:40 (CEST).

« Ne pas hésiter à augmenter la dose prescrite en cas de rechute. »

Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 mai 2014 à 10:23 (CEST)

« Sur la forme : Lomita (d · c · b) est une dame et non un monsieur. »

Aga (d) 19 avril 2014 à 09:39 (CEST)

« Essayons de rester calme. »

Binabik (discuter) 18 avril 2014 à 19:48 (CEST)

« S'il vous plaît, n'utilisez pas de modèles ou de liens internes dans le titre de votre requête »

Utilisateur:Inconnu. Début XXI^e siècle

« L'article « Bonjour » est proposé à la suppression. »

Agatino Catarella (d) 28 mai 2014 à 20:35 (CET)

« Super bien joué. »

₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 avril 2014 à 17:22 (CEST)

« Que c’est long, messieurs, que c’est long ! »

Utilisateur:Mr Payre. Fin XXI^e siècle

IIIIII IIIIII IIIIII IIIIII IIIIII IIIIII

L'utilisateur Classiccardinal (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

 Hégésippe Cormier :: Parce que ça commence à faire long pour relativement pas grand chose ( voir les dernières pages «Wikipédia:Requête aux administrateurs» pour comparer mon cas à d'autres.)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 24 mai 2014 à 12:50 (CEST)

Voilà un bel argumentaire : la défense Pikachu n'a jamais été un argument convainquant sur WP. Il faudrait argumenter un peu plus pour que les admin revoient le blocage la baisse. 'toff ^[discut.] 24 mai 2014 à 13:56 (CEST)

qu'on puisse invoquer un concept aussi fumeux que la défense Pikachu dans une discussion traitant de l'admissibilité d'un article, je trouve ça déjà limite. Qu'un admin invoque Pikachu pour justifier l'inégalité de traitement des individus devant la justice, c'est de l'inédit. Je suis pas une PàS... Enfin bref, de toute façon mon argument c'était pas ça, c'était: «Parce que ça commence à faire long pour relativement pas grand chose»--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 25 mai 2014 à 08:56 (CEST)

Effectivement, la défense Pikachu est à l'origine un argumentaire pour la défense d'articles non admissible, mais votre argumentaire à vous n'en était si éloigné (je vous cite) : « pour comparer mon cas à d'autres ». 'toff ^[discut.] 25 mai 2014 à 18:06 (CEST)

ben oui, j'ai eu 4 blocages depuis mon inscription et j'en suis à 4 mois de mise à pied. Si je compare mon cas à d'autres (par exemple avec le seul wikipédien à l'encontre duquel j'ai déposé une RA (classée sans suite...) pour insulte), je note une légère différence de traitement. Y'a pas de mal à le souligner--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 mai 2014 à 06:44 (CEST)

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 29#Déblocage anticipé : sous réserve que ma décision ne soulève pas des tollés d'indignation, ce qui me contraindrait à revenir dessus, mais, dans tous les cas, je resterai vigilant sur tes interventions dans les pages communautaires. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 juillet 2014 à 16:09 (CEST)

Cher Classic,

Tu me fais bien rigoler il n'y a pas de doute, mais j'ai bien peur d'être ton seul public.

Sur le fond, je n'en dirai rien, tu sais probablement ce que j'en pense et si je l'exprime ici je serai bloqué 4 000 ans.

Sur la forme, tourne la page, c'est comme ça...

Je te suggère donc de faire la promesse auprès des administratrices et des administrateurs de ne plus fréquenter les PàS (un filtre est sans doute possible), cause originelle de la plupart de tes soucis avec l'administration (centrale).

Ce geste serait à mon avis reçu positivement par le (très vénérable) collège administratorial et rien ne t'empêche si la recherche en admissibilité te manque, d'éditer directement les articles concernés avec les sources dénichées.

A+, --Agamitsudo (discuter) 31 mai 2014 à 11:56 (CEST)

Comme aucune de vos interventions des derniers jours ne montre une tentative (pas même pour la forme) de tourner la page, j'ai refusé votre demande de déblocage.

Je vous ai aussi interdit l'accès à cette page de discussion. -- Habertix (discuter) 4 juin 2014 à 23:51 (CEST).

Annonce de suppression de page

Bonjour, Classiccardinal, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Starlux que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kelam avec le commentaire : « Page vide : l'unique contributeur de cette page était Classiccardinal ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

ô joie

Trois mois d'absence et un retour sur Francis Lalanne. Big big up . --Agamitsudo (discuter) 21 juillet 2014 à 20:03 (CEST)

WP:RA

Bonjour,

il y a « savoir défendre son biftek », et utiliser des termes infamants qui relèvent de l'insulte, et qui sont condamnables ici - en tout cas si l'on prend le soin d'appliquer les règles.

Un « je ne suis pas d'accord avec votre avis car il n'est pas argumenté, et je me base sur ces éléments » et acceptable, un « votre création est puante ; voter pour sa conservation fait de vous un délateur (sujet LGBT - ça raisonne bien tristement), je ne suis pas d'accord avec vous, vous avez donc un avis délirant » ne l'est pas.

Ou à tout le moins (et encore), qu'on ne vienne pas ensuite se plaindre lorsque d'autres (Siren) répondent de façon tout aussi excessive ("pulsion homophobe") en estimant qu'il s'agit de « calomnie innacceptable » : si l'on accepte d'insulter, qu'on accepte de se faire insulter en retour sans réagir.

Donc soit tout le monde s'insulte à termes fleuris, et ça devient la foire d’empoigne généralisée ; soit on sanctionne toutes les insultes et propos excessifs, que ce soit « qu'il aille SFF », ceux de Kirtap et ceux de Siren.

Mais pas d'injustice de traitement selon l'auteur des termes outranciers. Cordialement, Melancholia (discuter) 26 juillet 2014 à 15:16 (CEST)

L'article Foune (plat de fiction) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Foune (plat de fiction) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Foune (plat de fiction)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 16:51 (CEST)

L'article Nathalie Dudeck est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nathalie Dudeck ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Dudeck/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 27 août 2014 à 19:23 (CEST)

L'article Jacques Simon (historien) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Simon (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Simon (historien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 août 2014 à 17:47 (CEST)

Joueur ?

Salut, je suis prête à prendre le pari avec toi que tu t'es complètement trompé sur le sens du pov-pushing que tu as essayé de contrer. Pour moi, c'est clair que tout ceci est dû à un règlement de comptes de la part d'un jeune docteur fraîchement émoulu, qui se révolte contre « le Père » pour des raisons de divergence idéologiques, et que tu t'es fait eu. Je dois m'absenter pour une grosse partie de la journée, mais je serais surprise d'être démentie de façon convaincante avant ce soir. Bonne journée, Sophia-ka (discuter) 29 août 2014 à 10:42 (CEST)

Je vais t'étonner, mais je suis depuis le début tout à fait conscient de mon rôle d'idiot (in)utile dans ce conflit. Mais ça ne change rien à mon opinion sur la neutralité de point de vue et la légitimité des sources bibliographiques fournies dans l'article. Pas simple, hein?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 29 août 2014 à 11:13 (CEST)

L'origine du nom de la Cardinal

Gaspard Mermillod peut-être connaissais-tu ?
Amicalement, --Agamitsudo (discuter) 31 août 2014 à 10:24 (CEST)

harvsp

Salut ,

Pour Temporal, j'ai mis en place ce qu'il fallait pour utiliser les références avec le modèle harvsp bien pratique quand il y a des ouvrages : <ref>{{harvsp|Kressmann|2014|p=22}}.</ref>.

--Agamitsudo (discuter) 2 septembre 2014 à 13:09 (CEST)

PS : du coup pour la seule utilisation pour le moment, je n'avais pas le numéro de page => p=? (pour le moment).

Antisémitisme prétendument délictuel

Bonjour,

Au sujet de cette erreur fréquente (pas assez de place dans la ligne de résumé):

• [5] (par Utilisateur:David.Monniaux) (avec la précision, dans les commentaires, sur les injures et diffamations non publiques)
• [6]

Apokrif (discuter) 3 septembre 2014 à 18:06 (CEST)

Ta remarque sur les propositions d'anecdotes

Salut,
J'ai supprimer ta remarque sur la page des propositions des anecdotes [7]. Permet-moi de t'expliquer pourquoi.
Non seulement cela n'apporte rien au débat, mais je la trouve vulgaire et irrespectueuse du travail de ceux qui propose des anecdotes. Je penses que l'on peut exprimer son éventuel désaccord (si c'est bien de cela qu'il s'agit) autrement. Maintenant, si tu penses que j'ai mal agit, remet simplement ta remarque.
Amicalement. Message déposé par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 21 septembre 2014 à 00:51 (CEST)

Mesquin ?

Les îles Marquises ont moins de 10 000 habitants, j'en conviens. Toute la Polynésie française ne comprend que peu d'habitants aussi. Être notable dans ces îles a cependant plus de retentissement qu'être élu en métropole, malgré le morcellement des territoires. Sans doute parce les Polynésiens sont une société de classe où les alii (nobles) sont assez connus en dehors de leur petite terre. Tout le monde ne s'appelle pas Gaston Flosse, mais j'avoue ne pas toujours apprécier, à sa juste valeur, le ton souvent condescendant que nombre d'Européens, peuvent avoir à l'égard de ces îles minuscules que ces mêmes Européens ont dépeuplé (voire décimé comme aux Marquises). En plus, elles font partie du monde francophone et comme bien souvent des zones périphériques, elles sont négligées sur Wikipedia. Alors tu peux te moquer (ou pas) de l'importance d'une « députée » des Marquises à l'Assemblée de la Polynésie française, mais tu n'ignores pas que des vrais députés français sont parfois élus avec moins de 10 000 voix et que personne ne les connaît y compris dans leur propre circonscription. Tout ceci étant écrit avec cordialité et esprit de collaboration fraternelle.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 septembre 2014 à 00:23 (CEST)

Je connais bien ta cordialité et ton esprit de collaboration fraternelle. D'ailleurs, tu as mis un point d'interrogation derrière mesquin, c'est tout dire. Maintenant, je comprend pas bien le but de ton message. Y'a plus de place sur la page de Discussion:Joëlle Frébault/Suppression? Quand j'ai voté "neutre", y'en restait pourtant pas mal...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Tiens, pis pendant que j'y suis, tes considérations racistes sur les «européens», tu te les gardes, et cette page de discussion, tu l'évites SVP. Merci d'avance.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 septembre 2014 à 13:25 (CEST)

« tes considérations racistes » (sic), c'est une attaque personnelle ou je me trompe ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 septembre 2014 à 20:09 (CEST)

Il me semble t'avoir déjà demandé d'aller jouer ailleurs que sur cette page. Si ça te plait pas, va te plaindre là et arrête de me les briser.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 septembre 2014 à 20:38 (CEST)

Tiens, un jour où j'étais encore en verve, j'avais écrit ça. Ma position à ce sujet a évolué peu à peu au cours de ces huit dernières années. Le jour où je vais m'atteler au parlement de l'État de Sint Maarten qui a été élu il y a deux semaines (15 députés), tu vas sauter comme un cabri — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 20:51 (CEST)

Ce qui me faisais souci, pour le cas Joëlle Frébault, c'était le "femme de...". Et pour moi, demander l'avis de la "communauté" en PàS, ce n'est pas avoir un avis soi-même, c'est justement l'expression d'un doute. Voir Harmattan: je pose la question, car je ne suis pas à même de me faire une idée sur des sujets dont j'ignore tout.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 septembre 2014 à 21:06 (CEST)

Pas de souci. Je t'en avisais juste par rapport aux commentaires que tu as faits sur la PàS ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 21:26 (CEST)

J'avais bien compris. Mais tu sais, moi, les Îles...c'est loin, connais pas...Bon, allez, bonne nuit, Starus, je vais me pieuter. (si c'est la nuit chez toi???)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 23 septembre 2014 à 21:37 (CEST)

Article Dominique Fablet

Bonjour, je prends connaissance de votre proposition de suppression d'article concernant l'article sur Dominique Fablet. Je ne sais que vous dire : il était directeur de la collection Savoir et formation Ici jusqu'à son décès en juillet 2014 et co-directeur de la série Histoire et mémoire de la formation avec Françoise Laot notamment là et je crois également directeur d'une série sur l'éducation familiale. La collection Savoir et formation de L'Harmattan est depuis reprise par Paul Durning. à bientôt, bonne journée --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2014 à 13:23 (CEST)

Merci pour votre réponse : pour suivre les diffusions de l'harmattan via leur liste, je crois qu'il y a de tout chez eux. mais de là à supprimer des pages d'auteur sans vérifier les parutions, cela me paraît un peu rapide... j'argumenterai un peu mieux plus tard dans la journée, en un moment plus propice... bien à vous, --Pierrette13 (discuter) 23 septembre 2014 à 13:39 (CEST)

Salut

Et si on labellisait Maquis de l'Ain et du Haut-Jura (petit hommage à Jejecam (d · c · b) au passage) ? --Agamitsudo (discuter) 26 septembre 2014 à 17:44 (CEST)

Tu penses que c'est bon?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 septembre 2014 à 09:32 (CEST)

Oui en l'état. Par contre il faudrait choisir un moment où on est très disponible. On peut aussi essayer de d'abord le faire relire par quelques contributeurs. --Agamitsudo (discuter) 28 septembre 2014 à 22:04 (CEST)

tout de suite, je suis pas très dispo --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 septembre 2014 à 22:08 (CEST)

J'ai vu ça . --Agamitsudo (discuter) 29 septembre 2014 à 09:10 (CEST)

Cellule de dégrisement

Trois jours, ça te laissera le week-end pour faire ce que tu veux. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 septembre 2014 à 23:08 (CEST)

Ah oui, mais là c'est mérité. Bon week-end. --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 septembre 2014 à 13:33 (CEST)

Mais quelle bonne soirée, quand même...

Rakija od drena, Plitvice, Miles Davis

Le connétable

 Mandariine, Morburre et Olivier Hammam : Qu'est-ce que vous penseriez de Gilbert Bécaud, tout simplement?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 septembre 2014 à 09:22 (CEST)

Voir photos là

Bécaud et Fernandel, ici et là

 Mandariine, Morburre, Olivier Hammam et LaVoiture-balai ::C'est vrai que Danyel Gérard, c'est tentant. Mais c'est peut-être une vraie vedette américaine?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 28 septembre 2014 à 21:41 (CEST)

Lhôpital

Bonjour, De mémoire (et ça fait longtemps que je n'ai pas contribué sur un article géographique français, mes informations venaient du site de l'encyclopédie "quid", qui n'existe plus . 10 octobre 2014 à 19:11 (CEST)

Journal de la Côtière vs Journal du Bugey

Salut ,

Comment vas-tu ?

Juste pour préciser un truc : le site web bugey-cotiere.com est commun à ces deux journaux papiers. Alors comment savoir - quand c'est ambiguë - que l'on se réfère à l'un ou à l'autre ? Simple :

• Si la commune est soit dans les cantons actuels de : Meximieux, Miribel ou Montluel => Journal de la Côtière (ex : Saint-Jean-de-Niost) ;
• Sinon => Journal du Bugey (ex : Vaux-en-Bugey).

À bientôt, --Agamitsudo (discuter) 14 octobre 2014 à 17:20 (CEST)

Asselineau‎

Bonjour,

Au sujet de Asselineau‎ et d'une mention sans lien à propos de François Asselineau‎, je t'invite à lire la page de discussion. Il y a eu une discussion à ce sujet. Sur le fond, je suis plutôt d'accord avec toi. Néanmoins, il se trouve que l'avis général ou majoritaire désire qu'il n'y ai pas cette mention. Il faut donc faire avec, ou alors discuter pour faire évoluer les avis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 octobre 2014 à 15:13 (CEST)

Assez, Lino !

Sérieux, ça serait con de te faire bloquer pour des futilités pareilles ... Laisse tomber, bois un coup (en évitant de poster juste après !), et passe à autre chose . El pitareio (discuter) 15 octobre 2014 à 22:01 (CEST)

Bois un coup, c'est déjà fait et ça continue en direct (.....). Me faire bloquer, faudrait déjà une raison valable. Après, on a peut-être pas la même définition de futilité...Je trouve le coup de "pas d'article, pas de citation dans les pages d'homonymie" vachement pas futile. C'est carrément une nouvelle règle et j'aime bien quand on me file des nouvelles règles pourries. J'adore les démonstrations par l'absurde.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 15 octobre 2014 à 22:17 (CEST)

j'adore aussi, mais tu connais assez la maison pour savoir qu'ici, une démonstration par l'absurde c'est considéré comme un WP:POINT et ça finira par t'apporter des ennuis, de la même façon que tu sais que c'est pas juste un article inexistant comme un autre ... 'fin bon t'es un grand garçon et t'assumes ce que tu fais, mais ça m'embêterait qu'on te tape un peu plus fort sur les doigts cette fois. El pitareio (discuter) 15 octobre 2014 à 22:47 (CEST)

blocage

Bonjour Classiccardinal,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

pour ton attitude et le WP:POINT. Cf RA --GdGourou - Talk to °o° 15 octobre 2014 à 23:49 (CEST)

Paul Abraham

Salut  Dereckson :. Juste un petit mot pour te signaler que tu as restauré le lien rouge Paul Abraham (eintre), et que «eintre», ça ne veut rien dire. Peut-être que je suis pas trop «éclairé» pour retirer les liens, mais toi tu restaures dans le noir complet...

Message déposé par ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 16 octobre 2014 à 22:58 (CEST)

Oui, il s'agit d'une révocation en lot des contributions effectues dans le cadre du WP:POINT, sans que je ne me prononce sur la validité ou non de ces contributions. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 23:00 (CEST)

Tu es rapide et tu révoques par lot... es-tu un bot? (va savoir...)

Chapelle de Nièvre

http://www.archives-numerisees.ain.fr/m/documents/view/14/page:5/n:50

Très intéressant mais sans contextualisation (celle de Dupasquier dans son bouquin ?) ça reste un peu anecdotique. Il faudrait qu'on est de la matière sur comment le diocèse a reçu la chose : la terminologie de "miracle" a-t'il été envisagé par l'Eglise elle-même ? En tout cas j'ajoute quelque chose dans l'article à ce sujet, ce matin.

Merci --Agamitsudo (discuter) 17 octobre 2014 à 08:31 (CEST)

salut Aga. J'ai mis de côté pour la chapelle de Nièvre. ("Tous les 15 août, ce lieu sacré situé à environ 1 km à l’est de Vaux, est un haut lieu de pèlerinage").--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 17 octobre 2014 à 08:34 (CEST)

http://books.google.fr/books?id=17OT0GSyJn8C&pg=PA131&dq=Chapelle+de+Ni%C3%A8vre+bugey&hl=fr&sa=X&ei=7rhAVJObMMf1aqnLgsAB&ved=0CCUQ6AEwAQ#v=onepage&q=Chapelle%20de%20Ni%C3%A8vre%20bugey&f=false

a priori c'est la chapelle entourée du cimetière. Tu confirmes ? (je créerai l'ébauche). --Agamitsudo (discuter) 17 octobre 2014 à 08:47 (CEST)

diocese belley

• Du franco-provençal nièvre, « prairie humide, prairie au bord d´un cours d´eau.
• Au nord— est, Vaux avait un Parthénon, ou temple à la Vierge. La vierge c'était Minerve. Le Parthénon est remplacé par la chapelle de Notre—Dame de Nièvre.

Gare de Vaux

Salut,

J'ai vu qu'il y avait autrefois une gare à Vaux (la gare de Vaux sans "en Bugey") très importante dans l'activité viticole. Si tu as des sources/connaissances, il serait intéressant de créer l'article. Qu'en penses-tu ?

--Agamitsudo (discuter) 17 octobre 2014 à 12:29 (CEST)

 Agamitsudo : La gare se trouvait sur la Ligne d'Ambérieu à Montalieu-Vercieu. Je peux juste rajouter que la ligne desservait Ambérieu, Ambutrix, Vaux, Lagnieu, Saint-Sorlin, Sault-Brénaz, Villebois et Montalieu, que le tarif Vaux-Ambérieu, c'était 4 sous en 1875, que la commune à demandé en 1885 une salle d'attente, un quai couvert et un quai pour charger des tonneaux de pinard de 500 litres, qu'en 1935 et 1937 elle a protesté contre le projet de suppression du service voyageur, devenu effectif le 1er juin 1937 (remplacé par une ligne d'autocar), et que Vaux a été raccordé au dépôt de la verrerie de Saint-Gobain en 1973. Trafic marchandise pour Vaux en 1933=500 tonnes. Pour la ligne en 1975=31326 tonnes (seul utilisateur: Saint Gobain)

Pour la chapelle de Nièvre, les cimetières autour (les 5èmes depuis l'origine du village) ont été aménagés à partir de 1863 pour celui du nord, 1898 pour celui du sud. Pour le "miracle", c'est loin d'être le seul, le coin était connu pour ce type d'événement et la chapelle était littéralement envahie d'ex-voto, virés lors de la rénovation de 1955

En première approche, j'aurais tendance à rapprocher la densité des miracles dans la région avec celle des tonneaux de pinard de 500 litres, mais ce serait un TI . J'essaie d'ajouter tout cela rapidement. --Agamitsudo (discuter) 17 octobre 2014 à 17:38 (CEST)

lol, comme je dis toujours.

http://www.lignes-oubliees.com/index.php?page=montalieu

http://www.voixdelain.fr/blog/2010/01/23/amberieu-39/

L'Abbé Grumet de Vaux-en-Bugey

 Agamitsudo :C'est pas encyclopédique, mais quelle vedette le curé Grumet.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 17 octobre 2014 à 21:51 (CEST)

« Le comité de surveillance de Vaux-en-Bugey est crée en vendémiaire de l'an II. L'élection du bureau du comité de surveillance se fait, en moyenne, tous les 18 jours. La fréquence de réélection d'un membre au bureau est toute les 3 décades »

• http://assosehri.fr/lesrevolutionnai/vaux.pdf
• http://assosehri.fr/lesrevolutionnai/index.html

Articles hors-sélection créés au cours du wikiconcours

Antonin Duraffour

Tristesse

J'appelle l'UPR dès que possible, histoire de t'obtenir une carte de membre d'honneur .

Voilà un exemple où sur le fond tu as parfaitement raison (quel usage ou décision collective empêche de citer Asselineau dans une page d'homonymie alors que ça se fait partout ailleurs ? benh rien hormis une discussion en pdd impliquant peu de monde et ou aucun consensus n'a été obtenu) et où sur la forme c'est déplorable (je ne juge pas, j'ai mis longtemps à l'intégrer également).

Je te dis à bientôt. J'imagine que toute l'équipe 21 se joint à moi pour regretter ton absence d'une semaine : n'hésite pas à m'interpeller depuis ta PDD pour l'avancée des articles (j'ai encore pas mal de choses à ajouter sur Villeneuve et Sain-Jean ; ensuite je voudrais créer les articles spécialisés).

--Agamitsudo (discuter) 16 octobre 2014 à 08:28 (CEST)

Non? Je suis encore puni? C'est dingue...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 16 octobre 2014 à 11:03 (CEST)

Ah ben non, je viens de lire WP:POINT, c'est normal.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 16 octobre 2014 à 13:00 (CEST)

J'aime ta pureté et ton honnêteté intellectuelle . En tout cas, une semaine tu t'en sors très bien. Il y en a plus d'un qui devait envisager beaucoup, beaucoup plus rude et ultime sanction.

Cela dit, Vaux est très mal illustrée, tu as quelques jours devant toi, les conditions météos s'annoncent pas si mal et tout ce que tu téléverses fini par passer QI. Alors reste constructif et profite de la balade . --Agamitsudo (discuter) 16 octobre 2014 à 13:16 (CEST)

c'est net que c'est une super semaine pour aller aux champignons...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 16 octobre 2014 à 13:22 (CEST)

Y'a pu de champignons...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 octobre 2014 à 10:59 (CEST)

Aldo Maccione

 Mike Coppolano :

J'ai trouvé une photo d'Aldo en cuir, mais le titre du film est pas donné. Si tu peux en déduire kèkchose avec les autres acteurs présent sur la photo .--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 octobre 2014 à 15:47 (CEST)

Merci, c'est génial, c'est bien ce film-là. L'embêtant est qu'on n'a pas le titre. Merci à toi en tous les cas, et bonne journée. Mike Coppolano (discuter) 18 octobre 2014 à 16:19 (CEST)

Ca serait pas tout bêtement Aldo et Junior, qui est le nom de fichier de la photo ? El pitareio (discuter) 19 octobre 2014 à 13:53 (CEST)

ah ben oui, j'avais pas vu. Content de t'avoir dépanné--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 19 octobre 2014 à 13:58 (CEST)...

Et moi aussi. J'arrive pas à mettre la main sur un extrait You Tube !! Mike Coppolano (discuter) 19 octobre 2014 à 14:00 (CEST)

Le bistrot de CC: Sondage/Asselineau et page d'homonymie

On s'achemine gentiment vers la règle "Pas d'article ⇒ pas d'entrée en page d'homonymie". Et comme la règle doit être la même "pour tout"... J'avais bien raison: il y a du pain sur la planche. Doit on créer une page AAA (pile électrique), ou bien supprimer de la page d'homonymie le fait que AAA désigne un format de pile électrique? Si quelqu'un pouvait m'apporter une réponse globale avant que je me refasse virer, merci d'avance.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 octobre 2014 à 12:46 (CEST)

Même si en cherchant un peu tu trouves assez facilement des contre-exemples, s'il y avait règle, ce serait plutôt "Pas d'article suite à suppression en PàS ⇒ pas d'entrée en page d'homonymie" ce qui n'est pas exactement la même chose... --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 18:19 (CEST)

la solution au problème: proposer les liens rouges à la suppression. Machin chose est proposé en LRàS. Lol de lol.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 20:22 (CEST)

Pas tant que ça : on évaluerait l'admissibilité avant la création. Certes niveau bienveillance et esprit collaboratif ce serait bof ; mais il y en a plus d'un (et moins de 3) qui adorerait cette "extension du domaine de la DRP". --Agamitsudo (discuter) 21 octobre 2014 à 13:09 (CEST)

p'tain, cause français Aga. DRP, d'après gogol, ça veut dire «DAUPHINS ROMANAIS PEAGEOIS». Je capte pas 10 pour 100 de ces abréviations wikipédiesques. (PS: pour l'article DRP sur WP, faut supprimer «Distribution Resource Planning (en français : Planification des ressources de distribution)»: y'a pas d'article ni de lien rouge)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 21 octobre 2014 à 13:54 (CEST)

WP:DRP. --Agamitsudo (discuter) 21 octobre 2014 à 14:27 (CEST)

Antoinette Asselineau

 Françoise Maîtresse, Jean-Jacques Georges et El pitareio : En quoi le fait de proposer cette page en PàS pourrait-il constituer une blague ou un WP:POINT? A cause du nom de famille? Une seule référence en allemand pour une peintre française, lol, comme je dis toujours. Quand il s'agit de son homonyme, qui a des pages WP dans toute les langues du monde, on dit:«oui, mais les étrangers, ils savent pas de quoi ils parlent». Et là, PàS Antoinette Asselineau, avec une référence en allemand : «c'est une blague ou un POINT»... Je pouffe...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 17:14 (CEST)

Moi j'ai rien dit ₡lassiccardinal et ce n'est pas Françoise qui te créera des ennuis. Mais reconnais que tu t'es planté. Sincèrement. Fais attention, be sure. Amicalement Mike Coppolano (discuter) 20 octobre 2014 à 17:20 (CEST)

En tout cas, FA est à l'origine de la plus belle page d'homonymie de WP. Clair, net, pas de liens rouges. Félicitations, je suis pas sûr qu'il en existe d'autres du même style....

Il n 'y a pas de quoi pouffer, en tout cas pas pour les raisons que vous croyez : François Asselineau dispose de pages wikipédia "dans toutes les langues du monde" à cause de ceci et ceci. Par ailleurs, Azurfrog (d · c · b) me signale qu'une grande partie des pseudo-ébauches manifestement créées par l'équipe de com' d'Asselineau ont été supprimées ou sont en passe de l'être. Pouffons : pouf pouf pouf !

Quant à Antoinette Asselineau, c'est effectivement une artiste mineure, mais la proposer à la suppression uniquement parce qu'elle s'appelle Asselineau, je ne trouve pas ça très pertinent, désolé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 octobre 2014 à 17:22 (CEST)

Si j'avais voulu la passer en PàS uniquement à cause de son nom, j'aurais mis toute la page d'homonymie en PàS, et pas seulement une peintre française uniquement connu par des allemands, un joueur de hockey sur glace même pas international et un lieutenant-colonel auteur d'un roman totalement oublié et déjà rescapé miraculeux de PàS. Merci de me confirmer que les artistes mineurs ont leur place sur WP, mais pas les hommes politiques mineurs.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 17:34 (CEST)

Les artistes sont toujours considérés avec bienveillance cf Museum of Bad Art. Mais celle-ci a passé l'épreuve des siècles même. Keep cool et ne t'enferre pas dans la discussion. Bonne fin de journée Mike Coppolano (discuter) 20 octobre 2014 à 17:38 (CEST)

Mon cher Mike, tu auras compris que j'en ai rien à f... de FA. C'est uniquement une question de principe...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 17:42 (CEST)

Les critères pour les hommes politiques et les artistes ne sont pas les mêmes. Antoinette Asselineau répond à l'un des critères de Wikipédia:Notoriété des arts visuels : "être représenté dans les collections d'un musée reconnu". Ce qui est son cas (musée national du château de Fontainebleau, musée National de l'Éducation à Rouen, musée national des châteaux de Versailles et de Trianon...). Pour François Asselineau, je ne fais partie des "anti" acharnés, sachant que je pense qu'il n'est pas loin de la limite (il remplit presque un des critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques... sauf que les articles dans des médias d'envergure nationale - en fait surtout des sites web type numerama - portent surtout sur ses déboires avec wikipédia !) et qu'il va sans doute passer du bon côté s'il se représente à des élections et qu'il a des articles centrés sur lui. Hélas, vu sa stratégie de com', je pense que certains wikipédiens sont sans doute braqués à mort contre lui et ne voudront jamais voter conserver. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 octobre 2014 à 17:55 (CEST)

Conflit d’édition — @₡lassiccardinal Moi également rien à faire de FA. Mais l'artiste peintre est pleinement admissible. Fais attention à toi. On t'a accusé de WP:Point. D'où ce que je te disais plus haut. Keep cool. Bon à plus. Mike Coppolano (discuter) 20 octobre 2014 à 18:15 (CEST)

La PDD de Classic, le dernier endroit où on discute sans dogmatisme sur WpFr . D'accord avec Jean-Jacques sur le dernier point : si on retire tout le bruit autour de FA, il ne reste pas grand chose, mais suffisamment pour le faire passer du bon côté de l'admissibilité dès l'instant qu'un grand quotidien aura publié un article centré pas trop court du genre Mais c'est qui ce trublion ?. Et ça ne manquera pas d'arriver. Une partie de la communauté sera alors quitte pour se trouver un nouvel "ennemi de l'extérieur" pour se fédérer.... --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 18:12 (CEST)

Pour faire encore plus simple: Asselineau sera automatiquement admissible... le jour de sa mort. Si il casse sa pipe demain, on aura plein d'articles de presse, même bref, centré sur sa personne... et il aura rien fait de plus qu'aujourd'hui... (je viens de m’apercevoir que je suis accro aux points de suspension... ça craint...) --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 20:07 (CEST)

Je t'informe solennellement que si FA décède mystérieusement dans les jours qui viennent, vous serez toi et la page d'homonymie, les principaux suspects . --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 20:11 (CEST)

Tu penses qu'il serait capable de se fumer pour avoir sa page? --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 20:18 (CEST)

Je crois qu'il est cap'. Mais ce qui le retient c'est que le clôturant est malgré tout capable de lui refuser sa page. --Agamitsudo (discuter) 20 octobre 2014 à 20:22 (CEST)

Avec pour motif: «uniquement connu pour s'être jeté sous un train afin d'avoir une page WP». C'est drôle tout ça.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 20 octobre 2014 à 20:26 (CEST)