Discussion Portail:Christianisme/2016

L'article Light Singers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Light Singers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Light Singers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 28 décembre 2015 à 18:14 (CET)

L'article Théorie d'expiation de la satisfaction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Théorie d'expiation de la satisfaction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie d'expiation de la satisfaction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2016 à 01:49 (CET)

Les articles Évangile et Évangiles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Évangile et Évangiles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Évangile et Évangiles. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 16 janvier 2016 à 19:12 (CET)

L'article Jean-Baptiste Duchesne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Baptiste Duchesne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Duchesne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 janvier 2016 à 12:59 (CET)

L'article Chris Durán est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chris Durán » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Durán/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:43 (CET)

Abbaye de Beaugerais BA ?

La PdD de l'article est ouverte à tous les avis et suggestions. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 23 janvier 2016 à 11:48 (CET)

Bonjour. Le vote est en cours ici. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 30 janvier 2016 à 09:21 (CET)

L'article Artchil Davrichachvili est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artchil Davrichachvili (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artchil Davrichachvili/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 12 février 2016 à 21:34 (CET)

Recherche info sur des références biblio de Martin Luther

bonjour, Dans un article (Immaculée Conception), il est fait référence à des ouvrages de Martin Luther sous une forme très "condensée" : (W 1,107) ou (W 17/II,282). Est-ce que quelqu'un pourrait m’interpréter cette abréviation, voir (carrément) me trouver une version numérique sur le web. Merci à vous. Cdt,--FERNANDES Gilbert (discuter) 3 mars 2016 à 14:04 (CET)

Les articles Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Battista Spagnuoli et Baptiste Spagnoli. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 15 mars 2016 à 16:35 (CET)

Catégorie scientifique et religieux

bonjour, une petite question : existe-t-il une catégorie rassemblant les religieux (membre d'un ordre, prêtre, et autres membres d'Eglise) qui sont également des scientifiques reconnus par leurs paires (des personnes qui ont fait avancé la science) ? si non, serait il judicieux de créer cette catégorie, et sous quel nom (je proposerais "Catégorie:Scientifique et religieux" ? qu'en dites vous ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 16 mars 2016 à 14:12 (CET)

Bonjour FERNANDES Gilbert (d · c · b), il semblerait que non, puisque Pierre Teilhard de Chardin n'est pas catégorisé ainsi. Donc, si vous pensez que la création de cette catégorie apporterait un plus à l'encyclopédie, je vous encourage à le faire. Mais ça va nécessiter par derrière un gros travail de re-catégorisation pour éviter les doublons. Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle. À vous de voir (à moins qu'il y ait ici d'autres avis). --Laurent Jerry (discuter) 16 mars 2016 à 15:10 (CET)

Bonjour  FERNANDES Gilbert et Laurent Jerry :, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Certes ce serait intéressant de trouver à un même endroit tous les Teilhard, Lemaître et autres. Mais cela pose plusieurs problèmes.

D'abord, le projet:Catégories a toujours été réticent sur les catégories avec et à cause des difficultés liées.

Pour "scientifique et religieux" :

comment discernerait-on le scientifique : dans quels domaines ? à partir de quel niveau de notoriété ? sur quelle durée ?

comment discernerait-on le "religieux" ? Sauf les Jésuites et quelques autres, un prêtre n'est pas du tout un "religieux" à proprement parler. Et qu'en serait-il pour ceux qui ont renoncé à la prêtrise ? Et pour ceux qui ont d'abord été purement "scientifiques", puis purement "religieux" en ayant abandonné la science ? et "religieux" = du clergé de toute religion ?

Le "et" de "scientifique et religieux" multiplie ces différents écueils (non exhaustifs).

Je pense donc que c'est une "fausse bonne idée", qui a un côté séduisant mais trop délicat à bien mettre en œuvre.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 mars 2016 à 14:56 (CET)

Bonjour. Je suis enclin à partager les objections émises par Kertraon (d · c · b). La création de catégories basées sur une association (X et Y) risque de poser des problèmes de définition. Comment dans ce contexte définir "religieux" et "scientifique". On pourrait certes tenter d'affiner la définition, par exemple "Chanoine astronome" pour Georges Lemaitre, mais on risque alors de se retrouver à des catégories limitées à une ou deux personnes. --Lebob (discuter) 18 mars 2016 à 15:32 (CET)

Contre  FERNANDES Gilbert : Bonjour, ce genre de problème est résolu grâce à Wikidata et aux Wikidata Search Queries, qui permet de générer des listes à l'aide des éléments/propriétés de wikidata. C'est pourquoi, quand l'utilisation de wikidata sera banalisée, la question de créer des catégories « mixtes » ne se posera même plus. :) —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 18 mars 2016 à 18:16 (CET)

Contre Bonjour, je suis également contre bien que je comprend l'idée de base et qu'elle ait une valeur encyclopédique. Cela n'aurait pas de fin puisqu'il faudrait créer tous les mix possibles. "Scientifique et religieux", "Politicien et religieux"... et ensuite on a besoin de "Scientifique et politicien", etc... Amqui (discuter) 18 mars 2016 à 18:31 (CET)

merci pour vos retours qui m'éclairent sur cette question. Je me range à vos avis. Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 22 mars 2016 à 22:09 (CET)

Les articles Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles. Message déposé par Oursmili (discuter) le 18 mars 2016 à 14:07 (CET)

L'article Liste des ordinaires militaires d'Allemagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des ordinaires militaires d'Allemagne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ordinaires militaires d'Allemagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 28 mars 2016 à 18:28 (CEST)

chapitre en doublons

bonjour, J'ai noté dans les articles Béatitudes et Sermon sur la montagne, que le chapitre Les pauvres en esprit sont en doublon (identique au dernier paragraphe près). Peut être faudrait il faire une réorganisation, voir une fusion des articles ? Qu'en pensez vous ? Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 5 avril 2016 à 21:17 (CEST)

En effet. Ces 2 sujets sont suffisamment importants pour justifier des articles distincts mais dans leur état actuel ... je ne sais pas.

Peut être transformer provisoirement les Béatitudes en redirect vers Sermon sur la montagne ? Attenwag (discuter) 24 avril 2016 à 20:11 (CEST)

Proposition d'article au label BA : Siméon de Clopas

J'aimerai avoir vos avis sur ce qu'il manque à cet article pour être proposé au BA.

Vos avis sont les bienvenus sur la pdd de l'article. Cordialement. Michel Abada (d) 24 avril 2016 à 18:59 (CEST)

Annonce proposition BA

Bonjour,

J'ai achevé la bio d'un orientaliste parti à la recherche de manuscrits inédits dans les monastères de l'Empire ottoman au début XIX^e siècle. Vos avis seront les bienvenus : Discussion:Joseph Dacre Carlyle/Bon article. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 avril 2016 à 16:21 (CEST)

Agrippa Ier

Bonjour,
je viens de proposer que l'article Agrippa Ier obtienne le label BA, vos avis et remarques sont les bienvenus sur cette page de discussion. Il s'agit d'un roi contemporain de Jésus et des apôtres, dont la mort est décrite dans les Actes des Apôtres et dont certains critiques (très minoritaires) ont estimé qu'il devait le fait d'être passé directement de la case prison à celle de de roi d'une région palestinienne à la situation très tendue qui résultait de l'exécution successives de Jean le Baptiste puis de Jésus de Nazareth, mais que Flavius Josèphe minimisait cela par ordre de ses commanditaires (les empereurs Vespasien et Titus). Cordialement. Michel Abada (d) 28 avril 2016 à 11:46 (CEST)

L'article Modèle:Palette Histoire de l'Église catholique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Histoire de l'Église catholique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Histoire de l'Église catholique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 mai 2016 à 13:09 (CEST)

L'article Conseil central des chrétiens orientaux en Allemagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Conseil central des chrétiens orientaux en Allemagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil central des chrétiens orientaux en Allemagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2016 à 01:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article Antoninus de Fussala est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Antoninus de Fussala ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 28 juin 2016 à 09:32 (CEST)

L'article Fait religieux dans le transport aérien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fait religieux dans le transport aérien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fait religieux dans le transport aérien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --DDupard (discuter) 29 juin 2016 à 08:41 (CEST)

Admissibilité Phénoménologie de la religion et Athéisme chrétien

Bonjour, deux articles me semblent suspects niveau admissibilité, phénoménologie de la religion (le contenu de l'article a l'air hors-sujet par rapport à la notion) et athéisme chrétien (deux lignes, sans source, notion bizarre). Il faudrait vérifier... Cordialement Windreaver ^{[Conversation]} 17 juillet 2016 à 21:10 (CEST)

Les deux articles sont sourcés en anglais et en allemand. Concernant l'athéisme chrétien je me demande si en fait ce n'est pas le courant majoritaire chez les chrétiens actuellement. A mon sens beaucoup de chrétiens sont plus jésuschristique que des croyants en Dieu. Une preuve j'ai écris la partie chrétienne de l'article Dieu qui visiblement n'intéressait personne.--Fuucx (discuter) 17 juillet 2016 à 22:13 (CEST)

Fuucx Une moyenne de 400 visites par jours c'est pas si mal. --Yanik ^B 17 juillet 2016 à 22:35 (CEST)

Alors il faut être logique jusqu'au bout : il faut créer Athéisme musulman, Christianisme athée, mais aussi Épicurisme platonicien, Platonisme épicurien, Matérialisme idéaliste, Idéalisme matérialiste, etc. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 juillet 2016 à 22:50 (CEST)

Concernant athéisme chrétien, il y a des sources dans l'article en anglais et en italien et ce ne sont pas les mêmes. Donc c'est sourcable et donc encyclopédique. Après ce n'et pas ma spécialité--Fuucx (discuter) 17 juillet 2016 à 23:12 (CEST)

Si quelqu'un connait litalien ce serait intéressant. Visiblement pour eux ce concept vient des néoconservateurs--Fuucx (discuter) 17 juillet 2016 à 23:17 (CEST)

J'ai déjà vu la notion d'athéisme chrétien appliquée à Thomas Jefferson. Ca consiste à rejeter dieu et le surnaturel, mais à reconnaitre jésus comme guide moral. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 18 juillet 2016 à 11:34 (CEST)

Vous confirmez ce que j'avais compris. Le problème comme le souligneYanikB est que l'article est extrêmement lu 400 fois/jour (pour rappel le philosophe William James est lu 40/jour) et que l'article français ne dit rien. Il faudrait vraiment voir s'il n'y a pas une possibilité de l'améliorer. A mon sens, cette notion traduit un des multiples problèmes qui se posent au christianisme. Je vais mettre cette discussion sur le portail christianisme et religion--Fuucx (discuter) 18 juillet 2016 à 12:31 (CEST)r

L'article Loi de chasteté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Loi de chasteté (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loi de chasteté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titlutin (discuter) 31 juillet 2016 à 18:15 (CEST)

Lucifer (d · h · j · ↵)

Bonjour, l'article est sujet à quelques débats. Un avis de contributeurs éclairés serait le bienvenue. Merci Triton (discuter) 12 août 2016 à 13:30 (CEST)

L'article Liste des évéchés de Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des évéchés de Belgique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des évéchés de Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 14 août 2016 à 10:48 (CEST)

Les articles Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Christianisme oriental et Chrétiens d'Orient. Message déposé par Michel421 (d) le 16 septembre 2016 à 22:25 (CEST)

Pour info : quelques modifications

Bonjour à tous. Sans me lancer dans des centaines de modifications, je compte "mettre aux normes" typographiques un certain nombre de titres de livres bibliques. En voici le principe :

Extrait de WP:CT, section « Titres » : les noms des livres dits sacrés (la Bible, la Torah, le Coran, l’Ecclésiaste, l'Évangile selon Luc, le Livre de Job, les Évangiles, etc.), les noms des codes et ouvrages apparentés (le Codex ; le Décalogue, etc.) et les thèmes ou sujets religieux traditionnels, notamment en peinture, lorsqu’ils ne constituent pas des titres réels (une Pietà, une Crucifixion, etc.), sont écrits en romain, avec l'article en bas de casse.

Mon commentaire : cette règle ne concerne que les livres inclus dans la Bible. Les titres des livres religieux ou de religion suivent les règles habituelles et s'écrivent en italique : la Somme théologique, etc. Cdt, Manacore (discuter) 17 septembre 2016 à 13:06 (CEST)

Livre de Kells, intention de contester le label AdQ

J'ai l'intention de contester prochainement le label AdQ de Livre de Kells. Le nombre de phrases sans sources est trop élevé. Challwa (discuter) 20 septembre 2016 à 00:56 (CEST)

Révocation sans discussion de la section « Foi en un Dieu créateur » de l'article Christianisme

Bonjour à tous. Quelqu'un a révoqué sans discussion la section « Foi en un Dieu créateur » dans l'article Christianisme. Pourriez-vous dire ce que vous en pensez ? Discussion:Christianisme#Révocation sans discussion de la section « Foi en un Dieu créateur ». Cordialement.Pautard (discuter) 12 octobre 2016 à 20:52 (CEST)

Article illisible : à recycler, à fusionner ou à oublier

• L'article Christianisme primitif en doublonne ou même triplonne plusieurs autres. En effet, des passages entiers ont été transférés verbatim dans (ou depuis) d'autres pages, par exemple Origines du christianisme et Église primitive. En l'état, peu importe dans quel sens ces transferts ont eu lieu. Le résultat est un ensemble d'articles impossibles, bourrés de TIs, de povs, de listes à puces, etc, auxquels on peut ajouter l'illisible Histoire du christianisme. La seule exception est Église primitive, qui se tient et ne paraît pas nécessiter une révision de fond.
• L'un des principaux pb est que finalement, après plusieurs années de débats wikipédiens sur le thème "fusionner ou non", il apparaît que Christianisme primitif et Origines du christianisme traitent en fait exactement du même sujet sous deux titres différents : les premiers siècles du christianisme. Il existe de nombreuses sources secondaires de qualité pour en parler (cf la bibliographie que j'ai commencé à développer) mais encore faudrait-il se concentrer sur un article. Cela implique une fusion entre les deux. Mais dans quel sens ? Origines du christianisme est pratiquement vide, et le très peu qu'il y aura à sauver (Marcel Simon) après écrémage des TIs figure déjà dans Christianisme primitif... Ce dernier, quant à lui, est un capharnaüm de TIs, de listes, de HS, avec même, en guise de raton laveur, un croquis inintelligible. Amha, cela ne vaut pas la peine de le conserver.
• Concernant ces deux articles, nous avons le choix entre les proposer tels quels à la fusion, ou bien les "oublier" pour l'instant, afin d'en créer un autre à partir des sources secondaires, intitulé par exemple Christianisme antique. Dans un deuxième temps, il serait possible d'y incorporer les rares éléments récupérables des deux précédents.
• Qu'en pensez-vous ? Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2016 à 14:36 (CEST)

Vaste problème en effet. je vais essayer d'avoir un avis, mais il me faut quelques temps. Michel Abada (d) 17 octobre 2016 à 14:39 (CEST)

 Michel Abada : Merci de ta prompte réponse. Vérification faite, c'est pire que prévu : voici l'une des racines du pb. L'article Origines du christianisme, déjà proposé 2 fois à la suppression, a été quasiment blanchi, puis rempli par un copié-collé de Christianisme primitif, où le même passage subsiste toujours... Le débat en PàS montre d'ailleurs que plusieurs contributeurs avaient vu le pb du doublon, avant même que ce copié-collé soit effectué, aggravant la situation. Cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2016 à 16:23 (CEST)

L'article Reliques de la Grotte du Lait est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reliques de la Grotte du Lait » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reliques de la Grotte du Lait/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 15 novembre 2016 à 10:05 (CET)

L'article Falk van Gaver est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Falk van Gaver » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Falk van Gaver/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 22 novembre 2016 à 09:09 (CET)

Guichard de Pontigny BA ?

Bonjour.

Je propose au label BA l'article Guichard de Pontigny. Toutes relectures et avis sont les bienvenues. Cordialement. Cedalyon (discuter) 24 novembre 2016 à 12:57 (CET)

Les articles Liste des papes et Liste détaillée des papes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des papes et Liste détaillée des papes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des papes et Liste détaillée des papes. Message déposé par Skouratov (discuter) le 25 novembre 2016 à 12:39 (CET)

Bonjour le amis

J'aimerais avoir des sites de recherche purement chrétien afin d'approfondir mes recherches--41.86.238.44 (discuter) 28 novembre 2016 à 09:01 (CET)D.Brice

Que voulez-vous dire ? Un moteur de recherche dans un corpus de texte ? —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 2 décembre 2016 à 22:45 (CET)

Demande d'avis sur la création d'un portail

Bonjour à tous ! Je notifie en particulier Kertraon (d · c · b), Ydb2 (d · c · b), Olivier LPB (d · c · b), mais uniquement parce que ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit. Tous les autres avis sont les bienvenus !

Travaillant (certes de manière discontinue) depuis quatre ans environ sur les cisterciens, je commence à avoir beaucoup de matière et l'évaluation de tout cela commence à devenir complexe. J'ai récemment créé une palette qui permette un premier repérage sur le sujet, mais je me demande, vu l'abondance de la bibliographie, de la thématique, des recherches universitaires, historiques, canoniques et liturgiques, s'il n'y aurait pas matière à un portail dédié. Qui serait donc un sous-portail de catholicisme et de monachisme. Cela, d'autant plus que j'ai eu récemment contact avec l'ARCCIS qui serait motivée pour, d'une part, communiquer de la documentation sur la famille cistercienne ( abbayes, personnalités, etc.); d'autre part, former certains de ses membres à la contribution wikipédienne.

Que pensez-vous de cette éventuelle création de portail ? Et, dans l'hypothèse ou vous appuieriez cette création, quel nom pensez-vous qu'il faille donner à ce portail (« Ordre cistercien », « Cisterciens », « Cistercianisme », « Famille cistercienne ») ? --Laurent Jerry (discuter) 6 décembre 2016 à 15:20 (CET)

 Laurent Jerry :

Je ne suis pas un grand utilisateur des portails et je n'ai donc jamais envisagé d'en créer un nouveau. Spontanément, je n'y aurais donc pas pensé pour les Cisterciens. Mais l'idée n'est pas mauvaise, à condition que les infos associées au portail Cistercien (c'est le nom qui me semble le plus générique et le plus adapté) ne "manquent" pas dans l'environnement du portail Catholicisme. Ce que je veux dire par là c'est que j'entends bien le besoin d'avoir une page Portail pour les cisterciens, je pense qu'en revanche les espaces "Projet" et "Discussion" associés au portail peuvent être ceux du projet catholicisme comme c'est le cas pour le Portail:Compagnie de Jésus qui me semble constituer un exemple intéressant. A défaut de quoi on aura une dispersion des espaces de discussion qui deviendra compliquée à gérer. Félicitations en tous cas pour le travail accompli sur ce sujet pointu! --Ydb2 (discuter) 6 décembre 2016 à 16:34 (CET)

Bonjour  Laurent Jerry pourquoi pas un portail Cisterciens ? C'est vrai qu'il y a beaucoup de matière et d'excellents articles. Mais je ne suis pas sûr que les portails aient encore une forte visibilité, et que leur fréquentation soit à la hauteur de l'investissement en temps pour les créer et les maintenir. Lors d'une des discussions à propos de la page d'accueil, j'aurais aimé qu'il y ait plus de place allouée à la présentation des portails, mais plusieurs avis étaient au contraire d'avis de la supprimer. Je regrette la désaffection des portails, mais je crois que c'est une réalité dont nous devons tenir compte.

Il y a la place pour un magnifique portail Cisterciens avec tant de superbes abbayes, mais qui regarderait ce portail ? Et si chaque ordre vient à avoir son portail, est-ce que cela ne risque pas d'entraîner une certaine dispersion ?

Mais si le portail Cisterciens est créé, je suis tout prêt à aider à son lancement.

Bien cordialement, et avec tous mes encouragements, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 6 décembre 2016 à 23:27 (CET)

Merci beaucoup pour les avis ! Après le temps de la réflexion, et après une prise de contact plus en détails avec un membre de l'ARCCIS et spécialiste du sujet (qui me confirme ce que je pensais depuis longtemps : il y a vraiment matière à énormément de développement !), je me lance : le Portail:Cistercien est donc créé ! Ce se fera en essayant de ne pas « léser » les portails de rang supérieur (notamment monachisme, catholicisme, christianisme et architecture chrétienne). Comme je suis impliqué dans deux des projets correspondants, ça devrait suffire à ce que je veille à la cohérence globale. Merci beaucoup pour le tuyau du portail de la Compagnie de Jésus, il m'a servi de base de travail pour ne pas perdre mon temps à essayer de coder ce que je ne sais pas faire. Et merci à tous pour les encouragements et les conseils ! --Laurent Jerry (discuter) 30 décembre 2016 à 19:47 (CET)

Grandes antiennes « Ô » de l'Avent

Bonjour, Pour ceux qui n'ont pas vu cette discussion au Bistro d'hier au sujet d'une fusion : voir Discussion:Grandes antiennes « Ô » de l'Avent#Fusion.

D'autres avis seraient utiles, merci. - Eric-92 (discuter) 17 décembre 2016 à 18:35 (CET)

L'article Liste des ordinaires orientaux d'Autriche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des ordinaires orientaux d'Autriche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ordinaires orientaux d'Autriche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:34 (CET)