Discussion utilisateur:Alamandar

∇ Ancien Wikipompier Je suis un ancien Wikipompier, aujourd'hui retiré du service. ∇ Ordre du Temple Je participe au projet Ordre du Temple. Boîtes utilisateur

---

Archives

Archive des discussions de décembre 2006 à février 2007

Archive des discussions de mars 2007 à début janvier 2008

Archive de janvier 2008 à mars 2008

---

Re : Juan Asensio

Bonjour.
Sur Juan Asensio et sa très mystérieuse date de naissance, voici une source. Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.168.251.223 (discuter), le 6 mars 2008 à 12:01 UTC

Feu sur OGM

Suite à ta demande, j'ai complété la page du feu.

Sylfide (d) 6 mars 2008 à 20:30 (CET)

Feu sur IA

Salut !

Merci mais je pense que la situation ne serait pas meilleure s'il y avait plus de wikipompiers. J'ai fait une liste de propositions de solutions et j'attends la réponse des participants, mais si à l'avenir je ne m'en sortais vraiment pas à ce moment-là je viendrai te demander un peu d'aide. Merci ! Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:03 (CET)

J'y ai pensé mais les autres contributeurs l'ont déjà proposé... Et j'pense pas qu'ils se mettent tous à les lire si je leur demande. Ca serait comme un coup d'épée dans l'eau. Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:08 (CET)

Ouais pourquoi pas, ça ne pas avoir de mauvais effets après tout. Petit Djul (d) 6 mars 2008 à 21:12 (CET)

Alamandar, j'ai bien vu le conseil que tu m'adresses à moi de lire l'ensemble de la charte WP. C'est inutile. Je ne contreviens pas à ces règles de bon sens, contrairement à toi. Je m'occupe d'abord de proposer un fond objectif sur l'IA et j'attends les commentaires pertinents de tous. Tâche toi-même, d'abord, d'être objectif et d'apaiser le feu en adressant AUSSI tes bons conseils aux autres contributeurs. J'espère m'être bien fait comprendre... JeanPhi85 (d) 7 mars 2008 à 12:10 (CET)

JP perd des points... Petit Djul (d) 7 mars 2008 à 20:35 (CET)

En passant par l'élection du CAr

J'ai oublié de te redemander, mais est-ce que tu t'en es sorti avec Légifrance ?

Le dossier avance bien, j'ai écrit un bot, la demande de statut de bot a été acceptée, j'attends maintenant qu'un bureaucrate change le statut du compte Jbot (d · c · b). Ensuite, je pourrais lancer un premier balayage qui replacera l'ancien système d'adressage par le nouveau.

J'ai fait des simulations, ça va marcher et je pense que cela satisfaire les utilisateurs (en tout cas j'ai tout faire pour).

Il me manque quelques contributions pour voter à l'élection du CAr mais je les aurais d'ici la clôture. Je pense que le CAr a besoin de personnalités sereines qui savent se retenir de manier le bâton ; je n'ai pas bien compris le dernier arbitrage.

Après ces questions aux candidats, je vais retourner dans mon coin où je ne croise quasiment personne ce qui ne me déplait pas.

ILJR (d) 10 mars 2008 à 23:53 (CET)

Candidature

Salut,

Pas de souci. En fait au début je voulais voter neutre parce que je n'étais pas férocement contre non plus (je soutiens l'idée que de non-admins soient arbitres, histoire de renouveler les têtes), mais après tout j'étais pas pour non plus. J'ai conclus de tes réponse que tu voyais encore le CAr comme un organe d'apaisement des conflits: après la mise en place des appels à commentaires et des wikipompiers, je le vois désormais plutot comme un organe d'extinction desdits conflits, capable de prendre une décision ferme. Le CAr est lourd, long, compliqué: si quelqu'un est capable de se donner la peine de mettre en oeuvre toute la procédure, c'est je pense passer à coté de la notion d'appel à l'aide qu'il constitue que de renvoyer les deux parties dos-à-dos en leur disant "allez lire les règles et serrez-vous la main, qu'on n'en parle plus" (c'était l'erreur commise au début du système, qui a fait que certains ont pu se retrouver 6, voire 7 ou 8 fois devant le CAr).

En clair pour moi le Comité doit reconnaître qu'à un moment on ne peut plus supposer la bonne foi et qu'il faut agir au nom de la communauté, parce que sinon les admins prendront forcément les choses en main et ca donnera soit un dérapage, soit au minimum du grain à moudre à ceux qui crient à la dictature de caste. Pas bon.

Bref, tout ca pour dire que je dans ce que j'ai lu de tes réponse (je ne parle pas que de la mienne) j'ai vu quelqu'un qui voulait contribuer à faire du CAr une sorte d'imitation de Cour de justice alors qu'il s'agit selon moi d'un autre organe de protection de l'Encyclopédie (par forcément pour sanctionner d'ailleurs, mais pour dire clairement ou sont les limites).

Voila voila voila, j'espère que ma réponse t'aura satisfait. Que cela ne t'empêche surtout pas de retenter ta chance, on change tous d'avis sur comment ce projet devrait fonctionner, et moi le premier.

Bon courage pour la suite, Popo le Chien ^ouah 11 mars 2008 à 13:38 (CET)

Pénombre

Ah pardon, monsieur ! notre homme au noeud papillon n'est pas obscure. Certains le voient même tout auréolé de lumière, par ici ... c'est limite diffamatoire... . Tant que je suis là : pour le CAr j'ai choisi 5 contributeurs pour cinq arbitres. Au delà, j'ai voté neutre (j'ai toutefois marqué une opposition). Voilà voilà; compliments, Mogador ✉ 12 mars 2008 à 22:42 (CET)

Idem pour moi, j'ai voté pour cinq candidats, contre pour deux et neutre pour les autres. Rien contre toi, bien contraire Bonne continuation.--Bapti ✉ 21 mars 2008 à 20:21 (CET)

De rien ;)

Quelqu'un qui admire dame Moumine (d · c · b) ne peut qu'avoir ma confiance. Je suis désolé que cette confiance ne t'aie pas été accordée par plus de monde... ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 21 mars 2008 à 20:24 (CET)

Alamandar, l'admiration va dans les deux sens mais je crois que tu le sais. Au moins, notre amitié virtuelle ne t'a pas valu que des déboires... Allez, haut les coeurs, même si j'imagine que c'est pas très rigolo - surtout ces neutres que j'explique par le fait que les autres ne connaissent pas assez tes nombreuses qualités : tu as six mois pour remédier à cette lacune de la communauté. Merci pour ton message sympa, et bonne soirée ! --Moumine 21 mars 2008 à 20:55 (CET)

Candidature CAr

Initialement, j'avais voté « contre », puis ai modifié mon vote en « neutre » peu après la lecture d'une intervention pleine de bon sens faite dans la page de discussion de l'arbitrage lancé par Michelet contre quatre arbitres.

Certes, cela n'a pas été suffisant pour me conduire à voter « pour » (seul Alain r, dont je ne partage pourtant pas toutes les vues, a eu droit à un vote favorable de ma part, tandis que DocteurCosmos était également crédité d'un vote « neutre »). Quoi qu'il en soit, tu t'es probablement déjà fait connaître un peu plus de la communauté à cette occasion et les six mois à venir te permettront sans doute de montrer que le bon sens est plus qu'une simple facette de ta personnalité. Hégésippe | ±Θ± 21 mars 2008 à 20:38 (CET)

Ta candidature

Bonsoir, j'ai voté neutre pour tous les candidats que je ne connais pas, ce n'est pas au moment d'une élection que je vais faire de l'espionite pour voir les qualités ou les défauts d'un candidat. Si un jour je te croise au détour d'une contribution c'est à ce moment là que je pourrais commencer à me faire une idée du contributeur que tu es. Bonne soirée à toi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 mars 2008 à 21:16 (CET)

Idem pour moi ; je ne te connais pas, mais rien contre toi, bien au contraire :-) Benji @ 21 mars 2008 à 21:53 (CET)

Mêmes éléments, mêmes motifs, même non décision. Bonne continuation, Daniel•D 22 mars 2008 à 02:26 (CET)

Candidature au CAR

J'ai changé de vote car je n'ai pas approuvé tes commentaires sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Romary & al. Comme il s'agissait d'une candidature pour être arbitre, je ne pouvais plus voter pour quelqu'un avec qui je suis en désaccord. Désolée! --Guil2027 (d) 21 mars 2008 à 21:24 (CET)

Vote neutre au Car

Bonsoir, j'ai voté neutre pour ta candidature, non pas que je n'ai pas apprécié ta présentation ou tes réponses aux questions posées mais juste (comme la plupart d'ailleurs) que je ne te connaissais pas du tout, c'était même la première fois, j'ai longuement hésité et je n'ai pas réussi à me décider. Tu m'as l'air d'être quelqu'un qui est motivé à être arbitre et comme je suis pragmatique, je t'encourage à y penser. Bonne soirée. Kafka1 22 mars 2008 à 00:20 (CET)

Salut Alamandar, même chose pour moi, je ne t'ai jamais croisé je n'avais pas vraiment d'avis quant à tes potentielles qualités d'arbitre, c'est pourquoi j'ai voté neutre.

Au plaisir de te recroiser d'ici la prochaine élection je te souhaite une bonne continuation sur wikipédia. --Ian 22 mars 2008 à 01:01 (CET)

Salut, j'ai voté neutre car je ne te connais pas trop, mais considère ça comme un neutre positif (on ne peut pas commenter les votes). Je ne peux qu'abonder dans le sens de Kafka1, si tu as la motivation, n'hésite pas à te représenter lors du prochain renouvellement. Cordialement Grimlock 22 mars 2008 à 10:27 (CET)

Bonjour, j'ai également voté neutre à ta candidature, d'une part parce que je ne connaissais pas (donc j'ai lu très attentivement ta présentation et tes réponses aux questions), d'autre part parce que - contrairement à la plupart - je n'ai fait que cinq votes "pour" (cinq postes à pourvoir), les autres en "neutre" et "contre". Ce qui implique des choix parfois un peu arbitraire (sans compter que je ne suis trompé pour Docteur Cosmos, que j'ai du confondre avec quelqu'un d'autre). Bonne journée et bonne continuation sur WP ! Pierre73 (d) 22 mars 2008 à 12:55 (CET)

Comme les autres ci-dessous, j'ai voté neutre parce que je ne te connaissais pas assez et que, voulant limiter mon nombre de votes Pour, j'ai préféré voter pour des personnes que j'avais pu davantage lire voire croiser IRL, mais j'ai voté neutre et non contre et ne me suis pas abstenue, ce qui veut dire que si tu avais été élu ça ne m'aurait posé aucun problème. Bonne continuation sur WP et peut-être bonne chance pour une prochaine candidature. Edhral 22 mars 2008 à 13:30 (CET)

Hello j'ai voté neutre parce que je te connais trop mal. Je préfère en apprendre sur toi avec le temps plutôt que de t'étudier sous la pression des élections. J'ai vu incidemment après la cloture que nous avions les mêmes idées sur le Car donc je t'encourage à persévérer. Une fois plus connu tu auras toutes tes chances. Apollon (d) 22 mars 2008 à 13:46 (CET)

Bonjour Alamandar, excuse moi de te répondre si tard. Comme d'autres te l'ont déjà dit, moi aussi je n'ai nullement voté contre toi mais, car il y avait la tâche difficile de choisir 5 candidats parmi de nombreux très bons (comme toi), j'ai fait mon vote à la condorcet en votant pour ceux que je connaissais mieux. Mais maintenant je te connais un peu mieux et je tenterai de m'en souvenir pour la suite, même si je te croises peu. Donc ne change rien en ton attitude communautaire, perso je garde une bonne image de toi (et apprécie que tu sollicites explications aux votants qui n'ont pas voté "pour" toi, afin de savoir : ce n'est pas si courant et via tout à ton honneur). A + --Epsilon0 ε₀ 8 avril 2008 à 22:31 (CEST)

Élections au comité d'arbitrage

Salut,

J'ai vu que tu indiquais à différents endroits que ta candidature au comité d'arbitrage n'avait pas abouti. Mais dis-toi bien que tu as été désigné 5^e suppléant, ce qui est plutôt encourageant. Bien sûr, cela ne change pas grand chose dans la mesure où tu n'effectueras pas toi même les arbitrages.

C'est ce qui m'est arrivé quand je me suis présenté la première fois au Comité d'arbitrage : j'ai eu très peu de votes Contre mais énormément de  Neutre, mais je disais toujours : « J'ai été élu suppléant ».

N'hésite pas donc à te présenter à nouveau, comme je l'ai fait, et, en montrant que tu persévères et que l'on peut te faire confiance, tu auras de vraies chances.

A bientôt.

Cordialement,

O. Morand (d) 22 mars 2008 à 13:24 (CET)

CAr (suite)

Bonjour,

Le fait que tu sois juriste est un plus positif pour des fonctions d'arbitre. L'obstacle a ton élection, c'est le manque de présence et d'activité. Ton editcount affiche 4 377 éditions dont seulement 1 880 dans l'espace main, sur une période d'un an, ce qui àmha est nettement insuffisant. Avec plus d'expérience et de disponibilité, tu pourras te représenter. Bonne continuation, Ollamh 22 mars 2008 à 16:04 (CET)

Si tu t'ennuies... :D

Je suis partant ... et curieux. Donne-moi des info pour commencer à comprendre les tenants et aboutissants. Par contre je ne peux pas te garantir une réactivité temps réelle. À bientôt, ILJR (d) 22 mars 2008 à 18:12 (CET)

Je commence à chercher :

• étape 1 : trouver un site de référence

ILJR (d) 23 mars 2008 à 17:28 (CET)

Bonsoir

Dis moi ce que tu penses de ce site :

• http://www.biblegateway.com
• exemple tiré de l'article Omne datum optimum : Épître de Jacques 1:17

Sinon il y a toute une liste ici.

De ce que j'ai vu c'est la traduction de 1910 de Louis Segond qui semble être la référence mais je n'y connais pas grand chose. Il faudrait que tu me confirmes ce point.

Autre alternative provisoire : modifier {{m:TOB}} pour qu'il pointe sur Wikisource. Bien sur, il faudrait accepter d'accéder seulement aux chapitres mais cela pourrait-être une meilleure solution temporaire que des liens invalides et cela le temps de construire un index permettant de fabriquer les URL vers http://www.biblegateway.com (ou n'importe quel autre site choisi comme ressource).

Au plaisir de te lire,

ILJR (d) 25 mars 2008 à 23:12 (CET)

Bonjour,

je reviens vers toi car après avoir lu 2 ou 3 choses dont l'article Louis Segond, je me demande si les différentes sensibilités chrétiennes se basent sur la même bible. Louis Segond était protestant. Est-ce que sa bible conviendra aux catholiques ?

ILJR (d) 26 mars 2008 à 14:13 (CET)

Je n'en ai aucune idée, n'étant pas spécialiste de la Bible. Il faut que je demande à frère Acer, il devrait en savoir plus. Alamandar (d) 26 mars 2008 à 15:18 (CET)

Excuse-moi de traîner, fréro. La Bible de Segond est emblématiquement protestante, mais ça reste une très bonne Bible, classique et bien connue. Ça se sent parfois qu'elle est confessionnelle (pas d'ex. en tête). La TOB est acceptée par les catho et les protestants et même les orthodoxes, ce serait mieux.

Voilà, j'ai trouvé ça : Bible de Jérusalem

Fr.Acer ♫ Salve 4 avril à 18:19 (CEST)

Merci, Super WikiMoine ! Alamandar (d) 4 avril 2008 à 18:22 (CEST)

Spécial du jour

Joyeuses Pâques, cher Alamandar ! --Moumine 23 mars 2008 à 09:17 (CET)

Christ est ressuscité ! Merci à toi aussi de tes bons vœux et bonne continuation sur fr:WP. Fr.Acer ♫ Salve 23 mars à 09:36 (CEST)

Joyeuses Pâques Frère Alamandar... Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 23 mars 2008 à 09:43 (CET)

A la traîne, soeur So, pour te dire un petit coucou. Amitiés--So Leblanc ^{Ici, discussion} 27 mars 2008 à 09:37 (CET)

Typo

Bonjour

Je passe signaler que Catégorie:Equipement policier serait mieux avec un accent sur le E (équipement).
TigHervé (d) 24 mars 2008 à 16:46 (CET)

Merci - c'est rouge on ne passe plus.
TigHervé (d) 24 mars 2008 à 17:06 (CET)

Une place dans l'Inspection Générale des Services (si je ne me trompe pas) à la rigueur, mais pas de problème pour d'autres trucs d'admin... TigHervé (d) 24 mars 2008 à 17:18 (CET)

Stéphane Tendon (d · c · b)

Alamandar,

je ne suis sur de rien mais quand même. Regarde les 2 dernières contributions de l'IP qui t'a prévenue du décès de Stéphane Tendon (d · c · b) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/212.203.82.131

Difficile d'être sur de quoique ce soit car Stéphane Tendon (d · c · b) et l'IP sont localisés en Suisse et qu'ils se connaissent peut-être IRL. En tous cas sur WP, il ne se sont pas croisés sur des articles si on regarde leurs contributions respectives.

En fait, j'espère que c'est une plaisanterie même si elle est de très mauvais goût.

ILJR (d) 26 mars 2008 à 14:47 (CET)

J'espère aussi, mais j'en doute. Le ton est trop...réaliste. Les IP sont parfois dynamiques, et ça semble être le cas ici. J'ai regardé les contribs, j'ai pensé aussi à cette éventualité. Merci de ta sollicitude . Alamandar (d) 26 mars 2008 à 15:14 (CET)

Cher Alamandar,

Je crois que c'est malheureusement confirmé : http://www.histoiresuisse.ch/index.php?page=enseignant.php&teachers_ID=3

Amitiés,

Moumine 1 avril 2008 à 22:38 (CEST)

Wikipompier

Oui, un peu d'aide serait la bienvenue, un des contributeur a été bloqué 24h et depuis qu'il est débloqué il s'en prend aux articles auquels je contribue ! Moi j'abandonne, bon courage ! --M0tty (d) 26 mars 2008 à 18:15 (CET)

ok, je reste ! As-tu déjà suivit le feu ? Où sont mes erreurs ? Bien à toi cher collègue ! --M0tty (d) 26 mars 2008 à 18:24 (CET)

je ne crois pas ! son bloquage fait suite à plusieurs insultes (bien masquées pour certaines) et il a déja été avertis plusieure fois par d'autres utilisateurs !, enfin, on verra ! Merci quand même.

C'est l'impression que j'ai eu quand j'ai lu les diffs, en tout cas. Dans le feu de l'action, c'est autre chose. Alamandar (d) 26 mars 2008 à 18:33 (CET)

Suite aux inscriptions sur les drapeaux et étendards de l'armée française

Soyons diplomate et coutois, effectivement je serais de l'avis de Fredbo28 les batailles inscritent sur les drapeaux doivent être en lettres capitales le drapeau où étendard fait l'histoire du régiment, il doit être plus voyant que le texte, idem pour les décorations. Pour info.. le drapeau porte au maximum 13 noms en lettres d'or. toujours en lettres capitales. Cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 21:44 (CET)}

Renforts pompiers

Bonsoir Procraste,
Te serait-il possible d'éviter d'éditer l'article Hugo Chávez le temps que le conflit soit résolu ? Merci. J'en profite pour t'informer que je viens prêter main forte à M0tty. Bonne soirée ! Alamandar (d) 27 mars 2008 à 22:59 (CET)

Bien, tu ne respectes visiblement pas ma demande. La coopération commence mal, et ce conflit risque de mal se terminer pour toi si tu persistes dans cette attitude, ce que je ne souhaite absolument pas. Ton blocage a été un avertissement : j'aimerais autant que tu continues à contribuer après ce conflit, tout comme tes contradicteurs. Merci de faire un effort, je pense que tu te rendras service. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:42 (CET)

Même pas la peine de te répondre et tu sais d'ailleurs pourquoi, alors pourquoi perds-tu encore ton temps ? Procraste (d) 28 mars 2008 à 22:52 (CET)

Non, je ne sais pas pourquoi tu gardes cette attitude contre-productive qui ne peut que te nuire, ce que je ne souhaite pas, je me répète. Mon rôle est de permettre de trouver un consensus, et ton point de vue doit y être inclus, sans négliger celui des autres. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 22:55 (CET)

C'est l'article qui m'intéresse, pas toi, je ne suis pas là pour papoter et si c'est ça que tu veux alors trouve quelqu'un d'autre. Concernant ma productivité, sache que je ne t'estime pas capable d'en juger puisque la seule chose qui te gêne n'est pas ce que j'y inscris puisque tu n'as pas été capable de formuler la moindre critique sur ce propos. Je t'invite donc gentiment à trouver une autre page de discussion que la mienne pour t'exercer à l'écriture ou à commencer d'écouter ce que les administrateurs te disent. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:08 (CET)

Je ne veux pas "papoter" avec toi, en ce moment, même si ça n'est pas de refus en d'autres circonstances : j'essayes d'obtenir un consensus sur l'article. Il est dommage que tu ne veuilles même pas débattre pour défendre ton point de vue. Il y a deux hypothèses, si tu refuses : soit tu t'obstines dans l'insertion de points que les autres jugent POV, et tu vas droit vers le CAr (au mieux) si ce n'est pas un nouveau blocage pour attaques personnelles (au pire) ce ne sont pas des menaces, simplement le reflet de ce que j'ai déjà pu constater ailleurs ; soit tu abandonnes l'article, et dans ce cas, tes contradicteurs sont libres d'insérer le leur (je pars du principe que vous avez tous des POV). Tu n'as rien à perdre, sinon un peu de temps, à débattre, et tout à gagner. Je ne comprends pas pourquoi tu refuses. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:21 (CET)

Tant que ce que j'inscris ne pose pas de problème il n'y a aucune raison d'en discuter. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:29 (CET)

P.S. Concernant ta phrase "Concernant ma productivité, sache que je ne t'estime pas capable d'en juger puisque la seule chose qui te gêne n'est pas ce que j'y inscris puisque tu n'as pas été capable de formuler la moindre critique sur ce propos.", je te signale que je n'aies rien contre tes ajouts personnellement (je ne connais pas Chavez suffisamment pour te contredire), mais que si on veut résoudre le conflit, ce n'est pas en faisant des ajouts que ça se fera, mais bien en en discutant, aussi peu efficace que cela puisse paraître. Bonne soirée à toi ! Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:30 (CET)

Bon, je viens de lire ton dernier ajout, pas envie de me fatiguer à commenter. Je te préviens simplement que je ne te répondrai plus tant que je n'aurai pas quelque chose de consistant à quoi répondre. Procraste (d) 28 mars 2008 à 23:36 (CET)

Dans ce cas (j'espère que ta fatigue n'est pas due à ma conversation), essayes la page du feu. Bonne soirée. Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:38 (CET)

suite des drapeaux

Oui exactement comment faire ? fantassin 72{marsouin 72 28 mars 2008 à 23:31 (CET)}

Cela est impossible Fredbo28 a raison, les drapeaux se trouvent aux invalides, donc ils nous aient impossibles de faire autrement cordialement fantassin 72 {marsouin 72 28 mars 2008 à 23:36 (CET)}.

Bonjour a votre avis un wikipédien parisien va aller prendre toute les photos de tous les régiments de l'armée française aux invalides, idem pour des régiments dissous comme le 6^e R.A.Ma qui est gardé par le 5^e RIAOM à Djibouti idem pour le 11e régiment d'infanterie coloniale est confiée au groupement du service militaire adapté de Polynésie française depuis le 8 mai 2001. Est j'en passe ect... Donc il faut être lucide, il faut être compréhensible, nous faisons cela avec Fredbo28 pour que les jeunes générations qui recueilleront dans ces pages l'héritage de patriotisme, c'est-à-dire de sens du devoir, de courage et d'abnégation que leurs ainés ont constitué à leur intention. Trés cordialement fantassin 72 {marsouin 72 29 mars 2008 à 10:33 (CET)}

Reprise de la discussion sur le feu Hugo Chávez

Bonjour,
Suite à la demande de M0tty, je prends en charge ce feu, conjointement avec lui. J'aimerais donc que vous donniez vos arguments, comme M0tty vous l'a demandé le 12 mars dernier. Cela permettra de savoir exactement qui pense quoi et aidera, je l'espère, à la résolution rapide de ce conflit. Merci de continuer la discussion sur la page du feu, et non plus sur la PdD de l'article. Cordialement, Alamandar (d) 28 mars 2008 à 23:12 (CET)

Bonjour. Ces derniers temps, je suis vraiment débordé. Toutefois, j'ai listé mes arguments dans la page de discussion de Hugo Chavez. Je n'ai pas changé de position depuis cette époque. De toute façon, vu le tour pas très "wikilove" que prend l'affaire, notamment l'attitude stérile de Procraste, je préfère me tenir à l'écart. Continuer à discuter avec ce genre de contributeur finit toujours par faire passer les contradicteurs pour des facheux (l'expérience, y'a que ça de vrai ). Alors, si ça ne te gène pas, je préfère laisser tomber le sujet pour le moment. Mon petit doigt me dit qe, de toute façon, Procraste finira bloqué tôt ou tard. --PoM 31 mars 2008 à 10:05 (CEST)

Oops ! je n'avais pas encore fait le tour du sujet. Je m'aperçois que Procraste est bloqué. Je ne suis pas vraiment étonné pour tout dire. Bon, promis, avant ce soir, je fais le copier collé de mes arguments sur la page du feu. Toutefois, je ne souhaite pas trop participer aux débats pour les raisons exposées ci-dessus. --PoM 31 mars 2008 à 10:15 (CEST)

Chavez

Merci de ne prévenir mais je ne compte pas perdre mon temps face à une personne manifestement inapte à tout travail collaboratif et qui a été bloquée pour son attitude. Ok pour discuter mais pas avec un mur. J'ai exposé mes arguments en longueur, maintenant les conneries suffisent. Cette façon de tolérer les trolls va couler Wikipédia. --Bombastus ^[Discuter] 31 mars 2008 à 13:44 (CEST)

Feu sur Hugo Chavez

Help, à l'aide, c'est reparti de plus belle, après les modifications de plusieurs utilisateurs durant les vacances (et durant le bloquage de Procraste), le retour de Procraste sur l'article (ses nombreux reverts et modifications) a de nouveau réenvenimé l'affaire, sans compter plusieurs nouveaux utilisateurs qui participent au débat, et qui ont l'air d'etre un peu constructifs tout de même, mais ca fuse de tous les cotés, l'article a été protégé pour un temps (enfin) mais une aide serait la bienvenue. Merci à toi. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 11 avril 2008 à 16:22 (CEST)

Faux népalais

Salut, tu étais intervenu comme wikipompier sur le feu concernant le palet/rondelle. Cette nuit, un nouveau contributeur, Bonhomme CD (d · c · b) est intervenu sur la pdd de l'article pour relancer le débat. Je trouve étrange que sa première modif (à part sa PU où il a mis les boites babel, ce qui n'est pas forcément à la portée de tout nouveau venu) soit là-bas. En plus il semble connaître un peu wiki pour mettre un lien vers une section d'une page d'aide... Je voudrais savoir si tu penses comme moi qu'il peut s'agir d'un foné. Moyg hop 15 avril 2008 à 10:16 (CEST)

D'après le CU, ça ne doit pas être les deux personnes auxquelles tu pensais (et moi aussi). Je n'insiste pas sur cette requête pour ne pas raviver les braises. Bon courage pour tes révisions, Moyg hop 15 avril 2008 à 23:23 (CEST)

Avis de candidature au statut d'administrateur

Bonjour,

Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur

Cordialement

Hercule ^Discuter 15 avril 2008 à 12:19 (CEST)

Chavez

Note qu'il n'y a aucun débat, l'intéressé s'abstenant bien de répondre vu que sa version est en ligne. Apollon (d) 23 avril 2008 à 16:23 (CEST)

Je vois parfaitement les tenants et les aboutissants, mais tu ne facilites pas non plus le débat : ce n'est pas en stigmatisant la partie adverse qu'on fait avancer les choses. De toute façon, pour le moment, c'est le gros bazar : Procraste ne répond nulle part, que ce soit sur l'arbitrage ou sur la page. S'il continue dans cette voie, je pense qu'il finira bloqué de toute manière. Je suggère d'attendre encore un peu, que l'arbitrage ait commencé (cad quand il aura mis ses arguments). S'il ne les met pas, je pense qu'il te sera possible de faire quelque chose de posé et constructif dans le débat de la non-neutralité de l'article. Cordialement, Alamandar (d) 23 avril 2008 à 17:19 (CEST)

Ok mais bon ma réplique ne s'adressait pas à Procraste et on ne peut pas à proprement parler de débat vu qu'une seule partie discute, comme tu l'as d'ailleurs constaté. Je sais que la meilleure chose à faire, et la plus efficace de surcroit serait de patienter. Je vais tenter de m'y faire. Apollon (d) 23 avril 2008 à 17:43 (CEST)

... (bis)

1. « L'un des deux côtés est à peu près irréprochable sur la forme. »
2. « que ne partage pas Procraste, qui apprécie sa politique »
3. « Je pense sincèrement, et je l'ai dit à Procraste »
4. « puisque nous avions une attitude neutre envers Procraste » Là c'était vraiment ridicule, mais j'ai bien rigolé quand même.

Sans oublier tout les mensonges par omission bien évidemment. Procraste (d) 24 avril 2008 à 13:20 (CEST)

1. Mis à part le pétage de câble d'Apollon sur la PdD ces derniers jours, je n'ai pas vu d'insultes vraiment choquantes à partir du moment où j'ai pris en charge le feu (soit à partir du 27 mars).
2. Oui, c'est en tout cas ce que j'ai ressenti. Bombastus essayait de lui imputer pas mal de choses et toi de le dédouaner.
3. Oui, je te l'ai dit.
4. En tout cas, nous étions les seuls à tenter d'en avoir une, puisque nous étions médiateurs. Admets que tu n'as pas facilité notre intervention...

Bien sûr, bien sûr... Attaquer tout le monde ne te servira pas, sois en certain. Tu aurais pu omettre de t'attaquer aux pompiers, étant donné que tu as déjà assez à faire avec tes autres contradicteurs. Mais bon... J'ai vraiment autre chose à faire en ce moment que de me préoccuper de ce que tu essayes de m'imputer. Bonne journée à toi. Alamandar (d) 24 avril 2008 à 14:00 (CEST)

1. Alors que de mon côté elles fusaient bien sûr… Si encore tu ne prétendais pas après une telle manipulation de pas avoir pris parti pour quiconque.
2. Refnec
3. Un mensonge de plus ce que tu m'a dit n'a rien à voir avec ce que tu donne dans ton pseudo-témoignage
4. Vous n'avez jamais tenté d'avoir une telle attitude, cessez de le prétendre, vos actes prouvent le contraire de ce que vous dites. Quatre mensonges pour en cacher quatre autres, tu n'es plus à ça près n'est-ce pas ? « Attaquer tout le monde » Le monde est bien heureusement pas suffisamment mal fichu pour que vous quatre soyez tout le monde. « J'ai vraiment autre chose à faire en ce moment que de me préoccuper de ce que tu essayes de m'imputer » Apparemment non puisque tu y réponds ! Procraste (d) 24 avril 2008 à 14:30 (CEST)

LiveRC

Ah zut, je suis démasqué ...Scorpius59 Parlementer 27 avril 2008 à 20:14 (CEST)

Burkinabé

Bonsoir Alamandar. Comme je viens de l'écrire à Adrien', je ne pense pas que la situation mérite une médiation car elle n'est pas personnellement impliquée. Sur le fond, l'article semble un canular méritant la SI. En revanche, les procédés musclés des contributeurs ne se justifiant pas, j'ai laissé un message sur le BA afin de trouver une réponse appropriée. --V°o°xhominis ^[allô?] 27 avril 2008 à 23:15 (CEST)

Bien reçu . Merci. Alamandar (d) 28 avril 2008 à 08:57 (CEST)

Gung-ho

Bonjour, en:Gung-ho est bien un slogan utilisé lors de la formation des Marines; Voir l'article du wiki english et liens externes :) L'amateur d'aéroplanes (d) 29 avril 2008 à 07:48 (CEST)

Au temps pour moi, alors. Mais une expression chinoise comme expression du USMC, il y avait de quoi s'étonner ;). Alamandar (d) 29 avril 2008 à 09:25 (CEST)

Surtout une expression utilisé par le PCC :) L'amateur d'aéroplanes (d) 29 avril 2008 à 09:58 (CEST)

Je connaissait pas cette source, la je suis dépassé, je n'ai quasiment rien sur les opérations des Marines au XIXe S. Je vais lancé un appel à l'aide sur un forum miliL'amateur d'aéroplanes (d) 30 avril 2008 à 13:59 (CEST)

J'ai les Les 55 Jours de Pékin chez moi :) Je vais transmettre vos infos sur un site perso. L'amateur d'aéroplanes (d) 30 avril 2008 à 15:53 (CEST)

Voici déjà une réponse; Cette expression à bien était popularisé durant la guerre du Pacifique (en aparté, il y un film de guerre de 1942 ou 1943 avec ce titre qui à sans doute contribué à cela) : http://supportamericansoldiers.over-blog.com/article-18349020-6.html#anchorComment : L’expression viendrait de l’abréviation d’une expression du chinois mandarinal : « Gongye Hezhoushe » qui désignait des coopératives industrielles établies en milieu rural, et qui devaient remplacer les centres industriels tombés aux mains des Japonais dans les années 1930. Elles devaient notamment soutenir l’effort de guerre contre l’armée impériale japonaise. L’expression a été contractée en « gung ho » afin de décrire une manière de « travailler tous ensemble », en harmonie vers un même but. C’est le Lieutenant-Colonel Evans Carlson, attaché militaire US en Chine et observateur durant le conflit sino-japonais à la fin des années 1930 qui - voyant de près ces établissements industriels – a été fortement impressionné par la discipline et l’efficacité de leur travail. Il a ensuite donné cette devise au 2nd Marine Raider Battalion durant la Deuxième Guerre mondiale, en 1942…Si l’expression chinoise peut remonter au début du XXe, voire au XIXe siècle, la plupart des sources que j’ai pu consulter sur la question s’accorde pour en fixer l’utilisation moderne par le corps des US Marines à la Deuxième Guerre mondiale.

Voici l'article anglais sur le film en:Gung Ho! (1943 film), tournée en 1943, il montre le raid du 2nd Marine Raider Battalion en 1942 ;) Je rappelle que nous en somme en pleine 2e GM, la guerre froide et le reste, personne n'y pensez; Ho Chi Minh à méme reçut de l'aide de l'OSS, l'ancêtre de la CIA et l'URSS à reçut des millions de tonnes de matériel des alliés (voir Lend-Lease, les USA ont le don d'aider des personnes et des pays qui leurs poseront problemes plus tard, voir Ben Laden); Au niveau local, signalons que si le Japon à attaqué les USA en décembre 1941, c'était parce que celui soutenait la Chine matériellement et politique et accentué les pressions contre celui ci pour qu'il quitte le pays; et le PCC et le KMT s'étaient plus ou moins alliés pour combattre l'envahisseur Nippon, donc méme Mao recevait de l'aide des anglo américains à l'époque.

Trouver l'origine d'une expression n'est déja pas façile en français, mais en mandarin, cela me semble trés difficile à moins de demandé à un spécialiste de la langue chinoise. Il est possible que les usines ont eu leurs surnom justement suite à une ancienne devise. L'amateur d'aéroplanes (d) 3 mai 2008 à 23:41 (CEST)

crochet

on peut négocier ? je retire ton proverbe et tu replace mes crochets.

Feu 20080426132346

Salut,

C'est au moins la troisième alerte sur cet article (au moins, car je n'ai pas cherché à savoir s'il y en eut d'autres avant que j'œuvre comme wikipompier) et la cinquième ou sixième sur de cet article ou sur des articles connexes depuis le début de l'année. Du fait, je me demande si ça ressort vraiment de nos compétences : on peut donner tous les bons conseils que l'on peut, et faire toutes les actions qui nous semblent adéquates (pour mon compte j'ai sollicité une semi-protection, constatant que beaucoup de vandalismes étaient le fait d'IPs) mais je crois que ça ressort plutôt des arbitres ou des patrouilleurs que des wikipompiers. Qu'est-ce que tu en penses ?

Amicalement. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 30 avril 2008 à 23:25 (CEST)

Je crois que c'est surtout l'article qui pose de graves problèmes. Mais sur la forme, on ne peut pas déléguer ça à d'autres tant que les feux sont différents, dans leurs objets et leurs participants. Je crois qu'il va falloir faire avec, même si ça ne m'enchante pas plus que toi. Cordialement, Alamandar (d) 30 avril 2008 à 23:28 (CEST)

Feu-20080430182906

Bonsoir Alamandar,

À l'origine, j'avais fait une demande d'intervention uniquement sur la question de la photographie, et je pensais ce matin que l'on pourrait s'en arrêter là, car une formulation consensuelle avait été trouvée sans intervention extérieure.

Mais, au vu ce ce que tu appelles justement le « conflit qui se prépare tranquillement à travers les révocations qu'on peut voir dans l'historique », en particulier cet après-midi, je serais d'accord pour garder l'ensemble de l'article sous surveillance étroite, car le feu peut repartir n'importe où et n'importe quand. Je te laisse juge de la meilleure façon de procéder. Croquant (discuter) 1 mai 2008 à 20:04 (CEST)

archivage

Sympa ton petit mot... Tu connais les modif du monobook à faire pour obtenir ce que tu décris ?
Sinon, ben sur les Templier il semble que nous manquions de locomotive, alors je me suis accroché à une autre, sur le jansénisme. Mais ça reste difficile de travailler sur WP en étant sans cesse interrompu par la vie réelle.
Mais j'accumule de la doc sur les templiers, ça pourrait faire mal si je m'y remet !
Et toi, tu t'amuses sur les feux ? Y'a de quoi faire, je vois ! ! ! Fr.Acer ♫ Salve 1 mai à 20:10 (CEST)

Merci d'être venu étrenner le nouveau système. Stef a été merveilleux de patience et de compétence. Maintenant il me faudrait un p'tit message pour vérifier le système d'alerte... s'il te plaît encore un petit message Fr.Acer ♫ Salve 3 mai à 19:36 (CEST)

Rosenberg

Puisque tu ne disposes que de peu de sources sur le sujet, je te conseille de lire l'article de la Britannica si tu maitrises l'anglais. Normalement tu devrais avoir accès à la version complète de l'article en passant par mon site : [1]. Apollon (d) 2 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Je compte traduire la bio du juge Irving Kaufman. Apollon (d) 2 mai 2008 à 15:51 (CEST)

Code Rouge : semi-absence jusqu'au 7 mai

Je suis semi-absent pour raisons personnelles jusqu'à mercredi 7 dans la soirée. Je vérifierai néanmoins mes messages et les feux les plus virulents tôt mardi matin. Alamandar ✉ 4 mai 2008 à 22:07 (CEST)

Wikipompiers

Merci infiniment de votre aide. Bien à vous, Jaucourt (d) 5 mai 2008 à 05:19 (CEST)

nouvelles

Hello, tu ne participes plus ? Reviens nous voir. Apollon (d) 19 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

Mais ? Mais ?? Qu'est-ce qui se passe ? --Moumine 29 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

Dommage, dommage, merci pour tes diverses interventions en tout cas sur quelques sujets chaud. Maintenant c'est plus calme. Reviens nous voir de temps à autre, tu es le bienvenu. Apollon (d) 29 juillet 2008 à 21:37 (CEST)

Bonne continuation, cordialement et respectueusement, ILJR (d) 30 juillet 2008 à 00:16 (CEST)

Cette fois-ci, je suis d'accord à 200% avec Apollon : tu vois, grâce à toi, tout est possible ! Je te souhaite le meilleur sous d'autres cieux, mais n'hésite pas à repasser ici. Amicalement, Moumine 30 juillet 2008 à 09:28 (CEST)

Alamandar, tu es mon frère templier. Tu ne peux donc pas quitter ton poste sans ordre. Bises affectueuses. --So Leblanc ^{Ici, discussion} 31 juillet 2008 à 10:57 (CEST)

Clément V

Bonjour

Tu as sans doute raison sur la mort de Nogaret, mais j'ai pris cette information chez Dominique Paladilhe dans son ouvrage Les papes en Avignon. Du coup pourrais-tu me donner les références concernant ta suppression ? Avec mes remerciements anticipés et très amicalement JPS68 (d) 7 octobre 2008 à 23:51 (CEST)

Mieux vaut tard que jamais

Cher Alamandar,

Parfois, mon propre aveuglement me sidère... Crois-moi si tu veux, mais je découvre à l'instant ce sympathique ajout Alors merci !

Amitiés, Moumine 28 octobre 2008 à 14:27 (CET)

Sources pour le Cycle de l´Assassin Royal

Cher Alamandar,

tu as participe activement au remplissage et aux relectures de la page du Cycle de l´Assassin Royal il y a quelques temps deja. Ajourd´hui, un bandeau demandant de citer les sources est apparu, et j´ai donc ajoute dans l´espace de discussion une question sur les suites pour cet article. Ton avis pourrait m´etre precieux voir ouvrir de nouvelles possibilites : pourrais-tu donc completer la page de discussions du cycle de l´assassin royal ? Et desole pour les accents, mais ils n´existent pas sur les claviers allemands et j´ai pas envie de tout le temps aller chercher les caracteres speciaux...

Cordialement, Pascant (d) 20 novembre 2008 à 18:23 (CET)

Reprise du conflit sur Palet (hockey sur glace) (d · h · j · ↵)

J'aimerais que tu interviennes de nouveau sur cette page. Par deux fois (ici là), j'ai tenté d'expliquer, avec quatre sources à l'appui, dans la section Appellation de l'article, que le vocaculaire franco-français utilisé pour décrire l'équipement du hockey sur glace est ridiculisé régulièrement dans la presse québécoise. Or, il semble que deux protagonistes de l'ancienne guerre d'édition, les administrateurs Moyg (d · c · b) et Ohkami (d · c · b) ont décidé que cette information n'avait pas de place dans l'article. Les collaborateurs en question refusent également d'engager le débat à ce sujet et ajoutent une information fausse (ce vocabulaire n'est clairement pas inconnu au Québec, où le hockey a le statut de sport national, il fait plutôt l'objet de dérision). En l'état l'article est inacceptable et je ne peux plus y participer parce qu'on a déjà annulé deux de mes modification. Que faire ? — Bouchecl ^bla? 4 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Coucou Frérot

...du Temple.Contente de te voir passer par là. Fraternelles bises.So Leblanc ^{Ici, discussion} 20 juin 2009 à 17:22 (CEST)

Itou pour tous les deux ! Vous allez bien ? Fr.Acer ♫ Salve 20 juin à 17:44 (CEST)

Coucou de joie, Acer ! Bon, à la grande époque, j'avais déjà contribué ce que je pouvais sur Frère Hugues.Que veux-tu améliorer, Alamandar ?So Leblanc ^{Ici, discussion} 20 juin 2009 à 18:50 (CEST)

J'ai une nouvelle source : un article de Thierry LEROY, dans le magazine "Histoire et images médiévales" de ce mois, qui a l'air de fourmiller d'infos. Je compte ajouter ça et éplucher à nouveau les quelques textes que j'ai pour voir ce que je peux trouver d'autre. Alamandar ✉ 20 juin 2009 à 20:03 (CEST)

Yes ! mais je suis surprise de l'apparition du II pour Hugues de Payns ! Est-ce que c'est Leroy qui l'utilise ? So Leblanc ^{Ici, discussion} 23 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Oui. Apparemment, Hugues Ier du nom est son père. Mais les nombres familiaux, à l'exception des dynasties importantes, ont vite tendance à disparaître dans le moule de l'Histoire ;). Mais il est vrai que jusqu'à présent, je n'avais jamais entendu parler de ça. Alamandar ✉ 24 juin 2009 à 01:17 (CEST)

Ce que j'ai pu vérifier sur Leroy est intéressant (malgré la présence d'un homonyme parfait qui publie lui aussi sur d'autres sujets). Il paraît fiable. Toutefois le must comme toujours serait de croiser les info. C'est à dire en la circonstance trouver un autre historien qui dise la même chose. Fr.Acer ♫ Salve 24 juin à 07:05 (CEST)

Les historiens en activité (Demurger est, me semble-t-il, à la retraite à présent) travaillant sur ce sujet sont plutôt rares. Mais on peut toujours croiser les informations avec celles de S. Cerrini, qui a travaillé sur la même période. Leroy s'intéresse beaucoup à la relation entre la province de Champagne et les Templiers. Une de ses sources principales sont les chartes de l'abbaye de Molesmes, qui mentionne à de nombreuses reprises la famille de ce bon vieux Hugues. Demurger a approfondi beaucoup de choses sur l'ordre du Temple, et Cerrini se concentre davantage sur la perception et les conceptions philosophiques qui ont pu influencer les fondateurs de l'ordre (qu'ils soient templiers, laïcs ou ecclésiastiques). Il faudrait que je me procure la bibliographie de Leroy, il y a sans doute moyen d'en extraire plus d'informations. Je me renseignerais auprès de C. Staf sur ces nombreuses questions. Alamandar ✉ 24 juin 2009 à 10:58 (CEST)

Fusion

	Groupe salafiste pour la prédication et le combat et Al-Qaïda au pays du Maghreb islamique sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Groupe salafiste pour la prédication et le combat et Al-Qaïda au pays du Maghreb islamique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. pixeltoo (discuter) 27 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Suppression catégorie

Salut,

Je propose la suppression de la Catégorie:Organe de la Police Nationale en service, créée par tes soins le 24 mars 2008. Ma principale motivation est que l'on ne crée habituellement pas de catégorie pour regrouper les organismes sur le critère qu'ils en service ou en activité : ou bien ils sont en activité et ils sont placés directement dans la catégorie à laquelle ils correspondent, ici Catégorie:Police nationale (France), ou ils ne le sont plus et là on crée des catégories spécifiques pour l'indiquer précisément, en ajoutant un mot comme « ancien », « historique » ou « dissous ».

En outre, la catégorie dont je propose la suppression ne contient qu'un élément, ce qui est également un argument pour la suppression, et, ironie de l'histoire, l'élément en question est la Catégorie:Renseignements généraux, qui actuellement ne sont plus en service ! Au contraire, les RG auraient pleinement leur place dans la Catégorie:Ancien organe de la Police Nationale.

Si tu adhères à ma proposition, vu que tu es le seul contributeur à la catégorie, on peut la passer en SI. Dans le cas contraire, je lancerai une procédure classique de page à supprimer.

Cordialement,

O. Morand (d) 26 septembre 2009 à 00:09 (CEST)

Merci de cette réponse hyper rapide, je vais procéder ainsi. Au risque de te décevoir, je n'ai pas pour projet de reprendre ce qui touche à la police, j'ai d'autres domaines d'intérêt. En fait j'étais en train de faire le tour des catégories et des articles à lier (ou pas) au Portail:France. Autre travail qui n'est pas de tout repos, et au fil duquel je repère quelques catégories pouvant poser problème ou au moins susciter des interrogations.

Bonne continuation,

O. Morand (d) 26 septembre 2009 à 00:22 (CEST)

Re:Terrible oubli !

Merci Alamandar pour l'accueil « officiel » . Ça fait très plaisir. Parlant de bibliothèque, j'ai créé ceci (attention, c'est un brouillon), que j'enrichi au hasard de mes vagabondages sur la toile, quand je tombe sur un truc qui pourrait être utile mais que je ne peux pas exploiter immédiatement. Au départ, c'était pour mon usage perso, mais je crois que ça pourrait aussi intéresser les autres, surtout si d'autres y ajoutent leurs trouvailles. Bref, je pense à déménager la page dans l'une des sous-pages du projet. Qu'en penses-tu ? BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 29 septembre 2009 à 16:16 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hugues_de_Payns&action=historysubmit&diff=45719720&oldid=45537318

Bonjour Alamandar, une petite question pour Hugues_de_Payns : j'effacerai sans état d'âme le coup du documentaire, mais la modif dans l'arbre généalogique, je préfère te laisser vérifier, il me semble que c'est toi qui l'avait fait (?). Bien à toi Fr.Acer ♫ Salve 13 octobre à 06:55 (CEST)

Hugues II de Payns

Bonjour, je suis le réalisateur du documentaire fiction et le lien entre Alain Demurger et Thierry Leroy lors de leurs travaux sur le Temple pendant les mois de juillet et août.

• L'arbre généalogique:

Les deux historiens ont longuement travaillés pour refaire un arbre complet et juste. Ils ont pu arriver à 3 générations après Hugues II de Payns et ont pu rectifier l'erreur commise sur la présumé fille d'Hugues II de Payns. Car il n'avait pas eu de fille mais un fils nommé Gui Bordel qui deviendra Seigneur de Payns. Il épousa Isabelle

• Le documentaire fiction

Ce film a été réalisé sous l'œil attentif des historiens. Il sera disponible dans un premier temps dans toutes les Maisons du Temple de l'est de la France en janvier puis dans toutes la France en juin car il a été reconnu par la majorité des historiens sur le sujet le seul documentaire a parlé le plus justement d'Hugues II de Payns et de ne pas faire de splendide. --Koptos (d) 13 octobre 2009 à 11:19 (CEST)

Merci de ces précisions. Vous serait-il possible d'y adjoindre des sources ? Merci d'avance ;). Pour le documentaire, à ma connaissance, il ne faisait l'objet que d'une projection dans la Maison de Payns. Alamandar ✉ 13 octobre 2009 à 11:39 (CEST)

Mes sources sont les travaux de Thierry Leroy et Alain Demeurger qui seront publiés dans des futurs recueils. Mais cependant les sources matérielles se trouvent au musée de Payns. Pour le film, il est effet projeté à Payns mais de nombreux contrat viennent s'ajouter, grâce notamment à la valorisation du projet par des nombreux historiens. --Koptos (d) 13 octobre 2009 à 11:52 (CEST)

D'accord, n'hésitez pas à modifier l'arbre généalogique. Par contre, pour le documentaire, tant qu'il n'est pas diffusé plus largement, on ne peut pas vraiment le mettre dans l'article au point de lui réserver un paragraphe. Cordialement, Alamandar ✉ 13 octobre 2009 à 14:23 (CEST)

Peut on juste mentionner qu'Hugues de Payns a fait l'objet d'un documentaire fiction réalisé par les deux associations? --Koptos (d) 17 octobre 2009 à 01:07 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alamandar]] » en bas de cette page. Badmood (d) 9 novembre 2009 à 09:25 (CET)

Analyse du 9 novembre 2009

• Kevin Conroy était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 novembre 2009 à 09:25 (CET)

Joyeuses Fêtes!

Mon sapin de Noël! Mon souhait en cadeau! Bonjour ! Juste un petit mot pour te souhaiter un Joyeux Noël et une Bonne Année 2010. Que tous tes souhaits se réalisent ainsi qu'une explosion de belles choses pour Wikipédia et ses contributeurs! C'est toujours agréable de travailler avec des volontaires comme toi! Au plaisir! Jeff de St-Germain Missive24 décembre 2009 à 13:20 (HAE)

Diamants de conflits

Bonjour Alamandar,

J'ai vu sur une page —le projet Afrique je crois— qu'il y a quelques années, tu cherchais des connaisseurs sur le sujet des diamants de conflit. Je ne le suis pas, mais le sujet m'intéresse. Si ça te dis, on pourrais travailler ensemble ? J'ai commencé à traduire l'article Diamants de conflit depuis la page anglophone (Utilisateur:YellowLemonTree/Diamant de conflit) et je ne serais pas contre une relecture (quand ce sera fini). J'ai aussi quelques documents sur le sujet.--YellowLemonTree (d) 9 avril 2010 à 19:08 (CEST)

Discussion:Liste des rois de France aux temps des Templiers/Suppression

Merci de donner votre poit de vue dans la page Discussion:Liste des rois de France aux temps des Templiers/Suppression concernant l’article Liste des rois de France aux temps des Templiers que vous avez créé. Bon courage. Alphabeta (d) 2 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

Proposition de suppression

Bonjour, comme vous êtes membre du projet:Ordre du Temple, je voulais vous informer que:

	Liste des commanderies templières dans le Comté de Foix-Béarn et Pays basque est proposé à la suppression
	La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste des commanderies templières dans le Comté de Foix-Béarn et Pays basque/Suppression. La procédure de suppression est consultable sur Wikipédia:Pages à supprimer. Edouard-rainaut (d) 28 février 2012 à 08:04 (CET)

Je trouve dommage que ce projet soit si peu actif... Cordialement Edouard-rainaut (d) 28 février 2012 à 08:33 (CET)

coutûmes des templiers

Bonjour, je suis un je suis un jeune passioné d'histoire... particulierement passioné par le règne de Philippe IV. Ce qui ma ammené lors de ma dernière lecture: "Philippe le Bel" de Jean Favier aux éditions Texto, à lire une cinquantaine de pages sur la fin des templiers et leur façon de vivre. J'y ai donc appris que lors de la cérémonie d'entrée dans l'ordre les jeunes recrues devaient cracher sur un exemplaire du livre sacré et vénérer une représentation d'un visage barbus fait de bois. Comme dans mon entourage personne ne peut m'éclairer je me tourne donc vers vous pour avoir des précisions sur ces coutumes, que l'auteur présente lui comme des rites dont les membres de l'ordre au XIVème siècle avaient oubliés l'origine, mais ne leurs accordaient pas de portée blasphématoire. Merci d'avance pour vôtre réponse. Cordialement Théo Lemaitre

Vieux doute

Bonjour,
Sur ta PDD Discussion_utilisateur:Alamandar/2007#Ch.C3.A2teau_de_Soure figurent encore une série de doutes remontant à 2007. Pourrais-tu faire le nécessaire afin qu'ils n'apparaissent plus sur la page Catégorie:Doute ? Merci d'avance. Cordialement, et Hop § Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 juin 2014 à 02:41 (CEST)

Salut Frère templier de Bretagne

C'est une revenante ! De Bretagne également ! J'espère que tu vas bien et que tu es toujours là. Bises.--So Leblanc ^{Ici, discussion} 5 avril 2015 à 22:02 (CEST)

L'article Simonetta Cerrini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Simonetta Cerrini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simonetta Cerrini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 16 novembre 2015 à 00:14 (CET)

L'article Wikipédia:Plainte au FAI est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wikipédia:Plainte au FAI (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Plainte au FAI/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 17:14 (CET)

Les articles Robert E. Howard et Édition des œuvres de Robert E. Howard en France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Robert E. Howard et Édition des œuvres de Robert E. Howard en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Robert E. Howard et Édition des œuvres de Robert E. Howard en France. Message déposé par Apollinaire93 (discuter) le 1 août 2017 à 02:22 (CEST)

Renaud de Châtillon

Bonjour,

Vous avez annulé la modification que j'avais faite sur Renaud de Châtillon. Merci de vous être donné la peine d'avoir introduit un commentaire de modification clair, j'ai beaucoup apprécié.

Toutefois, je m'interroge sur cette annulation : si on regarde la section « Notes et références », on constate que maintenant la plupart des références ne se terminent plus par un point. Et on peut lire dans la documentation de {{Ouvrage}} : « si le modèle est utilisé dans une note, la note doit se terminer par un point afin de se conformer aux conventions bibliographiques », d'où je conclus qu'il faut ajouter un point soi-même si on utilise le modèle dans une note - ce qui était le cas de mes modifications.

Franchement, le modèle {{Ouvrage}} m'a déjà donné quelques maux de tête : en général, le texte généré ne se termine pas par un point, sauf s'il se termine par le nombre de pages, à moins que ce nombre de pages ne soit suivi par un ISBN ; et pour couronner le tout si on indique plume=oui il y a un point avant la plume et il ne faut pas en ajouter après. Bref à mon avis le seul moyen est de regarder ce que cela donne, malheureusement. Au contraire du modèle {{Sfn}} qui lui est plus sympathique et ajoute toujours le point.

Pourriez-vous éclairer ma lanterne, peut-être y a-t-il quelque chose que je n'ai pas remarqué ?

Amicalement, -- Alserv (discuter) 24 octobre 2022 à 09:16 (CEST)

Bonjour @Alserv,

Merci pour votre réponse très civile, j'espère qu'il était clair que ce revert était fait sans animosité aucune !

La présentation compacte du modèle {{Ouvrage}} semble prévoir que le point figure à la fin des références bibliographiques, qu'elles soient utilisées en référence ou en bibliographie. Je dirais que la présence du point est plus respectueuse des conventions bibliographiques, mais j'admets ne pas en être expert. Je comprends que le modèle {{Sfn}} a pour objectif de créer une note de bas de page dans la partie Références de l'article concerné, ce qui nécessite toujours d'avoir préalablement créé une entrée avec {{Ouvrage}} pour pouvoir y faire référence dans la bibliographie.

Concernant l'usage de la plume, l'exemple donné dans la documentation est celui de la page Épave de Mahdia#Bibliographie. Sur cette page, qui a le statut d'article de qualité, la plume figure après un point sur les sources utilisées pour la rédaction de l'article.

Bien cordialement, Alamandar ✉ 24 octobre 2022 à 12:34 (CEST)

Bonjour @Alamandar,

Merci pour votre réponse rapide. Pas de souci, je n'avais pas mal pris votre revert : c'est ainsi qu'on avance.

La présentation du modèle {{Ouvrage}} montre en effet un point ajouté après l'appel du modèle, ce qui indique à mon avis qu'on doit l'ajouter soi-même. Pour le modèle {{Sfn}}, vous avez parfaitement raison ; je trouve d'ailleurs {{Sfn}} bien plus agréable à utiliser que {{Harvsp}}.

Vous faites bien de signaler la page Épave de Mahdia, c'est un très bon exemple. Si on regarde la bibliographie en Allemand, c'est très instructif : la première entrée se termine par des numéros de pages (pas un nombre total de pages) et un point a été ajouté après le modèle ; la deuxième entrée contient un nombre total de pages et pas d'ISBN, le nombre de pages (et donc le modèle) se termine par un point, il n'y a pas de point ajouté ; la troisième entrée utilise plume=oui, donc il n'y a pas non plus de point après l'appel du modèle.

Je vois que nous sommes sur la même longueur d'onde. Je me suis donc permis de rétablir la modification initialie, après avoir soigneusement vérifié que toutes les entrées des références et de la bibliographie se terminent bien par un point et un seul.

Amicalement,

-- Alserv (discuter) 24 octobre 2022 à 13:00 (CEST)

PS: dans la bibliographie Épave de Mahdia#Français, la troisième entrée pour Alfred Merlin (Statues de bronze trouvées près de Mahdia) ne contient pas de nombre total de pages ni de plume, et le point a bel et bien ajouté après l'appel du modèle.

Un fameux casse-tête que ces conventions typographiques...

-- Alserv (discuter) 24 octobre 2022 à 13:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thanos (Lanfeust) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thanos (Lanfeust) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thanos (Lanfeust)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:50 (CET)