Discussion:Cuisine braisée/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cuisine braisée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cuisine braisée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cuisine braisée}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par 0yP·✉ 10 mai 2010 à 18:43 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation. La discussion sur un éventuel renommage peut se poursuivre ailleurs.

Braiser

Proposé par : Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 20:51 (CEST)

Cet article aurait plutôt sa place sur le Wiktionnaire -- Quentinv57 ✍ 1 mai 2010 à 20:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le fait que l’article aie comme titre un verbe m’a toujours posé problème, mais j’ai le souvenir d’une discussion(Oracle ? Bistro ? autre ?) faisant remarquer que l’article Fumer (verbe aussi) ne pouvait être présenté sous une autre dénomination (ni fumage, ni fumier ) ; j’ai donc admis qu’un verbe pouvait être une entrée dans WP.

Ceci dit, « braiser » est porteur d’une tradition (à développer en matière de gastronomie), donc il y a matière à conserver. Braiser ne se pratique plus qu’en braisière seulement, d’autres récipients peuvent convenir. Peut-être pourrait-on fusionner ces deux ébauches ? --Égoïté (d) 1 mai 2010 à 23:21 (CEST)

Si les articles liés au tabac ne sont pas concernés par le substantif « fumage », le terme « braisage » est en revanche tout à fait adapté au présent article. Une proposition de renommage aurait été plus appropriée qu'une proposition de suppression. Ce n'est pas le contenu qui est en cause ici. Ambigraphe, le 2 mai 2010 à 06:42 (CEST)

Effectivement, tu as tout à fait raison, Ambigraphe. --Égoïté (d) 2 mai 2010 à 08:43 (CEST) Et en plus Hautbois vient de s’y attaquer ! cet article va devenir bien plus complet… --Égoïté (d) 2 mai 2010 à 08:49 (CEST)

… b'jour n'à tous. Braisage est un néologisme absent des principaux dictionnaires même gastronomiques. Comme on me l'a fait remarquer pour « volaillerie », cela « risque de gêner le lecteur (pensez aux non-natifs qui vont chercher ce mot dans les dictionnaires bilingues!) ». Si le terme est surtout utilisé par son participe passé (devenant parfois substantif, mais là encore hors dictionnaire), il me paraît important de garder le verbe en titre d'article. Je pense qu'un titre doit utiliser au maximum le vocabulaire courant, mais surtout, comme pour « rôti » et « rôtir » ou « confit » et « confir », « braisage » et « braiser » pour moi n'ont pas le même sens, le premier est une recette, le deuxième est une action, un « savoir-faire » faisant parti de l'art du cuisinier professionnel, amateur ou familial et donc, contrairement à la recette, très encyclopédique. D'ailleurs, les livres d'apprentissage de la cuisine, dans leurs formules usuelles de base et les descriptifs des progressions de recette emploient toujours le verbe de l'action… à l'infinitif (sauf certains qui utilisent l'impératif, mais ce sont des « petits chefs »). Bien gastronomiquement — Hautbois ^[canqueter] 2 mai 2010 à 11:30 (CEST)

Vous faites comme vous voulez, mais écrire « absent des principaux dictionnaires » alors qu'il est simultanément dans le TLFI et le Petit Larousse et attesté aussi depuis 1957 dans le Dictionnaire historique de la langue française, c'est un peu expéditif. Oui, il faut distinguer l'action de son résultat (comme « rôtir » et « rôti ») mais le braisage n'est ni l'un ni l'autre. Pour poursuivre le parallèle, il faudrait plutôt mettre en relation « braiser » et « braisé ». Cette dernière forme est d'ailleurs notée comme plus courante que l'infinitif. Faut-il renommer l'article en « Braisé » ? Ambigraphe, le 2 mai 2010 à 12:14 (CEST)

… c'est curieux, les sources ! « Braisage » est absent du Petit Robert, du Larousse Gastronomique, du Larousse de la Cuisine, du Répertoire de la Cuisine (Gringoire/Saulnier), du Cuisine et travaux pratiques, (Sylvestre/Planche)… Je ne me souviens pas l'avoir lu dans le Guide culinaire d'Escoffier. Dans le TLFI, il est juste signalé comme dérivé dans l'article « braiser ».

Àmha, le verbe « braiser » fait partie du vocabulaire des techniques culinaires, pas « braisage », ni « braisé ». — Hautbois ^[canqueter] 2 mai 2010 à 13:52 (CEST)

Les sources sont peut-être curieuses, mais elles sont révélatrices. Le Répertoire de la cuisine, par exemple, ne fait pas une exception pour « braiser ». Toutes les techniques définies dans les premières pages le sont sous forme d'un verbe à l'infinitif. Les diverses autres références que j'ai sous la main suivent ce même principe. Il me semble donc conforme aux règles en vigueur sur Wikipédia de décrire toutes ces techniques par un article dont le titre est un verbe à l'infinitif. Mais mettre cette remarque en note quelque part sur le portail ou plutôt le projet Alimentation et gastronomie serait peut-être bienvenu.

À noter enfin que Hervé This emploie sans hésitations le terme « braisage » dans ses Révélations gastronomiques (pour son « braisé de lapin et galettes de pommes de terre » rhââ lovely). Ambigraphe, le 2 mai 2010 à 16:41 (CEST)

+ 1. Il est vrai, et c'est fort heureux, que le langage comme l'art culinaire évolue sans cesse. Bon, c'est pas d'tout ça, quand est-ce qu'on mange ? On s'fait un'tit' bouff' ? Je m'occupe du vin. — Hautbois ^[canqueter] 2 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Suite de la conversation ailleurs. Ambigraphe, le 2 mai 2010 à 18:52 (CEST)

… c'est curieux, le sens des mots, un article sur la « cuisine braisée » ne m'intéresse pas du tout (je suis incapable d'écrire sur ce sujet). Alors qu'un article sur l'art et la manière de « braiser », ça, c'était intéressant (je croyais avoir bien repris l'article). Un peu, sans vouloir être trivial, comme un article sur la pornographie m'ennuierait, alors qu'un article sur l'art et la manière de « braiser » éveillerait mon intérêt. Tant pis.— Hautbois ^[canqueter] 14 mai 2010 à 07:05 (CEST)

Suite des remarques en PdD si tu veux bien. Merci pour ton boulot qui a sauvé la page ! --Égoïté (d) 14 mai 2010 à 10:52 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour mais renommer en « Braisage ». --Égoïté (d) 2 mai 2010 à 08:50 (CEST)
2. Pour technique de cuisson qui à sa place dans l'encyclopédie: ce n'est pas une recette. par contre je ne suis pas pour le renommage en cuisine on dit pas braisage. a+ --Chatsam (coucou) 2 mai 2010 à 09:34 (CEST)
3. Conserver : le fait que cet article soit titré par un verbe (c'est le nom de la technique) n'efface pas le potentiel encyclopédique de cet article. Hégésippe | ±Θ± 2 mai 2010 à 10:15 (CEST)
4.  Conserver l'article ne se limite pas à une simple définition, il est bien développé, encyclopédique --Bobodu63 (d) 4 mai 2010 à 11:12 (CEST)
5.  Conserver Véritable potentiel encyclopédique. Matpib (discuter) 4 mai 2010 à 11:22 (CEST)
6.  Conserver Vérifiable, notoriété suffisante : admissible (et même potentiellement très intéressant). Un éventuel renommage devrait plutôt être discuté en page de discussion, mais je suis a priori assez pour conserver le titre actuel. --Pethrus (d) 4 mai 2010 à 11:31 (CEST)
7.  Renommer en Braisage… Article qui dépasse largement le cadre d'une définition du dictionnaire. schlum ^{=^.^=} 4 mai 2010 à 11:39 (CEST)
8.  Conserver, et Pour  Renommer en Braisage. Zetud (d) 5 mai 2010 à 07:34 (CEST)
9.  Conserver C'est un mode de cuisson répandu et réputé qui mérite d'être développé dans l'encyclopédie (pourquoi pas par Égoïté ) , mais peut-être pourrait-il être renommé en Cuisine braisée. Cymbella (répondre) - 6 mai 2010 à 20:22 (CEST)
10.  Conserver Mais pas convaincu par braisage, en cuisine. Hadrianus (d) 7 mai 2010 à 14:20 (CEST)
11.  Renommer Rien à voir avec l'article que j'ai proposé au départ -- Quentinv57 ✍ 7 mai 2010 à 15:10 (CEST)