Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2008

Le Bistro/27 juillet 2008

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Running gag Gag de répétition Bâillon en course. neuf endormi
27 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 573 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Language SMS : mini ébauche créée aujourd'hui, mais exploitable ? Sardur - allo ? 27 juillet 2008 à 14:30 (CEST)
• L'université De Samara municipale Najanovoj, visiblement une traduction. Sardur - allo ? 27 juillet 2008 à 14:47 (CEST)

Langage serait bien, et langaj encore mieux. C pa mal me ya encor tro de letr Morburre (d) 27 juillet 2008 à 14:48 (CEST)

Où le bel article ?

• Sambie (en ; existe en 10 langues), péninsule de l'Oblast de Kaliningrad.
  • Dans la même région, les Borusses ou Prussiens (en ; existe en 20 langues, un record ?), le peuple balte qui parlait le vieux prussien.
• Régions de Hongrie (en) ainsi que les régions qui vont avec

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Seb ^[leouf] 27 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Editer l'article Aurore polaire

Bonjour aux Wikipédiens. Je n'arrive plus à éditer l'article aurore polaire. Lorsque je clique sur modifier, j'arrive sur une page vierge et si je choisis d'éditer une section (par exemple la première : Principe), j'arrive sur cette page où on m'indique Section manquante. J'ai juste des problème avec cet article, qu'est ce qui se passe ? Merci de m'éclairer sur ce problème ? Pamputt ✉ 27 juillet 2008 à 02:21 (CEST)

Vide ton cache, ou retourne sur la page et fais CTRL-F5. Ça devrais marcher, car moi j'ai pas de problèmes. Si ça marche toujours pas, reviens nous (ou peut-être la Wikipédia:Questions techniques peut t'aider...) Bestter Discussion 27 juillet 2008 à 03:53 (CEST)

Problème résolu avec ta méthode. Merci de ton aide. J'étais un peu désemparer car c'est la première fois qu'une chose pareille m'arrive sur WP. Pamputt ✉ 27 juillet 2008 à 08:55 (CEST)

Modèle:Infobox Auteur

C'est moi ou la class="entete humain" indique une ambigüité sur le sexe. Est-ce que l'icône alliant les symboles mâle et le symbole femelle est vraiment nécessaire en haut à droite de l'infobox ? --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 02:38 (CEST)

ça date de la dernière modification :

10 mars 2008 à 11:31 Star Trek Man (Discuter | Contributions | Bloquer) (3 855 octets) (Standardisation infobox v2 selon Antaya (d · c · b) --> Utilisateur:Antaya/Infobox V2) (révoquer | défaire)

Je ne suis pas favorable à cette 'sexualisation', mais il faudrait surtout connaître l'opinion-motivation des deux contributeurs ci-dessus. TigHervé (d) 27 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

Bah, le problème étant que Star Trek Man a placé l'infobox au format V2 sans discussion apparente ... J'ai seulement enlevé l'icône à droite de l'infobox — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 juillet 2008 à 10:12 (CEST)

Je croyais que les infobox V2 n'étaient pas prêtes à être déployées pour le moment ? guillom 27 juillet 2008 à 10:41 (CEST)

Normalement, non. Il faut attendre un css plus accessible il me semble. D'ailleurs, Discussion Projet:Infobox/V2 indique clairement qu'il faut attendre : « les modèles existants ne doivent pas être remplacés par des infobox V2. ». Cependant, la modif de Star Trek date de mars, et ce motif d'attente de juillet ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 27 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Pensez aux autres. . — Jérôme 27 juillet 2008 à 11:21 (CEST) Message ironique, je préfère qu'il n'y ait aucun symbole sexuel, qui entraineraient des casse-tête au sourçage

 Supprimer les infobox dans les articles biographiques, c'est la honte (de l'encyclopédie). Ollamh 27 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Je ne trouve pas non plus que son usage soit toujours mauvais : voir par exemple Jules Michelet (sauf le drapeau français en icône, mais c'est une autre histoire). Personnellement, je la préfère à l'infobox Écrivain, moins esthétique (comme dans Victor Hugo). Croquant (discuter) 27 juillet 2008 à 12:43 (CEST)

Sur Jules Michelet, le seul truc intéressant qu'apporte l'infobox, c'est le portrait en tête de page... R (d) 27 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

Qu'on laisse les photos (ou les toiles) bien sûr, mais que l'on supprime ces puérilités inutiles. Ollamh 27 juillet 2008 à 15:12 (CEST)

Cette infobox va dans le bon sens même s'il y a des petits détails qui me chiffonnent. Par contre, à quand le changement de Modèle:Infobox Livre? --Guil2027 (d) 27 juillet 2008 à 13:56 (CEST)

Juste pour information, le « selon Antaya » concerne la WP:V2 et non pas la class="entete humain" qui a été ajoutée à cette date. Il me semble qu'un bouquin serait plus approprié pour moultes articles! Au fait, faudrait bien mener ce projet des V2 à bon port! Cordialement. — Antaya @ 28 juillet 2008 à 01:14 (HAE)

Encore une petite tournée de noms de saints ?

Oui, je sais, ça fait plusieurs fois en peu de temps ; c'est pourquoi je salue et plussoie l'initiative de Brunodesacacias (d · c · b) qui a lancé cette consultation. Cela devrait permettre de prendre une décision à peu près fondée, et éventuellement de rédiger un paragraphe approprié dans Wikipédia:Conventions sur les titres. Merci d'aller y faire un tour et déposer votre avis !

Pour mémoire, j'ajoute les liens suivants :[1], [2], [3], Wikipédia:Prise de décision/Saint, vers des discussions plus ou moins anciennes sur la question. --Maurilbert (discuter) 27 juillet 2008 à 04:11 (CEST)

Cette consultation est un non-sens. Elle revient à demander si un POV est admissible dans les titres d'articles. Ollamh 27 juillet 2008 à 11:43 (CEST)

Mais les POV sont parfaitement intégrés aux titres, non ? :D — Poulpy (d) 27 juillet 2008 à 11:49 (CEST)

LSD - TigHervé (d) 27 juillet 2008 à 12:07 (CEST)

NON. Ollamh 27 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

Wikisyntaxe : liste de définitions

Bonjour,

j'ai proposé ici de rajouter la syntaxe de 'liste de définitions' dans la page Aide:Syntaxe#Générer une liste, mais il semble que cela ne fasse pas l'unanimité... D'autres avis? -- Xofc ^{[me contacter]} 27 juillet 2008 à 11:17 (CEST)

Bombardons Paris

Bon, hier sur le bistro lors d'une discussion monstrueuse, quelqu'un a mentionné l'exemple du titre Pariser Kanonen, les canons qui bombardèrent Paris pendant la WW1. Les Français les appelaient grosses Bertha. Or :

• "grosse Bertha" est une traduction exacte de "dicke Bertha", en hommage à Bertha Krupp (perso je me demande si ce n'était pas une punition pour la demoiselle de baptiser le canon ainsi, mais cette remarque serait du TI dans l'article)
• les canons qui bombardèrent Paris ne sont pas des "dicke Bertha", certes. Mais j'ai déjà vu l'expression "grosse Bertha" être utilisée pour un gros canon même pas allemand. Donc écrire "Universalis a tort" me semble osé : on peut aussi dire que les Français firent de "grosse Bertha" un terme générique.

Et maintenant, à propos du titre "Pariser Kanonen" :

• ce n'est pas parce qu'un titre est en Allemand qu'il a le droit d'être au pluriel
• quitte à utiliser un titre en Allemand qui soit un des surnoms du canon, on aurait pu prendre le même que :de : Paris-Geschütz
• ou alors puisqu'on refuse de mettre un nom qui soit une erreur populaire ("Grosse Bertha"), pourquoi pas le vrai nom de cette arme : Wilhelmgeschütz ? Perso, c'est ma solution préfèrée.

Et en bonus : l'article Force de Coriolis m'a l'air un peu autocontradictoire. Force de Coriolis#Applications semble dire que la force de Coriolis importe pour la trajectoire de ces obus, alors que Force de Coriolis#Interpr.C3.A9tations erron.C3.A9es #5 précise qu'en balistique, Coriolis est négligeable par rapport aux erreurs dues au fait que les artilleurs ne sont pas habitués à travailler à des échelles où la sphéricité de la terre est non-négligeable, et au vent.

Voilà, invitation donc à venir en discuter dans les PdDi correspondantes.

_{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 juillet 2008 à 12:53 (CEST)

J'ai un peu sursauté en lisant la référence à Universalis hier soir. Je pense qu'on peut légitimement supprimer cette phrase - on est pas là pour nomenclaturer les erreurs ou raccourcis malencontreux des autres encyclos, on essaye d'en monter une. Amha. --Maurilbert (discuter) 27 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

Tiens, finalement je l'ai mis en note de pied de page. Ça garde l'information accessible (pour les gens qui vont se dire: WP a tort parce que j'ai lu le contraire ailleurs), mais ça a moins l'air d'une affirmation vengeresse. --Maurilbert (discuter) 27 juillet 2008 à 15:29 (CEST)

Guadeloupe

Dans le paragraphe peuplement, il est doctement dit que « Le peuplement de la Guadeloupe est à l'origine autochtone. » Après avoir bien ri de ce pléonasme, je n'ai pas su comment mieux rédiger. Avis aux bonnes volontés ? Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Que penses-tu de: Selon les connaissances actuelles, les Arawaks furent les premiers à coloniser l'île. À cette population indigène, etc etc .. Dhatier ^jasons-z-en 27 juillet 2008 à 13:33 (CEST)

C'est super ! Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 13:50 (CEST)

"coloniser" est impropre car ça rend implicite le fait d'envahir, de s'installer à la place de, là où on ne devrait pas être. Or les Arawaks n'envahissent pas, ce sont les premiers habitants, qu'il faut différencier des aborigènes puisqu'ils ne sont pas originaires de l'ile. Simplement dire "le premier peuple arrivant en Guadeloupe furent les Arawaks, originaire du Vénézuéla" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shani (discuter), le 27 juillet 2008 à 22:42

Coloniser, ça veut avant tout dire qu'on va sur une terre pour l'exploiter. Encolpe 28 juillet 2008 à 00:07 (CEST)

Marketing ethnique

Les liens externes de cet article - par ailleurs assez balancé, me semble-t-il - ressemblent à un listing de liens strictement commerciaux. À virer illico ? Lancer une discussion sur la PDD, d'ailleurs vide ? Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 13:18 (CEST)

oui, tout enlever, sauf: http://www.communautarisme.net/ Dhatier ^jasons-z-en 27 juillet 2008 à 13:54 (CEST)

Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 14:11 (CEST)

À propos d'englishismes

J'ai proposé Artwork à la suppression. C'est un terme anglais qui veut dire tout et n'importe quoi, et qui aurait soudain un sens particulier en, euh, français. C'est la première fois que je propose une PàS, mais je n'en fais pas une maladie. Je signale. Morburre (d) 27 juillet 2008 à 13:20 (CEST)

Liste des artistes lyriques

A quoi servent les centaines de noms aux liens rouges, c'est-à-dire sans article sur WP francophone ? Il y a un « projet », ou au moins un « connaisseur » qui jette de temps en temps un œil sur cette liste ? Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 13:27 (CEST)

Demande directement aux membres du Projet:Musique classique — PAMPLELUNE ^discut. 27 juillet 2008 à 13:36 (CEST)

, merci. Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 14:09 (CEST)

Robert Louis, les blasons et son imagination.

Proposition de nouveau drapeau français selon Myst.

Pourquoi mettons des blasons proposé par Robert Louis [4] pour les départements, alors qu'ils ne sont pas officiels ?--Lacivelle _(d) 27 juillet 2008 à 13:59 (CEST)

Pourquoi y a-t-il une section « Musique » dans l'article Guadeloupe ou une section « Personnalités » dans l'article Cantal (département) qui contiennent des informations qui ne sont pas officielles ? C'est bizarre ce fétichisme de l'« officiel » (et pas neutre du tout). Touriste ✉

Aucun rapport mais à l'article Allemagne tu vas pas mettre un drapeau ou blason qui n'est pas le sien.--Lacivelle _(d) 27 juillet 2008 à 14:48 (CEST)

Vous inquietez pas, je suis entrain de refaire le drapeau de la France avec un Smiley géant vu que on peut mettre ce que l'on veut, pourquoi mes créations n'aurait pas le droit de remplacer le drapeau français sur wikipédia  ?Myst (d) 27 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

Ouais, et si tu peux nous mettre des couleurs plus fun que bleu-blanc-rouge, ça serait sympa. Morburre (d) 27 juillet 2008 à 15:12 (CEST)

Pas de problème, malheuresement étant totalement nul en dessin, le résulatt ne sera surement pas beau pour certaine personne, mais on s'en fout vu que dans tous les cas c'est de l'art et que bon, comme les blasons et drapeaux de régions on s'en fout que ça n'existe pas ou que ce ne soit pas officiel. Myst (d) 27 juillet 2008 à 15:17 (CEST) Bon, je m'arrête là pour ma part, au final mon seul avis c'est que l'utilisation de symbole fantaisiste pour remplir la wikipédia n'a rien d'encyclopédique...

Entièrement d'accord. Et encore, les blasons respectent certaines règles, mais les logos, c'est aussi généralement fait par des nuls en dessin. Morburre (d) 27 juillet 2008 à 15:32 (CEST)

L'esthétisme de l'art n' a peut d'intérêt, l'unique est le message qu'il veut passer.--Lacivelle _(d) 27 juillet 2008 à 15:37 (CEST)

Le fait que le drapeau idoine pour illustrer Allemagne soit le drapeau noir-rouge-jaune ne découle pas de son caractère « officiel » mais de son caractère sourçable (voir les innombrables sources de en:Flag of Germany - l'article en français en est tristement dénué). Un drapeau peut ne pas être officiel et tout à fait judicieux, c'est à voir au cas par cas, tiens par exemple le {{Portail LGBT}} contient le Drapeau arc-en-ciel qui n'est à ma connaissance nullement officiel, et c'est très raisonnable quand même. Les décisions d'organismes administratifs ou législatifs ne sont pas le seul moyen de faire évoluer le monde ! Touriste ✉ 27 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

Tu as raisons comme le gwenn ha du qui n'est pas officiel mais est reconnu de tous comme le drapeau des bretons mais pas les blasons et drapeau proposé par RL vu le nombre de discussion à ce sujet.Discussion Projet:Blasons,Blasons des collectivités territoriales françaises et le nombre de PàS.--Lacivelle _(d) 27 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

Pourrait-on en dire plus concernant les départements dans l'article Robert Louis (j'ai mis un {{refnec}} dans l'article. Par ailleurs, je viens de créer la catégorie Catégorie:Blason départemental dont 100% du contenu est non-sourcé. Là encore si des gens sont capables de sourcer, ou d'attribuer ces blasons à des auteurs, ce serait utile. Enfin dans l'article Blasons des collectivités territoriales françaises il faut rajouter des informations sur le blasonnement non-officiel, ses créateurs, et son rayonnement si des gens ont des données fiables à ce sujet. Teofilo ◯ 27 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

J'ai aussi créé un nouveau paramètre source qui est remplacé automatiquement par un {{refnec}} s'il n'est pas renseigné dans {{blasonnement}}. Révertez-moi si vous trouvez que c'est trop systématique. Teofilo ◯ 27 juillet 2008 à 20:06 (CEST)

Napoleon Hill

J'aime bien cette phrase : Le jeune garçon est très rebelle, mais devient un homme remarquable. Et dans l'infobox, devant le paramètre influence, on avait marqué grande! --Guil2027 (d) 27 juillet 2008 à 14:28 (CEST)

J'aime bien aussi à l'âge de 10 ans sa mère meurt. Morburre (d) 27 juillet 2008 à 14:46 (CEST)

Curieusement, ces anecdotes n'apparaissent pas dans la WP anglophone. Je demanderais bien les sources... Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 16:35 (CEST)

Un nouveau (jeune) wikipédien

Bonjour Au hasard des nouveaux articles, je tombe sur une création de Slashixou (d · c · b), nouveau wikipédien de 10 ans. Si quelqu'un veut se dévouer, je pense qu'il en aura besoin. Perso, je ne suis pas assez pédagogue. Sardur - allo ? 27 juillet 2008 à 14:55 (CEST)

La WP:SPA est là pour ça non ? Myst (d) 27 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

Yeah ! J'ai jamais eu un filleul de 10 ans ! Je m'y colle ! -- Paul de Keryargon 27 juillet 2008 à 15:30 (CEST)

j'peux aussi m'en charger ! GARFIELDAIRLINES

Il ne faut pas oublier que d'autres wikipédiens attendent d'être parrainer et ils en ont fait la demande. Myst (d) 27 juillet 2008 à 16:40 (CEST)

Il ne faudrait surtout pas oublier que des contributeurs correctes mérites plus l'attention que des vandales, hum :s, considérons ça comme une erreur de jeunesse.... Myst (d) 27 juillet 2008 à 16:46 (CEST)

Et que rien ne prouve que Slashixou (d · c · b) ait réellement 10 ans. Car y aurait-il le même empressement pour parrainer un nouveau contributeur qui se prétendrait nonagénaire ? Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 16:49 (CEST)

... Mais vous êtes soulants à la fin. Je parraine qui je veux. Z'avez pas à me dire ce que je dois faire. -- Paul de Keryargon 27 juillet 2008 à 16:59 (CEST)

... Juste qu'avec mon grand âge (réel ou supposé), je me permets effectivement quelques remarques, à ne pas prendre mal, surtout. Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 17:22 (CEST)

... Juste qu'avec le boulot (réel... ) que je doit fournir un dimanche alors qu'il fait super beau, je suis pas exactement de bonne humeur... -- Paul de Keryargon 27 juillet 2008 à 17:29 (CEST)

...Bon courage ! Ah, encore un conseil : si tu as (beaucoup) de boulot dans la « vraie vie », déconnecte-toi de WP ! Ordifana75 (d) 27 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

Création de catégorie

Bonjour, J'aurais aimé savoir si il fallait faire une démarche particulière pour la création d'une catégorie ou est-ce que je peux directement la crée et commencer à catégorisé des articles. Myst (d) 27 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Pas de procédure, vérifie que ta catégorie est admissible (elle doit avoir un potentiel d'une dizaine d'articles au moins) et pense à lire Wikipédia:Conventions sur les catégories. — Jérôme 27 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Merci beaucoup, ça sera une catégorie assez importante donc je pense qu'au niveau des articles ça ira, c'est surtout une catégorie qui sera pour englober des articles dont la majorité ne sont pas catégorisé car trop aprticulier. Myst (d) 27 juillet 2008 à 16:38 (CEST)

À quelle genre de catégorie penses-tu ? N'oublie pas de plus qu'une catégorie doit être elle-même catégorisée... GillesC →m'écrire 27 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

J'aimerais créer une catégorie regroupant les éléments de l'univers du cycle de L'Héritage (voir Eragon) car certains articles ne sont pas catégorisé voir même pas reliés à d'autres articles, mais j'hésite à faire une catégorie aussi large, il faudrait que je m'inspire de genre similaire (peut-être Harry Potter ou le Seigneur des Anneaux) voir comment ils catégorisent leurs articles. Myst (d) 27 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

La Catégorie:Cycle de L'Héritage n'est pas bonne? Je l'avais créée à l'époque en reprenant l'exemple des catégorie:cycle de fantasy. --Guil2027 (d) 27 juillet 2008 à 21:57 (CEST)

Oui j'ai vu que cette catégorie existé mais je ne sait pas si elle va, enfin bon, si elle ne va pas là alors où est-ce qu'elle irait, donc je ne la trouve pas précise, j'aurai plutôt vu un truc à rallonge plus explicite du genre Catégorie:Élément du Cycle de l'Héritage, enfin bon, à voir, je ne sait pas ce qui est mieux, dans tous les cas je n'ai encore rien modifier. Myst (d) 27 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

Il vaudrait mieux que tu demandes au Portail:Fantasy comment est-ce qu'il font d'habitude. --Guil2027 (d) 27 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Malheureusement je suis en vacances et pour ma part en vacances je bosse contrairement au reste de l'année Myst (d) 28 juillet 2008 à 04:02 (CEST)

Modèle:Infobox Ville des USA

Salut à tous,

Je sais que c'est agaçant d'entendre des gens dire faites ci ou faites ça, mais je suis en train de me dire que ce modèle a besoin d'un très sérieux coup de balai. Que ce soit dans un article de qualité, comme ici, ou dans une petite ébauche de rien du tout, comme là (oui, j'ai créé cette ébauche riquiqui...), je trouve que ce modèle ne donne vraiment pas grand chose (aucune attaque aux personnes qui l'ont créé, je ne suis pas capable d'en faire autant). En plus son intitulé doit pas rentrer tout à fait dans les normes. Voilà, si jamais quelqu'un a du temps à perdre et s'y connaît un minimum en la matière, il y a peut-être quelques changements à apporter. Quand l'infobox est bien remplie, je trouve particulièrement disgracieux cette espèce de longue case blanche où sont casées (justement) photo, sceau et drapeau, puis la bande verte à peine plus foncée avec le pays, l'état et le surnom, puis hop, un espace blanc avec la carte, puis hop, retour du vert très clair pour des données qui sont mises dans un ordre que je trouve bizarre, qui sont pas forcément les plus pertinentes et qui donnent pas très bien, AMHA. Enfin, voilà. Bonne journée à tous. Anno16 ^M'engueuler 27 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Erreur à corriger

Excusez-moi de vous déranger à l'heure de l'apéritif mais j'ai relevé 2 erreurs que je ne sais pas comment corriger. Il s'agit, dans la page PEINTRES SUISSES d'erreurs d'ordre alphabétique. Otto Frölicher est classé sous "O" et Paul Monnier sous "P". Merci à un moins nul que moi de bien vouloir rectifier. Griven — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Griven (discuter), le 27 juillet 2008 à 17:21

Lykos | bla bla 27 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

Portail HP

Youplala, le portail Harry Potter est né ! --K'm ^{bla bla} 27 juillet 2008 à 17:46 (CEST)

Et il pèse combien ? Myst (d) 27 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Mars (planète)

Je me demande si c'est vraiment pertinent d'indiquer les traces de gaz rare dans l'atmosphère de Mars dans l'infobox. --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 19:02 (CEST)

C'est absolument fondamental. — Poulpy (d) 27 juillet 2008 à 20:10 (CEST)

Il serait même catastrophique ne pas le faire figurer. Jejecam^{(ou pas...)} 27 juillet 2008 à 20:26 (CEST)

Autant supprimer l'article. Mica (d) 27 juillet 2008 à 20:49 (CEST)

C'est indispensable au niveau de la connaissance de ce corps céleste. Il est vrai que le mot « traces » laisse sur sa faim. Comme j'opère actuellement dans le secteur, je vais voir dès que possible ce que je peux faire en termes d'apport de précisions ou tout au moins d'indication de référence vers une source sérieuse. GLec (d) 27 juillet 2008 à 21:22 (CEST)

ooo Nous avons des wikipédiens jusque dans le secteur de Mars... WP, l'encyclopédie intergalactique! Michelet-密是力 (d) 27 juillet 2008 à 21:29 (CEST)

S'ils sont rares, il faut indiquer partout où il y en a TigHervé (d) 27 juillet 2008 à 20:58 (CEST)

Dans l’infobox, non peut-être pas mais dans l’article oui. Par exemple, la présence de méthane (même à l’état de traces) est l’élément essentiel de plusieurs théories/hypothèses de vie sur Mars. VIGNERON * ^discut. 27 juillet 2008 à 21:24 (CEST)

+1 Apparament c'est très important pour Who killed Bambi ?. Pour ma part je trouve que ça rallonge d'autant de ligne une infobox qui est déjà très longue. --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 21:31 (CEST)

@GLec : Serait-il possible de créer une autre infobox ou un tableau indépendamment pour voir plus en détail la composition atmosphérique martienne mais dans une section dédiée ? --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Personnellement je ne prendrais pas le risque de changer sans un avis communautaire une infobox utilisée sur une série d'articles bien établis dans cet espace . En tout cas l'avis de Vigneron est pertinent car il y a actuellement des projets au niveau international pour étudier à fond cette planète et particulièrement dans le sens de son habitabilité éventuelle. Ce que je peux faire c'est une vérification au niveau de l'actualisation des données relatives à ces gaz et insérer quelque part dans le texte une indication de référence (si ce n'est pas déjà fait). GLec (d) 27 juillet 2008 à 21:51 (CEST)

En cherchant un peu on trouve (pixeltoo à vu juste) ceci. GLec (d) 27 juillet 2008 à 22:13 (CEST)

pour ma part (infobox actualisée + voir PDD). GLec (d) 27 juillet 2008 à 22:29 (CEST)

Hum... Vous savez, c'est réellement important. — Poulpy (d) 27 juillet 2008 à 22:34 (CEST)

ça me parait plus judicieux comment le côté anglophone a réussi à traiter les informations puisque les données ne concernent plus directement la planète mais l'atmosphère de la planète. --pixeltoo⇪員 27 juillet 2008 à 23:28 (CEST)

Wikipédia expliqué

Je suis tombée sur un des sites du journal "Libération" qui proposait une "explication" de Wikipédia sous forme de blog dont voici l'adresse du premier article.
Pour une fois ça n'a pas l'air de torpiller volontairement Wikipédia .Sora Saoirse ^[ditiramber] 27 juillet 2008 à 21:31 (CEST)

Un peu de retard, on en parle depuis lundi dernier. TiboF® 27 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

Tant mieux pour ceux qui n'avait pas lu le Bistro lundi ! comme moi Myst (d) 27 juillet 2008 à 21:46 (CEST)

J'aime bien le ton qu'à pris l'auteur du premier billet à propos de Wikipédia, avec les deux premier paragraphes on se sent poussée des ailes et une auréole au dessus de la tête, et paf à la 3eme on tombe dans le monde réel de wikipédia, j'adore. Myst (d) 27 juillet 2008 à 21:50 (CEST)

Y a t il un politiquement correct sur Wikipedia en France ?

Bonjour, ma question est simple: Y a t il un politiquement correct sur Wikipedia en France ? Faut-il penser comme ci ou comme çà? Faut-il être antisarkozyste? Pro Siné ? J'aimerais avoir votre avis... Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jbdepradines (discuter), le 28 juillet 2008 à 00:07

Principe de neutralité et c'est tout. Bien sur il faut toujours citer ses sources et ses références. Tu ne dira pas "Bush s'est planté" mais Mr X déclare que Bush s'est planté ( le monde du X juillet 2008)--Rosier (d) 28 juillet 2008 à 00:14 (CEST)

Bien d'accord. Mais l'utilisation du "principe de pertinence" utilisé précisément pour supprimer les informations, les indications (sourcées) qui gênent certains. Qu'en penser? jbdepradines (d)

Et nous aimons bien les messages signés Ordifana75 (d) 28 juillet 2008 à 00:17 (CEST)

plan Freycinet alors que ma version est positive, sourcée (Le Monde) et indique les méfaits de la ponction monétaire de cette absudité bureaucratique un malfaisant ne cesse de vouloir la faire disparaitre. Fafnir (d) 28 juillet 2008 à 00:25 (CEST)

HAHAHAHAHA : « L’État utilise sans vergogne la trésorerie positive du PLM ou du Réseau du Nord en obligeant les compagnies à s’endetter pour construire ou maintenir ouvertes les milliers de lignes locales peu fréquentées, et au détriment notamment des navetteurs parisiens qui doivent endurer l'absence de chauffage et la rareté des places assises. »

Commentaire de diff : Plus objectif

Priceless Lilyu (Répondre) 28 juillet 2008 à 01:07 (CEST)

Lire la page de discussion de Siné pour savoir où Jbdepradines veut en venir. Moez ^m'écrire 28 juillet 2008 à 01:36 (CEST)

Lire dans cette page ma réponse à Jean-no. Qui donne l'état de ma pensée sur ce point. Je rejoins en cela Voltaire qui disait qu'il donnerait sa vie pour que ses adversaires puissent eux aussi s'exprimer... Vieille école. Dépassée? jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 11:31 (CEST)

Juste pour ton introduction, ce n’est pas la Wikipédia de la France ici, c’est la Wikipédia francophone (internationale). Ce qui veut dire qu’il y a des Québécois, des Suisses, des Belges, etc. Cordialement, Jimmy Lavoie ^discuter le 28 juillet 2008 à 01:41 (HAE)

Cela ne m'avait pas échappé...Mais si je dis WP EN France, c'est que j'évoque WP EN France, pas WP francophone ( je ne cherche pas à savoir en l'occurrence et dans cette question et pour le moment s'il y a un P. Correct en Suisse, au Québec, en Belgique, au Sénégal...etc.... Bien à toi jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 11:27 (CEST))

De quelle article parles tu ? As-tu des exemples ? --pixeltoo⇪員 28 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Je partais de l'article Siné ( voir aussi la page de discussion qui vaut son pesant de cacahuètes ° jbdepradines (d) 28 juillet 2008 à 18:38 (CEST)