Wikipédia:La cave du Bistro

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Cette page est protégée.

Cette protection ne constitue pas obligatoirement une approbation de la version actuelle. Vous pouvez proposer une modification en page de discussion. Lorsqu'un compromis sera trouvé en page de discussion, vous pourrez demander la modification auprès des administrateurs. · Journal des protections.

Sommaire

discussions sur le fond (articles)

Textes intégraux sur l'internet

En modifiant l'article Viollet-le-Duc, je me suis aperçu que sa bibliographie est disponible en texte intégral à la BNF.

Je me suis aussi souvenu que beaucoup de textes intégraux sont disponibles sur l'internet et pas seulement à la BNF par exemple à l'ABU mais aussi dans beaucoup d'autres endroits (voir http://web.ccr.jussieu.fr/urfist/cerise/textes-i.htm ).

Certains articles ont un lien externe vers les textes intégraux de la BNF. Je pense que cela serait une bonne chose de généraliser cette pratique. Reste à discuter et decider de la mise en œuvre et la systématisation de cette pratique, pour cela je propose de créer :

  • une page référençant les sites diffusant des textes intégraux et comment on trouve un texte dans ces sites.
  • des règles et conseils de référencement des textes intégraux dans Wikipédia.

L'objectif n'est pas que Wikipédia concurrence les moteurs de recherche mais d'apporter tous les services que l'on est en droit d'attendre de la technologie hypermédia appliquée à une encyclopédie, en particulier pouvoir cliquer sur une référence bibliographique pour lire le texte référencé fait partie de ces services.

Qu'en pensez-vous ? Meszigues 4 sep 2003 à 00:08 (CEST)

Bonne idée Treanna 4 sep 2003 à 10:39 (CEST)

Wikipédia:Références? -- Tarquin 4 sep 2003 à 11:18 (CEST)
Pensez à ca : Wikipédia:Ressources libres disponibles sur Internet
Koxinga 4 sep 2003 à 22:44 (CEST)
J'avais mis les liens dans Wikipédia:Liens absoluments indispensables comme quoi. C'est un bon début, mais l'existence de ces pages ne fait pas la promotion directement auprès des rédacteurs des liens vers les textes intégraux. Il est à noter que ces pages sont difficiles à trouver.Meszigues 5 sep 2003 à 15:19 (CEST)
Wikipédia:Ressources libres disponibles sur Internet c'est plutôt pour les editeurs. j'avais cru comprendre que Wikipédia:Références c'etait envisage plutôt pour les lecteurs - Tarquin 5 sep 2003 à 15:40 (CEST) (et ca m'ennerve, ce manque de "l'"!!!)

Wikidoublon ?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.


Trop de wiki* ne gaspille-t-il pas l'énergie des contributeurs ? Les articles mi-encyclopédique et mi-dictionnaire devraient-ils être dédoublés, comme le sont Français québécois et Français québécois ? Tout 20 jul 2004 à 18:14 (CEST)

Oui, c'est une des raisons qui me pousse a penser que Wiktionary devrait être fusionné a Wikipedia. OUI, une encyclopedie n'est pas un dictionnaire, NON, un dictionnaire n'est pas "non-encyclopedique" ! J'aimerai qu'on fasse comme certain Wikipedia l'on deja fait, et qu'on fusionne les deux projets. Nous pourrions utiliser un espace [[dico:nom_article]] pour les articles uniquement linguistique. Aineko 20 jul 2004 à 23:42 (CEST)
Non merci, la finalité d'un dico et d'une encyclopédie sont trop différente. N'oubliez que, si nécessaire, il est facile de faire des liens de l'un vers l'autre (wikt:chat, par exemple; à comparer avec Chat). -- Looxix 21 jul 2004 à 00:40 (CEST)
Un dictionnaire a pour but de traiter de l'ensemble des mots d'un langage. Une encyclopédie a pour but de traiter de façon exhaustive de l'ensemble du savoir humain. Le probleme n'est pas que leurs finalités soient differentes, mais bien que la finalité de l'un englobe la finalite de l'autre. En quoi l'ensemble des mots d'un language aurait moins leurs places dans une enclyclopedie que l'ensemble des astres connus, l'ensembles des communes francaises ou encore, l'ensemble des tombes de la vallée des Rois. Que certains soient pour la separation pour des questions d'organisation, ca se discute, mais en tout cas, il serait bon d'arreter de traiter de "non-encyclopedique" ce qui touche la linguistique. Aineko 21 jul 2004 à 01:35 (CEST)
Ouf, je suis content qu'on arrive plus ou moins sur une définition commune de ce qu'est un dico et une encyclopédie ;-)
Oui d'accord il n'y a pas que la finalité qui les diffèrencie (par exemple, si je lit une page d'un article, je serai capable de le comprendre, d'en donner un résumé et de retenir son contenu sous une autre formlulation ce que je suis incapable de faire avec une page de dictionnaire); de part leur différence de finalité, leur style est aussi très différent. Non pas d'accord, la finalité d'une encyclopédie n'englobe pas celle d'un dictionnaire. Pour moi, la différence essentielle est que une encyclopédie explique, fait comprendre ce que ne fait pas un dictionnaire. Inversément, dire que tel mot est de tel classse grammaticale, de tel genre, prend telle forme au pluriel, se conjugue de telle façon si c'est un verbe et se traduit par tel ou tel mot dans telle ou telle langue n'a aucun intérêt en soi dans une encyclopédie.
Perso, se borner à donner l'ensemble des communes francaises, des tombes de la vallée des Rois ou des astres (généralement c'est pas aux constellations que tu te réfères?) sans aucune explication n'a aucun intérêt, ni dans une encyclopédie ni dans un dictionnaire. Par contre, je suis très attaché à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire.
un dernier petit point, la linguistique est l'étude des langues (qu'est-ce qui constitue une langue, comment elles fonctionnent, comment elles se transforment, évoluent, ...) et on a, grâce à Vincent, des excellents articles sur le sujet.
-- Looxix
Une importante différence entre un dictionnaire et une encyclopédie, c'est qu'une entrée de dictionnaire décrit le mot lui-même, tandis qu'un article d'encyclopédie décrit le concept nommé dans le titre (qui nécessite souvent plusieurs mots). Marc Mongenet 21 jul 2004 à 23:22 (CEST)

Personnellement j'ai l'impression que Wikipédia est une sorte d'hybride entre une encyclopédie et un dictionnaire encyclopédique et se rapproche de plus en plus de cette dernière définition au fur et à mesure qu'augmente le nombre des articles. D'habitude les encyclopédies rassemblent les connaissances en un nombre relativement limité d'articles assez gros. Wikipédia a une nette tendance au morcellement, qui ne me dérange pas car je trouve qu'il est plus facile de consulter sur écran des pages courtes plutôt que de très longues pages. Mais on va peut-être parfois trop loin. Par exemple est-il utile de faire trois articles pour solstice, solstice d'hiver et solstice d'été ?Spedona 21 jul 2004 à 22:04 (CEST)

Je me pose aussi souvent la question de la validité de certains fractionnements. Ma conclusion provisoire est qu'un article a une identité suffisamment affirmée s'il est cible de plusieurs liens. C'est en l'occurrence le cas des divers solstices. D'un autre côté il est frustrant que l'article solstice soit si court, l'éparpillement nuit à la couverture du concept. L'idéal serait-il un seul article avec des liens vers ses chapitres ? Marc Mongenet 21 jul 2004 à 23:22 (CEST)
tout à fait d'accord, je pense que les trois articles devraient être fusionné; je vais d'aileurs les proposer pour fusion. -- Looxix
Est-il possible de faire des pages de redirection vers des chapitres d'articles ? Cela serait sans doute une solution pour assurer un morcellement moindre tout en permettant aux article de pointer vers des sujets pointus. Tout 22 jul 2004 à 09:37 (CEST)
oui, c'est ou c'était possible mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée car il n'y a aucun moyen de monitorer un changement dans le nom des ancres; ce qui peut arriver si il y a un changement entre la correspondance entre noms de section et le nom des ancres (c'est arrivé lors du dernier update logiciel) ou simplement si un contributeur change le nom du chapitre. -- Looxix

Puisse qu'on semble d'accord sur les définitions, j'aimerai bien savoir pourquoi l'ensemble des mots d'un langage ne ferait pas parti de l'ensemble du savoir humain ? Pourquoi, cette facette du savoir humain n'aurait pas sa place au coté de toutes les autres ?
Looxix : « Pour moi, la différence essentielle est que une encyclopédie explique, fait comprendre ce que ne fait pas un dictionnaire ». Doit-on en conclure qu'un dictionnaire n'explique rien ? Je vous invite a ouvrir le petit Larousse (par exemple) ; vous y découvrirez des tas d'explications (avec parfois des schémas à l'appui). Et même pour un dictionnaire purement linguistique (comme le tlf) il y a non seulement des explications sur l'utilisation des mots (qui fait parti du savoir humain), mais aussi sur leurs histoires (l'étymologie). Et je vous pris de croire que l'étymologie de certains mots ferait pâlir de honte une grande partie des articles, dit « encyclopédiques », de Wikipédia.
Je trouve vraiment dommage que certains semblent se borner aux choix qu'on fait les éditeurs d'encyclopédies modernes alors que nous n'avons ni leurs contraintes matériels (la place, le champs de compétence des auteurs, etc.), ni l'obligation morale de suivre le canon établi. Je trouve ca d'autant plus artificiel, que cette exclusion ne touche que la linguistique et que personne ne demande a déplacer les articles sportifs vers WikiSport, le cinéma sur WikiCiné, etc.
Pour moi, soit il faut virer 80% des articles pour faire correspondre Wikipédia aux normes des encyclopédies classiques, soit il faut réintégrer les articles linguistiques a Wikipédia pour en faire une « vraie » (selon sa définition) encyclopédie et traiter de façon exhaustive de l'ensemble du savoir humain. Aineko 23 jul 2004 à 00:34 (CEST)


Création d'un message "Article faux " ou "Article comportant des erreurs"

Hier un dilemne s'est posé a moi, en parcourant l'article Compagnie aérienne je suis arrivé sur une rubrique liste des cies aériennes et, Oh!!<br\> que d'erreurs, certaines cies sont même inventées!<br\>Alors que faire, comme signalé à juste titre dans Discussion:compagnie aérienne si l'article est faux il n'est pas forcement non-neutre, malheureusement il n'existe pas dans W de bandeau d'article faux. Le bandeau de non neutralité est la seule manière actuellement d'alerter le lecteur.<br\>Je pense qu'il faudrait créer un bandeau d'erreur qui permettrait d'identifier les articles faux, qu'en pensez-vous ? --Sylvano 17 sep 2004 à 11:56 (CEST)

Je pense que c'est une mauvaise idée. Si tu vois les erreurs, le principe de Wikipédia est de les corriger toi même. Med 17 sep 2004 à 11:59 (CEST)
Contre également, pour les mêmes raisons que Med.
Et faut pas abuser des messages/bandeaux, non plus. Déjà que des trucs comme Unicode etc me paraissent limite...
Umibôzu (Ryo) 17 sep 2004 à 12:03 (CEST)
Je serais assez pour ne pas utiliser le bandeau Unicode. S'il y a un problème technique, c'est au navigateur de s'en charger (ce que fait IE il me semble). En outre l'Unicode se rencontre facilement sur le Web, à commencer par Google. Marc Mongenet 17 sep 2004 à 15:44 (CEST)
Pareil! On va pas se mettre à officialiser des erreurs quand même :-) Si quelqu'un voit une erreur, il corrige au lieu de mettre un bandeau, c'est bien le principe. .: Guil :. causer 17 sep 2004 à 12:09 (CEST)
Cela sous-entend qu'il faut être capable de corriger les erreurs dès qu'on les repèrent, hors corriger n'est pas synonime de bacler !<br\>Si c'est pour modifier une erreur A en erreur B ce n'est pas la peine. Si il faut avoir le temps de corriger immediatement les erreurs c'est peut être demander un peu beaucoup au wikipédien. Sinon il y à un petit problème car des pages fausses peuvent rester le temps que quelqu'un les modifie et si un lecteur se connecte au moment ou l'article est encore faux la crédibilité de W se trouve compromise. A contrario un bandeau d'erreur le temps que la page soit corrigée ne me parait pas abusif, non ? --Sylvano 17 sep 2004 à 13:59 (CEST)
Si quelqu'un repère qu'il y a une erreur, c'est qu'il connait la vérité! Il peut donc modifier. S'il a peur de bacler, il peut déjà tout simplement effacer les passages éronnés avant de se lancer dans la rédaction de la correction. Et dans ce cas il existe un bandeau "en chantier" pour cette situation (je sais plus son nom exact) qui dit qu'il ne faut pas toucher à l'article car il est en cours d'écriture ou de modification. Ca me semble suffisant. .: Guil :. causer 17 sep 2004 à 14:08 (CEST)
Non Guil, ne prend de raccourci aussi facile, Si quelqu'un repère une erreur cela n'implique absolument pas qu'il connaisse la vérité !

un exemple illustre: soit la proposition "le néant est un vide", je peut affirmer et soutenir que c'est faux cependant puis-je pour autant connaitre la vérité ? Sans une profonde étude philosophique existensialiste je ne le peut pas.

Cela dit j'adhère a l'effacement immédiate des erreurs et a la mise en place d'un "bandeau en chantier" et suis tout a fait d'accord pour ne pas multiplier les bandeaux, cela me semble,maintenant, suffisant également.--Sylvano 17 sep 2004 à 16:08 (CEST)

Si on pense qu'il y a une erreur et qu'on ne se sent pas en mesure de rectifier, on peut toujours le signaler en page de discussion. Spedona 17 sep 2004 à 17:57 (CEST)

Pour les cas qui ne peuvent etre corrige simplement, il existe un message de desaccord de pertinence. Sinon, on corrige :o) Aineko 17 sep 2004 à 18:18 (CEST)

Si on n'a pas toutes les infos pour corriger -- on sait que c'est faux mais on n'a pas toutes les infos pour remplacer -- alors je crois qu'il faut enlever quand même la phrase incrimée en mettant dans le résumé "information(s) fausse(s) enlevée(s)" cela me paraît le plus simple plutôt que de laisser des âneries. -Semnoz 17 sep 2004 à 19:29 (CEST)

En cas d'erreur constatée et dans l'impossibilité de corriger sur le champ (manque de temps, manque de données), ceci a été prévu et permettra un repérage rapide comme le rappelle Ao :

{{Désaccord de pertinence}}

Cela se note {{DesaccordDePertinence}} Roby 18 sep 2004 à 16:09 (CEST)
Trop de bandeaux... Tout ça, c'est de l'utisation de ressources en concurrence avec le contenu réel (générique contre sémantique). Le seul résultat est de diminuer le rapport signal sur bruit. Si on trouve des erreurs, on les corrige. Si la page est trop grande et que ça semble désespérant, on la scinde en sous-pages, et on nettoie page par page. Les pages peuvent très bien contenir quelques erreurs. C'est inévitable. Si personne de compétent ne se sent concerné et ne les corrige, c'est sans doute que ce n'est pas si grave. Marc Girod 18 sep 2004 à 16:18 (CEST)

Si on s'y mettaient tous ? les 300 000 pour Pâques !

Wikipédia vient de s'enrichie de 22 articles sur les émetteurs grandes ondes d'Irlande, mal traduits de l'anglais, visiblement pas relus (est-ce possible de les lire déjà ?) sans catégorie ni mise en page etc. du remplissage genre gavage des oies ! Je ne demande pas leur effacement, puisqu'il y a de la place, mais qui va les reprendre, n'avons nous pas autre chose à faire ? et les laisser comme ça n'est-ce pas une déresponsabilisation collective ?. Je ne vois hélas pas la situation évoluer dans le bon sens, la noyade se prépare, cacher sous le tapis ce qui dérange n'est pas une solution. La quantité a toujours été l'ennemie de la qualité. Autre sujet : je signale que j'ai trouvé le site [1] qui répertorie tous les guillotinés de la révolution française au bas mot 30 000 articles nouveaux pour Wikipédia (au demeurant intéressants à lire). . Si dans 30 ans wikipédia atteint 125 000 000 000 000 000 000 000 000 articles pourront nous demander la suppression du WWW devenu redondant et le remplacer par le Wikipédia-universel-net ? Voilà, c'était juste une petite réflexion comme ça, Siren 26 déc 2004 à 11:59 (CET)
PS : les articles ont été éffacés illico-presto reste juste Émetteur d'Ingoy si vous voulez vous faire une idée. Siren 26 déc 2004 à 12:46 (CET)

4 mois. 100 contributeurs. 575 nouveaux articles chacun par mois. Et on y sera. Est-ce désirable ? J'ai un doute sur la tête des 575 nouveaux articles mensuels moi aussi :) villy 26 déc 2004 à 12:45 (CET)
Siren tu n'es pas tout seul... ouf, je viens de mettre en ligne Wikipédia:Idées-Encyclopédie I. Tu verras avec la question 12 que le qualitatif est à-peu-près la priorité des 68 participants et donc des Wikipédiens en général !! Hervé Tigier 26 déc 2004 à 13:11 (CET) (je n'arrive pas à corriger cette page ? question de cache perhaps)

On ne peut pas remplacer le www même libre wikipédia à tout de même des contraintes mais que wikipédia soit une encyclopédie incontournable l'idée a déjà été évoquée... Que vive cette bonne idée... A noter que pour l'instant wikipédia n'est qu'une compilation d'informations existantes... pas un support de recherches quoi qu'on puisse envisager un jour qu'on puisse faire des recherches par recoupements d'informations. Melusin 26 déc 2004 à 15:01 (CET)

Problème sur la forme ou avec Wikipédia

Mise en page

Dans les articles comportant un tableau ou une image, ils "collent" littéralement au texte là où une gouttière serait plus élégante et plus favorable à la lisibilité. Y a-t-il un remède à ce défaut dont je ne sais s'il est propre à Safari ? Roby 30 jul 2004 à 02:33 (CEST) Exemple : États-Unis.

Il y a plusieurs solutions. La plus propre serait de modifier la feuille de style de Wikipedia. Les solutions moches à bannir sont les tableaux imbriqués comme on en trouve dans Suisse. Marc Mongenet 30 jul 2004 à 09:55 (CEST)

Merci Marc, mais cette modification de feuille de style est-elle à la portée de chacun ou du ressort de nos spécialistes ? Roby 31 jul 2004 à 00:03 (CEST)

Je ne sais pas. Probablement de spécialistes car c'est une modification touchant la présentation de tous les articles (ayant une table). C'est pour cela que les bricolages, à répéter dans chaque article, sont une mauvaise idée qui finira par demander du travail pour être corrigée partout (sans compter l'alourdissement de l'article et la véritable barrière à modification que représente les tables compliquées). Marc Mongenet 31 jul 2004 à 13:17 (CEST)
Il existe une solution pour régler le problème sur tous les articles, mais pour un seul utilisateur : la feuille de style monobook.css. Pour exemple de résolution (simplète) du problème sus-mentioné, voyez ma feuille. Marc Mongenet 31 jul 2004 à 18:54 (CEST)
Il est facile de faire la même modification dans la feuille de style globale mais je ne ferai cette modification que si je sûr que personne ne vient se plaindre par après (comme c'est arrivé la dernière fois où toutes une série de personnes se plaignaient de ce que la taille par défauts des fontes était trop petite, mais dès que le changement fut fait autant de personnes vinrent se plaindre que maintenant c'était trop grand et que c'était mieux comme avant). -- Looxix 2 aoû 2004 à 01:18 (CEST)

Encore merci Marc, je comprends mieux !

Bandeau de titre incorrect

A-t-on un bandeau pour indiquer que pour des raisons techniques, le titre de l'article est incorrect ? Ça serait notamment utile à l'article sur le langage C++. Les anglophones en ont un. Marc Mongenet 9 déc 2004 à 16:37 (CET)

Pas de bandeau supplémentaire, stp :)
Je suis d'ailleurs certain que 99,9999999999% (à 5% d'erreur près) des lecteurs ne voient même pas le titre...
Ryo (XYZ) 9 déc 2004 à 17:26 (CET)

Pour les ennemis des bandeaux, je propose la suppression du modèle:spoilers. Marc Mongenet 9 déc 2004 à 17:35 (CET)

Entièrement d'accord, ce bandeau est plutôt dans l'esprit américain, de plus il est très rare que l'on dévoile la fin du récit, les articles sur les films n'en disent jamais plus qu'un article de journal, qui n'a pas ce bandeau (黒い猫)kouroineko 9 déc 2004 à 17:44 (CET)

Faut demander une amélioration du logiciel pour qu'il accepte ce titre. Papillus 9 déc 2004 à 18:59 (CET)

Oui, plutôt qu'un bandeau, améliorer le logiciel pour permettre d'afficher comme titre H1 de la page un autre titre que celui utilisé dans l'URL. FvdP (d) 9 déc 2004 à 21:38 (CET)

Tableaux en modèle ou pas

Je me demandais si les tableaux présents dans les articles de plantes ou d’éléments chimiques ne pouvaient pas être transformés en tableaux créés par un modèle, du genre Modèle:Élément. Le modèle remplirait tout seul les bonnes cases et ça rendrait la maintenance de ces tableaux plus simple, par exemple en cas de changement d’apparence ou d’ajout de caractéristique mais ça les rendrait moins lisibles pour les néophytes. Cela dit, vu le nombre de choses à remplir, je ne suis pas sûr que les modèles permettent une telle débauche de variables. ℓisllk 5 jul 2004 à 18:37 (CEST)

À propos de modèles à paramètres, y'en a plusieurs listés là, mais on dirait qu'il en manque. Notamment un pour "fiche technique cinéma" (titre, réalisateur, etc), vu une fois en modifiant une filmo. Pour en revenir à ta question, je suis pour. Ma'ame Michu 5 jul 2004 à 19:23 (CEST)

À tout hasard, un petit Modèle:Botanique, facile à mémoriser pour un "botaniste". Ma'ame Michu 5 jul 2004 à 19:45 (CEST)

Ce n’est pas {{{Modèle:Règne}}} mais {{{1}}}, {{{2}}}, etc. pour pouvoir utiliser le tube séparateur. ℓisllk 5 jul 2004 à 19:48 (CEST)
Ça marche, même avec 10 champs. ℓisllk 5 jul 2004 à 19:53 (CEST)
Voici le code
v · m
Botanique
Disciplines botaniques
Plantes
Anatomie végétale
Cellule végétale
Cycle de vie
Fonctions cellulaires
Nomenclature botanique

, il n’est franchement pas lisible mais ça marche. Voici une belle solution bien goret. ℓisllk 5 jul 2004 à 19:55 (CEST)


Un trop gros apport!?

Voila, j'ai mitraillé dans tout les sens lors de mon passage au Louvre, et voici le résultat : environ 600 photos, dont 324 me semble "intéressantes" pour Wikipédia. Je maximise toujours mes images en 800x800 (en gardant le ratio hauteur/largeur) avec une qualité de compression JPEG de 75%, ce qui me donne des fichiers d'environ 100Kb. Le total des 324 images ferrait donc plus de 32 Mb. Est-ce un trop "gros" apport ? (j'espère sincèrement que non). Autre problème, je me vois mal ajouter ces images "à la main" ; Si quelqu'un a un bot disponible pour le faire (ou si je peux le modifier pour cette tache), ça serait une aide très précieuse. Enfin, nous avions parler sur IRC de créer des articles "galerie photos" (avec uniquement des photos) : qu'en pensez-vous ? Aineko 2 aoû 2004 à 19:41 (CEST)

PS : Petite précision (non déterminante, j'espère), il s'agit exclusivement que de photos d'antiquités égyptiennes... pas de Joconde, ni de Venus de Milos... si vous en voulez, aller au Louvre ;o)

Jimbo a demandé d'avoir une fonctionnalité car il a un problème similaire avec les 12456 photos qu'il a rapportées de son voyage en Europe. Et j'ai aussi pas mal de photos que je souhaierais mettre à disposition de WP, donc ça m'intéresse aussi. Yann 2 aoû 2004 à 22:48 (CEST)
Jimbo à demandé où ? ML ? Aineko

A mon avis, c'est un très gros apport qui est trop gros pour l'instant. La preuve en est que tu te poses la question... A ta place je les conserverais au chaud sans trop les compresser (75% me semble beaucoup, je pense qu'il ne faut pas dépasser 30%).

75 %, ça fait 25 % de compression, non ? Yann 2 aoû 2004 à 22:48 (CEST)

100ko est une taille énorme pour WP actuellement compte tenu de la performance des serveurs. Un utilisateur qui n'a rien vu venir au bout de 30 secondes s'impatiente et s'en va. J'essaie de ne pas dépasser 30ko dans un article.

C'est 2 choses différentes, vu qu'on utilise des vignettes pour les articles, on ne charge pas la photo grand format. Yann 2 aoû 2004 à 22:48 (CEST)

Par contre un tel travail ne doit pas rester ignoré. Il faudrait créer des pages de vignettes (commentées) donnant un échantillon des photos que tu as faites pour inciter les éditeurs à rédiger. J'ai un peu le même souci avec des photos de sujets très divers (éolienne, plantes, monuments, lieux...) que j'ai prises et que j'essaie maintenant de placer.
Les photos, c'est un peu comme les bébés : 1/100 de seconde pour les faire, neuf mois pour les classer... F5ZV 2 aoû 2004 à 22:41 (CEST)

LOL ;oP Yann 2 aoû 2004 à 22:48 (CEST)
F5ZV, la taille des fichiers n'est pas la même chose que la taille des vignettes utilisées dans les articles. Mes images de 100 Kb réduit en vignette ne font plus que 7 Kb et c'est celles-là qui seront chargé par l'utilisateur. Les versions "haute définition" ne sont affichées que quand l'utilisateur clique sur une vignette pour l'agrandir. L'utilisation des vignettes n'affiche pas une réduction de la grosse image, mais bien une image de taille réduite (c'est le logiciel qui créer et stock ces vignettes). Pour la compression, je me suis effectivement trompé : c'est 75% de qualité ou 25% de compression :o) Aineko 3 aoû 2004 à 02:59 (CEST)
OK, je viens de l'apprendre, c'est parfait et la présentation des thumb est très esthétique. Pour un fichier un peu gros je pense qu'il faudrait trouver un moyen de prévenir le client qu'il va peut être en avoir pour 3 minutes... F5ZV 8 aoû 2004 à 20:19 (CEST)


Sous-section pour la commodité de l'édition

Le problème de la place et du rangement et donc de l'accès des photos et images va se poser de plus en plus avec le dévelopement wikipedia, j'ai moi aussi des centaines et des centaines de photos. Ne serait-il vraiment pas possible de créer un wiki-album inter-wikipedias ou les photos et images seraient référencés une seule fois, avec une description par langue, selon les disponibilités des contributeurs ? Ainsi lorqu'on voudrait utiliser une image ou aurait juste à créer un lien vers la base de données du wiki-album. De plus les images n'étant qu'en un seul exemplaire, cela tiendrait moins de place qu'actuellement où les images sont dupliquées dans chaque environnement linguistique. -Semnoz 3 aoû 2004 à 06:52 (CEST)

Bravo Semnoz, ça fait plaisir un peu de bon sens. Ici, malheureusement, c'est rare. On stocke sur 100 k une image qui serait tout à fait satisfaisante sur 30 avec une cadrage, des dimensions et une compression corrects. Quand on n'a plus de place, à force de gaspillage, on veut de nouveaux serveurs et pour ces serveurs il faut toujours plus de sous. C'est une fuite en avant insensée. Le wiki-album international est pour moi une priorité. Je relaie ton idée dans Wikipédia:Wikipédia et l'argent. Roby 3 aoû 2004 à 07:34 (CEST)
L'achat de nouveaux serveurs n'est pas un problème de place disque, loin de là, mais un problème de vitesse de réaction de la base de données sous la charge. La vitesse d'une base de données est fonction de la taille de son index, marginalement de celle des données binaires. Ce qui plombe Wikipedia, c'est qu'il y a plein d'articles, et énormément d'utilisateurs simultanés.
Comme souvent en informatique, il est bon de se renseigner et de "profiler" les applications avant de commenter les choix technologiques. David.Monniaux 3 aoû 2004 à 15:09 (CEST)
Mettre tous les medias (photos, sons, vidéos, etc.) sur un seul site est une nécessite (plusieurs fois évoqué sur les listes de discussions). Mais je crains que ça ne se fasse pas à court terme (a moins que des développeurs ne se dévoues). Ceci dit, ce site (Wikidata?) ne serait que pour stoker des données, pas pour faire des albums multilingues (bien que ce soit possible). L'idée des pages albums était simplement d'illustrer un article comme les pleines pages qu'on trouve dans certains ouvrages. Ceci dit, si certains se fâchent tout rouge devant cette proposition totalement "non encyclopédique" et bien tant pis, on ferra sans. Aineko 3 aoû 2004 à 07:14 (CEST)
Recommandation pour wikidate : si on fait un wikidate récupérant en brut toutes les illustrations il faudra : 1°) un coup de main international pour dédoublonner ; 2°) songer à un mode de message automatique pour les licences traduite dans toutes les langues : genre #gnu# qui consulté depuis fr: donnerait un message français #GNU.fr ; 3°° enfin proposer un classement thémétique pour s'y retrouver. Treanna °¿° 3 aoû 2004 à 07:42 (CEST)
Il y a aussi le problème de la qualité des images. Il y a sur Wikipedia un grand nombre d'images de faible qualité. Je n'ai pas vraiment de proposition sur le sujet, mais il me semble que l'on devrait trouver un moyen de trier ces images en fonction de certains critères. greatpatton 3 aoû 2004 à 17:26 (CEST)

La place sur les serveurs pour les images n'est pas actuellement un problème. Shai 3 aoû 2004 à 10:03 (CEST)

Je ne comprends pas bien ta réponse, Shai, « pas actuellement un problème » me fait un peu penser au type qui tombe du dixième étage et qui pense, au niveau du cinquième « jusqu'ici, pas de problème ». ;)) S'il n'y a pas de problème pourquoi cette demande continuelle de fonds ? Le stockage du texte et celui des images n'ont ils pas les mêmes sources financières ? Roby 3 aoû 2004 à 12:39 (CEST)
Ce que shai veut dire est que pour l'instant on a de la place pour mettre des images, donc autant ne pas se priver. Cependant, comme tout en informatique, un jour on arrivera aux limites du disque et là faudra investir dans de plus gros disques. Sinon le coût de stockage est tout à fait négligeable devant le coût des machines, donc quelques images en plus ne posent pas de problèmes particuliers Med 3 aoû 2004 à 12:44 (CEST)
Peut-on se permettre de charger des images de qualité photo (quelques millions de pixels, environ 1 Mo) ? À 1 Mo par image, sur un seul disque dur moderne on peut stocker plus de deux cent milles images utilisables pour imprimer une encyclopédie de qualité. Mais peut-être cela pose-t-il des problèmes annexes (backups, bande passante ?) Marc Mongenet 3 aoû 2004 à 11:41 (CEST)


Y'a pas des droits sur les oeuvres du louvre, on m'a dit que notre ami bill gates avait acquis les droits sur toutes les oeuvres du louvre, il semblerait que son argent le démange. Papillus 3 aoû 2004 à 18:47 (CEST)

Limite 100ko Images

Salut,

J'uploade pas mal d'images en ce moment, et apparemment, on n'est plus trop tenu de limiter la taille max à 512px du fait de |thumb|. Du coup, la taille des fichiers a tendance à dépasser les 100ko réglementaires, et toujours dire OK au message d'avertissement m'est pénible. Serait il possible de modifier le seuil de l'alerte ?

Merci

Bouba 8 jul 2004 à 14:44 (CEST)

Ce serait une bien meilleure idée de réduire la taille des images avant de les uploader. Je présume que "thumb" diminue leur taille à l'affichage: utiliser une taille d'image plus grande est donc inutile, tant que le lecteur ne clique pas sur l'image pour avoir la version agrandie. "thumb" ne diminue pas le temps de transmission de l'image au lecteur, et ça peut être un problème pour ceux qui n'ont pas une connection à grand débit. FvdP (d) 8 jul 2004 à 19:51 (CEST)
C'est un peu stupide de limité la taille des images à 100ko car le but de wikipedia est de pouvoir réutiliser le contenu par exemple pour faire des versions imprimée et une image de 100ko n'est pas vraiment utilisable dans ce cas. De plus l'utilisation des thumb permet de limiter la taille des images à volonté. Pour moi cette limitation date d'avant l'intro des thumb et du resize des images et ne devrait plus être là. greatpatton 8 jul 2004 à 20:15 (CEST)
Il me semblait qu’au contraire les petites images étaient créées à la volée par le logiciel, ce qui pose le problème de leur conservation quand elles ne sont plus utilisées. ℓisllk 8 jul 2004 à 20:18 (CEST)
Les petites images sont créees à la volée, mais une seule fois. Après elle est stockée. Donc vous pouvez mettre autant de grandes images que vous voulez :) Shai 8 jul 2004 à 21:17 (CEST)

Seul la vignette est téléchargée lors de la visualisation de l'article. La taille originale de l'image n'a aucune incidence sur les performances de lecture. Plutôt qu'une limite par image, il serait plus intelligent de faire la somme des tailles de toutes les images utilisées sur un article (à la sauvegarde par exemple). Utiliser 10 images de 100Ko ou une de 200Ko, je vous laisse imagier quel cas fera le plus souffrir les vieux modems ;o) Aineko 9 jul 2004 à 03:03 (CEST)


La limitation à 100ko est encore active, pourtant, j'ai l'impression que l'avis de la majorité est contre cette limitation, afin de pouvoir ajouter à Wikipédia des images de qualité, éventuellement imprimables. Est-il donc techniquement faisable de lever cette limitation (ou de la remonter à 500ko par exemple) ? Bouba 10 jul 2004 à 18:22 (CEST)

Conventions de nommage : Majuscules et minuscules

Les majuscules et minuscules étant considérées comme des lettres différentes, il peut coexister un même article sous plusieurs noms.
Quel est l'utilité de cette règle ? Elle pose des problèmes puisque dernièremet j'ai vu Georges soros, dans une autre langue Georges SOROS et dans une autre Georges Soros. Pourquoi le logiciel fait-il la différence ?

(en sachant que la règle est : Les titres des articles portant sur une personne seront nommés de la façon suivante: "Prénom [2e prénom 3e...] Nom". Autant que possible, écrire les prénoms complets (pas seulement les initiales). Par exemple René Dumont ou Paul Dirac, plutôt que P. Dirac ). Voir Wikipédia:Conventions de nommage alphatwo (pardon j'avais oublié de signer avant)

« Les majuscules et minuscules étant considérées comme des lettres différentes, il peut coexister un même article sous plusieurs noms. » n'est pas une regle, mais simplement une information sur le logiciel. Peut-etre n'est ce pas clair sur la page de convention ? Aineko 13 jul 2004 à 12:34 (CEST)
Le problème n'est pas que c'est une information sur le logiciel mais quel est l'utilité que le logiciel fasse cette différence étant donné qu'il y a parfois des inconvénients --alphatwo 13 jul 2004 à 12:56 (CEST)
Techniquement il n'est pas facile de ne pas faire la différence. Je ne crois pas que ce soit une question d'utilité pour les utilisateurs. Marc Mongenet 13 jul 2004 à 15:03 (CEST)
Non, c'est plutôt facile techniquement (moins en Unicode il est vrai). Si distinction il y a c'est sans doute pour des raisons autres que techniques bien qu'a à part forcer les gens à écrire correctement les majuscules, je ne vois pas ce que cela pourrait être. MrTout 13 jul 2004 à 16:00 (CEST)
Je dirais que c'est peut-être simplement parce que les développeurs n'y ont pas pensé ? Si la difficulté n'est pas énorme, proposons de modifier le logiciel wikimédia pour être totalement insensible à la casse des noms d'articles (et pas seulement pour la première lettre). 212.129.54.175 14 jul 2004 à 20:06 (CEST)


Liens dans les pages

Une petite question, dans les articles, les liens extérieurs sont sensés être des liens de référence, c'est juste? Exemple: dans la page d'une localité on mettra un lien vers le site officiel de la localité mais pas vers le société du coin qui veut se faire sa pub dans le cas d'un article "non-géographique", on mettra un lien vers le site "central" exposant un point de vue (il y en aura un par point de vue), mais pas vers n'importe quel site présentant une position. Le choix devant se faire selon la qualité du site, la mise en évidence des points de vue, et la clarté de l'argumentation (pas forcément la neutralité puisque l'on peut vouloir illustrer un point de vue). Aurais-je mal compris? Jyp 17 jul 2004 à 12:34 (CEST)

amha oui, l'idéal est de trouvé un site de référence qui soit en lui-même neutre phe 17 jul 2004 à 13:08 (CEST)
et autant que possible qui soit pérenne. Spedona 17 jul 2004 à 17:09 (CEST)

Images en attente d'un article

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Déplacé depuis Wikipédia:Pages à supprimer:

Il y a beaucoup d'articles ne comportant qu'une simple photo. Je ne crois pas qu'on devrait faire un article pour chaque mais plutôt les recenser dans une page meta du genre Wikipédia:Images en attente d'un article Ashar Voultoiz|@ 13 jul 2004 à 05:17 (CEST)

Qu'en pensez-vous? -- Looxix 21 jul 2004 à 18:24 (CEST)

  • Suis tout à fait d'accord. Mais peut-être ce genre de proposition devrait être exprimées ailleurs ? ( où je sais pas. ). En tout cas, je suis intéressé. Xillimiandus 13 jul 2004 à 19:50 (CEST)
  • Oui c'est une bonne idée je pense. -- Looxix
  • Pour les plantes, je préfererais qu'on les laisse, je pourrais compléter au fur et à mesure comme je l'ai fait pour muscari à toupet et liseron des haies. Spedona 21 jul 2004 à 18:30 (CEST)
  • Je suis du même avis que Spedona. Je me garde des articles à rédiger pour les longues soirées d'hiver ;-) Bouba 22 jul 2004 à 23:04 (CEST)

le suivi des pages

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Une fonctionnalité vraiment intéressante est le suivi des pages. Cependant sauf erreur manifeste de ma part, je n'ai pas vu de fonctionnalité de suivi du suivi des pages.

C'est à dire la possibilité de savoir combien de personne suive l'évolution d'une page donné

Et surtout la possibilité de suivre les pages dont peu se préoccupe (bien que le suivi en tant que tel ne soit ni une condition nécessaire, ni suffisante d'un quelconque suivi effectif)

Dans l'attente de la mise en place de fonctionnalité de ce type dans le logiciel, est-il possible en attendant de sortir un listing des pages non ou peu suivi par ordre croissant de date ? Xmlizer 21 jul 2004 à 19:01 (CEST)

Ça pose des problèmes de confidentialité si on pouvait connaître quelles pages un utilisteur suit. Yann 23 jul 2004 à 02:09 (CEST)
Ah bon il y a un truc confidentiel dans une liste de suivi. Au contraire cela permet de trouver les personnes ayant les mêmes interets.
Si c'est un problème de confidentialité alors... Peut être que le nombre de personne peut suffir (pas forcément leur identité) Xmlizer 23 jul 2004 à 12:50 (CEST)
Le nombre de personnes qui suivent une page sans donner leur identité pourrait être une fonctionnalité intéressante. D'ailleurs, cela a déjà été discuté. Comment pour d'autres demandes, les développeurs sont bénévoles, et ont déjà beaucoup de travail. Donc ça sera quand ils auront le temps, ou quand un volontaire se proposera pour coder cette fonctionnalité. Yann 23 jul 2004 à 14:23 (CEST)

Articles_disparus

Après la disparition sans trace dans l'historique de l'article Paul Géraldy mentionnée il y a quelque temps, c'est maintenant l'article Roger Bacon qui a été vidé de toute sa substance; à moins qu'il n'ait été renommé. Là encore, l'historique n'indique plus rien de significatif. Comment savoir ? S'agit-il d'un bug ou d'une malveillance (ce qui m'étonnerait : qui pourrait vouloir la peau de Roger Bacon ???) François-Dominique2 27 oct 2004 à 10:40 (CEST)

Euh peut-être tu avais lu l'article anglais qui lui est plus fourni ? Parceque sinon, c'est vrai que ça parait bizarre. C'était juste une idée en passant ... Tipiac 27 oct 2004 à 11:20 (CEST)
Non, non, du tout. J'avais contribué en français à l'article à une époque où je ne savais même pas aller sur la version anglaise (il se peut que mon article n'ait pas été très wikifié à l'époque, mais de là à en virer les 2/3, il y a tout de même de la marge) François-Dominique2 27 oct 2004 à 11:36 (CEST)
Francis Bacon (philosophe) (actu) (dern) 2 sep 2004 à 22:00 François-Dominique (Homonymes) phe 30 oct 2004 à 04:32 (CEST)

A noter que j'ai cherché auprès des développeurs, et qu'il n'existait absolumment aucune trace d'un article sur géraldy dans la base. Anthere

Pour éviter que l'on doute de la santé mentale de François-Dominique, quand il a signalé la disparition de l'article, je me souvenais l'avoir consulté peu de temps avant archeos 27 oct 2004 à 19:46 (CEST)
Pas de trace non plus au niveau des miroirs, ni du cache google, ni dans les derniers dump de la base que j'ai eu chez moi. phe 30 oct 2004 à 04:32 (CEST)

Bon on crée une liste des articles disparus ?

Serieusement, est ce qu'un bug ou un plaisantin doué en informatique pourrait supprimer des articles ? Papillus 30 oct 2004 à 15:33 (CEST)

J'ai déjà rencontré ce que je pense être un bug récemment. En voulant sauvegarder une modification de l'article marche à pied, celle-ci n'a pas semblé être prise en compte dans un premier temps. Mais à la différence du problème soulevé, elle était présente dans l'historique de sorte que la modif a été finalement rétablie. JohnD 31 oct 2004 à 20:08 (CET)

On ne retrouve plus dans l'article Stanley Milgram aucune trace du petit chapitre consacré aux cyranoïdes, sujet qui a occupé une bonne partie de sa fin de carrière, et qui s'y trouvait, pas plus qu'on ne voit de trace de sa suppression dans la partie "historique", ni le texte correspondant copié dans la partie "discussion" (encombrée de liens qui n'ont rien d'une discussion et justifient une fois de plus à terme la création d'un onglet "références").

C'est réellement regrettable, d'une part parce que le sujet intéressait énormément Milgram (comme il l'a expliqué sur plusieurs pages dans le magazine Omni vers 1979), d'autre part parce que l'actualité semble mettre à l'ordre du jour le comportement de ces gens qui ne peuvent dire que ce qu'on leur souffle, et en attendant qu'on le leur souffle, par exemple dans des domaines comme la politique.

Mais, plus grave, comment se fait-il que ce genre de chose puisse se produire ? Techniquement, veux-je dire. Quelqu'un a-t-il une idée ?

François-Dominique2 1 nov 2004 à 09:13 (CET)

François. Tu es le seul à régulièrement venir ici, te plaindre de disparitions mystérieuses d'articles entiers, ou de portions d'articles. Les dernières fois, j'ai passé du temps à demander à un développeur de chercher ton dernier article "disparu", et rien, mais vraiment rien, ne semblait indiquer que cet article ait jamais existé. Ce qui me trouble est que jusqu'à présent, tu es le seul à reporter ce genre de problème. Je ne sais pas quoi te répondre. Anthere 1 nov 2004 à 10:17 (CET)

le seul petit chapitre de wikipedia parlant des cyranoïdes est celui-ci:
Avec l'appui de la notoriété qui lui avait été apportée par le livre, XXX passa le restant de sa vie à travailler à ses recherches propres sur le thème des cyranoïdes, personnes dont les réponses sont élaborées par des tiers (à l'instar de Christian dans Cyrano de Bergerac), de leurs réactions, et de leur perception par leur entourage.
Looxix

les liens qui ont été copiés dans la page de discussion viennent d'ici [2] phe 2 nov 2004 à 02:23 (CET)

Toujours aucune réponse, mais outre le souvenir de Paul Géraldy, à l'instant, en tentant de charge Trois Royaumes de Corée (d'après l'adresse en cache), je suis tombé sur une page du type Article qui n'existe pas encore mais que vous pouvez éditer. Dix secondes d'incrédulité après, j'ai rechargé la page, et je suis tombé sur l'article. Il y a à mon avis une faille (difficilement reproductible). archeos 2 nov 2004 à 13:54 (CET)

D'ailleurs regardez ces deux liens : identiques, mais l'un conduit vers un article presque pleins, l'autre vers un article vide :

Trois Royaumes de Cor?ée Trois Royaumes de Corée

Ces deux liens n'apparaissent pas identiques chez moi (il y a un caractère bizarre entre le « r » et le « é » dans le premier lien, qui d'ailleurs apparaît en rouge). --A˛l¸?øø 3 nov 2004 à 14:26 (CET)
Merci. Chez moi ça n'apparaît ni avec Safari, ni avec Opéra, ni Mozilla !!! Seul Explorer voit quelque chose. Reste à savoir si cela peut-être la même chose pour François-Dominique, et comment il se fait que des caractères puissent apparaîte ainsi dans l'URL (mais là c'est peut-être simplement une erreur de manipulation). 213.36.40.98
Quelq'un a creé un "bug" à Bugzilla:821 pour ca, mais je pense que on a besoin de plus d'information. Est-qu'on peut dit lá comment le premiere lien (avec le caractere additional) est avais creé? Qui j'ai dit lá, c'est maintenant un normal «?», mais originalement c'etait le caractere «%EF%BF%BD», et je ne sais pas qu'est-ce que c'est. Merci. - [Je suis desolé: ma Francais est terrible, mais je pense que je comprends la majorité de cette discussion]
J'ai envoyé un mail. archeos 3 nov 2004 à 17:53 (CET)
Et maintenant je vois un ?. Il faut peut-être que je fasse le test de wikipédiholie, et une cure (sauf que mes captures montrent bien que le navigateur ne le voyait pas). archeos 3 nov 2004 à 17:56 (CET)

transfert des images vers wikicommons

existe t-il un moyen de bouger rapidement, les images sur fr vers commons. j'aimerais le réaliser pour Catégorie:Image de matériel militaire. je pense que la maintenance des pages liés (modif. des liens) et les descriptifs des images n'esquiverons pas le mode manuel, mais si l'upload sur common et la supression sur fr pouvait être automatisés on gagnerais pas mal de temps et travail.Bilou 25 déc 2004 à 15:20 (CET)

Bilou la prochaine fois que tu met une catégorie dans le bistro utilise no wiki dans la barre e d'outils sinon le bistro se trouve être dans la catégorie images militaires.;-)--Anarchimede 25 déc 2004 à 20:31 (CET)
Alternative meilleur, prefixé catégorie avec : Catégorie:Image de matériel militaire phe 25 déc 2004 à 21:22 (CET)
oups la gaffe!!! désolé je n'y vraiement pas pensé, sinon merçi pour le tuyau phe.Bilou 25 déc 2004 à 22:13 (CET)
Si j'ai bien compris comment ça fonctionne tu n'as pas besoin de modifier les liens si tu charges l'image sous le mème nom sur Commons phe 26 déc 2004 à 03:39 (CET)
exact je viens de le voir, ca va economiser pas mal de boulot sur les pages, reste le transfert un simple mv -i sur les serveurs pourrait économiser un certain nombre de clics client, quitte à retravailler les pages des images ensuite. Bilou 26 déc 2004 à 08:21 (CET)
Bilou, je suis contre, j'ai importé mes images sur commons et je me suis apperçu que certaines n'étaient pas sous une licence "libre" (j'ai donc vérifié toutes mes images), si j'avais utilisé ta technique, je ne l'aurais peut-être pas vu, ce qui aurait été mauvais pour le projet. Si par contre tu es sûr de toutes tes images, je n'y vois pas de problèmes. --David 26 déc 2004 à 11:40 (CET)
Moi je suis sur de la licence de mes images, mais j'avoue avoir la flemme de me taper le transfert + la traduction du texte descriptif + la catégorisation en anglais dans commons... supprimer les étapes rébarbatives m'aiderait beaucoup à me décider. Un bot pourrait faire ça facilement non ? NoJhan 26 déc 2004 à 15:34 (CET)
Tiens, je voulais poser la même question. Si j'ai bien compris, faut se palucher le transfert puis proposer l'image à la suppression sur la page « nationale »... tant pis. Cdang | m'écrire 28 déc 2004 à 08:15 (CET)

Les Copyright

Copyright

Droits d'auteur

Concernant les droits d'auteur, j'ai deux questions:

- La première est la suivante. Sur un site internet, j'ai trouvé une image très intéressante. Cepdendant, je doute fort que l'image sois sous license GPL. Mais en bas de la page où se trouve l'umage, il y a un copyright qui date de 2001. Il y a donc (c) 2001 tout droit réservé cependant l'image à été publiée le 3 aout 2004. Alors est-ce que si j'utilise cette image, je suis dans la légalité ?

- Deuxième question sur cette même image. Si je demande l'autorisation de publier cette image sur la wikipedia, ai-je le droit ? car je ne pourrai certainement pas la mettre en GPL ou quelque chose du genre.

Voilà, si quelqu'un s'y connait bien en droit d'auteur, je serais ravi de recevoir son aide précieuse. De plus si aucune des deux solutions ne fonctionne, y a-t-il un moyen de mettre cette image ? Anakin 5 aoû 2004 à 11:46 (CEST)

En cas de doute j'envoi un courriel au webmestre en lui précisant les caractéristiques d'une licence compatible GFDL (recopie, modification, utilisation $$$), généralement il ou elle autorise de céder son image sans pb. Greudin (discuter)
1. L'épuisement des droits d'auteur est plutôt de l'ordre du siècle, puisque ça commence en 2001, on sera tous morts avant d'avoir le droit de l'utiliser sans demander. 2. Il faut que l'auteur vous donne explicitement le droit d'utiliser l'image de manière compatible avec Wikipédia (c-à-d avec une licence compatible avec Wikipédia). Il faut respecter à la fois l'auteur de l'image et Wikipédia, c'est une obligation légale. 3. Non. Marc Mongenet 5 aoû 2004 à 12:00 (CEST)
1. Le copyright fait peut-être allusion à une publication sur un autre support.
2. Dans l'autorisation, il faut que soient précisées toutes les utilisations possibles (exemple : sur internet ; sur CD-ROM ; sur papier ; sur encart publicitaire, etc.) car chaque utilisation sur un support différent demande une autorisation différente. archeos 5 aoû 2004 à 12:26 (CEST)
  1. L'autorisation d'un webmestre n'est pas une garantie absolue. Comment être sûr qu'il est bien le détenteur des droits ? L'utilisation des images est un vrai casse-tête juridique.
  2. Supposons qu'un photographe ait pris un cliché lors de la Commune en 1871. Il a 20 ans à ce moment et meurt 70 ans plus tard, en 1941. Ses droits d'auteur courent théoriquement jusqu'en 2011 ! Or les clichés de cette époque sont, la plupart du temps, devenus anonymes. On devrait donc par précaution appliquer le scénario invraisemblable que je viens de décrire et s'abstenir de publier même si l'intérêt documentaire est de première grandeur. C'est franchement ridicule et révoltant. Ne devrait-on pas secouer nos élus pour qu'ils mettent un peu de bon sens dans le texte des lois ?
    1. Dans le cas présent, les éditeurs indique la mention "Tous droits reservés", indiquant qu'ils n'ont pas de certitude sur les droits et reconnaissent devoir s'accorder avec les ayants-droit si ceux-ci sont identifiés dans la limite du délai légal. Treanna °¿° 6 aoû 2004 à 06:36 (CEST)
  3. À qui profite cette situation absurde ? Aux familles ? Si peu. Exemple : lors de la vente publique d'œuvres dont les droits ne sont pas éteints, le commissaire-priseur doit prélever un droit de suite sous forme d'un pourcentage du montant de l'adjudication. Ce prélèvement est destiné aux ayants-droit de l'artiste. Mais, comme la plupart du temps ces familles ne le réclament pas, les sommes s'accumulent indéfiniment sur des comptes en banque à sens unique ! Roby 5 aoû 2004 à 23:45 (CEST)
    1. Cela peut sembler absurde, mais si j'obligeais ma petite famille à se nourrir de pâte pour pouvoir me payer peinture et toile que je ne parviennent pas à vendre immédiatement, il est juste que ma famille, femme et enfant, puisse se rembourser des sacrifices consenties pour ma passion après ma mort. Treanna °¿° 6 aoû 2004 à 06:36 (CEST)
Vraiment ? 70 ans après ? Pourtant, 20 ans serait une période pendant laquelle ladite famille aurait très largement le temps de se retourner. Victor Hugo, lui, intéressé pourtant au premier chef par la question, estimait qu'une oeuvre avait deux auteurs : le peuple qui ressentait un besoin, l'artiste qui parvenait à l'exprimer, et puis à nouveaui le peuple qui, reconnaissant ses aspirations à lui, le reconnaissait en tant qu'artiste. "À la mort de l'un des deux auteurs, les droits doivent être intégralement donnés à l'autre", écrivait-il. En fait, le passage des droits à 70 ans après la mort de l'auteur (et on essaie de faire passer à 90 outre-Atlantique) est essentiellement orchestré par la société Disney, non dans l'intérêt général, mais bien dans le sien propre. François-Dominique 6 aoû 2004 à 12:02 (CEST)

Je crains en effet que ce soit vrai. Nul ne pense à priver des enfants faméliques mais de là à entretenir un ogre pendant l'éternité ! À plusieurs reprises les délais ont été revus : toujours plus longs. Quelques très gros héritages en tirent profit… aux dépens de l'humanité entière. Pouah ! Roby 7 aoû 2004 à 23:54 (CEST)

eBabylone II: ce n'est pas du vol

Salut Tout le monde

Je suis très flatté qu'on pense qu'http://www.ebabylone.com est un site commercial :-), sa veut dire qu'il est bien fait... Ceci dit je suis le malheureux webmaster de ce site et je peux rassurer quelques-uns d'entre vous ebabylone.com ne me fait pas gagner de l'argent il m'en coute :-(. Par ailleurs j'ai connu wikipedia en passant par www.wikipedia.org et je pense respecter la licence et ce n'est donc pas du vol (voir la licence: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%E9dia:Copyright). Je reconnais avoir oublier de mettre le lien dans la page 'Encyclopédie' et si le fait que la mise en page dérange certaines personne eh bien celà changera... Je rappel aussi que le but d'ebabylone.com (voir page index) est d'afficher les titres des journaux sur une page . Par ailleurs je projette de mette wikipedia sur le meme serveur d'ebabylone (pour des raison de vitesse) merci de votre patience... -> J'ai télécharge la base et c'est en travaux.

iyad

Bonjour. Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas du vol :-) Par contre, il ne me semble pas très correct que la page d'accueil ne mentionne pas Wikipédia, voire ne mette pas un lien vers Wikipédia. Que la mise en page reste identique ne me gene personnellement pas. Il apparait curieux aussi de voir ce lien semi casse au bas de chaque article. Immédiatement suivi de la mention de copyright de ton site. Amicalement. (J'ai fait un test de téléchargement, pour vérifier que les utilisateurs ne recevaient pas les articles par mail sans référence. Maintenant que je suis dans votre base de données, j espère ne pas recevoir de spam :-) Anthere

Un truc qui me gêne particulièrement sur ebabylone c'est que leur "recherche" utilise en fait la notre!

image de la Library of Congress (réponse trouvée!)

Pourrait-on utiliser dans Wikipedia une image de la Library of Congress fournie en version réduite sous forme de vignette?

La Library of Congress américaine peut fournir certaines photos en format pleine grandeurmoyennant un paiement. On peut souvent voir dans le Web un aperçu réduit, mais acceptable, de ces images. Pourrait-on afficher l'un de ces aperçus dans Wikipedia? En particulier, pourrait-on insérer l'image suivante comme illustration dans l'article sur John Coltrane?

John Coltrane - Library of Congress

La notice dit: May be restricted: Information on reproduction rights available in LC P&P Restrictions Notebook

Stephane Simard 9 sep 2003 à 04:35 (CEST)

J'ai trouvé la réponse particulière à ma question (en fait, il n'y a pas de réponse générale).

L'image que je veux utiliser fait partie de la [http://www.loc.gov/rr/print/130_nyw.html New York World-Telegram and the Sun Newspaper Photograph Collection] de la Library of Congress américaine. Selon la notice suivante, il s'avère que les images de cette collection sont -- louange à Dieu -- dans le domaine public.

PERMISSIONS AND CREDITS Photographs taken by New York World-Telegram & Sun staff photographers are in the public domain and may be used without restriction. Images from wire press services, including Acme, Associated Press, Black Star, United Press International (as well as its predecessors Pacific & Atlantic, Newspaper Enterprise Association, Inc., International Newsreel, William H. Rau Collection, International News Photos, Acme News Photos, United Press Photos, and UPI), and Wide World may be copyrighted. If so, the images should be cleared before publishing or exhibiting. It is suggested that a copyright search be conducted. When images are reproduced in a publication, the Library requests that the reproduction number be published with the credit, as in the following example: "Library of Congress, Prints and Photographs Division, LC-USZ62-104052."
Stephane Simard 20 sep 2003 à 05:19 (CEST)


PARASITAGE !

Lisez ce site http://www.guajara.com/fr.html

En gros c'est du resuçage de wikipédia sans wiki donc pas à jour, comme de la confiture pour attirer du traffic et faire des tunes avec la pub.

La licence est affichée et donc a priori respectée, mais c'est franchement affligeant.
Meszigues 6 mai 2004 à 00:09 (CEST)

Ce site respecte parfaitement la license et ce qu'il fait est totalement autorisé. Anthere 6 mai 2004 à 06:05 (CEST)
Il ne faut pas un lien fonctionnel vers wiki ? Sinon comment les auteurs sont crédités ? phe 6 mai 2004 à 06:11 (CEST)
Ah mais gloups, tu as raison, les liens en bas ne sont pas des liens vers Wikipedia :-( Gloups. Il n y a aucun lien vers Wikipedia... Ah, oui, pas cool. Il faudrait leur mettre un mot :-(
Et si tu fais une version papier tes liens ils sont fonctionels comment?Greatpatton 9 mai 2004 à 22:23 (CEST)

La duplication du contenu de Wikipédia n'est pas une mauvaise chose car elle nous permet de disposer des serveurs en mise à jour tandis que le contenu est consulté ailleurs. Le pompage des idées et le plagiat ne datent pas d'hier et contribuent souvent à faire connaître l'origine de l'oeuvre copiée.
L'utilisateur de l'info finira un jour par se rendre compte qu'il consommait un plat refroidi. On continue sans s'occupper des chiens qui aboient. F5ZV 9 mai 2004 à 23:39 (CEST)

Je te trouve bien dur avec le site. Même si, il est vrai, ils auraient pu mettree un vrai lien, le site a l'avantage d'être clair et net et sans lien Wiki partout, ce qui rend la lecture plus agréable. Bref, c très bien pour consulter, sans modifier (à condition que ce soit mis à jour régulièrement). Sebb 10 mai 2004 à 10:02 (CEST)

médiathèque partagée

Table à déplacer vers projet méta ou qq chose comme ça.

Je suis inscrit à la médiathèque partagée sur http://mediatheque.ouvaton.org mais le projet est d'une part un peu mort mais surtout il ne m'a pas l'air d'être fondamentalement libre (groupes Yahoort). Les adresses mails ne m'ont pas l'air d'être bien protégées. Tou ça fait que j'ai pas envie de m'y investir plus que ça.
Mais le projet est vachement sympa. Ça m'a fait plaisir de voir que quelqu'un qui propose le même livre que moi (Si c'est un homme) propose aussi La Ballade du café triste de Carson McCullers. Alors deux questions :

  1. Les bibliothécaires présents connaissent-ils cette initiative et qu'est-ce qu'ils en pensent ?
  2. Que penseriez-vous de l'adapter/adopter sur notre Wikipédia ?

On est plutôt nombreux à avoir des livres, se les prêter enrichirait sans doute encore un peu le côté coopératif, éducatif et découverte de Wikipédia et je suis sûr que certains articles gagneraient en contenu.
Fred.th

Discussions déplacées dans Discussion Wikipédia:Copyright#Discussions déplacées de Wikipédia:La cave du Bistro

  • Images héraldiques
  • Durée de protection des droits d'auteur sur une chanson
  • Licence images (encore...)
  • Question de copyright
  • Monnaies
  • Discours et copyright
  • Peut-on renoncer à ses droits en faveur du domaine public ?
  • Contenu multimédia et copyleft
  • Art dans le domaine public
  • www.PDphoto.org

Apokrif 23 août 2006 à 17:41 (CEST)


Double licence

Je dois écrire un article biographique pour un journal étudiant sur Mikhaïl Khodorkovski, ayant remarqué que nous en avions aucun je pense le faire a la fois pour wikipedia et en même temps pour le journal. Bon jusque la rien de nouveau, la question c'est sachant que je le publierais sûrement avant sur wiki qu'il ne le sera dans le journal est ce que ca engendre une obligation de citation de la gfdl et de wiki dans le journal ou est ce que je peux publier le texte sur deux support different et plus ou moin sous deux licence differente? Je sais pas si j'ai ete tres clair. Deuxieme chose si quelqu'un a une idée d'ou chercher pour avoir des informations sur sa bio, je suis preneur ma recherche sur google n'ayant pas donné grand chose. Traeb 8 nov 2004 à 18:01 (CET)

A partir du moment ou tu es l'auteur du texte du peut le mettre sous autant de licence qu'il te plait. C'est à dire que tu peux à la fois créer une version GFDL pour wikipedia, et une autre qui n'autorise pas la copie (dans cette version) sur un autre média. greatpatton 8 nov 2004 à 18:14 (CET)
Si c'est comme pour les logiciels, tu dois pouvoir, parce que tu es l'auteur, mettre ton texte sous les deux licences. La seule complication que je vois, c'est si le journal aspire les copyrights de tout ce qu'il publie (ça arrive souvent), dans ce cas, tu n'es plus l'auteur de ton texte, et le journal peut t'attaquer pour avoir diffusé sous une autre licence un texte dont tu n'avais pas les droits. Arnaudus 8 nov 2004 à 18:20 (CET)
Bon etant redac chef du journal ca devrais aller wikipedia ne risque pas trop de poursuite. bah merci pour les renseignements juridique reste plus qu'a l'ecrire cet article lol Traeb 8 nov 2004 à 18:25 (CET)
Dans ce cas, tu pourrais mettre le texte en GFDL, avec quelques infos sur la GFDL et Wikipédia... Un peu de pub, quoi... Arnaudus 8 nov 2004 à 18:33 (CET)

photo perso et licence par rapport à l'architecture

En fait, je voudrais savoir si je peux télécharger et utiliser des photos que j'ai prise durant mon voyage à Londres de l'architecture londonniene. A ce que j'ai compris, ca ne dépend pas de moi mais de l'architecte, quand le droit de l'architecte s'arrete-t-il? Est-il de mise sur des monuments publics? Je n'attends pas spécialement une réponse précise mais une orientation pour me documenter sur Internet.

Pas de source mais une piste à propos d'une photo de la Tour Eiffel, de jour ça passe, les droits de l'auteur on expiré depuis un bon moment, de nuit ça ne passe pas : l'éclairage est considéré comme un ajout substantiel… phe 17 déc 2004 à 18:44 (CET)
Pas d'ajout sur les infos de licence (nous sommes en train de travailler le sujet en détail) mais merci de télécharger vos photos sur Commons plutôt que surle serveur fr dans le cas où vous résolvez les questions de droits :) notafish }<';> 18 déc 2004 à 02:34 (CET)
Encore faut-il parler anglais... NoJhan 19 déc 2004 à 16:12 (CET)
Ce que tu dis est tout à fait exacte. J'ai lu dernièremlent dans une revue d'architecture que tout architecte, pour tout batiment-aussi publique soit-il- a des droits sur ses créations, ce qui potentiellement rend la moindre photo où on ne ferait qu'entre-appercevoir une création architecturale(néanmoins reconnaissable) incompatible avec le gdfl. Cela dit, peu nombreux sont les architectes qui font appel à ce droit. La démarche idéale serait de demander l'autorisation directement à l'architecte, ou à ses héritiers (s'il est mort il y a moins de 70 ans). Guillaume 19 déc 2004 à 22:12 (CET)

Les article de droit donne une définition assez stricte , mais ceux sont ci sont aussi à moderer par diférente notion jurisprudentiele,il faudrait se renseigner si la théorie jurisprudentiele de l'abus de droit ou d'autres peuvent s'appliquer dans ce cas là parcequ'elle nous permetraient d'élargir le cadre juridique des photos de batiments .--Ste281 20 déc 2004 à 09:01 (CET)

Autre

Appel : Liens Interwiki et Wikipedias peu actifs

Je viens de tenter une experience : j'ai relié tous les articles dont j'ai pu comprendre le titre sur hr: (Wikipedia en croate, langue que je ne parle pas) avec leurs homologue français, allemand et anglais, et j'ai ajouté aussi tous les liens interwiki que j'ai pu trouver concernant ces articles sur hr:. Ca me parait une bonne idée pour essayer de sortir les Wikipedia peu actif de l'ornière, non ? Qu'en pensez-vous Traroth 5 sep 2003 à 13:11 (CEST)

bonne idee! :-) -- Tarquin 5 sep 2003 à 15:10 (CEST)
Salut. Le Wiki espagnol à aussi besoin d'un coup de pouce. Je me mais tout doucement à l'italien. Malheuresement, ils utilisent encore l'ancien logiciel qui ne permet les liens interwikis que dans un seul sens. -- youssef 5 sep 2003 à 16:02 (CEST)
existe-t-il une page sur comment faire des wikilien vers les wikipedia utilisant l'ancien logiciel ? Treanna 5 sep 2003 à 18:01 (CEST)
Le souci, c'est que je participe deja aux wiki français, anglais et allemand, les 3 langues que je maitrise (c'est ce que je pretends, en tout cas...). Ma connaissance du russe est insuffisante pour participer efficacement. Au delà, je ne peux faire que de l'interwiki quand les titres sont suffisamment proche de ces langues, soit dans le cas du croate, environ 80% es articles (j'ai laissé tombé pour les articles concernant l'histoire et la geographie de la Croatie)... En fait, il y a moyen de faire quelque chose pour toutes les langues utilisant l'alphabet latin, je pense.
L'appel est donc lancé : si vous ne savez pas quoi faire, faites de l'interwiki avec les wikis les moins actifs Traroth 5 sep 2003 à 16:48 (CEST)
Bon aujourd'hui j'ai relié les 16 articles sur l'Union européenne (le roumain n'existe pas). C'est une BA, mais c'est long et fastidieux, on n'en viendra jamais à bout. A quand l'automatisation des liens interwiki ? Rob Hooft a fait un robot qui fait ce travail, il suffit que la communauté wikipédienne fr lui fasse savoir qu'elle est OK pour le robot fasse les liens. -- Arno Lagrange 5 sep 2003 à 17:00 (CEST)
Aujourd'hui j'ai relié 80% des articles (ceux dont le titre est comprehensible) existant sur hr: (croate) à leurs homologues de:, en: et fr:, en leur ajoutant les liens interwiki existant. Quand je regarde la liste des modifs du jour, outre le fait que je suis seul, il faut remonter au 24 juin pour trouver autant de mise à jour en une journée. Au dernier pointage (30 aout), hr: comprennait 43 articles, en tout...
Il est possible de faire la meme chose pour af: (Afrikaans), cs: (Tcheque), bs:(Bosniaque), ca: (Catalan) et bien d'autres... Traroth 5 sep 2003 à 17:10 (CEST)

J'collabore un poil au vikipedia latin et j'ai des notion d'italien et de portugais, j'peux jeter un coup d'oeil à ces wikipedies Treanna 5 sep 2003 à 17:52 (CEST)

Super idée ! Si chacun y met du sien, on peut donner un coup d'accelerateur aux projets peu actifs... Traroth 6 sep 2003 à 16:54 (CEST)

Une bonne idée aussi est simple english ant

Tiens, c'est une bonne idée. Je vais ajouter les liens vers et depuis simple: Traroth 6 sep 2003 à 16:54 (CEST)

Les Anglicismes

!! /!\ AVERTISEMENT:CE MESSAGE EST TOTALEMENT PACIFIQUE NE ME TIREZ PAS DESSUS /!\!! Je suis certainement le pire d'entre nous, notamment en ce qui concerne la langue française, mais je me permet tout de même une petite remarque, elle concerne un mot très a la mode en ce moment NPOV !, ne serait il pas souhaitable d'utiliser PDVN et PDV ? vous allez me dire Rinaldum ! ferme ta grande G****e, c'est pas ton P****n de problème gos C*N c'est dans nos conversation privé et pas dans les P****n d'articles... mais bon je dit ça juste pour que ce soit plus facile a lire... parce que pour un non anglophone faut réussir a trouver un moyen mnémotechniques de se le rappeler. (j'ai bien Nïchkwki Ponkyswol Olnwiets Wvysxki en kirgise).. on a bien réussi a remplacer IMHO par AMHA... enfin c'est juste pour lancer un autre TROLL.. ha pardon un sujet polémique ;-)Rinaldum

Courage Rinaldum, je suis à tes côtés pour ce nouveau combat. Vive les PDV(N)! Hémant 12 déc 2003 à 01:21 (CET)

Ben j'suis aussi pour PdV et NpdV :o) Treanna 12 déc 2003 à 07:59 (CET)

J'approuve totalement. A chaque fois que qqun brandit un POV ou un NPOV je dois réfléchir pour savoir lequel est "bien" et lequel est "mal" :o) Hemmer 12 déc 2003 à 08:15 (CET)

En plus pour moi POV fait référence à POV-Ray ;) Ffx 12 déc 2003 à 08:42 (CET)
Si je te dis que je partage totalement ton POV, pardon, ton PdV, cela t'étonnera-t-il ? =;D Signé : la POV tache Céréales Killer 12 déc 2003 à 11:46 (CET)
PDVN et PDV. Je tacherai de me les rappeler. Bien fait de nous l'avoir dit :) -- Tarquin 12 déc 2003 à 12:05 (CET)


Francisons ...

Déplacé du bistro par Alain Caraco 8 sep 2004 à 23:48 (CEST)

Dans la série traduction, je propose les traductions suivantes qui ne sont pas neutre et demande donc un consensus

on pourra prendre exemple sur

Il reste un cas épineux dont je ne sais quoi penser

et dans la catégorie lien profond dans l'application je propose

Qu'en pensez vous ? Xmlizer 19 aoû 2004 à 16:03 (CEST)

  • Je préfère « historique » pour log, ça me semble plus compréhensible. Pour fair use, il vaut sans doute mieux garder tel quel puisque le concept est purement américain à ce que j'en ai compris. Jastrow | ? 19 aoû 2004 à 18:25 (CEST)
  • Même avis que Jastrow pour historique (des téléchargements, des protections) et fair use notion toujours essentiellement de droit américain. En ce qui concerne Recentchanges, je ne comprends pas pourquoi ne pas envisager de traduction. Est-ce plus compliqué ? Roby 19 aoû 2004 à 19:36 (CEST)

J'attire votre attention sur la prochaine version du formulaire de téléchargements vers le serveur en phase de traduction: http://meta.wikimedia.org/wiki/Translation/New_upload_form/Fr: Pensez à la valider et l'améliorer. FoeNyx 20 aoû 2004 à 12:48 (CEST)

  • Pourquoi pas bêtement "Bon usage" a la place de Fair Use ?

Prénoms

Déplacé du bistro par Alain Caraco 9 sep 2004 à 00:04 (CEST)Alain Caraco 8 sep 2004 à 23:48 (CEST)

Un débat a lieu en ce moment, il s'agit de décider si on met les prénoms des souverains dans leur langue d'origine ou bien en français. Exemples : Elizabeth II ou Élisabeth II, Wilhelm II ou Guillaume II, Nikolaï II ou Nicolas II, Beatrix Ire ou Béatrice Ire, Fernando VII ou Ferdinand VII, Mihai Ier ou Michel Ier, Petar II ou Pierre II, Juan Carlos Ierou Jean Charles Ier, James II ou Jacques II, Piotr Ier ou Pierre Ier, etc.

Argument pour la francisation : l'usage multiséculaire qui veut qu'en français on traduise les prénoms des souverains et princes étrangers.

Argument pour la langue d'origine : le respect dû aux prénoms donnés par les parents.

Chacun des arguments est valable, mais il faut bien prendre une décision pour les intitulés des articles, quitte à préciser dans le corps de l'article la traduction. Inspector Mathis 28 aoû 2004 à 17:23 (CEST)

Note : le débat a lieu ici : Wikipédia:Liste des articles non neutres. sebjd 28 aoû 2004 à 18:12 (CEST)

Accessoirement, il y a une troisième possibilité (qui était appliquée jusqu'à présent): l'usage courant en Français (qui consiste grosso modo à utiliser la francisation pour les souverains antiérieurs à la première guerre mondiale (Pierre Ier, Nicolas II) et la non-francisation ensuite Beatrix, Juan Carlos. Il y a des exceptions, en effet la francisation a eu lieu pour certains noms: Élisabeth II, Jean-Paul II). Dans tous les cas proposés, la graphie rejetée devient un REDIRECT et est citée dans l'article.Jyp 28 aoû 2004 à 19:02 (CEST)
Il y a deux idéaux à pondérer : 1. présenter la connaissance humaine telle qu'on peut l'observer => respecter l'usage majoritaire 2. Conserver une certaine cohérence dans notre ouvrage => ??? Marc Mongenet 28 aoû 2004 à 21:17 (CEST)
On pourrait parfois, sans honte, s'inspirer tout simplement de ce que font nos concurrents du monde de l'argent avec une expérience qui peut avoir plus d'un siècle. Roby 29 aoû 2004 à 06:35 (CEST)

Avant que ça me tombe dessus, j'ai placé tous les souverains de Roumanie sous des prénoms en français, par l'habitude dans mes études de les avoir eu comme ça à longueur de bouquins. Au cas où... je donne l'explication. sebjd 29 aoû 2004 à 21:35 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/Historique d'une section

De même que l'on peut éditer une section d'article sans l'ouvrir entièrement, ce qui rend l'insertion dans des pages longues plus commode, ne pourrait-on, grâce à l'habileté de nos techniciens, accéder à l'historique d'une section précise ? Cela permettrait, par exemple d'identifier plus vite l'auteur oublieux d'une intervention non signée. (Parfois on ne sait plus qui dit quoi à qui et à quel propos.) Roby 6 jul 2004 à 12:24 (CEST)


les liens soulignés ou pas?

Les liens soulignés ou pas ? pourquoi ne pas s'inspirer de la présentation des liens dans http://www.webencyclo.com/ , les liens sont soulignés et ça ne gêne pas la lecture !

C'est un choix qui doit revenir à l'utilisateur final, comme de nombreux autres choix de présentation. Le concepteur ou l'administrateur d'un site n'a pas lieu de l'imposer à ses visiteurs, qui peuvent avoir une raison objective de préférer d'autres styles (atilles de police, liens verts, désactivation des images, etc.) Si vous aimez les liens soulignés, un bon navigateur doit le permettre, mais sinon, la feuille de style de n'importe quel utilisateur enregistré le permet ( ligne a {text-decoration: underline} dans Utilisateur:moi/monobook.css et rechargement de la page dans le cache). Ma'ame Michu 13 jul 2004 à 21:25 (CEST)

Je n’ai pas de religion à ce sujet, mais je remarque que le soulignement enlaidit considérablement certains liens comme XXe siècle par exemple. JX Bardant 13 jul 2004 à 21:31 (CEST)
C’est toi qui choisis quand tu es enregistré. ℓisllk 13 jul 2004 à 21:28 (CEST)
En effet. Et pour changer ce choix il suffit d'utiliser le lien "préférences". FvdP (d) 13 jul 2004 à 21:29 (CEST)
C'est la meilleure. Je n'avais pas encore remarqué cette option dans le dédale des Préférences. On ne ricane pas... Ma'ame Michu 13 jul 2004 à 21:33 (CEST)
Non, je ne ris pas, je compatis. Je viens de chercher où se trouvait mon option "skin" (pour pouvoir créer ma skin.css, merci du truc), j'ai eu un peu de mal. (Solution: rubrique "apparence".) C'était plus facile avant, il y avait moins d'options... FvdP (d) 13 jul 2004 à 21:58 (CEST)

Ébauches par grandeur

Voilà une liste des ébauches par ordre de grandeur, comme j'avais proposé en Discussion modèle:Ébauche. Peut-être elle peut servir pour réduir le nombre des ébauches : de l'un coté il y a des « ébauches » de plusieures pages, je crois qu'on puisse tout simplement enlever le modèle de plusieures d'entre elles. De l'autre coté il y a des ébauches si courtes que peut-être elles sont à effacer (quelques-unes ont déjà été effacées). J'ai mis cette liste sous ma page d'utilisateur, mais tout le monde peut la modifier quand même. – "Ricordati di me!" 15 jul 2004 à 21:05 (CEST)

Merci "Ricordati di me!" pour cet outil intéressant, FoeNyx 16 jul 2004 à 21:16 (CEST)
Pas de quoi, je vais essayer de me rappeler de mettre a jour la page de temps en temps. – "Ricordati di me!" 16 jul 2004 à 23:10 (CEST)

Interview de Jimbo

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

--alphatwo 7 aoû 2004 à 16:33 (CEST)

Slashdot avait proposé à ses lecteurs de poser des questions à Jimbo. Voici ses réponses à douze questions, en anglais: http://interviews.slashdot.org/interviews/04/07/28/1351230.shtml?tid=146&tid=95&tid=11

ps: c'est que moi ou l'icône lien externe marche pas bien si le lien est sur deux lignes ?

Umibôzu (Ryo) 29 jul 2004 à 09:04 (CEST)

L'engouement du fondateur fait plaisir à voir : « distribuer l'encyclopédie à chaque personne sur la planète dans sa langue », « ils [Britannica] seront détruit dans les 5 ans », « le projet wikilivres sera utilisé pour révolutionner l'éducation des pays en voie de développement par radicalement casser le coût du savoir », il s'exprime un peu comme un entrepeneur de jeune-pousse mais je partage ses idées. Greudin (discuter) 30 jul 2004 à 14:09 (CEST)
    • Vouloir imposer son truc partout, alors qu'il y a ça ? Il ne manque pas d'air. Il se prend pour qui ? Big brother ? Utilisateur:80.8.50.163
      • hum, cette mention n'apparaît-elle pas, ou son équivalent, sur les encyclopédies standard ?
      • Umibôzu (Ryo) 2 aoû 2004 à 10:40 (CEST)
Moi j'ai été un peu gêné par sa réponse à la question 12. Ca me donne vraiment l'impression qu'il a relayé une tentative de manipulation venant de personnes qui aimeraient bien pouvoir profiter d'un nouveau média pour leur petit business. Maintenant si on veut se donner bonne conscience, pourquoi ne pas offrir directement un espace aux association humanitaires pour leurs actions de sensibilisation? Ca me semblerait beaucoup plus sain que de leur verser royalement x% des subsides d'un fabricant de choucroute en boites. ske 30 jul 2004 à 14:28 (CEST)
À la question 4, Jimbo parle d'une "1.0 stable" release, certe la version anglaise à plus d'article que nous, mais pourrions nous songer à une "0.1" béta release francophone comme devoir de rentrée, après le grand nettoyage de printemps ? Treanna °¿° 3 aoû 2004 à 07:13 (CEST)

L’Histoire, Wikipédia et l’encyclopédie de l’Agora

Dans son numéro n° 292 de novembre 2004, l’honorable revue « L’Histoire » publie page 93 un petit article consacré à l’encyclopédie de l’Agora, gratuite et francophone. Il contient cette phrase :

« C’est plutôt un univers de connaissances en expansion, non proliférant à la mode de l’encyclopédie libre Wikipédia, mais encadré par une charte ».

Wikipédia, une encyclopédie proliférante ?

C’est plutôt bien dit ! ;-)))

Almak 23 oct 2004 à 16:40 (CEST)

Peut-être pas si bien dit que ça. Jacques Dufresne, l'éditeur de l'encyclo de l'Agora, ne semble pas aimer Wikipédia... Voir la discussion qui suit ce billet qu'il a écrit : http://www.constellationw3.com/carnet/archives/000131.html Remarquez entre autres les expressions "soupe d'opinions" et "recréer le chaos"...

... Morceaux choisis : "Notre but à l'encyclopédie de L'Agora est de transformer le chaos d'Internet en un cosmos. Notre site est une oeuvre. Une vision du monde cohérente s'y déploie. Wikepedia me semble être une manière différente de recréer le chaos d'Internet. Peut-être «une étoile dansante» naîtra-elle de ce chaos. Je vous dirai que je ne crois pas à ce point aux vertus de l'autoorganisation. Je ne parviens pas à croire que l'ADN soit sorti de la soupe moléculaire primordiale par l'effet du temps et du hasard. Il m'est encore plus difficile d'imaginer qu'une oeuvre puisse résulter d'une soupe d'opinions. " -Semnoz 24 oct 2004 à 19:02 (CEST)


Le qualificatif d'encyclopédie « proliférante », à propos de Wikipédia, n'a pas été employé par Jacques Dufresne, mais par un journaliste de la revue « L’Histoire », par ailleurs parfois critique envers l'encyclopédie de l'Agora. Je maintiens que « proliférante » est pertinent pour qualifier Wikipédia. Almak 24 oct 2004 à 19:19 (CEST)


A propos d'encyclopédie « proliférante », vous vous souvenez de Miwiki et du logo proposé pour Wikipédia ?

Fichier:Miwiki grayscale1-120px.jpg Ce n'est pas un argument, ça ? ;-)))) Almak 24 oct 2004 à 19:25 (CEST)

Dans l'Agora à l'article consacré à l'empereur Auguste il est donné Wikipédia en "liens inteéressant. Difficile d'y voir de l'hostilité Lucas thierry 25 oct 2004 à 12:45 (CEST)

Wikilivres Inaccessible

Ce n'est peut-être pas le bon endroit, mais wikilivres fr est innaccessible depuis un petit moment. Juste fr, pas en, de, etc. Y aurait t-il un problème ou une opération de maintenance ? Xillimiandus 30 déc 2004 à 16:31 (CET)

Bill Gates a volé le nom de Wiki

Etrange nouvelle : MSN (Microsoft) met en ligne son site Wiki ! Le problème c'est que celui-ci n'est qu'une imitation qui fonctionne avec les systèmes propriétaires de Kro$oft au lieu des logiciels libres PHP/MySQL. Autrement dit Bill Gates a volé le nom de Wiki pour son profit.

Le communiqué officiel : << MSN Search lance un Wiki

Quelques semaines après avoir inauguré son weblog, l'équipe de MSN Search lance un Wiki, outil intermédiaire entre le forum et le Weblog. Les sujets abordés sont très vastes : bugs, syntaxe d'interrogation, concurrents, barre d'outils, astuces, filtres, raccourcis de recherche, aide en ligne desktop search, etc. Langue anglaise obligatoire. http://channel9.msdn.com/wiki/default.aspx/Channel9.MsnSearchFeedback >>

Il y a même un lien vers wikipédia anglophone ;o). En fait µ$ (microsoft) ne peut rien voler puisque le mot wiki est un mot de la langue courante hawaïenne et que le prinipe wikiwiki est librement réutilisable. Il y a du "ponpage" plus flagrant sur le prochain windobe longhorm qui vient des Linux (transparence mieux gérée, les post-it...). Nous on ne peut rien dire, c'est parfaitement légal, grrrr.--David 24 déc 2004 à 10:24 (CET)

Je vois pas le problème... Au contraire c'est très bien si certains concepts sont repris par M$: le mieux qui puisse arriver c'est que la pression concurrentielle leur fasse améliorer leurs produits et leurs services. Jyp 24 déc 2004 à 10:31 (CET)

Wiki est sous licence libre mais est-ce exploitable commercialement? Si non Faudrait lui mettre à dos la communauté wiki à l manière d'amnesty internationale par un envoi de lettres massif à lui et aux autorités compétente. Et si wiki en a le moyens (ça je suis pas sur car j'ai vu que wiki dispose seulement de quelques milliers d'euros). Si on a pas les moyen,s demander peut-être l'aide auprès d'une association de consommateurs. --Anarchimede 24 déc 2004 à 10:38 (CET)

1) Ils utilisent pas le logiciel mediawiki
2) Oui, comme les articles ici, le logiciel est exploitable commercialement. Encore heureux.
Jyp 24 déc 2004 à 10:41 (CET)
Tout d'abord, pour préciser, si une licence est libre alors elle est exploitable commercialement (et heureusement d'ailleurs). Je ne peux pas être soupçonné de sympathie envers Microsoft, mais je ne vois pas du tout le mal qu'ils auraient fait là. Tout le monde a le droit d'écrire un wiki. De plus il me semble qu'ils emploient l'inventeur du premier Wiki, Ward Cunnigham si je me souviens bien. Med 24 déc 2004 à 10:43 (CET)
Ward Cunnigham travaille pour Microsoft maintenant ? phe 24 déc 2004 à 11:13 (CET)
Le wiki anglophone semble confirmer mes dires. Med 24 déc 2004 à 12:01 (CET)

Microsoft utilise des wiki depuis au moins 6 mois, j'en avait trouvé un, expérimental, pour le report des erreurs d'IE phe 24 déc 2004 à 11:13 (CET)

Non, il ne la pas volé, la preuve : wiki, WIKI, Wiki, wikiwikiwiki, WikI... et j'en ai encore plein. :-) Marc Mongenet 24 déc 2004 à 11:44 (CET)

Microsoft a un systeme wiki nomme 'flexwiki' qui est open source et disponible sur souceforge. De memoire l URL devrait etre : http://flexwiki.sourceforge.net/ HASHAR

Mais losedaube ayant pris le terme qui sert de référence à Wikipédia "Wiki" est aussi un vol,ou dans tout les cas, un cache . Comme le BIO de Danone qui n'a rine de bio, le Wiki de

microshit n'a rien de wikipedia. jonathaneo.

Le Bio de Danone a été nommé ainsi bien avant que toi et moi ne sachions ce qu'est l'agriculture bio. L'exemple est donc mal venu. « Wiki » est l'abréviation communément utilisée pour désignée Wikipédia, mais le nom désigne le système, pas Wikipédia à proprement parler. Jastrow  31 déc 2004 à 09:27 (CET)

Alertes orthographiques

Le nouveau bandeau de haut de page parle d'Un article de Wikipédia, l'encyclopéde libre. => I manquerait'i pas comme un « i » à encyclopéde ? Ça la fout mal sur la page d'accueil...

De même, le lien vers la liste de suivi de chaque utilisateur ne serait-il pas plus correct s'il y était question de suivis ?
Oxag 24 déc 2004 à 10:14 (CET)

« Liste de suivi » est parfaitement correct à mon avis, car en l'occurrence « suivi » est un substantif masculin singulier qui signifie l'action de suivre, sinon on pourrait écrire « Liste d'articles suivis ».Spedona 24 déc 2004 à 10:34 (CET)
Le i est toujours porté disparu. Caton 30 déc 2004 à 00:28 (CET) Mon second message a disparu ? Je disais que la même erreur se trouve sur Wikisource (mais je me demande s'il ne faudrait pas supprimer ce message de Wikisource, car il ne semble pas adéquat). Caton 30 déc 2004 à 00:39 (CET)

Contenu d'une catégorie

Les pages catégorisées s'affichent maintenant par groupes de 200 (voir catégorie:Égypte antique et catégorie:Philosophie par exemple). Je ne trouve pas cela très pratique ; y a-t-il moyen d'avoir de nouveau l'ensemble du contenu d'une catégorie ? Caton 24 déc 2004 à 17:15 (CET)

La limite est relativement basse à cause des pages comme Catégorie:Image GFDL, en fait la limite devrait être variable en fonction du nombre d'image sur la page. phe 27 déc 2004 à 08:21 (CET)

Apparence "Cologne Blue"

Ce modèle a une coquille dans le texte qu'il rajoute en dessous des titres :

Un article de Wikipédia, l'encyclopéde libre.

Vendredi 30 déc 2004 à 00:33 (CET)

Normalement c'est corrigé maintenant. Med 30 déc 2004 à 00:39 (CET)

Les demandes

2 Questions: Statistique et Backup

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Ryo 23 avr 2004 à 10:07 (CEST)

1/ Je voudrais connaître le nombre de modifications par jour et le nombre de visites sur wikipédia.
2/ Si une personne efface un article peut on par le système de versions rétablir l'article effacé ?

Un visiteur curieux.

Voici deux pages de stats: webalizer pour fr.wikipedia et wikistats pour fr.wikipedia.
Oui l'historique permet de récupérer les anciennes version (non basée sur diff). Rejoins la bande des contributeurs curieux cher visiteur curieux. Greudin

demande de renseignment

salut a tous ; comment y inscrire a votre site merci bonne courage gmounib@yahoo.fr merci

Bonjour et bienvenue. Il suffit de se créer un compte et de jeter un oeil aux habitudes locales pour contribuer. A bientôt --Pontauxchats Ier 12 avr 2004 à 15:31 (CEST)

Demande d' information en long et en large sur le cours de biogéographie

J'ai un cours de biogéogra mais je ne trouve pas les informations suffisantes pour le dispenser. C est à dire la documentation sur la Zoogéographie et la Phytogéographie en commençant par l' histolique. Je termine en vous remerciant d'avance de la bonne collaboration et compléhension. À la prochaine.

Faites plutôt un cours sur la Lorraine, ya plein d'infos sur ce sujet ici ;o)
PS : je ne connaissais pas la biogéographie... --Pontauxchats Ier|@ 16 avr 2004 à 13:52 (CEST)

Usages de la mort au 19 siècle

Excuser ce message un peu morbide mais j'ai entendu dire qu'au 19 siècle il était coutume de photographier les morts er de concerver ces photos dans des albums. Je voudrais savoir si cela est vraie et si oui dans quel but prenait on des photographies des morts? Merci d'avance Guillemette

je confirme, j'ai déjà lu des articles sur le sujet, mais je ne me souviens plus du but de cette tradition, somme toute limitée dans le temps. --saint Pontauxchats | 11 jul 2004 à 08:59 (CEST)
Il y a probablement également une limitation dans l'espace. Les coutumes liées à la mort varient beaucoup (repas, veillées, etc.) sur de courtes disances. Les coutumes en Suisse, en France ou en Allemagne ne sont pas les mêmes; elles dépendent également beaucoup des convictions religieuses.Jyp 11 jul 2004 à 09:11 (CEST)
Je vous conseille l'excellent "Qui étaient nos ancêtres" de Jean-Louis Beaucarnot. Parmi les multiples sujets qu'il aborde, il mentionne l'existence de "clichés d'enfants sur leur lit de mort", dus aux parents éplorés qui souhaitaient conserver un souvenir de leur enfants disparus trop tôt, en ces temps de mortalité infantile encore importante.Sts 11 jul 2004 à 13:54 (CEST)

Le roman récent de Nathalie Rheims "Lumière invisible à mes yeux " (éditions Léo Scheer) reprend en iconographie de nombreuses photos d'enfants décédés du 19ème siècle, mais aussi de personnalité sur leur lit de mort comme Victor Hugo.

On peut les momifier également. En sicile il y a plusieurs générations d'un village momifiées dans des caves et ca se visite ! :o) Ashar Voultoiz|@ 11 jul 2004 à 19:20 (CEST)

L'avènement de la photographie (1842, si je ne me trompe) et son prodigieux succès vont mettre le portrait à la portée d'une large couche de la population. Des photographes s'installent sur les champs de foire puis jusque dans les petites bourgades. Ils fixent le moindre événement qui sera pieusement conservé dans un album aux ornements superbes. On photographie le mort ni plus ni moins que le nouveau-né, mais la photo du mort permet parfois de réparer un oubli et de cultiver une mémoire. Parallèlement, on fixe des paysages, urbains ou rustiques, sur des cartes postales au grain superbe. Au passage on archive les petits métiers, les trains entrant en gare, les processions, l'animation d'une ducasse. Un monde si vivant pourtant disparu… Boris 12 jul 2004 à 20:46 (CEST)

Code de Wikipedia

Salut,

Je cherche à consulter le code (php semble-t-il) qui sert à la publication de Wikipedia. Est-il disponible ? Où ? En GPL ? Merci.

En GPL bien sûr, voir sur http://download.wikimedia.org, il y a un lien vers le projet sur sourceforge. Shai 10 jul 2004 à 14:29 (CEST)
ou directement sur http://sourceforge.net/projects/wikipedia/ -- Looxix 10 jul 2004 à 14:30 (CEST)
depuis quel année le site fonctionne t'il?
combien y a t'il de fondateurs?

Toutes réponses à partir de cette page : Wikipedia. 213.36.129.95 10 jul 2004 à 14:45 (CEST)

Renseignement

quel est l'adresse postal du siege social de wikipédia?--213.56.252.69 10 jul 2004 à 14:52 (CEST)BM

suggestion

pourquoi n'y a'til pas de lien direct vers bistro et vers posez une question dans navigation accueil etc ?--213.56.252.69 10 jul 2004 à 15:05 (CEST)BM
Il y a un lien, tout en bas de page : « Si après avoir lu la page d'aide vous êtes toujours perdus, vous pouvez nous laisser un message en cliquant ici. Nous tâcherons d'y répondre sur cette page dans les plus brefs délais. » 12 jul 2004 à 13:22 (CEST)

Quel bon dictionnaire choisir ?

Bonjour !

Pour diverses raisons, je souhaite jeter mon Petit Larousse dans les flammes de l'enfer. Je souhaite le remplacer par le meilleur (plus complet et plus détaillé) dictionnaire français possible respectant tous les critères suivants :

  • Édition datant de moins de 3 ans, avec le vocabulaire des nouvelles technologies (ce qui n'est pas le cas du dictionnaire de l'Académie française)
  • Majuscule visible pour les noms communs qui en nécessitent une (ce qui est indiscernable avec le Petit Larousse)
  • Étymologie et phonétique de tous les noms communs (ce qu'on ne trouve pas systématiquement avec le Petit Larousse)

Et éventuellement :

  • Diacritiques visibles quand un terme est d'origine étrangère (pour les noms propres)

Merci pour votre aide. :)

Je te proposerais le Lexis de Larousse. Il est très complet et donne l'étymologie, la phonétique, les diacritiques visibles (genre, et c'est le seul à ma connaissance qui le fasse, islām). ©éréales Kille® 12 jul 2004 à 20:33 (CEST)

76000 mots? C'est pas énorme. Le Webster's Third New International Dictionary en a 450000. N'y at-il quelquechose de pareil en français, sans devoir acheter un œuvre en plusieurs tomes? – "Ricordati di me!" 12 jul 2004 à 22:35 (CEST)

Dictionnaire Atilf en ligne (comprend également les deux dictionnaires de l'Académie française). Sinon, il y a le Littré, qui est bien plus gros... ©éréales Kille® 12 jul 2004 à 22:40 (CEST)
Bye bye les dictionnaires papier. Le Trésor de la Langue Française est devenu ma référence. Sts 12 jul 2004 à 22:49 (CEST)
Dis, Sts, lève le nez et que vois-tu, là, juste au-dessus de ta ligne ? =:D ©éréales Kille® 12 jul 2004 à 22:54 (CEST)
J'avais vu bien entendu ©éréales Kille® ! Je confirme que nous sommes d'accord sur le choix d'un bon dictionnaire :) Sts 12 jul 2004 à 23:12 (CEST)

Merci les deux. Je crois que le lien me sera très utile. Peut-être j'achèterai quand même un démodé dictionnaire papier – ouvrir un livre c'est plus vite que mettre en route un ordinateur. – "Ricordati di me!" 12 jul 2004 à 23:08 (CEST)

Il suffit de ne pas l'éteindre :o) FoeNyx

technique

coté technique, wikipédia est t il extensible(au niveau quantité de textes, de liens internes,de fichiers...) a l infini par l ajout de nouveaux server qqun a des liens sur cet aspect extensible --Vev 11 jul 2004 à 11:48 (CEST)

On travaille dessus :) Sinon voir toujours http://meta.wikimedia.org/wiki/Server Shai 11 jul 2004 à 12:00 (CEST)

découverte

Je découvre...je m'y perds !..comment m'y retrouver ?...c'est fascinant de partir du non savoir et arriver à un minimum de compréhension, mais probablement épuisant

Surtout ne pas paniquer, commencez par expérimenter dans le bac à sable et si le cœur vous en dit lisez les règles, bienvenue. Greudin (discuter)

PS: signez avec ~~~.

publications de wikipédia

commnent fait-on pour recevoir des publications gratuites?

Wikipedia, n'est pour l'instant disponible qu'en ligne. Kelson 16 jul 2004 à 12:54 (CEST)
Le Wikipédia allemand a publié, sous le nom WikiReader, différents articles. C'est la première (à ma connaissance) publication de contenu.
A terme, les contenus seront disponibles sur papier (en tout cas, c'est un projet pris au sérieux). Mais quand, c'est une autre question :)
Anonyme

Wikiarts, un futur projet?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je vois que s'est récemment ouvert le wikiquotes en français. J'aurais une question: comment se passe la naissance d'un projet wiki? Quels sont les critères pour qu'un projet puisse être accepté sur les serveurs de wikipedia?

En fait je rêve depuis un moment d'un "wikiarts". En fait une sorte de wikipédia spécialisé dans les arts (tous les arts existants: arts graphiques, littérature, musique, cinéma, théatre, architecture, installations, bande dessinée, etc. etc. etc.) mais allant plus loin que l'encyclopédie: il rassemblerait des informations sur l'actualité artistique; des articles sur les idées et conceptions de l'art (aspects philosophiques, etc.); chaque personne se sentant artiste pourrait y présenter ses propres oeuvres, parler de ses conceptions de l'art; enfin on y ajouterait des informations pratiques décrivant dans le détail des techniques utilisés par tels ou tels artiste (ou soi même).

Bref un tel wiki permettrait à terme non seulement à un amateur d'art d'y trouver des informations encyclopédiques spécialisées, mais aussi à un artiste amateur d'y trouver des idées ou des techniques qu'il pourra utiliser dans son art, ainsi qu'une tribune pour se présenter soi même - le tout bien entendu sans que soit autorisé le moindre commerce à partir du wiki.

Ce n'est qu'un rêve en ce moment, pas encore du tout un projet, je ne sais même pas s'il est viable ni s'il pourrait être accepté dans la galaxie wikipedia, c'est pourquoi je vous demande votre avis, surtout à ceux qui ont déjà menés des projets wiki à bien :-) S'il y a des gens intéressés, vous pouvez me contacter par exemple sur ma page utilisateur ;-) Guil 20 jul 2004 à 14:10 (CEST)

Le code de Wikipédia est disponible, rien ne t'empêche donc de monter ton propre wiki sur ce sujet, si tu as la bande passante & la motivation :)
Pour faire partie de l'"univers" Wikimedia, je pense que la meilleure façon est d'en parler, sur les mailing lists comme wiki-l (mailing list internationale, en anglais en général), sur irc, etc etc. Bref voir l'opinion des autres, du plus grand monde possible.
Anonyme
J'ai pas la bande passante malheureusement... Merci du conseil je vais essayer de préciser un peu mes idées puis en parler un peu partout ou je pourrais :-) Guil 20 jul 2004 à 14:19 (CEST)
La page sur méta Proposals for new projects (propositions pour de nouveaux projets) liste les idées. Cette idée n'y figure pas, ajoute-la à la rigueur en français certains pourront la traduire. Greudin (discuter)
On n'a pas l'équivalent de cette page ici sur le wiki français? Bon bin je vais réflêchir un peu, mûrir ces idées et en faire une page de présentation détaillée. Merci :-) Guil 20 jul 2004 à 15:03 (CEST) - Ha pardon c'est vrai qu'il n'y a queun seul meta-wiki pour toutes les langues ;-)

Wikiphotographes

J'ai vu passer il y a quelque temps une page où pouvaient se dénoncer les propriétaires d'appareils photo disposés à les utiliser pour Wiki. Seulement, je ne la retrouve plus... Quelqu'un peut-il me redonner le lien ? Merci, Jastrow |  25 jul 2004 à 14:17 (CEST)

Voilà, Wikipédia:Photographes c'est cela?--David 25 jul 2004 à 14:29 (CEST)
C'est bien ça, merci. Jastrow |  25 jul 2004 à 15:02 (CEST)

Syndication(?) de contenu

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --alphatwo 2 aoû 2004 à 14:30 (CEST)

Je viens de connaitre cette fabuleuse encyclopédie libre. Bon je vais sûrement exploiter cette ressource comme beaucoup d'autres le font déjà avec des liens sources.

Bon au lieu de faire des copier-coller puis référence de la page copiée, pourquoi ne pas proposer une encapsulation de la page concernée, débarrassée des blocks gauches avec un lien pour en savoir plus comme j'ai pu le faire ici: http://tortuesveloces.free.fr/agenda/index.php

Dans cet exemple, le site http://tortuesveloces.free.fr exploite pleinement la page agenda/index.php du site http://www.atoutsavoir.com

tortuesveloces.free.fr enrichit son site avec des pages réactualisées en temps réel et Atoutsavoir.com bénéficie d'un internaute qui voudrait en savoir plus. Le seul inconvénient c'est que le serveur de atoutsavoir travaille en lieu et place de tortuesveloces.

Pourrait-on envisager un tel procédé sur Wikipédia ?

Pour me répondre directement c'est ici: http://www.atoutsavoir.com/idx_mail.php

jjmivielle

Vous pouvez librement réutiliser le contenu dynamiquement comme dans votre exemple ou au coup par coup, les seules contraintes (minimes) sont dans la licence GFDL. Greudin (discuter)
Possible techniquement mais votre site sera bloqué très rapidement. On ne peut pas se permettre de laisser d'autres sites utiliser nos serveurs. Le plus simple est de récupérer directement les données sur http://download.wikipedia.org/ Ashar Voultoiz|@ 25 jul 2004 à 17:25 (CEST)

Identification inter-wiki

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --alphatwo 2 aoû 2004 à 15:01 (CEST)

Cette question a sûrement déjà dû être posée, désolé d'y revenir... N'y aurait il pas un moyen un jour d'unifier les bases utilisateurs des différents wikipédias, wikiquotes, wikibooks, etc. ? De sorte qu'il suffise de s'inscrire une fois sur un wiki pour pouvoir être identifié sur l'ensemble des wikis. Ce serait quand même plus pratique. Guil 20 jul 2004 à 13:44 (CEST)

C'est un projet des développeurs, à terme.
Mais quand, c'est une autre question :) Je dirais, à vue de nez: quand ça sera fait ^_^
Anonyme
Peut être pour la version 1.4, pour l'instant ce n'est pas prêt d'être fait. Ashar Voultoiz|@ 21 jul 2004 à 08:37 (CEST)

Autre point, un lien vers le dictionnaire, même une page vide apparait bleu, c'est pas pratique Papillus 24 jul 2004 à 02:35 (CEST)

Article inexistant depuis URL

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --alphatwo 2 aoû 2004 à 15:18 (CEST)

Désolé pour le titre sybillin mais je propose de changer l'actuel :

'noarticletext' => "(Il n'y a pour l'instant aucun texte sur cette page)",

de la page protégée Spécial:Allmessages, par :

'noarticletext' => "<div style=\"border: 1px solid #ccc; padding: 7px;\">'''Wikipedia n'a pas encore d'article avec ce nom.'''
* Pour initier l'article, cliquez sur '''[{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} modifier]'''.
* Cette entrée existe probablement sur [[Wiktionary:{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}}]] le Wiktionnaire (notre projet de dictionnaire).
</div>",

cela pourrait guider des nouveaux au bon endroit qu'en pensez-vous ? Greudin (discuter)

Tu ne peux pas affirmer « probablement » quand on parle du Wiktionnaire. De plus, on ne peut pas conseiller le Wiktionnaire pour des noms d'articles encyclopédiques tels Jeux Olympiques de 2004. Donc je préfèrerais une formulation plus prudente : « * Vous pouvez aussi vérifier l'existence de cette entrée sur la page [[Wiktionary:{{PAGENAME}}|{{PAGENAME}}]] du Wiktionnaire, notre projet de dictionnaire. ». ♡ poème 24 jul 2004 à 22:35 (CEST)

Interestee ou non

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

--alphatwo 2 aoû 2004 à 15:51 (CEST)

Mes Amis, Priere d'excuser mon francais (je ne suis qu'un Anglais simple). J'ai commence a mettre des "static downloads" de WikiPedia "en" et WikiPedia "Simple" ici. Ils servent aux gens qui veulent voir l'evolution de WikiPedia tous ensemble plutout que page par page. Je suis content a ajouter des copies periodique de WikiPedia Francais, mais seulement si ca sert a quelque chose. Ca vous interest ou non? --BozMo 28 jul 2004 à 11:10 (CEST)

Oui c'est intéressant, si cela ne vous pose pas trop de difficultés. Merci. Greudin (discuter)
C'est fait. French WikiPedia 27 Juillet a fixed reference. Je vais continuer a mettre des copies suivant de temps en temps si c'est utilise. --BozMo

Formulaire de recherche dans Wikipédia

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

--alphatwo 7 aoû 2004 à 16:38 (CEST)

Sur la page d'accueil (personnelle) de mon navigateur, j'ai rajouté un petit formulaire d'accès à la recherche dans wikipédia :

<form name="search" class="inline" method="post" action="http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml">
  <input name="search" size="22" value="" type="text">
  <input name="go" value="Voir" type="submit"> 
  <input name="fulltext" value="Chercher" type="submit"></form>

Ça marche bien, mais ma page étant en ISO-8859-1, quand je cherche un mot avec des caractères accentués, ils sont remplacés par des "?". Y'a pas moyen de faire passer en UTF-8, sans mettre ma page d'accueil en UTF-8 (trop compliqué...) ?

Sur Google, on peut, en mettant dans le formulaire :

<input name="ie" value="8859-1" type="hidden">

--Serged 31 jul 2004 à 11:40 (CEST)

Franchement, je ne vois pas pourquoi ne pas passer la page en utf-8. Ce serait tellement plus simple, d'autant plus que Google accepte très bien les requêtes en utf-8. Vincent 31 jul 2004 à 12:26 (CEST)
Avec un outil comme iconv, tu peux convertir en quelques secondes toutes tes pages à l'UTF-8. Je te conseille de le faire, c'est l'avenir :) Med 31 jul 2004 à 12:33 (CEST)
C'est une page que je modifie (assez) souvent. Et mon éditeur préféré travaille en "natif" (Windows, donc).--Serged 31 jul 2004 à 12:39 (CEST)
UTF-8 est compatible ASCII, il suffit donc d'utiliser les entités HTML pour les caractères non ASCII. Marc Mongenet 31 jul 2004 à 13:10 (CEST)
Windows travaille en unicode, il ne devrait pas y avoir de problème pour faire de l'utf-8 a priori. Med 31 jul 2004 à 13:14 (CEST)

Trouvé ! (Suffit de lire la norme HTML...) Dans le <form>, il faut ajouter "accept-charset="utf-8". --Serged 31 jul 2004 à 12:47 (CEST)

Mais, comme d'habitude, ça marche pas avec IE6... :-) Pas grave, c'est à usage "interne".--Serged 31 jul 2004 à 12:54 (CEST)

Lien "Modifier" en gras

{{DuBistro]] --alphatwo 7 aoû 2004 à 18:50 (CEST)

Les anglophones ont inséré dans en:MediaWiki:Monobook.css la ligne

/* Bold 'edit this page' link to encourage newcomers */
#ca-edit a { font-weight: bold !important; }

On en avait également discuté ici. Quelqu'un pour modifier MediaWiki:monobook.css dans le même sens ?

/* Onglet "Modifier" en gras pour encourager les néophytes */
#ca-edit a { font-weight: bold !important; }

Ma'ame Michu | Discuter 2 aoû 2004 à 13:18 (CEST)

Malaise

Déplacé du bistro par Alain Caraco 8 sep 2004 à 23:50 (CEST)

(ceci est mon point de vue, n'hésitez pas à le considérer comme un radotage etc ;p)

Depuis quelques semaines j'ai l'impression que les conflits se multiplient, les accrochages entre personnes, les insultes, etc etc. (merci de ne pas répondre en disant c'est la faute à telle personne, ce n'est pas le but de ce message ;p)

Ca me dérange, car je trouve que du coup l'encyclopédie passe au second plan.

J'ai pas de solution miracle, et peut-être suis-je le seul à penser cela :)

Mais j'invite tous ceux qui lisent ce message à se demander ce qui est le plus important, les conflits ou l'encyclopédie ?

Je fais (malheureusement ?) partie des idéalistes qui pensent que les gens sont capables de se mettre d'accord sans conflit...

Ryo (XYZ) 27 aoû 2004 à 23:37 (CEST)

Il faut prendre conscience que les conflits nuisent à la crédibilité de Wikipédia. Des conflits qui paraîtront bientôt ridicules n'en ont pas moins un effet immédiat : je ne vois pas pourquoi de potentiels bons contributeurs viendraient se prendre la tête ici. L'avenir de l'encyclopédie dépend donc de ce que dit Ryo. Caton 28 aoû 2004 à 01:42 (CEST)

Comme certainement un très grand nombre de personnes ici, je suis bien entendu tout à fait d'accord avec le fait que les conflits sont extrêmement nuisibles pour Wikipédia. Le problème n'est pas tant de le dire, mais de trouver des solutions pour éviter qu'ils apparaissent ou qu'au moins ils se règlent rapidement et dans de bonnes conditions. Je suis toujours partisan de créer un groupe de modérateurs choisis par la communauté pour aider à régler les conflits (totalement indépendant des administrateurs). Ils pourraient, par exemple, retirer d'un commentaire les phrases n'allant pas dans le sens d'un règlement du conflit ou carrément censurer quelqu'un en lui demandant de reformuler ça remarque de façon plus positive, demander le blocage d'une page ou d'un utilisateur, etc. Puisse que les francophones sont particulièrement incapables de s'auto-modérer, je ne vois pas de meilleures solutions. Ceci dit, il y a des discussions importantes et nécessaires ; par exemple, le débat sur Myanmar / Birmanie soulève des questions importantes comme donner la primauté à l'usage ou à la rigueur. Il est regrettable que ça ait dégénéré, mais je pense que cela viens en parti du fait qu'il est vraiment difficile de communiquer sur Wikipédia et quasiment impossible de décider quoique ce soit. C'est peut-être encore un terrain ou les modérateurs pourraient agir ; chacun exposerait ses arguments pour ou contre une décision et les modérateurs trancheraient. Ceci exige bien entendu une grande confiance dans le choix des modérateurs et une grande impartialité de leurs parts. Si vous pensez que cela pourrait améliorer les choses je veux bien ressusciter la page de travail que j'avais créé sur le sujet (Wikipédia:Modérateur). A?ineko ? 29 aoû 2004 à 07:53 (CEST)

Voila, j'ai un peu dépoussiéré ma proposition : Wikipédia:Modérateur#Texte_de_la_proposition. A?ineko ? 29 aoû 2004 à 09:44 (CEST)

- Je ne suis d'accord qu'avec un seul point : l'incapacité à peu près générale à communiquer ! Lire un message et le comprendre juste pour ce qu'il est, semble difficile : ou on n'y voit pas le sujet ou on y cherche je ne sais quoi (l'un renforçant l'autre). Quant aux échanges interindividuels, c'est guère mieux : aucun suivi ! Bon j'arrête où les modérateurs vont surgir ! Hervé Tigier ? 29 aoû 2004 à 10:01 (CEST)
Je me souviens d'avoir aussi exprimé l'idée de modérateurs (ne sachant pas d'abord que cela avait été déjà proposé) et d'avoir placé cette page ou une autre (je ne m'en souviens plus) dans la liste des discusions. Mais j'ai l'impression que l'adoption de solutions positives n'intéresse personne. Comme tu le dis : "il est vraiment difficile de communiquer sur Wikipédia et quasiment impossible de décider quoique ce soit." Je suis très pessimiste sur l'avenir de l'encyclopédie.Caton 29 aoû 2004 à 10:31 (CEST)

Comment Wikipédia devrait-elle s'adresser à l'utilisateur ?

Actuellement, notre belle encyclopédie vouvoie l'utilisateur la plupart du temps, mais j'ai vu quelques « tu ». Je crois que l'on devrait pouvoir choisir la forme dans les préférences : « Vous » par défaut et tutoiement pour ceux qui se sentent en famille dans ce projet. Sur en.wikipedia.org, on peut décider si l'on désire visualiser les dates selon la formule internationale ou américaine ; il existe donc la capabilité technique de choisir de telles préférences. Pourquoi pas ici ? Caméléon 9 sep 2004 à 16:19 (CEST)

Proposition intéressante ! Mais techniquement, ça m'a tout l'air d'être une horreur (il faudrait un analyseur grammatical automatique du français, couplé à une base de donnée de toutes les conjugaisons irrégulières de la 2e personne pour reconstruction de la phrase). À moins que chaque rédacteur prenant à parti le lecteur rédige deux versions de sa phrase à chaque fois (personne ne le fera !).--Ąļḋøø 9 sep 2004 à 17:30 (CEST)
On a réussi à l'avoir pour les dates, la visualisation des formules mathématiques... beaucoup de choses compliquées. Ce n'est pas nécessaire que tout soit automatique. Il suffit d'écrire un « patron » qui dit « Vous avez un message » et un autre qui dit « Tu as un message » et faire visualiser l'un ou l'autre selon les préférences. On l'aurait déjà fait si cela existait en anglais… On pourrait commencer par les messages de système. Ce sera plus ambitieux de faire la même chose pour toutes les pages explicatives. Caméléon 9 sep 2004 à 17:51 (CEST)
- Dans le même ordre d'idée, les messages de bienvenue utilisent le tutoiement alors que toutes les autres pages d'accueil et d'aide utilisent le vouvoiement. (Autre chose : je trouve plaisant de mettre un message de bienvenue à une inscription-bidon, avec tutoiement de surcroît)Hervé Tigier 9 sep 2004 à 17:43 (CEST)
Si c'est du format des dates dans les articles qu'il s'agit, il n'est pas question de les écrire autement qu'en version française, puisque fr:WP s'écrit en français et en respecte les règles. S'il s'agit du vouvoiement, amha, les conversions se feront suivant les contributions, l'emploi d'un robot pour ça étant trop complexe. --Pontauxchats | 9 sep 2004 à 17:48 (CEST)
Pour les messages de bienvenue : ce sont des messages internes à la communauté. Là je pense que le tutoiement devrait être la norme (la seule forme polie !) : on est collègues, on bosse ensemble, on s'engueule et on se fait plaisir ensemble pour une même passion. Quand on s'adresse au public (contenu des articles, par exemple), on s'adresse à tout le monde, là, la politesse habituelle devrait plutôt pousser au vouvoiement. C'était mon avis et je le partage.--Ąļḋøø 9 sep 2004 à 17:57 (CEST)
Personnellement, je préfère vouvoyer (à moins d'avoir affaire — visiblement — à un jeune ou un abruti). Mais on peut se poser la question : vaut-il mieux insulter en vouvoyant ou accueillir en tutoyant ? En fait, le fond semble plus important que la forme. Qu'on me tutoie, qu'on me vouvoie, pourvu qu'en termes galants ces choses-là soient mises ! Airelle 9 sep 2004 à 19:27 (CEST)
- Question à l'intervenant précédant Airelle (que je salue au passage) : Comment je fais - moi - pour tutoyer un collègue dont je ne peux même pas écrire le pseudo ? Suivez mon regard... Question ? Hervé Tigier 9 sep 2004 à 20:33 (CEST)
Eh bien, monsieur Tigier, puis-je vous suggérer l'installation d'une police unicode ;) ? (Au fait, les autres, vous arrivez à lire mon pseudo ? Si ça pose des problèmes partout, je vais songer à reprendre des caractères plus « classiques »).--Ąļḋøø 11 sep 2004 à 01:52 (CEST)
- Suggestion bien reçue Ąļḋøø !, je ne voyais dans ce genre de pseudo que pure excentricité... Peut-on alors me donner un lien pour cette installation ?
Hervé Tigier 11 sep 2004 à 21:16 (CEST)
Entre autres, j'ai beaucoup apprécié le vouvoiement d'Hervé Tigier, que je salue au passage ;) ET, précision utile, que les rares que je tutoie ne se considèrent pas forcément comme impubères ou stupides :)) Airelle 10 sep 2004 à 12:41 (CEST)
- Merci RL de me rassurer sur mes façons de voir ! RV.

Roby aimerait bien qu'on s'adresse à lui à la troisième personne. Il vous salue bien. Roby 10 sep 2004 à 00:18 (CEST)

Du singulier ou du pluriel ? Treanna °¿° 10 sep 2004 à 06:40 (CEST)
Non, non, un singulier. Nous tenons a rester simple ! Roby 10 sep 2004 à 09:42 (CEST)

Jour,

Extrait de la fameuse nétiquette: <quote> Au passage, signalons que le tutoiement est courant sur Usenet, mais on peut aussi vouvoyer. Que chacun fasse à son goût. </quote>

Quand à un système permettant de passer du tu au vous dans les préférences, les développeurs ont vraiment autre chose à coder :o) Je pense qu'il faut juste s'habituer à recevoir et donner du "tu" aux autres internautes.

Ashar Voultoiz|@ 10 sep 2004 à 10:54 (CEST)

En tête ou pied de page dans les emails

J'ai constaté que la fonction "Envoyer un message à cet utilisateur" sur la page d'un utilisateur fonctionne bien. Cependant, je serais d'avis qu'un mail envoyé par ce biais devrait comporter un pied de page ou bien une en-tête standard spécifiant que le message provient de l'interface wiki (qui s'ajouterait, bien sûr, au texte entré dans l'interface)

En effet tel que c'est actuellement, lorsqu'on reçoit un email par ce biais rien n'indique que ça vienne de là - hormis les en-têtes techniques complètes de l'email, que les gens ne regardent que rarement. Entre autres défauts, ça pourrait éventuellement comporter un (très léger) risque de sécurité pour des personnes qui auraient choisi de garder anonyme leur email.

Celà vous parait il souhaitable? Serait-ce difficile à implémenter?
.: Guil :. causer 17 sep 2004 à 13:49 (CEST)

Les rares messages que j'ai reçus (avant désactivation de la fonction dans les Préférences) comportaient : "Sujet:Wikipedia e-mail". À moins que ça n'ait changé, le destinataire est déjà prévenu sans qu'il soit besoin d'aller vérifier dans les en-têtes complets, puisque le sujet du message est toujours affiché par les principaux clients courrier ou utilitaires de filtrage. Ma'ame Michu | Discuter 17 sep 2004 à 15:01 (CEST)
Il y a un sujet par défaut, mais celui-ci est éditable dans le formulaire de saisie: l'utilisateur peut y mettre ce qu'il souhaite à la place. .: Guil :. causer 17 sep 2004 à 16:52 (CEST)

Cachez ce bot que je ne saurais voir

Sur la page des modifications récentes il est possible de cacher les modifications automatiques faites par les robots, ce qui est assez pratique pour la lisibilité. Par contre je n'ai pas trouvé comme faire de même sur la liste de suivi. Ajouter un parametre "hidebots=1" dans l'adresse ne donne rien. Est ce techniquament faisable?

.: Guil :. causer 19 sep 2004 à 18:54 (CEST)

Ça fait un bout de temps que je promets de poser cette question moi aussi. Les bots ont-ils le droit de calpester les aïoles de ma page de suivi ? Roby 19 sep 2004 à 19:51 (CEST)

Ça a déjà été demandé et refusé par Brion (un des leaders de mediawiki) au motif que si l'on cache aussi les bots de la liste de suivi alors on ne voit plus ce qu'il font. Or, il peut arriver que du travail d'un bot soit inapproprié pour certaines pages, ou pire qu'un bot vandalise certaines pages de façon plus ou moins visible (suite à une perte d'un mot de passe d'un possesseur de bot par exemple) . Cela permet de s'en apercevoir. Med qui a 8 754 pages dans sa liste de suivie.
Cela ne permet pas, cela oblige. Et avec une grosse liste de suivi, cela vient à masquer d'autres modification. Marc Mongenet 19 sep 2004 à 21:51 (CEST)
Tu n'as qu'à faire un patch et persuader les développeurs de l'accepter. Med 19 sep 2004 à 22:49 (CEST)
Ce qui n'est pas du tout facile :\ ƒœΝύξ 20 sep 2004 à 09:12 (CEST)
Le principe est vraiment très différent de la page des modification récente? Ya pas moyen de s'inspirer de ce code? Enfin je parle mais j'ai jamais encore plongé le nez dans le code WP moi... .: Guil :. causer 20 sep 2004 à 10:56 (CEST)
Le problème n'est pas que technique, il y a une forte opposition de cacher les modifications récentes par bots dans les listes de suivis de la part des développeurs les raisons données sont que les bots peuvent faire des erreurs et qu'ils peuvent être utilisé par des vandales malheureusement. Le probléme est de savoir qui va vérifier les modifications de bots si un tel ajout est fait. Pour les erreurs ce n'est pas un problème, l'opérateur du bot doit faire cela mème si on peut constater des erreurs passant inaperçu parfois , par contre le problème reste ouvert pour les bots vandales. phe 20 sep 2004 à 11:09 (CEST)
Oui je suis daccord mais l'idée serait de laisser le choix à l'utilisateur, par exemple en cliquant sur un lien en haut comme dans la liste des modifications récentes. Si c'était possible, d'une manière générale je regarderais ma liste sans les bots mais de temps en temps je cliquerais dessus pour vérifier qu'il n'y a pas de conneries de faites. .: Guil :. causer 20 sep 2004 à 18:04 (CEST)

Idée G.W.

Permettez-moi de vous proposer maintenant, après l'accueil favorable réservé à mon idée Bill, mon idée G.W. : Galvanisons Wikipédia ! Sur la page de chacun des articles, ajoutons un bouton « Imprimer cette page » (oui, je sais : j'aime bien les boutons ; pourtant, je ne suis ni dermatologue, ni mercier), qui générerait une page ne comportant que la mention de la source et le corps de l'article (ça, c'est optionnel, mais ce serait un plus...). Quel intérêt pour Wikipédia ? Eh bien, aucun !

Bon, j'exagère : ça ferait plaisir aux visiteurs, non ? Maintenant, voici ma fa(u ?)meuse idée : associons à cette fonction un simple compteur. Ainsi, on pourrait produire un classement des pages les plus imprimées, ce qui — hypothèse que vous trouverez peut-être hardie mais qui me paraît défendable — correspondrait assez fidèlement aux pages les plus prisées. Et cela, contrairement au vote, sans rien demander à quiconque.

Cette astuce pourrait constituer une source d'information intéressante et complémentaire de l'idée Bill, les articles bénéficiant concomitamment d'une appréciation favorable (i.e.0n{∑n[votes positifs]/∑n[votes négatifs]} ≥ lim i → ∞[Log(√i)(n-1)-1]) et d'un grand nombre d'impressions étant les articles non seulement de qualité mais utiles au plus grand nombre. Car les articles de grande qualité — qui bénéficieraient d'une unanimité de votes favorables — peuvent ne paraître intéressants qu'aux spécialistes, de sorte qu'une « vitrine » qui les recommanderait découragerait plutôt le visiteur lambda...

Voilà, voilà ! Maintenant, je vais réfléchir à une idée John, mais il me faut d'abord trouver un Chinois... Airelle 16 oct 2004 à 11:54 (CEST)

Ne serait-ce que pour retrouver des pages propres à imprimer et toutes prêtes, je suis pour. C'est d'ailleurs un manque du logiciel, à mon avis, par rapport à la version précédente. archeos
En ce qui concerne l'impression du corps de l'article uniquement, c'est déjà le cas avec les feuilles de style pour l'impression nojhan 21 oct 2004 à 14:12 (CEST)
comme indiqué dans une autre discussion plus bas, peu de personnes savent se servir des feuilles de style pour imprimer (moi pas en tout cas). En plus j'ai l'impression que ces CSS foutent le boxon dans les préférences d'affichage, qui ne sont plus respectées archeos 29 oct 2004 à 10:12 (CEST)

à chaque sujet de discussion -----> sa page !)

Étant donné que le bistro devient rapidement très "gros ", ne serait-il pas possible que la page bistro devienne une page d'index de discussions, et que le logiciel fasse que quand on ouvre un nouveau sujet de discussion celui-ci s'ouvre sur une nouvelle page ? (En plus clair: à chaque sujet de discussion -----> sa page !) Pol 16 oct 2004 à 20:56 (CEST)

Cf. le système utilisé sur en:Wikipedia:Votes for deletion. Ca permet de voir tous les messages sur une seule page, alors que chaque section est en fait une page indépendante. R 16 oct 2004 à 21:24 (CEST)
On appelle ça un forum de discussion ;). Je veux bien, mais il faudra toujours garder une fonctionnalité permettant d'afficher toutes les discussions simultanément, sinon ça deviendra très vite embêtant d'ouvrir toutes les pages une par une. Gentil ♡ 25 oct 2004 à 20:45 (CEST)
Pour ma part, j'ouvre toujours les discutions qui m'interresse dans un autre onglet et je les lis ensuite tranquillement l'un après l'autre Mozilla powered !!! Axel584 28 oct 2004 à 13:52 (CEST)

Projet Wikisources

Je voudrais vous soumettre une idée de projet pour Wikisource. J'ai pu constater que le site Gallica disposait d'un grand nombre d'oeuvres de philosophie, oeuvres qui souvent ne se trouvent que sur ce site et/ou qui ne sont pas éditées en livres ou alors à des prix très élévés. Or, pour un certain nombre de ces ouvrages, disponibles en format pdf, il est possible de les convertir en format texte et donc de les placer dans Wikisource. Il me semble ainsi possible de constituer une bibliothèque d'une qualité exceptionnelle, non seulement par son contenu, mais aussi par sa présentation, car la présentation d'un texte sur Wikisource est largement plus appropriée pour la lecture et mieux structurée pour l'étude et la recherche que sur Gallica. Ceci ne concerne pas seulement la philosophie, mais aussi la littérature, l'histoire, etc. Un autre point qui me semble particulièrement intéressant, c'est que celui qui place un tel texte sur Wikisource ne fait pas qu'un copier/coller : une fois la conversion effectuée, lorsqu'elle est de bonne qualité, le texte doit encore être relu attentivement, et comme c'est là le travail principal à faire, je crois que cela peut plaire à ceux qui aiment lire, ou simplement à ceux qui voudraient étudier un auteur. C'est donc un genre de contribution très instrutif qui permet de diffuser des textes peu accessibles dans un format qui convient bien à la lecture.
Si vous avez des remarques, n'hésitez pas. Je voudrais surtout savoir qui serait partant pour un tel projet. Voir exemple en cours Critique de la raison pure. Caton 1 nov 2004 à 12:15 (CET)

Il faudrait aussi penser sur wikisource a faire des interlien vers wikipedia de maniere a ce que le fait de passer un texte sur wikisource ne fasse pas perdre un des grand avantage de l'encyclopédie en ligne, à savoir les hyperliens. Reciproquement faire plus de lien vers wikisource a partir de wikipedia. Traeb 1 nov 2004 à 12:20 (CET)
J'ai ajouté ces derniers jours un grand nombre de liens dans plusieurs dizaines de langues et il y a maintenant le Modèle:Wikisource. Pour passer facilement de Wikisource à Wikipédia en plusieurs langues, il y a les pages Auteur:XXX. Caton 1 nov 2004 à 12:26 (CET)
Excellent initiative. Yann 1 nov 2004 à 13:53 (CET)
Un projet mis en place par Gutenberg existe déjà sur http://www.pgdp.net/c/default.php . Avec un logiciel de suivi et de relecture très efficace. Ne pas réinventez la roue svp :) Shai 1 nov 2004 à 14:23 (CET)
Je n'ai jamais trouvé la Critique de la raison pure ou Le Monde comme volonté et comme représentation en français. Et je ne parle que des oeuvres célèbres. Et si tu penses que ce n'est pas la peine de profiter des possibilités d'édition de Wikisource, qui n'existent pas sur Gutenberg je pense, je mets la clef sous porte. D'ailleurs, si cela ne m'était pas profitable, je me demande pourquoi je perdrais mon temps à faire ce genre de choses, vu l'enthousiasme qui règne.

Est-ce qu'il y a d'autres personnes qui pensent que c'est inutile ? Caton 1 nov 2004 à 15:16 (CET)

Perso je ne vois pas pourquoi les deux projets ne peuvent pas se complémenter, càd qu'un livre posté sur wikisource puisse être publié sur PG et inversement. J'ai par exemple importé un livre de molière de PG sur wikisource car je trouve pratique d'en avoir une version en ligne qui permet d'aller directement à la scène désirée. greatpatton 1 nov 2004 à 15:54 (CET)
Parfaitement ! J'ajoute que la bibliothèque de philosophie de Wikisource est maintenant très fournie, qu'il y en a peu d'équivalente sur internet, et que les facilités d'édition font que les textes sont très maniables et lisibles. On peut lier des textes dans plusieurs langues, placer des liens vers des articles de Wikipédia et de Wikilivres. Je ne vois ce qu'il peut y avoir de mieux et de plus complet, mais il faut voir les choses sur le long terme car tout cela est encore à l'état d'ébauche. Caton 1 nov 2004 à 16:27 (CET)
cela me semble une excellente idée Lucas thierry 1 nov 2004 à 19:02 (CET)
à moi aussi cela me semble une bonne idée archeos 4 nov 2004 à 08:56 (CET)
Je suis également intéressée, sauf que mes goûts personnels me portent plutôt vers l'histoire. Je rêverais d'une édition de Saint-Simon sur Wikisource... Jastrow | ? 4 nov 2004 à 09:03 (CET)

renseignement juridique

Messieurs,

Préparant actuellement une thèse en droit international sur la diplomatie, il y a un point sur lequel je ne puis trouver de réponse. Pourriez-vous m'apporter votre aide? Voici le cas qui me préoccupe: Un diplomate de nationalité d'un pays de la Communauté Européenne accrédité comme Conseiller à la Défense auprès d'un Président de la République (Article 14 de la Convention de Vienne de 1961) d'un pays qui n'est pas membre de la C.E. a-t-il besoin d'être accrédité dans chaque pays où l'emmène sa fonction diplomatique ou le visa est-il suffisant?
Etant donné qu'il est national de la C.E., en principe, le visa n'est pas obligatoire. Est-ce bien exact?
D'autre part, ce diplomate en ordre de mission sur la C.E. pendant quelques jours et se délaçant dans plusieurs pays en possession de son passeport diplomatique est-il couvert par la Convention de Vienne de 1961 dans l'exercice de ses fonctions (article 38).
Dans l'attente de votre réponse dans les plus brefs délais, veuillez accepter, Messieurs, mes salutations les plus sincères.
Sonya.

Je ne peux vous répondre, mais je ne comprends pas qu'une personne se disant en thèse de droit international sur la diplomatie, ne puisse pas prendre contact avec le quai d'Orsay ou avec les services de la commission européenne pour obtenir une réponse à une telle question. Il y aura bien dans un coin de cabinet un chargé de mission qui pourra vous aider. Et c'est pour vous l'occasion de prendre contact avec de véritables professionnels de la diplomatie. Amicalement -Semnoz 27 déc 2004 à 15:05 (CET)


une demande Hamlet

bonjour je voudrais que vous m'en voye une analyse du livre de hamlet merci a l'avance mon adresse mail est le suivant mylenaday(at)yahoo.fr

Je suis désolé mais wikipedia ne donne pas les réponses des "DM de français qu'on doit faire pour la rentrée alors qu'on a pas lu le livre". Allez, un indice, You not to be ;o). Sérieusement, le commantaire composé (puisque c'est cela que tu dois faire) est personnel, si tu n'a pas lu le livre alors sois responsable de tes actes et assumes la mauvaise note que tu auras à ce devoir non surveillé. En plus Hamlet c'est pas le bouquin le plus complexe...--David 29 déc 2004 à 10:01 (CET)
Au passage, si tu veux lire l'œuvre, elle est écrite ici, en plus c'est en version originale :p --David 29 déc 2004 à 10:05 (CET)

termes théâtraux

merci de poursuivre vos connaissances sur le lexique théâtral mais la source sur le terme comme jardin ou cour serait le bien venu merci de m'informer de l'évolution de Wikipédia carine Borgel régisseur de scène

Nous manquons toujours de contributeurs, et l'expérience d'une professionnelle ne pourraît être que bénéfique à l'encyclopédie. Arnaudus 27 déc 2004 à 15:55 (CET)

Les autres amusantes

Les vacances ─ Qui, quand, où ?

  • Semnoz - 15 juillet au 4 août - Collioure (66) sur la côte catalane française avec une petite virée prévue en Espagne. Il y a 2 sites publics d'accès à Internet. Je me connecterai de temps en temps.
  • Chez moi, à rédiger mon mémoire de DEA. ℓisllk 3 jul 2004 à 12:32 (CEST)
  • Pontauxchats Ier | , dernière semaine de juillet ou 1re semaine d'août à Prague
  • youssef : chez moi à Bruxelles à travailler sur mon mémoire et examens.
  • iubito du 9 juillet au 8 août, stage d'accordéon, puis 3 semaines en Roumanie (c'est pour ça que j'ai révisé ma géo aujourd'hui héhé)
  • Roby ce mois-ci, une escapade au Portugal (date à fixer), le mois prochain, quelques jours à la côte belge avec mes petites Céline et Caroline adorées (dont je suis le grand-père).
  • Treanna °¿° : 24 aout-début septembre : fouilles archéologique à l'abbaye du Relec en Plounéour-Menez.
  • David : La côte flamande (belge) avec mes grands parents et mes cousins en août.
  • sebjd : 2e moitié de juillet à Montpellier.
  • Tipiac Entre Tonnay-Charente, Royan, Poitiers et normalement le Maroc.
  • Vincent  : un peu partout en France du jeudi 8 juillet au 20 juillet (à peu près), soit Montpellier → Clermont-Ferrand → Poitiers → Paris → Clermont-Ferrand → Lyon → Montpellier...
  •  : Toulouse tout le mois de juillet.
  • Anthere: deux semaines en Août. Direction la montagne (près de Chamrousse dans le 38) puis la mer (sables d'hollaugnes).
  • Aineko  : 15~31 juillet, à Paris et Le Fleix :o)
  • JX Bardant : je serai un mois près d’İzmir en Turquie à faire du bricolage et du jardinage, et j’ai déjà prévu de m’initier au saz.

Pensez à emmener vos appareils photos et à faire de belles photos pour wp ! Tipiac 3 jul 2004 à 20:01 (CEST)

  • Bouba : des vacances ? quelles vacances ? ;-) Bon, aller, peut être une petite semaine de cyclotourisme en France au mois d'aout, mais rien n'est prévu pour l'instant ...
  • Elixirdevie Grenoble, peut être israel fin juillet, et peut être bretagne début aout. Je part sûrement en camping das la chartreuse en aout, si quelqun est interesse par des photos .. ?

Les photos de l'été

Je vais faire des photos des:

  • dunes belges
  • plage et mer (marée haute et basse)
  • la péche à la crevette
  • les zodiacs des sauveteurs belges
  • les chateaux de sables (s'il y en a)
  • le tramway belge

Je vais à Koksijde (prononcez Coxyde) en passant par veurne (furnes), Ieper (Ypres) si vous avez d'autres photos qui concerne le coin, demandez... J'habites pas loin de Lille (Rijsel) donc je peux y aller et faire des photos. J'allais oublier, normalement, je vais voir le tour de france quand il sera proche de Wasquehal mardi prochain donc encore des photos... ;o)
--David Médiathèque 4 jul 2004 à 13:52 (CEST)

De mon côté j'essayerai de faire des photos en Roumanie, mais la qualité de mon appareil numérique n'est vraiment pas top... Enfin, je verrai ! iubito 4 jul 2004 à 14:42 (CEST)

Offre de partenariat

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 22 aoû 2004 à 10:34 (CEST)

Contenu commercial
Le contenu de wikipedia est disponible librement sous la Licence de documentation libre GNU. Afin de garantir son independance, wikipedia ne fait pas de promotion pour un tiers. Par contre si vous souhaitez faire un don, c'est ici. Kelson 11 aoû 2004 à 12:30 (CEST)
Moi je répondrais pas à ce genre de solicitation, ou plutôt ma réponse est suppression pure et simple. Beatnick 11 aoû 2004 à 12:44 (CEST)

Migration wikilivres : Usurpation de créations?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 22 aoû 2004 à 10:34 (CEST)

Je me demande si il est possible qu'un administrateur puisse remplacer le nom de création d'un article? J'ai été un peu dégouté ce matin, en voyant que sur le wikibook, auquel j'aivais fait des contribution, ne portaient plus de traces de ma participation. Bon, visbilement il y a eu un changement de serveur et le transfert à été fait maladroitement. Ca n'est pas trop grave. Par contre ce qui m'inquiete d'avantage, c'est de voir que des articles qu'il me semble avoir créé, (un petit doute subsite, on mon style de maladresses dans les résumé, mais n'ont plus mon nick comme modificateur??? Donc, je voudrais juste savoir si c'est possible, afin de savoir a quoi m'en tenir. Je ne fairais pas de denonciation si c'est le cas, et conserverait un historique de mes modifs pour reellement gueuler si ca se confirme et se reproduit.

Cela est totalement impossible. Il faut arrêter de fantasmer sur le pouvoir des sysops. Ils n'ont rien de plus, si ce n'est pouvoir effacer une page (qui est toujours récupérable), et de protéger une page. C'est tout. Med 13 aoû 2004 à 15:54 (CEST)
Et bloquer un utilisateur, aussi. Le tout est loggué automatiquement, d'ailleurs, si jamais et consultable par tous... Jyp 13 aoû 2004 à 16:06 (CEST)
Un administrateur ne peut réaffecter les créations/éditions.
Une personne ayant accès aux serveurs, en revanche, le peut. Ce qui ne veut pas dire que c'est ce qui s'est passé :)
Pourriez-vous donner plus d'informations ? De quels articles parlez-vous ?
Umibôzu (Ryo) 13 aoû 2004 à 16:23 (CEST)
Il se peut qu'il parle d'un article dont le contenu n'a pas été déplacé, mais copié collé par un autre sur un autre nom d'article, ce qui aurait fait perdre l'historique. --Pontauxchats | 13 aoû 2004 à 16:30 (CEST)

Un pis aller est d'indiquer les contributeurs initiaux dans la boîte de résumé. La migration des livres n'est pas achevée (ancien site -> nouveau site) cf le bistro des bouquinistes. Greudin (discuter) 13 aoû 2004 à 20:30 (CEST)

Hamlet (to be or not to be...) en Francais

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par :

J'essaille de trouver un traduction de la tirade complete 'To be or not to be...' de Hamlet, Shakespeare en Français.

Est-ce-que vous pouvais m'aider? C'est tres urgent car on va l'utilizer sur un 'award'.

Merci. Repondez: cetty[point]zambrano[escargot]iol[point]org[point]uk

Allez dans une bibliothèque municipale avec des feuilles et un stylo, et consulter l'exemplaire d' Hamlet qui doit s'y trouver. sebjd 16 aoû 2004 à 19:43 (CEST) (Wiki:Anthologie)
Et pourquoi pas une touche et une ardoise (pour l'info des plus jeunes, c'est avec un tel matériel qu'on apprenait à écrire autrefois) ? Tu es terrible avec nos visiteurs sebjd ;)) !
Voici un lien vers une traduction téléchargeable dont je n'ai cependant pas vérifié la qualité. J'envoie aussi un courriel. Roby 17 aoû 2004 à 08:28 (CEST)
En 5e, j'ai eu un prof de maths assez terrible qui a réussi à nous apprendre que ça ne sert à rien d'avoir une calculatrice si on ne sait pas faire de tête ou à la main les opérations de base.
Pour internet, c'est pareil, je pense qu'il faudrait se souvenir de quelques méthodes "archaïques" :p , comme lire des livres en papier, prendre des notes sur feuille... Car, comme le montre notre visiteur : ça sert à quoi d'avoir internet quand on ne sait ce qu'on cherche, et où on doit chercher ? sebjd 17 aoû 2004 à 11:15 (CEST) (non, il n'est pas si méchant, il ne boit pas de "boissons gazeuses à l'orange rouge sanguine" :p )
En l'occurrence la majorité des textes libres de droits de grands auteurs du passé se trouvent sur le net, y compris en traduction française: c'est quand même plus rapide de copier/coller depuis un pdf que depuis une feuille de papier...
Sinon pour ce qui est de lire des livres en papier j'ai une solution excellente: habiter à plus d'une heure de transport en communs de son boulot: dans le métro on n'a que ça a faire de lire un bouquin ou un journal, on est donc bien forcé :-) Résultat, j'ai jamais autant lu que depuis que je le prend tous les matins et tous les soirs. Sincèrement ça me manquerait si j'habitais à 5mn du taff. Vive le métro littéraire! :-) - Guil 17 aoû 2004 à 17:36 (CEST)

fac tibi thecam

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Ryo (XYZ) 2 déc 2004 à 10:47 (CET)

Je cherche la référence de cette citation, qui , sous sa forme complète serait "fac, tu homo, tibi thecam". S'agirait-il d'une citation de Thomas d'Aquin? merci de vos lumières.

Fac tu homo tibi thecam se retrouve dans des traductions latines du Physiologus (lien en anglais). Il est possible de consulter un manuscrit du Physiologus.
— Régis Lachaume
26 nov 2004 à 18:29 (CET)

Merci pour l'aide, j'en sus arrivé à la la même conclusion en utilisant simplement le moteur de recherche Google. Seulement ce manuscrit, Le Bestiaire, est une compilation de différentes sources. EN l'occurence, il s'agirait, si j'en crois la référence signalée [] d'une citation de l'Hexae. Comprendre l'Hexaemeron de Saint Ambroise? (il y a eu quantité d'hexaemeron!). Le plus probable (je sais qu'il s'agit d'une citation d'un père latin) est qu'il s'agit bien de l'hexaemeron de Saint AMbroise. La difficulté est maintenant d'en trouver une édition numérique sur internet. celle de la BNF n'est consultable que page par page (plus de 200...) et sans fonction de recheche par terme.

JE REFORMULE donc ma question: connaitriez vous une édition sur internet de l'hexameron d'AMbroise? Merci, Renaud

changement d'état de l eau

nous voudrions savoir ce qu'il se passerait si on glacait de l'eau dans un récipient ne lui permettant pas de se dilater.

42. En général le récipient se casse. Jyp 26 nov 2004 à 16:11 (CET) et notamment les canalisations d'eau mal protégées. Spedona 26 nov 2004 à 16:56 (CET)
News flash! : il existe d'autres entiers que 42 ;) (:Julien:) 26 nov 2004 à 16:52 (CET)
Grande nouvelle :-)... mais 42 provient du Guide du routard galactique où c'est l'histoire de gars qui écrivent une encyclopédie universelle on-line. 42 est la réponse à l'univers, le monde et le reste. :-) (Toute ressemblance avec des événements passés ou futurs....) Jyp 26 nov 2004 à 17:00 (CET)
D'ailleurs ce 42 a son article :-> Promis, je le wikifierai la prochaine fois :-) Jyp 26 nov 2004 à 17:09 (CET)
Ce serait bien aussi d'ajouter un article là dessus, par exemple en traduisant celui-là :-) Si j'ai le courage un jour je le ferais. .: Guil :. causer 26 nov 2004 à 23:23 (CET)
Il me semble que l'eau reste liquide si elle n'a pas l'espace nécessaire pour se dilater lorsque la température baisse et qu'elle pourrait prendre l'état solide. À vérifier, mais je pense qu'on trouve se phénomène dans le fond des glaciers, par exemple. Alkarex 26 nov 2004 à 19:02 (CET)

Dans ce cas, la pression augmente : par conséquent, les températures de changement de phase sont modifiées : cf. le diagramme d'état (plus clairement : la température de solidification n'est de 273 K qu'à 1013 hPa) . Airelle 26 nov 2004 à 19:04 (CET)

Si l'eau est contenue dans un simple récipient, il est fort vraisemblable, à moins d'utiliser un récipient genre béton armé, que la pression n'augmente pas suffisament pour influer notablement sur la température de fusion (même en cas de solidification, on parle de température de fusion). Si le récipient est malléable (métal, plastique), il se déformera, sinon il se cassera. Je ne pense pas qu'on observe d'explosion du récipient, même avec du verre, car le changement de phase est progressif. | JohnD 27 nov 2004 à 01:52 (CET)
La question précise bien que le récipient est indéformable. Supposer qu'il casse est une pirouette qui ne répond pas au problème. Dans un tel récipient l'eau restera liquide. On observe le même phénomène en hiver où la neige (ou la glace )= fond sous la pression des pieds, puis regèle, d'où le risque accru de verglas. Ceci vient d'une propriété rarissime de l'eau qui est qu'elle fond lorsque la pression augmente, contrairement à 99,99999 % des corps purs qui deviennent solides dans un tel cas (la pente d'équilibre des phases du diagramme d'état est inversée). Airelle 28 nov 2004 à 18:43 (CET)
Bonjour,
pas gagné qu'elle reste liquide, il faut consulter le diagramme de phase. Même si elle ne cristallise pas sous la forme classique (structure tétraédrique due à la liaison hydrogène), elle peut cristalliser selon une autre forme. Parce que dans la question, il n'est précisé ni la température, ni la pression... Mais si; l'on suppose que l'on n'atteint pas des pressions faramineuses (quelques atmosphères) à l'intérieur du récipient, alors oui, probablement l'eau reste liquide.
Le lieu le plus adapté pour avoir une réponse est news:fr.sci.physique
Cdang | m'écrire 29 nov 2004 à 15:55 (CET)

concernant la resistance électrique

une resistance éléctrique dans un four produit une lueur rouge. Considérant qu'aucune autre lumière n'entre dans le four, quelle incidence a la lueur rouge sur par exemple la couleur d'une tomate rouge, des poivrons jaunes ou des courgettes vertes. Est ce que la lumière rouge de la resistance va changer ces couleurs? merci de bien vouloir m'aider à résoudre ce problème

La tomate sera rouge, les poivrons rouges aussi et les courgettes noires. Non? Mais je suis pas sûr... Jyp 26 nov 2004 à 17:24 (CET)
Ça dépend, y a-t-il quelqu'un pour observer un éventuel changement de couleur ?
    • si oui : pourquoi poser la question, puisque vous avez la réponse ?
    • si non : est-il justifié de parler de couleur quand personne ne peut la voir ? (et donc question ne menant à rien ... un peu comme celle de l'existence de Dieu ... à moins que la réponse ne soit 42 ... enfin bref ...) --Ąļḋøø 26 nov 2004 à 17:40 (CET)
facile: les tomates, les poivrons et les courgettes seront noirs, carbonnisés car le for est bcp trop chaud. :p -- Looxix

Le spectromètre ne verra que du rouge (donc les objets verts paraîtront noirs), mais laa perception des couleurs dépend du traitement qu'en fait le cerveau et celui-ci corrige (dans certaines limites) de telle façon que nous conservons l'impression des couleurs originelles ; sinon, par exemple, l'éclairage par incandescence nous ferait voir rouge (pour certains de nos contemporains, il semblerait que ce fût le cas, même sous d'autres éclairages...) Airelle 26 nov 2004 à 19:10 (CET)

La résistance émet un spectre large, non monochromatique (cf. corps noir). Comme dit ci-dessus, il est probable que les objets paraissent majoritairement rouge, mais on verra un peu de leur « vraie » couleur (c.-à-d. celle qu'ils ont en lumière blanche), puisque le spectre s'étale vers le bleu (même s'il est très faible dans cette région).
Le meilleur endroit pour discuter de ceci est news:fr.sci.physique
Cdang | m'écrire 29 nov 2004 à 16:13 (CET)

Amertume d'un nouveau visiteur / problème avec wikipedia point fr

Tout d'abord, je tiens à signaler que ce site est génial. Un petit bémol tout de même. Les internautes détestent tous les sites qui modifient les paramètres du navigateur. Par exemple placer la page du site par défaut en ouverture du navigateur, sans l'avis de l'internaute. Le problème de Wikipedia, c'est qu'il modifie la taille de la fenêtre du navigateur (il maximise la fenêtre). Lorque l'internaute ferme le navigateur et le rouvre, la taille de la fenêtre se retrouve au maximum... Je ressens à chaque visite une certaine amertume. Seb.

J'ai pas remarqué ca. Quel navigateur utilises tu ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ]] 6 déc 2004 à 21:03 (CET)
Effectivement je n'ai remarqué ceci ni avec Internet explorer ni avec Firefox. Par contre cela sent fort la présence d'un troyen sur le pc de cet utilisateur, qui ne doit pas venir de ce site-ci. On se repète un bon passage d'un programme anti-spam. A+ Nico29 6 déc 2004 à 23:03 (CET)
Si, cela fait cela lorsque l'on accède au site par wikipedia point fr qui ne nous appartient pas. Cela ne fait pas cela via l'adresse officielle fr.wikipedia.org Jyp 6 déc 2004 à 23:05 (CET)

Bonjour. Par quelle adresse accédez-vous à Wikipédia ? wikipedia point fr ? ou http://fr.wikipedia.org ?

La bonne adresse à utiliser est la deuxième, la première est un redirect.
Ryo (XYZ) 6 déc 2004 à 20:44 (CET)
Au fait, ce n'est pas la première fois que quelqu'un se plaint sur le bistro à cause de cette adresse. A-t-on fini par réussir à contacter le propriétaire de wikipédia.fr afin qu'il modifie son redirect ? Est-ce que quelqu'un de chez nous s'occupe effectivement de régler ce problème ? --Ąļḋøø 6 déc 2004 à 21:15 (CET)
Il ne faut pas utiliser wikipedia point fr qui ne nous appartient malheureusement pas, mais http://fr.wikipedia.org . :) Med 6 déc 2004 à 21:05 (CET)
Fopa fopa ... n'empêche que tant que cette adresse existera, on ne pourra pas empêcher les visiteurs d'accéder à la Wikipédia via ce redirect (c'est un réflexe naturel d'essayer wikipedia point fr quand on connaît wikipédia de nom seulement !). Ce serait bon qu'on puisse y faire quelque chose, non ? --Ąļḋøø 6 déc 2004 à 23:24 (CET)
Sans toucher à cette adresse « contestable », on peut immédiatement utiliser soi-même un navigateur correct disposant d'une option autorisant ou non le redimensionnement de la fenêtre du navigateur par javascript, Mozilla Firefox entre autres... Hégésippe Cormier 7 déc 2004 à 20:23 (CET)
J'ai fait une recherche pour savoir si des sites ne dirigeaient pas des visiteurs vers wikipedia en faisant un lien vers wikipedia point fr. Je n'en ai trouvé qu'un, à qui j'ai envoyé le message suivant (qui peut servir de modèle le cas échéant si vous en trouvez d'autres...) :
Bonjour,
Sur votre page <nom de la page/URL>, vous citez Wikipédia, ce dont je vous remercie en tant que membre de cette communauté.
Cependant, le lien que vous proposez est incorrect : il pointe vers un domaine (wikipedia point fr) détenu par un tiers sans rapport avec l'encyclopédie, même si son site redirige les visiteurs vers Wikipédia.
La bonne adresse est : http://fr.wikipedia.org
Merci de bien vouloir effectuer cette correction, et encore tous nos remerciements pour avoir considéré Wikipédia digne de figurer parmi vos {sources|liens|outils} : l'ensemble des contributeurs s'en voit honoré !
Bien cordialement,
-- AlNo 14 déc 2004 à 16:57 (CET)

Y a un concours pour le titre le plus long ??

Francois Pierre Olivier de Rougé du Plessis-Belliere

Option : Francois Pierre Olivier de Rougé du Plessis-Belliere de Faÿ-les-Nemours Catégorie:Inconnu du XVIIIe siècle Sous-Catégorie: article soporifique

Siren 7 déc 2004 à 11:19 (CET)

voir aussi les autres contributions Il y a dedans des trucs du genre Innocente Catherine de Rougé du Plessis-Bellière, Duchesse d'Elbeuf, Princesse de Lorraine, Liste des comtes de Rougé puis marquis du Plessis-Bellière et de Rougé puis ducs de Caylus, etc. À mon avis c'est de l'autopromo d'un lointain descendant de tous ces gens. Encyclopédique ? Je ne sais pas, mais pour certains s'il n'y a rien d'autres à dire que « fils de truc et mari de chose »... À discuter. Turb 7 déc 2004 à 11:32 (CET)

J'aimerai voir appliquer les même règles de nommage à ces articles qu'aux autres: en d'autres termes, s'il n'y a pas d'homonymie, pas de titres nobiliaires dans le nom de l'article. Car le problème des titres, c'est qu'il n'ont pas été forcément constants durant la vie du personnage, qu'on ne les met pas tous (parce que Grand d'Espagne de première classe ça apparaît rarement) et donc que le choix est non-neutre: pour un habitant de Choupalinges-Nord, le fait qu'untel a été Sire de Choupalinges-Nord et plus important que le fait que ce dernier ait été Duc de Choupalinges-Sud, même si Duc est plus haut dans la hierarchie. (Et non, je ne suis pas en train de dire que les Choupalingeois du Sud oppriment ceux du nord). Jyp 7 déc 2004 à 11:54 (CET)

Peut-être qu'une règle simple et pratique pourrait être utile : que le titre de l'article soit le nom exact sous lequel on se réfère à la personne dans un autre quelconque article. Est-ce possible dans ce domaine ? Marc Mongenet 7 déc 2004 à 15:54 (CET)

Accessoirement, j'ai un soupçon de violation de copyright: en effet dans François Pierre Olivier de Rougé du Plessis-Bellière, outre le texte qui ressemble en style a un dictionnaire de la noblesse, on y trouve l'expression "frère du précédent"; hors ce frère n'est pas cité. Ca fait très copie de dictionnaire, non? Jyp 7 déc 2004 à 11:58 (CET)

à mon avis ici "précédent" fait référence au comte/duc/baron/marquis qui a porté le titre juste avant celui-là Dévilès °o° 7 déc 2004 à 17:17 (CET) ps: cela dit la pertinence des contributions de ce 82.224.45.150 est effectivement très discutable
Gagné ! Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayutthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit ©éréales Kille® | |☺ 7 déc 2004 à 18:20 (CET)

Bien joué, mais créé pour l'occasion, c'est pas du jeu. Il y a aussi Taumatawhakatangihangakoauauotamateaturipukakapikimaungahoronukupokaiwhenuakitanatahu et Tetaumatawhakatangihangakoauaotamateaurehaeaturipukapihimaungahoronukupokaiwhenuaakitanarahu villages de Nouvelle-Zélande (à créér) à moins que Y commune de la Somme soit quand même plus rapide ! (relevé sur dans l'article Toponymie. Siren 7 déc 2004 à 20:00 (CET)

Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz fait pâle figure à côté...
— Régis Lachaume
8 déc 2004 à 01:21 (CET)

Hors concours : il y avait eu, il y a quelques mois, un titre ressemblant à Pie Jean Charles Bienvenu Samson Pélage Herménégilde Recarède Alvare Ferdinand Gonzalve Alphonse Marie des Douleurs Henri Louis Robert François Ramire Joseph Joachim Isidore Léandre Michel Gabriel Raphaël Pierre Benoît Philippe de Bourbon, qui n'est hélas pas resté longtemps. On a préféré le supprimer pour revenir au titre très fade Jacques de Bourbon (1870-1931), qui est en fait Sa Majesté Jacques Ier, roi légitime de France, de Navarre et des Espagnes (1909-1931). Dommage, le titre le plus long était bien pittoresque. En voiture, Simone ! 7 déc 2004 à 21:46 (CET)

Une humble requête :)

Enfin pas si humble que ça !

Voilà je me présente : Vincent HERMANN, rédacteur pour le site www.pcinpact.com.

Récemment, nous nous sommes interrogés sur la possibilité d'inclure des liens dans nos news pour orienter les lecteur vers des définitions pour aider à la compréhension de certains articles. Je sais qu'il est possible de le faire d'après votre licence, mais là n'est pas le problème.

Je ne connais pas les conditions dans lesquelles votre site est hébergé, mais nous avons une moyenne actuelle quotidienne de 64 000 visiteurs uniques. Le nombre de requêtes peut donc devenir rapidement élevé, et j'aimerais savoir si votre serveur ne serait pas trop allourdit par la mise en place chez nous d'un script ajoutant des liens sur des mots clés dans nos articles.

En clair, j'aimerais savoir si le projet vous semble réaliste techniquement, et même globalement.

Merci d'avance de votre réponse, Vincent

Vincent_h(arobase)pcinpact.com

Je connais pas trop les capacités des serveur wikipédia mais je pense pas que ça pose problème, au contraire plus on a de lien plus on est content (et mieux on est référencé dans Google ;-))! .: Guil :. causer 8 déc 2004 à 12:06 (CET)
Je ne crois pas trop m'avancer en disant que cela ne devrait pas poser de problèmes: wikipedia.org est régulièrement parmi les 200 sites les plus visités au monde (d'après alexa; aujourd'hui 190e) et nos serveurs servent 250 mio de pages quotidiennement.
Il est par contre peut être intéressant d'éviter de faire des liens vers des pages qui n'existent pas chez nous: en effet, cela pourrait entraîner une recrudescence de ce que l'on appelle le vandalisme de débutant (création d'une page sans information, ou plutôt d'essais).
Jyp 8 déc 2004 à 12:32 (CET)
Effectivement, il me semble que la mise en place de liens vers Wikipédia ne pose pas de problèmes, si ces liens pointent vers des articles existants et déjà raisonnablement meilleurs que des ébauches. Le caractère automatique du script doit donc être étudié. Le mieux est de vérifier à la main. Sinon, un des moyens automatiques est de vérifier que la taille retournée par http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Export est supérieure à 1Ko par exemple. D'ailleurs, ce serait bien de créer un service Web automatique plus simple pour retourner si une page est éligible pour insérer un lien automatique. Autre site qui met des liens fréquents vers Wikipédia, http://www.framasoft.net . Cordialement, Alkarex 8 déc 2004 à 13:46 (CET)
Je ne pense pas non plus que ça pose un problème, bien au contraire. Nous sommes toujours à la recherche de nouveau visiteurs interessés par notre contenu. La version française de Wikipedia accueille quotidiennement environ 38000 visiteurs uniques, et la totalité de Wikipedia environ 917000. Toutes les statistiques : http://en.wikipedia.org/wikistats/FR/Sitemap.htm Traroth | @ 8 déc 2004 à 18:08 (CET)

demande de lien

bonjkour

nous sommes un hotel à Chapreillan, 38 Isère et il n'apparait pas dans votre liste d'hotel sur cette commune merci de nous inscrire. notre site : wwww.alpette.com très cordialement jll

Chère madame,
Notre site n'est pas un guide touristique et ne publie normalement pas de listes d'hôtels, sauf s'ils sont particulièrement notables. David.Monniaux 14 déc 2004 à 02:35 (CET)

TERMES LEGISLATIFS(JUDICIAIRE)/SA SCIENCE

la loi la loi renseigne sur la condition.elle est l'atout majeur pour une personne d'arriver à constituer sa défense.aussi maintenant elle est moderne certes et il faut l'application bonne et sereine car des problémes subsistent naturellement:mais sans encombres,car le développement est bon aussi,etc. la loi me renseigne?elle me renseigne.elle prodigue?elle prodigue.elle:est bonne(en france).

le sujet la loi ou l'argent la loi ou les jeunes l'emploi et la non-précarité la police et l'éducation,civique la non-délinquance:les termes(compte tenu de la précarité) la france:et ses difficultés(ou problémes nouveaux,etc.)

la conclusion qui se charge de l'encyclopédie pour remédier à cela?avocats bons pour renseignements qui est en charge de cette encyclopédie?bons renseignements qui peut expliquer le tout(:probléme social,nouveau ou non,discret ou non,...) qui peut renseigner à propos de la culture?intéressant:la loi et le bien social(son bien-fondé?oui sûrement) qui est chef en loi?la loi morale et son autorité(sa mission et son renseignement la france:pays des droits de l'homme:la mission de la france(particuliére ou non(générale ou généralement en le monde,à titre d'exemple en cette matiére) .la loi renseigne sur la biologie,par exemple les sujets nouveaux et l'information?il faut cette portée(information publique).car l'information est importante.elle est primordiale(le monde moderne et les nouvelles technologies aux citoyens et citoyennes,espérance de vie,etc.). .la loi peut-elle fournir un renseignement autre que parfois non accessible?il le faut bien(priorités pour le citoyen).la loi est une information.un dû(la loi est morale:elle est ainsi depuis l'histoire(quel est son rappel?il est intéressant ce point de vue et le partage économique de l'information à la création par exemple,et économique de chacun;"à l'avenir proche") .la loi est-elle discutée éthiquement?il faut ce faire(son maintien et sa pérennité:son bien-fondé,sa qualité,etc.(d'un point de vue socio-économique naturellement)).la loi:est bonne,cela est connu;le judiciaire traite des délits naturellement et de l'éthique d'intervention à ce sujet.la loi aide à résoudre les problémes:bien entendu aussi,entre êtres,différents ou non(le partage de l'information réguliére et maintenue uniforme ou simplifiée,etc.sa qualité toujours pour l'économie qui est le contact aussi...) la régle est à être maintenue?bien entendu,et en raison de la qualité.

'sujets relevés pour le développement(ou rappel d'informations)' la loi et l'état:le personnel et la formation(la qualité de l'application dépend de son personnel et de sa motivation) la loi et l'application:la qualité maintenue(la loi ou les régles en sociétés restent et grâce à la simplification peut-être,mais le respect est de rigueur naturellement pour l'éthique de valeur et pérenne(la mission de la loi:l'intervention/l'explication des phénoménes/mais aussi le contrôle éthique ou son explication,même difficile?oui"car tout existe" mais tout est contrôlé aussi) la loi et son développement:la mesure et la qualité recherchée(la pérennité:la mission ou la qualité d'intervention en tous domaines,etcetera) aussi la france est un pays moderne,et développe et les techniques sociales et le bienfait à cet effet.

conclusions ou questions .wikipedia fournit-il ces données?à être expliquées(nouvelles présentations plus simples) .wikipedia fournit-il un explicatif moderne à ce jour,et même formation:de la loi,à un terme(la mission expliquée aux jeunes(par exemple)) .wikipedia renseigne t'il sur techniques nouvelles de la loi(les livres,et les données)

youcef omrani:demandeur d'emploi à l'anpe-né en france,1968(13/12/04-bpi paris)

  • j'ai pas trop compris ce que tu voulais dire. Tu as sabns doute oublié une phrase d'introduction, du genre: J'ai lu tel article, le vocabulaire n'est pas bien défini. Il faudrait améliorer les articles de tel domaine.
  • Le sens de tes phrases courtes est assez obscur. Est-ce de la philosophie?: la loi me renseigne?elle me renseigne.elle prodigue?elle prodigue.elle:est bonne(en france).
Moi, j'ai carrément rien compris... Arnaudus 13 déc 2004 à 17:09 (CET)
  • Ta sigtnature est étrange. Sans vouloir t'offenser, je pense que ce n'intéresse pas grand monde de savoir que tu est à l'anpe, et né en France. Concernant ce dernier point, il me semble que 'français ou nationalité française ou né dasn telle ville fera toujours meilleur effet que ce né en France qui laisse penser que tu ne serais pas français. Wikipédia étant inetrnational, il y a des québécois, des parisiens et d'autres. Le fait d'être français n'est donc pas un plus.
  • Moi aussi, je suis à l'[ANPE]. Mais je ne sais pas si wikipédia dispose d'une page sur le [CV] ou la [lettre de candidature].

Javascript à la c** sur page d'accueil / problème avec wikipedia.fr (bis)

Bonjour,
Désolé si cette question a déjà été posée, j'ai cherché dans le bistrot et dans les rapports d'erreurs sans trouver : pourquoi avoir rajouté sur l'accueil de wikipédia.fr un Javascript qui agrandit la taille de la fenêtre ? Cette manière dépassée d'imposer une manière de surfer ne colle pas du tout avec l'esprit de wikipédia (à la limite pour un site perso sur le tunning je dis pas, mais là…)

Tout simplement parce que l'adresse ne nous appartient malheureusement pas et nous n'avons donc aucun contrôle dessus. L'adresse officielle du site est : http://fr.wikipedia.org . Med 14 déc 2004 à 09:38 (CET)
C'est un peu hors-sujet, mais il n'y a qu'un 'n' à tuning cf L'encyclopédie du tun^H^H^H jackisme. Plus dans le sujet, cela m'énerve que wikipedia.fr ne nous appartiennent pas. Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de contacter le propriétaire? Parce que s'il lui vient à l'idée de faire une page fake ou de mettre de la pub, cela m'agacerait... Jyp 14 déc 2004 à 11:08 (CET)
cela a déjà été demandé apparement, mais il faut mieux recommencer :
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikifr-l/2004-October/002065.html
Axel584 14 déc 2004 à 11:27 (CET)
Rappelons une fois de plus, pour ceux qui persisteraient à utiliser l'adresse très contestable http://www.wikipedia.fr/, qui n'est qu'une redirection, qu'un navigateur correct (Mozilla Firefox pour ne pas le nommer) permet de désactiver les redimensionnements de fenêtre par Javascript, outre quelques autres fonctions très appréciables... Hégésippe Cormier | ±± 14 déc 2004 à 13:11 (CET)
Juste pour éviter les initiatives croisées, je vous confirme que l'association Wikimedia France est en relation avec le propriétaire de l'adresse, et que l'affaire suit son cours. notafish }<';> 14 déc 2004 à 13:45 (CET)
Ah c'est ça que je voulais savoir, Merci. Jyp 14 déc 2004 à 17:04 (CET)

Merci pour les réponses :)

A ma demande, le proprietaire de l'adresse wikipedia.fr à gentillement retiré le Java-Script. Aineko 15 déc 2004 à 14:32 (CET)
Cool! Merci d'avoir fait la demande et merci au propriétaire d'y avoir accédé! Jyp 15 déc 2004 à 14:42 (CET)
De rien pour la modif et pas de pub promis signé "le proprietaire"

Quand même un petit mot pour Noêl

Je sais ce n'est pas encore un forum ni une page d'annonce mais quand même un

"Joyeux noêl et d'agréables fêtes de fin d'années à tous"

Je me déconnecte alors je lance ça maintenant même si c'est un peu tôt.

--•Šªgε• | 24 déc 2004 à 12:56 (CET)

Joyeux Noël à tous, même aux rabats-joie grâce à qui nous n'auront pas de logo de Noël cette année sur Wikipédia ! Pour les ReBeLz qui, malgré tout, auraient l'audace de vouloir bafouer notre sacro-sainte neutralité en osant fêter l'événement, j'ai un cadeau à mettre dans leurs monobook personnel.

A copier/coller dans sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Toto/monobook.css, ou toto est son nom d'utilisateur. Si vous avez déjà du code CSS, il vous suffit de le mettre momentanément en commentaire (entre /* et */).

/* Logo de Noël */
div#p-logo a { background-image: url(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/e/e7/WikiNo%C3%ABl.png) !important; }

/* Mettre le fond de Wikipedia en rouge */
body { background: #ffe0e0; generic-familt:fantasy}

/* Police de caractere festive */ 
* { font-family:times; }

/* Mettre la première lettre de chaque paragraphe en triple taille */
div#bodyContent p:first-letter 
{
   color: #800000;
   font-size: 200%; 
   float: left;
}

/* Désactiver la triple taille pour la ligne de catégorie et le sommaire*/
div#catlinks p:first-letter, table#toc p:first-letter 
{ 
   font-size: 100%;  
   float: none; 
}

Aineko 24 déc 2004 à 15:48 (CET)


Heu moi pas avoir pigé... Ya eu une décision de ne pas mettre de logo de noël?! J'ai pas vu passer ça, et je me souviens pas avoir voté là dessus en tk. .: Guil :. causer 25 déc 2004 à 16:37 (CET)
Il n'y a pas eu de vote pour interdire le logo de Noel... y a eu un vote pour interdire tous les logos festifs. Aineko 26 déc 2004 à 02:05 (CET)


Bonnes fêtes les wikis

Salut les wikis je vous souaitent un joyeux noël --Anarchimede 24 déc 2004 à 21:57 (CET)

Joyeux noël à tous. Tella 25 déc 2004 à 09:57 (CET)