Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 32

12 août

Spam photographique

archiver dans l'historique - phe 2 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Travaux de maitrise et maintenance de Pages soupçonnées de violation de copyright

Bonjour, pardon de vous distraire de vos considérations sur les monobooks mais j'ai deux questions à vous poser

• Concernant cet article Breton Guérandais ou Nantais qui est un mémoire de maitrise signé. Il est écrit par Utilisateur:Tugdu dont c'est la seule contribution. C'est peut-être bien (surement ?) le signataire Yves Mathelier, mais on risque de ne jamais le savoir. Je ne sais pas quoi faire de l'article : le supprimer en tant que travail personnel ou copie de travail personnel  ?, le déplacer en sous page de Utilisateur:Tugdu ? Attendre que quelqu'un en fasse quelquechose ? Le proposer en PAS ?Quelle est la politique dans ce cas là ?
• concernant la page d'entrée de Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, elle commence à être chargée de listes d'articles traités. Pour nettoyer, faut-il archiver ces listes quelquepart (où ?) ou bien effacer simplement les articles barrés ?

merci de vos réponses. HB 12 août 2006 à 14:52 (CEST)

L'archivage des sous pages est automatique, elles sont catégorisées ensembles, il suffit donc d'effacer la ligne sur la page principale. Je t'encourage à vérifier les lignes dites "traitées" si elles ne le sont pas par toi ni par un autre admin afin de vérifier que l'historique est purgé. Dans le doute de savoir s'il faut ou pas conservé un texte...ben on garde au maximun, parfois je plce un bandeau à recycler quand c'est trop personnel comme un texte d'un seul auteur et que ça ressemble à un essai. Bref bon courage. --P@d@w@ne 13 août 2006 à 10:11 (CEST)

MediaWiki:Monobook.css

Intervention à déplacer s'il existe une page plus appropriée.

Dans MediaWiki:Monobook.css, je propose de remplacer toutes les règles div.alerte#styleN et div.alerte.styleN par une seule règle : .alerte { padding:0.2em; background:#FFFFDD; margin-bottom:0.4em }. (C'est la règle qui a été choisie lors de la Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement.)

Motivation

Comme indiqué en commentaire dans MediaWiki:Monobook.css, toutes ces règles ont été créées pour la Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement. C'était une erreur à plusieurs titres :

1. Il faut mettre les styles en dur dans la prise de décision, sinon lorsqu'on met un style à jour, alors on ne voit plus ce pour quoi on a voté ! (J'ai mis les styles en dur dans la prise de décision)
2. Les noms style1, style2, etc. ne sont pas explicites. Ils sont totalement mystérieux pour un contributeur lambda qui édite un modèle.
3. Le fait d'utiliser un id comme sélecteur est un bug de conception car il peut exister plusieurs bandeaux dans une page mais il est théoriquement interdit de répéter une même id (comme id="style2"). Donc chaque page de Wikipédia qui contient deux bandeaux d'avertissement viole les normes XHTML et XML.

   Je ne me souviens plus si on a le droit de recourir à plusieurs class dans la même page. Cela résoudrait le problème de l'unicité obligatoire d'un id. Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 11:21 (CEST)

   Oui, on peut :) DarkoNeko le chat いちご 12 août 2006 à 13:07 (CEST)

4. Tous les bandeaux utilisant la classe alerte devrait avoir la même apparence, puisque les alertes devraient être harmonisées. :-)

Si on supprime ces styles de MediaWiki:Monobook.css on s'y retrouvera mieux. Ça allégera MediaWiki:Monobook.css donc un peu de bande passante. Ça mettra peut-être en évidence des bandeaux qui utilisent des trucs innattendus et permettra de faire quelque-chose de plus propre, comme définir des règles explicites ayant des noms de classes clairs comme information ou spoiler.

Marc Mongenet 12 août 2006 à 05:07 (CEST)

Discussion

Très bonne initiative que d'avoir demandé la déprotection temporaire de la prise de décision le temps d'y insérer « en dur » ce pour quoi les Wikipédiens s'étaient prononcés. Cependant, n'y a-t-il pas lieu ou n'y aurait-il pas eu lieu d'en faire autant avec Projet:Charte graphique/Harmonisation des messages d'avertissement ? Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 11:15 (CEST)

Probablement - phe 12 août 2006 à 11:50 (CEST)

Tu parles du sous-chapitre Apparence actuelle des messages ? Si je mets en dur, ça figera l'apparence à celle d'aujoud'hui, elle ne sera plus actuelle. :-) Marc Mongenet 13 août 2006 à 03:05 (CEST)

Pour se faire une idée j'ai fait une liste des modèles (plus les pages de Portail et Projet:) qui utilise des id="styleN" et des class="alerte" (cette section n'est peut être pas complète) : Utilisateur:Phe/test18, ça pourra toujours servir à un bot pour connaître quelles pages doivent être modifié. - phe 12 août 2006 à 11:50 (CEST)

Je pensais également faire un meta-modèle pour ces bandeaux. Ca permettrait de conserver une homogénéïté plus facile. Plyd /!\ 13 août 2006 à 01:11 (CEST)

Super, comment as-tu fait ça ? Marc Mongenet 13 août 2006 à 03:05 (CEST)

Ça ne va pas beaucoup t'aider : à partir d'un dump de la base éclaté en fichier et d'un « find fr/Modèle/ -type f -printf "\"%p\"\n" | xargs grep "id=style[0-9]" » - phe 13 août 2006 à 16:03 (CEST)

Merci, ça pourra m'aider. :) Marc Mongenet 13 août 2006 à 17:38 (CEST)

Je proposerais de diviser les alertes en deux styles (les "alertes", protections ou conflits, et les "avertissement", genre ébauche, en cours etc.). Plyd /!\ 12 août 2006 à 13:42 (CEST)

Tout à fait. Ainsi dans monobook.css on aura par exemple : .alerte, .avertissement { background:yellow; padding: 0.5em } .alerte { border:1px solid red } .avertissement { font-style: italic } CSS est souple, on peut rassembler des règles pour plusieurs classes, reféfinir les règles, etc. Marc Mongenet 13 août 2006 à 03:10 (CEST)

J'ai également lancé une discussion pour une prise de décision sur l'apparence de ces bandeaux, voir aussi : Wikipédia:Prise de décision/Style des bandeaux. Plyd /!\ 13 août 2006 à 01:11 (CEST)

Merci a Phe et DarkoNeko, MediaWiki:Monobook.css a été simplifié puis le code de plein de bandeaux a pu être simplifié. Marc Mongenet 13 août 2006 à 22:34 (CEST)

11 août

Briling, N^e édition

Quelqu'un pourrait-il demander à cet utilisateur de cesser immédiatement son travail de quasi-bot entrepris sur les 8 000 communes italiennes, alors qu'un bot pourrait parfaitement faire ces modifications dans l'introduction des articles concernés, et que la cinquantaine de comptes disposant du bot flag ont fait l'object d'une demande de validation du statut par la communauté, démarche que Briling ne se risquera pas à faire ? J'ai le lien [bloquer] qui me démange depuis ce matin... D'autant plus qu'il est évident que l'individu se moque parfaitement de la forme que peuvent avoir ces articles, ne cherchant qu'à faire grimper son nombre d'éditions afin de pouvoir s'en vanter comme il ne cesse de le faire. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 20:41 (CEST)

Question réglée : comme un gamin qui cherche sans cesse les limites imposées par les adultes, Briling, qui a pourtant passé l'âge (il nous révélait être grand-père il y a quelques semaines de cela), a fait l'edit de trop. Cela alors même qu'il était largement informé que la première incartade lui vaudrait une sanction lourde. En l'occurrence, j'ai été informé par un utilisateur responsable d'un vandalisme caractérisé, apparemment « anodin », commis dans l'article Crispiano, cf. [1], où la francisation (avec effacement du nom italien) du nom d'un des hameaux ne s'imposait absolument pas, sans parler les liens assez incongris posés dessus. La sanction (3 mois) peut paraître sévère, mais il faut tenir compte du lourd passif de cet individu depuis son arrivée sur le wiki le 22 octobre 2004 (rappelons simplement la liste éloquente de ses blocages pour les quatre adresse ou comptes utilisateur 82.224.88.52, Alencon, QuoiNonne et Briling). Hégésippe | ±Θ± 12 août 2006 à 13:36 (CEST)

{{page supprimée}}

Pour info, j'ai fait cette modif plusieurs fois, vu que ce n'est pas toujours pour le même admin qui fait ça je préviens ici. Le problème d'utiliser un subst dans ce contexte est que le pseudo-article sera comptabilisé dans le nombre d'article, idem si on fait des subst avec les modèles redirect wikt/source etc.. - phe 11 août 2006 à 12:29 (CEST)

Demande de modèle

En PaS ou en page soupçonné de copyright , je vois parfois fleurir un rectangle rose avec la mention traité suivi de l'opération effectuée, en tête de page concernant un article (voir par exemple Wikipédia:Pages à supprimer/Controverses pendant la coupe du monde de football de 2006). Je trouve cela très ergonomique mais le code en est barbare. N'existerait-il pas un modèle qui ferait la même chose ? - HB 11 août 2006 à 09:44 (CEST)

Si, mais c'est parce qu'il est en sous page utilisateur et substé :) DarkoNeko le chat いちご 11 août 2006 à 11:26 (CEST)

Oui, alors je ne sais plus pour quelle raison, mais il n'est pas possible de ne pas le subster (je m'y suis déjà penché).

Si en fait, c'est pour les signatures qui contiennent des signes bizarres (si je me souviens bien), il n'arrive pas à l'afficher convenablement. Plyd /!\ 11 août 2006 à 11:53 (CEST)

<troll> d'où la recommandation de ne pas avoir de signature bizarre </troll>. Sinon où puis-je trouver ce modèle perso et comment le ... euh... subster ? --HB 11 août 2006 à 14:39 (CEST)

Tu peux utiliser le mien si tu le désires, en copiant simplement le texte suivant: {{subst:Utilisateur:Boréal/traité|~~~~|}} et en intégrant entre le | et le }} final le traitement et sa raison. Comme la signature est appelée par le modèle, la signature apparente sera celle de l'utilisateur qui l'appose. Comme tu peux le voir, le modèle est hébergé sur ma sous-page Utilisateur:Boréal/traité. Pour le texte "supprimé par consensus", Ça donnera quelque chose du genre:

Traité - supprimé par consensus

¬ - Boréal (:-D) 11 août 2006 à 15:21 (CEST)

Merci beaucoup, c'est exactement ce que je cherchais. --HB 11 août 2006 à 15:42 (CEST)

. PS: un "{{subst:}} en début de modèle, plutôt que d'appeler de façon externe le modèle dans une page où il est apposé, va plutôt intégrer directement le texte du modèle dans la page. L'une des différences principales est que dans le premier cas, si on change le modèle, celui-ci va changer dans toutes les pages où il est intégré, mais dans le second cas, comme le code est intégré en "dur", il ne changera pas. - Boréal (:-D) 11 août 2006 à 15:21 (CEST)

PàS non traitée

Si je ne m'abuse, Wikipédia:Pages à supprimer/Les Productions Prout-Prout (10 juin, 2 conserver, 4 supprimer) n'a pas été traité, puisque le bandeau {{suppression}} figure toujours dans l'article. Que fait-on ? Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 07:37 (CEST)

J'ai choisi de ne pas effacer moi-même, puisque je fais partie des 4 qui se sont prononcés pour la suppression. Le choix me paraît évident, mais... Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 09:02 (CEST)

Fait. - Boréal (:-D) 11 août 2006 à 15:25 (CEST)

Pages non-suivies

Je me suis tappé à peu près toutes les pages sur les années (disons les classiques, qu'en chiffres). Maintenant, on obtient des pages un peu plus intéressantes. Je pense que cet outil pourrait nous permettre non seulement d'en surveiller davantage, mais également d'en proposer à la suppression et de faire le ménage. A mon avis, il faut davantage vérifier les pages plutôt que de les suivre. Par exemple, je supprimerai bien certaines catégories de pages de dates... Plyd /!\ 11 août 2006 à 03:11 (CEST)

Le lien affiche : <badaccess-group1> Revenir à la page Accueil. ce qui ne donne pas envie d'y entrer ;) L'élu

seul les admins ont accès à cette page Hervée(blabla) 11 août 2006 à 17:24 (CEST)

Oui, exact, désolé, c'est pour cela que je l'ai mis ici. Plyd /!\ 11 août 2006 à 17:29 (CEST)

Script de ré-écriture des titres

MediaWiki a une limitation technique qui fait qu'on est limité dans les titres de page. Il existe le modèle {{Titre incorrect}} pour avertir de ce problème. Si on ajoute ce script à son monobook.js, alors le problème est corrigé (par DHTML) et le bandeau n'est plus affiché (display: none). S'il n'y a pas de bug, on pourrait ajouter ce script pour tout Wikipédia. Marc Mongenet 11 août 2006 à 00:18 (CEST)

Désolé, ça ne passe pas chez moi, c'est bizarre d'ailleurs, ça me semble tout bon (pour info, je viens de tester eMac sur un firefox 1.5.0.6 et IE6 avec win xp).

Plyd /!\ 11 août 2006 à 00:53 (CEST)

Si, si ça passe très bien, j'avais oublié le ctrl+r :/ désolé. Vu que ça ne semble pas poser de risque, je l'ajoute au monobook global. Plyd /!\ 11 août 2006 à 00:57 (CEST)

. Tant qu'on y est, on pourrait également changer le titre de la page :) Plyd /!\ 11 août 2006 à 01:03 (CEST)

J'ai un sentiment mitigé. D'un côté ce script est un gros hack hideux collé comme un emplâtre sur MediaWiki. D'un autre côté, ce genre d'architecture branlante mais très facile à adapter, c'est le Web en tant que plate-forme, bref c'est l'avenir. Marc Mongenet 11 août 2006 à 01:09 (CEST)

ce script est un gros hack hideux <-- bienvenue sur le Monobook.js ;) Plyd /!\ 11 août 2006 à 01:14 (CEST)

J'ai optimisé un peu le script pour éviter le 2^e appel à document.getElementById() dans la plupart des pages où il n'y a rien à faire : [2] Marc Mongenet 11 août 2006 à 14:54 (CEST)

j'ai mis à jour. Plyd /!\ 11 août 2006 à 16:53 (CEST)

Merci. Marc Mongenet 11 août 2006 à 18:53 (CEST)

Pour être plus exact, c'est une limitation volontaire maintenue par les développeurs, puisque ce forçage de majuscule pour la première lettre n'existe pas pour le Wiktionnaire (certaines versions de Wiktionary continuent peut-être, pour une raison que j'ignore, à avoir des titres avec majuscule). Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 07:50 (CEST)

10 août

Aleeeeeeeeeeeeerte !

Et non, c'était juste un titre raccoleur ;)
Juste pour dire que j'ai légèrement modifié la présentation des bandeaux d'alertes. Ils sont moches, tout le monde en convient. Pour atténuer cela, j'ai ajouté un léger cadre orangé, avec un zeste de marge plus sobre. En fait, c'était simple, juste quelques mots à changer sur le monobook.css. J'étais bien parti pour supprimer l'italique qui est l'un des restes de sa laideur, mais je veux pas me faire bloquer par Hégésippe pour des modifications de masse sans discussion préalable ;p.
Peut-on considérer ce message comme discussion préalable ou faut-il créer une prise de décision "pour ou contre l'italique" ?
Bonne soirée, Plyd /!\ 11 août 2006 à 00:07 (CEST)

Si tu t'occupes des bandeaux d'avertissement, il y a un bug qui me gène depuis des mois : les bandeaux d'avertissement ont un id="style2", ce qui fait que toute page possédant plusieurs bandeaux a plusieurs id identiques. D'ailleurs je vois qu'il y a déjà un commentaire à ce propos dans Mediawiki:Monobook.css. Bref, il y a matière à simplifier et corriger des erreurs ! La seule classe alerte devrait suffire. Marc Mongenet 11 août 2006 à 00:29 (CEST)

J'ai pas vu la discussion sur le sujet, elle est où ? Sinon, il y a plusieurs types d'alertes, comment tu comptes les différencier ? Plyd /!\ 11 août 2006 à 01:18 (CEST)

Cherche le mot « BUG » dans Mediawiki:Monobook.css. Marc Mongenet 11 août 2006 à 01:26 (CEST)

Pour les styles d'alerte, il ne doit en exister qu'un, la prise de décision était unanime dans ce sens. Mais techniquement, si on voulait plusieurs types d'alerte, il faudrait plusieurs classes, pas des id. Marc Mongenet 11 août 2006 à 01:28 (CEST)

Étant donné que l'apparence des bandeaux d'avertissement est le résultat de la Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement, il est peut-être imprudent d'avancer que tout le monde les trouve moches. Marc Mongenet 11 août 2006 à 00:27 (CEST)

Je sais, j'ai lu cette prise de décision. Mais elle est sacrément vieille. Maintenant, on fait des bandeaux plus élégants àmha. Plyd /!\ 11 août 2006 à 01:05 (CEST)

Question de droit

Je suis en train d'essayer de rattraper le retard sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, je tombe sur Car Academy qui m'envoie sur la page Discussion Utilisateur:Stratospheric. Il annonce qu'il envoie toutes les autorisations nécessaires à qui de droit mais il n'y a pas trace de quoi que ce soit dans Wikipédia:Autorisation OTRS. Cette page est-elle à jour ? Quelle est la ligne de conduite de wikipedia (grande fermeté ou tolérance) - Même chose avec Discussion Utilisateur:AlinePacalin. HB 10 août 2006 à 17:01 (CEST)

On n'est pas du tout à jour dans le traitement des mails sur OTRS (30 mails en attente). En attendant, tu peux virer s'il n'y a pas la permission d'indiquée en page de discussion. Je restaurerai si on a entre temps reçu l'autorisation.

Notre politique: c'est à nous de démontrer qu'un article est une violation de copyright. Si l'article est très bien rédigé, par une IP et en une seule fois mais qu'on ne trouve aucun site sur le net ayant le même texte, dans ce cas en:Wikipedia:Assume good faith. Si par contre on trouve une source, il faut absolument l'autorisation du webmaster. ~Pyb Talk 10 août 2006 à 18:02 (CEST)

U LE PUISSANT

Discussion_Utilisateur:U_LE_PUISSANT#Blocage_pour_fait_grave_pouvant_se_passer_d.27avertissement

enfin voila quoi, ça me demangeait, et les insultes que j'ai vu sur la page d'Salengro ont balayées mes derniers remords.

DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 15:23 (CEST)

Vu et approuvé. - Boréal (:-D) 10 août 2006 à 15:34 (CEST)

Avez-vous regardé l'historique de la page de discussion de U LE PUISSANT? Salengro n'est pas tout blanc. HB 10 août 2006 à 17:01 (CEST)

Trouvé ici dans l'historique de la page de discussion. C'est de ça dont tu parlais HB ? Le gorille Houba 10 août 2006 à 17:21 (CEST)

Oui, ça n'est pas très wikilove ça non plus. HB 10 août 2006 à 18:18 (CEST)

L'intéressé n'a ce qu'il mérite. En plus, le nom du pseudo laisse présager le pire.--Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 19:04 (CEST)

Surveillance malaisée

Tout le monde connaît notre troll bridgeur. Je voudrais souligner un problème, lié à l'utilisation d'une seule adresse IP et à trois noms d'utilisateurs. Le contributeur continue à en jouer, dispersant délibérément ses contributions sous :

• 82.224.88.52 (d · c · b) (son IP d'origine, première contribution le 22 octobre 2004, dernière contribution le 2 août),
• Alencon (d · c · b) (le premier compte créé vers le 16 février 2005, dernière contribution ce 10 août),
• QuoiNonne (d · c · b) (compte créé vers le 11 juillet 2005, dernière contribution ce 10 août)
• et Briling (d · c · b) (compte créé le 30 octobre 2005, avec première contribution dans la foulée, dernière contribution le 8 août).

Je pense que cette dispersion des contributions ne vise qu'à décourager la légitime surveillance de ses actions. Question&nbs;: que faire ? Puisqu'il est impossible de bloquer l'un des comptes indéfiniment sans bloquer les autres par la même occasion... Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 14:50 (CEST)

Une piste possible serait d'exiger de Jacques 0. qu'il se cantonne désormais et sans délai à un seul nom d'utilisateur (de son choix), sous peine de voir tous les comptes bloqués indéfiniment. Cela pourrait résoudre le problème de la surveillance (un seul compte dont il faudrait vérifier les contributions, au lieu de quatre). Qu'en pensez-vous ? Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 14:59 (CEST)

Mmmh.. étant donné que rien n'interdit d'avoir plusieurs comptes, une telle demande (qui me paraît assez justifiée) me paraît difficile à exiger sans une décision du CAr. Le gorille Houba 10 août 2006 à 15:38 (CEST)

Disons que je me contente de lancer la discussion, au vu de la mauvaise foi persistante et confondante du personnage (hier, dans cette intervention sur le bulletin, dans laquelle il impute à l'administrateur Sebjarod la paternité d'un blocage décidé en fait par le comité d'arbitrage). Ça m'a conduit à m'intéresser de plus près aux contributions récentes des quatre avatars du troll bridgeur, et ce que j'ai vu ne m'a pas vraiment plus, en ce sens que je n'ai plus aucun doute sur sa volonté de jouer la lassitude des uns et des autres (son manège, sous diverses formes, dure depuis le 22 octobre 2004) pour parvenir à ses fins. Pour finir, rien n'interdit en effet de travailler avec plusieurs comptes, mais encore faut-il voir comment cela est fait et dans quel but. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 15:51 (CEST)

J'ajouterai que son intervention dans la page de discussion de Titi Sitria (ex-Floreal), ce matin, est d'une stupidité rare, en dehors de son caractère délibérément provocateur (narguer une utilisatrice que la communauté a décidé, à contre-cœur, de tenir à distance) : qu'une IP 24.37.144.165 ait éprouvé le besoin de corriger une faute de frappe dans la prose de Floreal (page Discuter:Atlantide, dans ce diff), n'implique absolument pas que ladite fl0 édite en dehors de sa page de discussion (ce qui arrive, on le sait, mais pas dans ce cas particulier). Si Briling avait une once de bon sens, il aurait cherché à quoi pouvait correspondre cette IP 24.37.144.165 et aurait constaté qu'il s'agissait d'une adresse canadienne, à mille lieues des 82.xxx et 87.xxx habituellement utilisés par fl0 depuis l'Italie... Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 16:09 (CEST)

Je trouve aussi, chez Bradipus, cette intervention du 9 août, avec une allégation qui me paraît disons « curieuse »  Je peux te retrouver la date où elle avait demandé qu'une de mes pages utilisateur soit détruite (elle l'a été effectivement et j'ai attendu neuf mois avant de la récupérer) [...] Quelqu'un a le souvenir d'une telle chose ? Ça me paraît un peu gros, à première vue, comme affirmation, mais on ne peut exclure qu'un tel événement m'ait échappé, ou qu'il ait disparu de ma mémoire (éventuelle sénilité précoce). Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 16:30 (CEST)

...Mais pourquoi il est encore là, celui-là ? Amha, comme on dit, y'a longtemps qu'on aurait dû s'en débarasser. C'est un troll professionnel, et provocant qui plus est, un comportement que je trouve pour ma part totalement inadmissible. J'approuve entièrement tout mesure pouvant être prise contre lui. Fugace causer 10 août 2006 à 19:10 (CEST)

J'ai déposé, plus bas dans le bulletin courant, un ultimatum à 82.224.88.52/Alencon/QuoiNonne/Briling. Après quoi, j'ai posté un message d'avertissement dans les quatre pages Discussion Utilisateur:82.224.88.52, Discussion Utilisateur:Alencon, Discussion Utilisateur:82.224.88.52/bilan 2005 (pour une raison mystérieuse, le monsieur redirige sa page Discussion Utilisateur:QuoiNonne vers cette sous-page) et Discussion Utilisateur:Briling. On verra s'il saisit le message et ses implications et ce qu'il en sortira. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 05:10 (CEST)

L'admin est quelqu'un qui perd son temps dans des tâches inutiles

...Et on ne le savait pas. Lu ici : « Tu as sûrement du temps à perdre pour effacer 10 000 images qui n'ont aucun lien avec toi ». Énorme :D Le gorille Houba 10 août 2006 à 12:10 (CEST)

...

Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 31#Insulte, blocage ?

DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 12:24 (CEST)

Sorry Le gorille Houba 10 août 2006 à 14:04 (CEST)

cela mérite un blocage. À moins qu'il parlait pour lui-même.--Bertrand GRONDIN 10 août 2006 à 19:07 (CEST)

Blocage de sept jours appliqué dés maintenant. --P@d@w@ne 11 août 2006 à 21:07 (CEST)

9 août

Utilisateur:Cyberprout

Ce n'est pas le genre de compte qui doivent être renommés, habituellement ? Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 23:20 (CEST)

"habituellement" ? pour l'instant, même le renommage des comptes les plus insultants n'a pas encore vriament commencé (mais ça ne va peut etre pas tarder ;) DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 00:48 (CEST)

83.114.43.157 (d · c · b) et {{Série Islam}}

Il a fallu 90 minutes à cet utilisateur pour virer le modèle {{Série Islam}} dans 149 articles, jusqu'à ce que, au vu du caractère massif de ces retraits, je le bloque temporairement pour parer au plus pressé, au vu de ses échanges sans résultat avec Taguelmoust qui lui en demandait la raison. Et il m'a fallu plus de 35 minutes pour révoquer tout cela, dans l'attente d'une décision communautaire. Comme je l'ai dit successivement chez Pontauxchats et chez 83., il me semble que l'« [...] on ne se lance pas dans des changements aussi massifs (qui ont touché 149 articles en l'espace de 90 minutes) sans demander au préalable, à défaut de l'avis de la communauté, au moins celui des personnes qui s'intéresse[nt] plus particulièrement au Projet:Islam. »

Cela dit, si la communauté a envie de me désavouer sur ce coup, qu'elle le fasse. Mais je souligne que ce qui m'importe, c'est qu'un débat préalable ait lieu avant de tels changements massifs. Hégésippe | ±Θ± 9 août 2006 à 16:54 (CEST)

Non non, je préfère t'avouer. ♦ Bix? (ℹ) 9 août 2006 à 17:50 (CEST)

je suis d'accord. ~Pyb Talk 9 août 2006 à 18:39 (CEST)

+1Mr Patate- رة 9 août 2006 à 20:35 (CEST)

J'avoue... :) DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 00:49 (CEST)

Non, non et non ! Pas de désaveu, mais mon appui! =:O) ▪ Sherbrooke (✎) 10 août 2006 à 13:56 (CEST)

Bogue dans la restauration de page ?

En fusionnant une page pour traité une PàS, je suis tombé sur un souci ici en voulant restaurer les versions effacées. Elles n'apparaissent pas lorsque l'on clique sur le lien adéquat. Du coup, je n'arrive pas à finir la fusion. Cela vous est-il déjà arrivé ? Le gorille Houba 9 août 2006 à 16:34 (CEST)

D'après le log tout s'est bien passé, le déplacement a effacé 20 versions que tu as restauré dans le minute qui suit. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&page=Vifsorbier - phe 9 août 2006 à 16:57 (CEST)

Ah oui, juste une question d'affichage et de rechargment de page. Merci, j'avais pas vu et me suis laissé prendre comme un bleu :D Le gorille Houba 9 août 2006 à 17:00 (CEST)

Association 360

L'utilisateur 360 (d · c · b) émet la requête suivante. Or le cas de son article a déjà fait l'objet d'échanges ici. Visiblement cet utilisateur est tout de même prêt à la discussion : [3] & [4]. Je pense que nous ne devons pas rester sur notre position et lui laisser la possibilité d'écrire un article sur 360 au même format que David et Jonathan et Dialogai, ce qu'il semble envisager de faire maintenant. Qu'en pensez-vous ? Educa33^e 9 août 2006 à 13:33 (CEST)

Bof. Je suis à la base plutot contre les sites d'assoces, surtout que 360 n'est quand meme pas aussi prominente qu'il le laisse entendre (en terme de politique publique en tout cas, seul critère qui mériterait qu'on s'y attarde): j'ai aussi cru comprendre qu'ils se sont fait couper partie de leurs subventions (je suis à GE), donc leur pouvoir d'intervention est voué à se réduire comme peau de chagrin. Mais ils sont aussi éditeurs d'une revue vendue en kiosques (et donc pas juste un bulletin associatif), ce qui je suppose leur permet de passer entre les mailles du filet. Popo le Chien ouah 9 août 2006 à 15:26 (CEST)

Je viens de lire l'article supprimé. D'accord avec tous les admins qui ont supprimé pour autopromo et copyvio. Quand je disais qu'ils pouvaient probablement justifier la présence d'un article, je ne parlais pas de cette logorrhée publicitaire. Popo le Chien ouah 9 août 2006 à 16:06 (CEST)

Ça me semble raisonnable, mais un plus serait probablement la disponibilité de sources externes à l'organisation pour la décrire et faire un "article encyclopédique". - Boréal (:-D) 9 août 2006 à 15:47 (CEST)

J'aimerais bien, si l'on choisissait de donner une chance à un nouvel article portant le titre de l'article supprimé, que l'on procède de la sorte : 1°) restauration de toutes les versions suprimées, 2°) déplacement de cet ancien article vers un titre bidon quelconque (genre « Ex-article 360 »), 3°) que l'on supprime cet article déplacé. Pourquoi, me direz-vous ? Afin que cet ancien article ne se retrouve pas, même caché en Special:Undelete, dans l'historique du nouvel article et ne risque pas d'être restauré par accident. Le déplacement de toutes les versions de l'ancien article permettant qu'aucune ne reste associée au nouvel article. Hégésippe | ±Θ± 9 août 2006 à 16:02 (CEST)

Ça me paraît vachement malin, j'avais pas pensé à ce genre de solution. Sinon, pour le maintien ou non de cet article dans l'espace encyclopédique, j'ai bien une petite idée, mais il me semble qu'il faut laisser la « communauté » choisir en passant par les PàS, car ce n'est pas notre rôle d'admin de faire ce genre de choix. Le gorille Houba 9 août 2006 à 16:06 (CEST)

En réfléchissant à la proposition d'Hégésippe, je me dis qu'on pourrait faire un seul grand article « poubelle » et y déplacer toutes les versions supprimées de tous les articles qu'on nettoie. Qu'en pensez vous ? Le gorille Houba 9 août 2006 à 16:55 (CEST)

Perso je préfére qu'il soit séparé, par exemple nom de l'article/historique détruite, on ne peut pas trop prévoir à l'avance si on n'aura pas besoin de se référer à l'historique caché un jour ou l'autre, si on la met dans un seul article autant dire quelle est définitivement perdu :) - phe 9 août 2006 à 17:00 (CEST)

La solution technique est maligne, mais par contre je suis d'accord avec le quadrumane, les admins ne doivent pas décider seuls du contenu encyclopédique. Par contre, il va falloir trouver une procédure pour décider de la "recréation" ou non d'articles supprimés. Mr Patate- رة 9 août 2006 à 20:42 (CEST)

8 août

Que faire ?

Bonjour à tous, je me présente nouvelle administratrice HB et j'ai déjà un problème... je n'ose pas me servir de mon balai. Je cherche un travail simple à effectuer, qui pourrait vous soulager et qui m'apprendrait aussi mes nouveaux outils. Je suis allée sur les articles non suivis; déception : on n'y affiche que les 1000 premiers qui correspondent aux articles des dates et des nombres, je suis allée sur les articles courts, tous les articles supprimables ont été supprimés, sur les pages à supprimer, les pages sur lesquels il y a consensus ont déjà été traitées. Donc si vous avez une idée n'hésitez pas HB 8 août 2006 à 17:58 (CEST)

PS êtes vous sur que la page Wikipédia:Coordination des administrateurs est à jour ?

• la rubrique "Quelques travaux toujours en cours" traite des pages à supprimer du 14 juin 2005
• la rubrique "Contrôle des modifications récentes" indique qu'il faut écrire la tranche horaire vérifiée mais n'indique où il faut l'écrire.

Wikipédia:Coordination des administrateurs fait parti du bizutage... 1-il faut la mettre à jour avec une main dans le dos en en chantant Père Dupanloup 2-Créer l'article Père Dupanloup 3-Mettre de l'odre dans mon post

Sinon, y'a du boulot sur Nouvelles pages, tu peux aussi suivre les RC et supprimer directement les pipi-caca, Special:Shortpages est sympa aussi (quand elle est à jour)...

Tu doit aussi te trouver une ou deux tête de turc à martyriser et à harceler en les suivant à la trace et en les bloquant 4 heures dès qu'ils oublient de commenter leur diff, c'est indispensable à la santé mentale de l'admin moyen :) bienvenue! Mr Patate- رة 8 août 2006 à 18:14 (CEST)

À propos de Special:Newpages, un truc intéressant à faire, une fois qu'on y est, est de cliquer sur le lien 500 à droite, ce qui change l'URL en http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Newpages&namespace=0&limit=500&offset=0 dans la barre d'adresse du navigateur. Après tu peux corriger le limit=500 en limit=2500, ce qui te donne plus de marge. L'étape suivante est de faire un Control+F et de chercher la chaîne de caractères [0 ce qui te permet de passer facilement, dans la liste, d'une page blanchie à la suivante. Un clic avec le bouton droit sur un lien [hist] ouvre alors dans un autre onglet l'historique d'une page blanchie, souvent avec le motif du blanchiment, et il ne reste plus qu'à contrôler la dernière version avant blanchiment, puis à effacer l'article si tu es d'accord, en indiquant bien sûr un motif succinct dans la boîte de résumé. Et comme on peut rechercher les nouvelles pages par espace de noms, il y a toujours du boulot, notamment dans l'espace Discuter:, que les admins ont un peu tendance à oublier dans les opérations de ménage (au profit du seul effacement des articles pipicacaprout ou articles en copyvio flagrant, alors qu'on trouve des perles en pages de discussion des articles : demandes d'emploi dans un club de foot, demande de photo dédicacée de Cindy Dugenou, célèbre concurrente de la 44^e saison de la Star Academy, et j'en passe...) Il y a toujours plein de choses à faire, ce sera aussi en fonction de ta sensibilité (qui peut d'ailleurs varier d'un jour à l'autre, puisque nous ne sommes pas des machines). Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 18:38 (CEST)

bon c'est pas si simple : je tombe sur LaCie blanchi par Tagelmoust: mais lié à un autre article : suppression directe ou page à supprimer ? HB 8 août 2006 à 20:33 (CEST) quant à Dupanloup je suis en train d'apprendre à le chanter

À mon avis la suppression immédiate pourrait passer. En tout cas, tu as le bon réflexe en regardant les pages liées. Mais c'est vrai qu'avec les blanchiments faits par Taguelmoust, ce n'est pas toujours évident (même si, la plupart du temps, je partage les réticences qui l'ont conduit à blanchir, tout en sachant que ces réticences ne sont pas partagées par tout le monde ici, notamment en ce qui concerne les personnages dejeux vidéo, etc.) Au moins, une suppression n'est jamais dramatique, puisqu'on peut toujours restaurer et demander ensuite l'avis de la communauté via les PàS. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 20:55 (CEST) – Mais il m'arrive, dans certains cas, lorsque je sens qu'une suppression de page blanchie est source potentielle de hauts cris, etc., de faire l'autruche, bref de ne pas voir qu'il y a une page blanchie dans la liste, en laissant le soin à un admin plus serein (ou qui saura simplement mieux gérer les éventuelles complications) de « prendre les risques » à ma place, pour me recentrer sur les blanchiments qui ne souffrent guère de discussion... Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 21:05 (CEST)

Dans ce cas précis, je suis allé sur le site du constructeur, qui est coté en Bourse (critère d'admissibilité) et publie ses résultats. Donc j'ai étoffé l'article. Archeos ¿∞? 9 août 2006 à 13:36 (CEST)

"Que faire ?" : c'est pas très PoV de paraphraser le titre d'un bouquin de Lénine ^^. Sinon il y a aussi des pages souvent moins suivies telles que Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright, <pub>Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Révolution</pub>, Wikipédia:Images à supprimer,... De tout façons, je crois qu'il y a du boulot à temps plein sur à peu près toutes les pages maintenances. Le gorille Houba 9 août 2006 à 08:31 (CEST)

Indélicat

Pour information, suite au résultat d'une récente requête en vérification d'adresses IP, j'ai bloqué indéfiniment les faux-nez CQFD (d · c · b), Monnom (d · c · b) et ILOVEYOU (d · c · b). Je n'ai pas jugé utile, pour le moment, d'infliger un blocage au compte principal, Dinoshan Kalâkâr (d · c · b), ni d'annuler la proposition de promotion de l'article Jaïnisme en AdQ. Mais rien n'interdit de manifester sa réprobation des méthodes de l'indélicat en votant contre cette promotion... Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 15:13 (CEST)

C'est assez WP:POINT comme proposition, non ? Un article est de qualité en fonction de son contenu, indépendemment de ses contributeurs. Comme il y a eu utilisation de faux-nez pour truquer un vote, je suis pour l'annulation du vote du compte principal, et pour son blocage, mettons pour deux semaines. --Gribeco %#@! 8 août 2006 à 16:31 (CEST)

Il y a tout de même eu une tentative d'« effet de masse » dans la page de proposition AdQ, avec vote double sans interruption du 29 juillet au 4 août, sans parler de la tentative d'intimidation des votes "contre" (annulation non motivée des avis d'Urban puis de Sigrid par le proposant. Même si l'article était d'une qualité supérieure (ce dont je suis loin d'être persuadé), cela suffirait à le disqualifier pour un temps. Cela dit, si d'autres contributeurs viennent un peu s'intéresser au contenu de cet article, sans en laisser l'entière propriété au proposant, pourquoi pas, mais beaucoup plus tard. D'autre part, on ne peut pas annuler le vote du compte principal, puisqu'il l'a déjà retiré de lui-même, pendant que je m'escrimais à réunir des indices à l'appui de la requête de check-user. Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 16:47 (CEST)

OK. Plutôt que d'inciter à voter contre, je propose le retrait de la proposition AdQ, que n'importe qui d'autre peut recréer immédiatement (sans délai minimum) s'il le souhaite. --Gribeco %#@! 8 août 2006 à 17:04 (CEST)

ah, c'est ça l'illumination dont tu parlais plus tot sur IRC ? :)

Je suis moi aussi pour un blocage du compte principal, mais 2 semaines me parait un peu trop quoique, l'usage de faux nez est quelquechose qui devrais avoir une sanction exemplaire. J'applique de suite le blocage de 2 semaines.

L'annulation de la PdD, par contre, ne me parait pas d'actualité (c'est quelquechose qu'il vaut mieux eviter, en general) : Il s'agit avant tout d'un article, pas d'un contributeur. Cependant, je vais aller rayer le vote du compte principal.

DarkoNeko le chat いちご 8 août 2006 à 16:34 (CEST)

D'accord avec Darko, l'article n'a pas à patir de l'indélicatesse de ses supporters qui doit quant à elle être sévèrement punie. Je propose aussi un blocage de 2 semaines du compte principal (si ce n'est pas encore déjà fait). Mr Patate- رة 8 août 2006 à 17:26 (CEST)j'apprends à lire et je reviens soutenir Darkoneko pour ce blocage

Il est réapparu hier et aujourd'hui, en semant suffisamment d'indices pour être rapidement repéré, avec un nouveau compte Le Pirate Jaïn (d · c · b), que j'ai bloqué indéfiniment, avec ce motif : faux-nez créé par Dinoshan Kalâkâr pour contourner son blocage de deux semaines. Hégésippe | ±Θ± 10 août 2006 à 07:53 (CEST)

Contournemenr de blocage sous IP 88.139.176.206 (d · c · b). Utilisateur incapable de respecter les usages de la communauté. Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 12:37 (CEST)

Special:Contributions/Briling

À surveiller : efface ses commentaires en page de discussion et provoque ainsi des difficultés à un utilisateur pour savoir si un lien externe doit être enlevé ou pas d'une page. sebjd 8 août 2006 à 11:04 (CEST)

Je trouve dommage que cette mise en surveillance coïncide avec ton départ comme admin, tâche où tu m'avais exclus un mois à la même époque où tu avais infligé un châtiment similaire à Floreal mais sans le faire respecter car elle avait une IP dynamique et non fixe comme la mienne ; j'imagine que tu avais alors de bonnes raisons, sans passer par le CA, de nous renvoyer ainsi dos à dos.

En revanche, cette fois, j'ai d'abord cru que ton apposition sur la page briling d'un bandeau vandale averti était abusive mais je préfère à présent penser que tu n'as pas eu le temps de regarder tous les diffs et que tu n'as donc pas vu que François Haffner, se trouvant en minorité après avoir hâtivement ôté le lien externe dont tu parles, avait même supprimé le thread que j'avais initié sous un nouveau titre Je précise que je ne suis plus retourné sur cette page devenue aussi confuse après cet effacement de commentaires dont tu ne peux donc dire qu'il soit de mon fait. briling aka QuoiNonne 9 août 2006 à 23:46 (CEST)

« tâche où tu m'avais exclu un mois » : une décision du comité d'arbitrage, il me semble. Briling/... calomnie en plus. sebjd 10 août 2006 à 14:22 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Floreal-Alencon + Wikipédia:Le Bistro/octobre 2005#ma dernière cigarette : joue ce jeu-là avec moi et tes blocages et je t'assure que j'ai suffisamment d'archives pour montrer que tu me prends pour un imbécile depuis assez longtemps. Voilà pourquoi je surveille tes contributions, pour qu'elles soient complètement sérieuses. sebjd 10 août 2006 à 14:30 (CEST)

Ce qui suit est un ultimatum. 82.224.88.52/Alencon/QuoiNonne/Briling, tu ferais bien de faire attention où tu poses les pieds désormais. Je ne vois pas ce que cette intervention du 10 août à 18:53 (CEST) ci-dessus vient « prouver », bien au contraire. Il est pourtant clair que Sebjarod, en te bloquant pour un mois le 22 août 2005 à 16:58 (CEST), n'a fait qu'appliquer une mesure voulue par le comité d'arbitrage, et rapportée comme telle dans bulletin des admins, section du 22 août 2005. La prochaine sortie de ce genre, et ce sera, au moins de ma part, le blocage immédiat de tes comptes, pour une période qui ne sera pas inférieure à 3 mois, compte tenu de ton lourd passif en la matière ([5], [6], [7] et [8], oui, je sais, il y a des doublons dans le lot). Et, au passage, ça n'excuse pas ton comportement actuel à l'encontre de Floreal (voir la section [[Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 32#Surveillance malaisée|Surveillance malaisée ci-dessus dans le bulletin]. Notre patience a des limites. Je te conjure de cesser immédiatement et définitivement ce type d'agissements qui ont pourri l'ambiance du wiki depuis ton arrivée le 22 octobre 2004 (accusations infondées, maquillages de discussions, citations hors de propos des paroles d'autres utilisateurs, sans en donner la source exacte ni le contexte, etc.) Hégésippe | ±Θ± 11 août 2006 à 04:48 (CEST)

7 août

Latin moderne

L'utilsateur 195.114.77.162 (d · c · b) persiste à proférer des menaces liées à la suppression, votée par la communauté, de l'ex-article Latin moderne, cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Latin moderne. Va-t-on continuer à le laisser agir impunément ? That is the question... Hégésippe | ±Θ± 7 août 2006 à 16:23 (CEST)

Dans ce que j'ai vu de ses ocntribs, il parle meme pas francophone le type... DarkoNeko le chat いちご 7 août 2006 à 20:01 (CEST)

J'avais perdu de vue l'autre ahuri... on fait quoi, dans ces cas-là ? je propose le blocage à vue et la révocation des contribs de toutes ses IPs identifiées. Il me semble que les menaces de poursuites sont une raison suffisante de blocage. On a essayé, et plusieurs fois, la manière douce : monsieur est aveugle et sourd. Et ses insultes empirent avec le temps : sa remarque sur la page d'hégé est inacceptable. Fugace causer 7 août 2006 à 21:21 (CEST)

J'ai bloqué le compte indéfiniment. --Gribeco %#@! 8 août 2006 à 05:14 (CEST)

Euh... 'le compte' ? c'est une ip... DarkoNeko le chat いちご 8 août 2006 à 11:06 (CEST)

Oui, mais une ip fixe. Dont toutes les "contribs" concernent le latin moderne, sur plusieurs mois. Pas une perte, donc... Fugace causer 8 août 2006 à 14:49 (CEST)

Euh ouais, mais non. Tu ne conserve pas une ip, même supposée fixe, eternellement. PAr consequent, quelques mois à un an me paraitrait plus prudent. DarkoNeko le chat いちご 9 août 2006 à 16:29 (CEST)

Je crois qu'il est bien possible que, plus de 21 mois après son arrivée, notre ami Briling dispose encore de l'IP qui l'a rendu célèbre... Hégésippe | ±Θ± 9 août 2006 à 17:15 (CEST)

C'est qu'il n'a pas déménagé ou changé de FAI entre temps :) DarkoNeko le chat いちご 10 août 2006 à 12:26 (CEST)

.../... notre ami briling dispose encore de l'IP qui l'a rendu célèbre... Bien malgré moi cette célébrité ... Ah ! que j'aimerais partir en vacances au Canada pour éditer tranquillement sous une autre IP les seuls articles qui m'intéressent vraiment d'autant que, sous mes quatre logins, j'ai complètement levé le pied en PàS depuis plusieurs semaines (idem depuis de longs mois sur le Bistro).

Je me contentais donc de quelques pages de discussion ici et là mais je peux tout aussi bien m'en passer si cela me permet de mieux me concentrer sur mes seules contributions dans l'espace encyclopédique proprement dit d'autant que j'ai été effectivement stupide envers Floreal... tout ça pour le plaisir éphémère d'un bon mot. QuoiNonne aka briling aka Alencon aka 82.224.88.52 11 août 2006 à 09:16 (CEST)

HDD (suite)

J'aimerais attirer l'attention du prochain admin qui s'occupera de la demande de déblocage de HDD sur [cette partie de l'historique de sa page de discussion, malencontreusement effacée lors du nettoyage de printemps. Au passage, ça n'a pas grand chose à voir, mais ne devrait-on pas interdire à HDD de se prétendre wikipompier ? Supposons qu'un nouveau, en conflit avec un autre contributeur, cherche un médiateur : s'il tombe sur lui, sans même le savoir, il risque de nuire à sa cause par la seule réputation de HDD. Enfin bon, moi, ce que j'en dit... Fugace causer 7 août 2006 à 10:49 (CEST)

je pense pas qu'on puisse interdire à un contributeur de faire telle ou telle chose (sans décisions du CAr). Par contre on peut mettre à la porte HDD. ~Pyb Talk 7 août 2006 à 11:13 (CEST)

Ce dont la communauté ne se consolerait probablement pas. Hégésippe | ±Θ± 7 août 2006 à 16:25 (CEST)

ah au secours, il nous gave sur IRC ... DarkoNeko le chat いちご 7 août 2006 à 20:22 (CEST)

On est déjà au moins deux à l'avoir placé en /ignore, d'autres peuvent aussi le faire. Chez moi ça concerne trois nicks utilisés, mais ça s'appliquera au fur et à mesure à tous les nicks alternatifs du personnage (je procède de la même façon pour un autre pénible). Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 08:17 (CEST) [9] Merci pour ta vigilance, Guillom.