Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Restefond23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
Faire des liens internes :
[[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
[[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
'''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
== titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainnage
Bonne continuation
Système de bienvenutage automatique, -- 29 octobre 2007 à 01:18 (CET)
Bonjour Vierlio,
si col du grand Colombier est aujourd'hui en rouge c'est juste que j'avais imaginé en rédigeant la page d'homonymie que quelqu'un créerait l'article prochainement et j'avais donc préparé le lien. Cela me paraît logique, il y a déjà des articles sur d'autres cols (exemple col du Lautaret)
Cordialement
--Channer [koz a mwin] 8 novembre 2007 à 03:54 (CET)
Effectivement, ce n'est pas un nouveau joueur du Stade français mais une IP qui prend sans doute ses rêves pour une réalité. Pour ce genre d'article, on préfère utiliser la procédure accélérée de suppression immédiate, car c'est un canular donc la question du potentiel encyclopédique ne se pose pas. Un patrouilleur RC a d'ailleurs blanchi la page peu après sa création, ce qui aurait attiré l'attention des admins chargé de veiller sur les pages vides. J'ai tout de même laissé un message pour la SI.
Bonjour,
Faute de certitudes, comme toi, je serais tenté de regarder l'IGN : Allemond (comme sur WP), le Rivier d'Allemont, la Grande Lance d'Allemont. Je pense que les différentes graphies coexistent.
Merci pour ta confiance. Salutations. Gemini1980oui ? non ?19 janvier 2008 à 11:42 (CET)
J'ai vu que tu as modifié dans l'article Aix-les-Bains le nom d'ABB Process Industrie en ABB Process Automation. J'ai quelques doutes : dans le site d'ABB, on voit que le site d'Aix fait partie de la division Process Automation, comme d'autres sites d'ailleurs (à Béthune ou au Havre...), mais pas de mention directe ABB Process Automation. Par ailleurs, je suis certain que la société s'appelait ABB Process Industrie au moins en 2006, ce qui ne veut pas dire que le nom n'ait pas changé depuis...
Je n'ai pas modifié dans la mesure où je ne suis pas certain du nom actuel, c'était juste pour t'informer et pour savoir si j'ai raté un truc dans le site. Merci. --Vierlio (d) 19 février 2008 à 20:31 (CET)
L'article Asea Brown Boveri a été très complété dans le style catalogue constructeur (donc j'ai pensé avoir affaire à un proche d'ABB, et aussi compte tenu de sa contribution [1] sur Champagne-sur-Seine), le 31 janvier 2008 par 213.62.115.122 (d · c · b) > cette version [2] et en particulier avec les coordonnées détaillées du site ABB d'Aix-les-Bains. Après avoir vérifié sur le site ABB.fr [3] et constaté la concordance d'adresse et d'appellation, je me suis permis de porter cette modif dans l'article Aix-les-Bains, car ayant fait un lien sur celui d'ABB, je pensais qu'il valait mieux que les deux coïncident. Mais si tu es sûr d'une appellation différente (rien d'étonnant dans les grosse boîtes...), n'hésites pas ! Tu peux aussi poser la question à l'IP. Cordialement, Daniel•D20 février 2008 à 01:35 (CET) Ps : d'une vie antérieure je suis indirectement un ancien d'ABB, pour avoir été de CEM-BBC avant d'être « racheté » par Alsthom .
Bonjour Merci pour les corrections. Je ne fais pas de fautes sur papier, mais dès que je prends le clavier, c'est la cata. Il faudra que j'apprenne à me relire. Vlaam (d) 13 mars 2008 à 00:10 (CET)
Suite à ta modification dans l'article Chamonix-Mont-Blanc, je tiens à te préciser, étant puriste de la langue française, que tu as utilisé le mot résident à tort. Le mot juste est bien le mot résidant, qui est un nom commun. Ce mot signifie : celui qui réside. Dans le paragraphe concerné, on évoque les résidants, c'est-à-dire ceux qui résident : dans le cas présent, cela concerne environ 10 000 habitants et de l'ordre de 60 000 personnes de passage (dont les touristes, les hôtes des habitants, ...). Le mot résidant est le mot juste ici. Je te conseille de jeter un coup d'oeil dans un dictionnaire.
Quant au mot résident, un dictionnaire quelconque, par exemple wikt:résident te précisera que le résident est une personne qui réside dans un autre endroit que son pays d'origine. C'est ainsi que l'INSEE nous indique qu'il y a 4 000 000 de résidents en France et que 3 000 000 de Français sont résidents à l'étranger.
J'espère avoir été clair dans mon explication. Pour ton information, c'est ChrisJ qui t'a corrigé car lui-même s'était posé la question et nous en avions discuté (voir sa page de discussion). Depuis, il a vérifié dans plusieurs livres et s'efforce maintenant d'employer ces mots à bon escient. Je tiens par ailleurs à te remercier de ta contribution pour la correction de quelques fautes qui m'avaient échappé. Je complète et corrige cet article dpuis plusieurs jours et j'espère que nous allons obtenir le label AdQ. Merci encore. AntonyB (d) 28 avril 2008 à 23:15 (CEST)
Tu as été plus rapide que ton ombre ! Je viens de lire ton commentaire sur la page de ChrisJ. Tu écris "Au temps pour moi, je viens de voir". A l'occasion, tu écriras "Autant pour moi, ...". AntonyB (d) 28 avril 2008 à 23:18 (CEST)
Oui, je pense que ce n'est pas plus mal de préciser que l'attribution à Saint-Gervais ne vaut qu'en France. Et effectivement, c'était trop francocentré d'écrire « dans notre pays ».
Merci pour ton vote positif et tes encouragements aux rédacteurs. Wikialine y a beaucoup ajouté ces dernières semaines, elle et moi y travaillons d'arrache-pied pour obtenir la qualification AdQ. AntonyB (d) 1 mai 2008 à 08:14 (CEST)
Pour le vote de la communauté wikipédienne qui par 30 voix POUR et 0 CONTRE a décerné le label AdQ à l'article Chamonix-Mont-Blanc. Je te remercie d'avoir apporté ton vote POUR et d'avoir ainsi permis à cet article d'être remarqué pour sa qualité. J'avais contribué à aider Wikialine qui y a beaucoup travaillé et à qui en revient le mérite. Amicalement. AntonyB (d) 26 mai 2008 à 06:57 (CEST)
En jetant un coup d'œil aux modifs récentes, je suis tombé sur un nouvel inscrit contribuant sur cet article. Et bien il semble que ce nouvel inscrit a recopié au moins en partie depuis ce site.
Comme tu viens de semi-protéger la page (et que tu as peut-être fait une purge d'historique il y a peu), j'ai préféré t'en informer.
Pas grave, j'ai refait la purge. Deux purges sur le même article en moins de deux heures, ça tient jeune. Merci pour ta vigilance. --Coyau (d) 15 septembre 2008 à 00:10 (CEST)
En jetant un coup d'œil à cet article que j'avais modifié la veille, j'ai remarqué que tu avais annulé ma modification dans l'illustration de l'infobox. J'ai modifié la date de la légende après avoir remarqué ce vandalisme sur deux dates. Tandis que la date de naissance a été rétablie plus tard (avec un changement de syntaxe, que tu as d'ailleurs annulé, bien vu...), la date dans la légende est restée telle quelle. En regardant Image:Britney Spears.jpg, j'ai vu que la date annoncée est le 4 septembre.
Ceci dit, il est possible qu'il y ait une erreur dans ce fichier image. Merci de vérifier et éventuellement de corriger. --Vierlio (d) 23 septembre 2008 à 23:41 (CEST)
Hello, en effet j'ai révoqué ta modif mais sans faire exprès (je pensais d'ailleurs avoir fait attention...). Le 4 septembre est la date correcte . Il y'a eu beaucoup de vandalismes sur cette infobox dernièrement et je me suis un peu mélangé les pinceaux. Merci de m'avoir averti en tout cas ! @+ --Nicolas P.[pour blablater]24 septembre 2008 à 18:13 (CEST)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Edmond Wells, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Et le pire, c'est que ça existe vraiment ! Il y a même une campagne de pub ridicule... Mais je suis d'accord, ça n'a pas sa place pour autant sur WP ! surtout que c'est pas terriblement bon
en fait, l'article a été recréé par Chaoborus (d · c) qui l'avait supprimé peu avant. Il faut dire qu'il y a quand même de la notoriété... mais cette fois le contenu est nettement plus encyclopédique que ce "gag". Merci pour ton observation, et bonne soirée ! --Vierlio (d) 15 octobre 2009 à 21:42 (CEST)
Salut,
avant-hier, j'avais blanchi cette page à cause de la modification douteuse précédente, mais j'avais sous-estimé la notoriété, et tu as eu raison de la restaurer par la suite. Désolé si mon blanchiment et le commentaire de diff t'a induit en erreur, et bravo pour ta vigilance. --Vierlio (d) 15 octobre 2009 à 22:00 (CEST)
Pas de mal, ça m'arrive aussi . En fait, c'est de le voir lié depuis la palette {{colas}} qui m'a mis la puce à l'oreille. Quelques reportages télés, quelques mentions dans la presse... c'est pas non plus flagrant, mais on a quelques sources. J'ai pensé que ceux qui re-re-recréaient l'article le faisaient de bonne foi, et n'avaient peut-être pas totalement tort. Donc autant le faire moins mal et que ce soit réglé.
en revenant sur mon compte et ma liste de suivi, j'ai remarqué que tu avais supprimé cet article le 7 janvier. Je crois que cette suppression était justifiée (je n'ai plus trace de ce que j'y ai fait, et pour cause, mais sans doute ai-je mis un bandeau admissibilité), mais j'ai vu aussi ROLC, Rassemblement Opinions Libre Crissier sur ma LdS... il semble y avoir eu renommage, et l'article avec l'ancien nom est resté en page de redirection.
Modification "Liste des anciennes provinces de France"[modifier le code]
Excusez-moi d'avoir effacé une partie de l'énumération des provinces. Je viens de comprendre comment défaire ma bêtise avec l'onglet historique.
Merci de toute façon d'être intervenu.
Pas de problème, on peut certes faire des erreurs très vite dans Wikipédia (j'en sais quelque chose, à titre personnel), mais on peut les réparer tout aussi vite. L'historique est un outil utile, d'autres outils sont accessibles (liste de suivi...) avec un compte utilisateur. N'hésitez pas à en créer un.
Salut ! C'est très sympa de repasser derrière moi pour corriger mes bourdes .. mais attends au moins que j'ai fini, sinon on se télescoper à l'édition Thib Phil (d) 27 juin 2010 à 12:41 (CEST)
Je regardais les modifs récentes et le titre de cette page a attiré ma curiosité car j'avoue ne pas savoir ce qu'était le fragging... au moins, je mourrai moins bête . Et en voyant le titre de la section Voir aussi, j'ai suspecté un pb de balise et j'en ai profité pour modifier 2 autres trucs... mais je n'avais pas vu que tu intervenais sur cet article en plusieurs éditions. Pour le conflit d'édition, désolé, j'espère au moins que ça ne t'a pas trop gêné... la prochaine fois, si tu veux, tu peux apposer un bandeau "en travaux".
Hop ! En fait je venais juste de retirer ce bandeau, le gros oeuvre étant terminé. Je peaufinais quand on s'est téléscopé. Je crois que je vais fragguer cet emmerdeur de Murphy et sa loi de la vexation universelle à la Grosse Bertha, ça lui fera les pieds ! Thib Phil (d) 27 juin 2010 à 13:23 (CEST)
Je viens de réaliser que vous avez annuler mes modifications sur "Camping village", Le camping car n'est pas un hébergement fixe pour un village mais un hébergement mobile pour un camping, tel que la caravane, la roulotte, ou la tente. Je ne suis peut être pas très clair, mais répondez moi et j'essaierai d'être plus précis.
Wikipédialement--Exétéras (d) 4 août 2010 à 11:50 (CEST)
--Wikip01 (d) 18 novembre 2010 à 00:56 (CET)Je me suis inspirée de la page France pour introduire celle d'Albanie, qui plus est sourcée. Expliquez-moi en quoi cela est injustifié. Merci.
--Wikip01 (d) 18 novembre 2010 à 01:23 (CET) J'ai modifié, je n'ai laissé qu'une phrase dans l'introduction comme c'est le cas pour toutes les pages des autres pays. merci.
Bonjour,
Je viens de remarquer que l'on a plusieurs fois supprimé les liens que j'ai placé pour le jeux NHL 94,
or j'aimerai faire plusieurs remarques :
Le charte indique qu'il est "déconseillé" et non interdit de placer des liens pour site de fan, et qu'il faut agir au cas par cas, si le site est pertinent...
or le site nhl94.com est on ne peut plus pertinent...
a tel point qu'il est même cité dans la page anglaise de Wikipédia
je n'ai fait que placer le lien sur la page française car c'est un grand manque à mon sens...
Ne pas savoir qu'il est possible de jouer à ce jeu mythique encore de nos jour de façon online avec des statistiques mises à jour est pour moi un manquement aux principes premiers de Wiki, c'est à dire informer...
Si vous pensez que ce site n'est pas pertinent c'est que vous n'êtes pas allé le voir, ou que vous n'avez jamais jouer à NHL'94 auquel cas je me demanderais ce qui vous qualifie pour supprimer des modifications faites par des spécialiste sur le sujet NHL'94 ?
Et si l'on estime que ce lien est inadéquat, je me verrais dans l'obligation de vous renvoyer sur toutes les pages où des liens similaires existes, type World of Warcraft et autres... et je me demanderais pourquoi l'un et pas l'autre ?
J'aimerais que l'on me donne une explication claire du coup...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pearate (discuter)
Bonjour,
hier soir, j'ai remarqué que vous avez remis les liens, mais supprimé peu après l'un d'eux pour ne conserver que nhl94.com. J'ai préféré laisser comme ça, après tout le site est plutôt pertinent, même si la dernière news en page d'accueil date de septembre 2009. Manque de pot, je me suis déconnecté juste après et n'ai donc vu votre message que ce soir. A priori, il y a eu du mouvement dans la page aujourd'hui. Mais notez quelques points :
le fait que l'ajout d'un tel lien soit déconseillé implique qu'il est préférable de discuter avant de rajouter le lien, juste le temps de se mettre d'accord.
le fonctionnement de la Wikipédia anglaise n'est pas forcément identique à la française : les critères d'admissibilité, les conventions, etc., tout cela diffère au gré des prises de décision entre les 2 wikis. Sans compter que les rédacteurs ne sont pas les mêmes...
l'argument "pourquoi l'un et pas l'autre ?" est difficilement utilisable : il y a environ un million d'articles sur ce site, et de qualité très inégale. Donc prendre un article pour exemple/contre-exemple est à éviter.
À ce que je vois, vous avez ajouté du contenu à l'article : c'est une bonne idée, mais c'est mieux d'indiquer les sources avec des réf... et un autre utilisateur a encore dû intervenir sur les liens externes. Mais nhl94.com a été conservé. Sinon, prenez le temps de lire l'Aide.
Re-bonjour. Je crois que l'essentiel a été dit, lisez toutes les aides disponibles qui existent. Pour information, les wikipédias fonctionnent chacune avec leurs propres règles et celle de la version anglaise ne sont pas celles de la version français : un lien pertinent là-bas ne l'est par forcément ici. Et il n'existe pas de modérateur à proprement parler, juste des contributeurs qui peuvent modifier n'importe quel article ; les sysops n'ont pas de pouvoir éditorial et s'ils ont un avis contraire à plusieurs contributeurs, ce sont les avis de ces derniers qui doivent être pris en compte. Cordialement. --'toff [discut.]29 décembre 2010 à 01:27 (CET)
merci d'avoir rétabli des données cohérentes sur cet article. J'ai essayé de le faire mais je viens de m'inscrire et je ne maitrise pas l'interface, apparemment j'avais annulé ma modif... je ne sais pas d'ou sortaient ces stats effarantes et ces histoires de lance-roquettes :-)
Ce n'est rien . Manifestement, vous semblez commencer à maîtriser l'historique, un outil qui est diablement utile... Le reste pourra venir petit à petit, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable ou la prévisualisation (encore un outil que je trouve hyper-pratique...), mais surtout n'hésitez pas à me recontacter si vous avez une question.
Je viens de supprimer l'amusant bandeau que vous aviez apposé au-dessus de la traduction des 4 premiers vers du poème. Pour mon enrichissement personnel, j'aimerais savoir d'où vous avez déduit que c'est une traduction automatique. Il y a de nombreuses traductions de ce texte célébrissime dans le monde chinois. --Wuyouyuan (discuter) 26 janvier 2011 à 10:58 (CET)
Bonjour,
En fait, quelqu'un sous IP avait exprimé son désaccord sur la traduction donnée en modifiant cette page. Sa modification était très mauvaise dans la forme (d'où le revert logique par un patrouilleur) mais me semblait justifiée dans le fond. Donc j'ai voulu indiquer cette remise en cause de la traduction et j'ai utilisé le modèle {{traduction à revoir}}. Le titre de ce modèle me semblait bon.
En revanche, je n'ai pas eu de réflexion quant à la possibilité que ce soit une traduction automatique. Le fait que le bandeau mentionne cela m'a fait hésiter, mais je n'ai pas trouvé de modèle plus approprié... après tout, la première phrase est quand même : La traduction de cet article ou de cette section doit être revue. C'était l'essentiel selon moi. Mais maintenant que la traduction a été effectivement revue, et dans les formes (avec source + billet OTRS), le bandeau n'a plus lieu d'être.
Je viens de voir cette PDD à l'instant et tu as été parfait. Effectivement le "bandeau Admissibilité" placé sur une page dédiée à ce personnage ne pouvait pas laissé insensible lui et sa mouvance. Je vais déposer tout de suite une requête auprès de mes collègues administrateurs. Très amicalement --JPS68 (d) 8 février 2011 à 01:00 (CET)
Non, c'est pas grave : il faut toujours penser à « ne pas mordre les nouveaux » ; et prendre son temps pour expliquer peut leur éviter d'être dégoûtés par un premier contact un peu trop rugueux. --— Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]17 mai 2011 à 23:29 (CEST)
Tu as raison sur certains points, mais en revanche considérer que dire d'un comportement qu'il pose des questions est une opinion personnelle est un abus (cf. Aristote).
Je supprimerai ma page abusive, c'est vrai qu'elle l'est, mais en même temps je remarque une dérive vers la censure de la part de presqu'auto-proclamés modérateurs.
En ce qui concerne les sources possibles.... sans blague ? on peut faire une copie de vidéo F2 avec un PC ? ah, je savais pas. ;;;;;;;;;)
Cordialement, et merci pour ton commentaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PrOxyd (discuter)
À l'évidence, l'article est admissible (même si son importance est faible pour notre projet), cependant comme tu l'as très bien fait remarquer, il a probablement été créé par l'organisation lui même (à vérifier). Donc il faut le nettoyer, et prendre en charge le nouveau contributeur en lui expliquant les règles. Je commence le boulot d'ici peu de temps. VarminUn problème?25 juin 2011 à 15:55 (CEST)
Bonjur, je voudrais savoir si tu aime Harry Potter? si oui, voici un wiki qui a besoin de ton aide:fr.ministerdelamagie.wikia.org, c'est un nouveau wiki et j'aimerais bien avoir de l'aide, tu connais sûrmement beaucoup plus de contributeur ue moi, alors pourrais-tu rpende la nouvelle S.V.P. merci d'avance.
Bonjour,
je vous félicite pour la pédagogie et le calme dont vous faites preuve sur l'article Kobe Bryant. J'ai abdiqué devant l'orthographe et la méconnaissance du sujet dont l'IP fait preuve. Cordialement, (:Julien:)✒13 septembre 2011 à 09:38 (CEST)
Bonsoir,
Pour être franc, je ne suis pas loin d'abdiquer, surtout ce soir. J'espère que le (nouveau) message passera, ce serait e**erdant de devoir bloquer la page ou l'IP, mais si ça ne s'améliore pas... Enfin, on verra. Merci en tous cas, --Vierlio (d) 13 septembre 2011 à 21:09 (CEST)
Je vais devoir annuler ta modification, car dans le tableau des points, 3 sur 4 étoiles n'existe pas chez moi, du moins ça n’apparaît pas dans le tableau. C'est pour cette raison que j'ai mis 4 étoiles sur 5 à la place, sinon ça faisait 3/sur 5, alors que c’est faux aussi.--Technicolors 15 septembre 2011 à 19:28 (CEST)
Ah, en effet, j'avais pas fait gaffe, l'infobox ne peut afficher que 5 étoiles. Dans ce cas-là, vu que 4/5 est quelque part également faux (même si plus proche de la réalité), il est préférable de mettre texto "3/4". On n'a plus les étoiles, mais au moins, comme ça, le contenu est correct. N'hésite pas à demander la création d'images pour 4 étoiles, à moins de réfléchir à une autre façon de présenter cela et en discuter avec d'autres qui ont l'habitude de ce genre d'article.
Attention toutefois, dans le reste de la modification, la suppression de certains passages me semble plutôt limite.
Apparemment, il y a bien 3 critiques qui lui ont mis 4/5 comme c'est bien noté dans le tableau, seulement une ou deux lui ont donné 3/4, et ils sont uniquement dans le texte cela.--Technicolors 15 septembre 2011 à 21:12 (CEST)
Bonne soirée aussi.
Remarques en passant avant une petite absence :
En fait, il existe une solution pour une notation sur 4 étoiles. Le Modèle:Rating redirigeant vers Modèle:Note-5, il suffit de le remplacer dans les cas où la note est sur 4 étoiles par Modèle:Note-4. Ainsi, {{Note-4|3}} donne . J'aurais dû me douter que ce modèle existait, tsss. Donc cela peut être appliqué dans les cas du Los Angeles Times et de USA Today.
Ma remarque sur la suppression de certaines critiques, voire même une sélection pas forcément judicieuse de ces dernières, tient toujours.
N'aie pas peur, j'ai pris note des commentaires des votants et je serai très attentif aux commentaires pendant tout le temps où j'aurai les outils (s'ils me sont accordés). De plus, j'ai l'intention de me faire coacher par les différents admins avec qui je travaille déjà. Ils sauront certainement m'avertir lorsque je m'égare (ce qui n'arrivera pas, j'espère). Je suis très conscient que certains ont exprimé des réserves et je compte être à la hauteur de la confiance qu'ils m'ont accordée avec ou sans outils. Bonne continuation. Letartean (d) 20 septembre 2011 à 21:46 (CEST)
Je ne suis pas inquiet pour autant . Ton approche impliquant un coaching par d'autres admins me semble bonne. Bonne soirée ! --Vierlio (d) 20 septembre 2011 à 22:50 (CEST)
PS : je vois dans ma LdS que tu as aussi mis ta réponse dans la pdd de ta candidature. Je ne juge pas nécessaire d'ajouter ma réponse là-bas, mais si tu le souhaites, tu peux la recopier, ça ne me gêne pas. --Vierlio (d) 20 septembre 2011 à 22:50 (CEST)
Je ne la recopierai pas. L'idée était de montrer que je prend acte des recommandations et informer les autres votants de mes vues sur les différents commentaires. Je trouve toujours, dans les élections, les réponses des candidats pertinente à la poursuite du débat. Bonne continuation, Letartean (d) 20 septembre 2011 à 22:55 (CEST)
Je voulais juste te mettre au courant á propos des IP 41.200.0.0/8 : Il s'agit d'un vandale multirécidiviste, pas besoin de t'expliquer quand tu annules ses ajouts.
Pas de souci, je savais qui j'étais en train de réverter, j'avais d'ailleurs initié une des requêtes en CU (la deuxième, de mémoire). L'explication avait aussi valeur d'avertissement pour lui conseiller d'arrêter son manège. Certes, la probabilité que ça marche est plus faible que de se prendre un bout de satellite, mais bon... Sinon, s'il recommence les prochains jours, une semi-pro ou une amélioration du filtre (après tout, ça a semblé un peu marcher dans un autre cas bien connu du BA) pourraient être envisagées. Bonne soirée, --Vierlio (d) 24 septembre 2011 à 00:02 (CEST)
Ah, d'accord, je me souviens plus qui a été au courant tellement les cas étaient nombreux. So, merci!
bonsoir vous m'avez révoqué pour des raisons liées à l'orthographe. Vous vous pouvez peut être@corriger les fautes plutot que de supprimer ma participation. D'autant que je connais particulièrement bien ma situation en Afrique de,part mes responsabilités. Je suis aussi près a modifier le contenu si il apparait que j'ai commis des erreurs. En l'occurence la majorité des modifications effectuées l'ont été dans un soucis de recherche de neutralité qui m'apparaissent largement absente sur ce sujet.
l'orthographe était certes mauvaise, mais c'était loin d'être le seul problème, comme indiqué en commentaire de modification. Lorsque l'orthographe est mauvaise mais que tout le reste est bon (pertinence, neutralité...), il peut m'arriver de faire quelques petites corrections, et voilà. Dans le cas de vos modifications dans cette page, vous avez supprimé des passages sourcés pour les remplacer par des passages sans aucune source. Rédhibitoire en général. Et surtout, je suis plus que dubitatif quant à la recherche de neutralité, voilà pourquoi j'avais d'ailleurs rajouté "POV" dans mon commentaire de modification.
PS : je remarque que vous avez remis ce passage. Le fait que vous ayez ensuite amélioré l'orthographe n'occulte pas le problème principal de neutralité ni celui des sources supprimées. Je vais donc annuler.
Les infos que je donnes so t largement connus hors des médias français, la chaine Araï présente des images et des interviews. Les autres infos sont sourcés, il suffit d'écouter michel collon,mr Picnin et shrtout maitre Ceccaldi et yves Bonnet qui diffusent largement les,infos. Bien que tendancieuses le site jeune ljbyen diffuse aussi des infos et des vidéos en temps réel
a un degré mojndre Allain Jules , thierry meyssan mais aussi d'autres journalistes confirment cela. La,presse russe diffuse aussi des infos fiable sur la situation sue terrain.
je n'ai cité les troubles qui se produisent depuis une semaine a Benghasi avec des co:bats de rue de,plus en plus violent, ni la repprise de Bregaar les,loyalistes, ni l'infos confidentiel qui affirme que le cnt serait basé sur le navire mistral au large de la libye ,,,,,
Alors dans ce cas, je vous encourage à indiquer vos sources dans la page de discussion de l'article (lien plus haut), d'autres personnes sont sur cette page de discussion, et si elles reconnaissent la qualité et l'objectivité de ces sources, une modification de l'article pourra être faite par consensus. Mais comprenez bien qu'une modification préalable de l'article a naturellement tendance à braquer les gens, en particulier si un accord n'est pas trouvé en discussion. Bonne nuit, --Vierlio (d) 24 septembre 2011 à 01:45 (CEST)
Dire que la révolte en Libye est une révolution populaire avec une origine sociale est une affirmation fausse et partiale. Cette révolte est la poursuite d'un conflit tribal ancien ....Son origine est Benghasi, ce n'est pas un soulèvement général du type printemps Arabe. Il est aussi écrit que toutes les tribus se sont soulevé contre le régime ainsi que les Touareg cela aussi érroné, Kadhafi dispose encore de fort soutien. Vous omettez de dire qu'll y a encore des combats à Tripoli etccc Vous devriez vous documenter sur le blog d'Alain Jules, ou les articles de Pierre Piccinin ou visionner la chaine Alraï.
http://www.pierrepiccinin.eu/
Je réfute le fait qu'il s'agisse d'une "accusation fausse et partiale" : dans l'article, il y a des sources à ce sujet justement. Certes, il y a effectivement une composante tribale (sourcée par ailleurs). Mais si vous souhaitez exprimer votre désaccord, je vous suggère une nouvelle fois de le faire dans la page de discussion de l'article, et en n'oubliant pas de signer. --Vierlio (d) 24 septembre 2011 à 12:09 (CEST)
Monsieur pougalas donne aussi des pistes pour comprendre les évènements.
Que proposez vous pour plus de neutralité ?
Comme dit précédemment, c'est dans la page de discussion de l'article qu'il faut en discuter, vous l'avez d'ailleurs fait. Ici, inutile de continuer. J'irai éventuellement là-bas pour répondre. --Vierlio (d) 24 septembre 2011 à 20:40 (CEST)
Jimdo (d) 24 septembre 2011 à 20:59 (CEST) En attendant vous bloquez l'évolution sans corriger l'orthographe et sans justification sourcée. Pour info je me suis rendu à trois reprises en Libye cette année. Je comprend vos remarques et vais citer des sources, sur ce thème les médias dominants imposent l'info. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir cesser l'évolution sur ce thème.
Ma dernière intervention dans l'article est antérieure à l'ouverture de la présente section, donc je ne bloque rien du tout. Vos dernières modifications ont été annulées par d'autres utilisateurs, à raison selon moi. Je vous ai indiqué d'aller dans la page de discussion de l'article pour que vous ayez d'autres avis que le mien. Je ne voulais pas mettre mon avis en premier pour ne pas risquer d'influencer les suivants ; à présent, il y en a un, mais je préfère encore attendre. --Vierlio (d) 25 septembre 2011 à 14:04 (CEST)
je viens de voir un message que je préfère éviter de commenter sur la pdd de ton bot... message qui a peut-être arrêté ton bot. J'ai été tenté de supprimer ce message, mais je me demande si en le faisant, je ne risque pas moi-même de l'arrêter, car il semble avoir effectué 3 éditions après le message. Peut-être finissait-il des tâches, je ne sais pas. En bref, pourrais-tu vérifier si ton bot est effectivement actif ? Libre à toi ensuite de supprimer le message sur sa pdd. Et tu peux vérifier les critères d'arrêt de ton bot.
Salut Vierlio ! Merci pour ton message: en fait, je m'en suis rendu compte il y a déjà quelques minutes et j'ai tout suite reverté. Sinon, n'hésite pas à reverter ce genre de messages idiots qui arrêtent inutilement le bot. En effet, le bot ne tient compte que d'une chose : la présence ou non de message(s) sur sa PdD. Il s'arrête s'il en trouve un, puis reprend ses tâches quand il n'en trouve plus ! Amicalement, Toto Azérosuivez le guide !24 septembre 2011 à 13:46 (CEST)
Je pense que tu devrais aller voir ce qui se passe sur cette page car apparemment certains y jouent les apprentis sorciers. cordialement.Bled Siba (d) 24 septembre 2011 à 22:19 (CEST)
Bonsoir,
regardant les modifications récentes, j'ai bien vu qu'il y avait du grabuge dans diverses pages liées à l'histoire du Maghreb dont celles-là. Alors il semble (enfin, je dis "il semble" pour la forme) que plusieurs IPs en 41.200.xxx.xxx soient utilisées par un utilisateur banni pour ses excès. Dans ce cas-là, pas besoin de se prendre la tête, d'autant que les arguments qu'il invoque en commentaire de modification sont plus que douteux. Par contre, il y a aussi des désaccords éditoriaux, avec divers utilisateurs enregistrés que tu dois connaître. Dans ce cas-là, je te conseille d'éviter de modifier l'article (et de ne pas modifier tout court les articles qui ont un bandeau "R3R", pour "Règle des 3 révocations") mais de passer par les pages de discussion des divers articles. Comportement que devraient aussi adopter les autres, cela va sans dire...
Concernant le fond de l'article Ahmed al-Mansur Saadi, si tu penses à la dernière édition de Waran18, elle ne me semble pas forcément mauvaise : les liens qu'il a retirés avaient été ajoutés le 22 mai 2009 (cf historique) et déjà remis en question en mai dernier lors d'une refonte de la page. Et cela peut se comprendre puisque ce sont une vidéo sur Youtube et un lien vers un blog, le genre de choses à éviter. Je n'aurais pas tendance à dire cash "liens non admissibles" mais je peux comprendre.
Sinon, j'ai remarqué que tu avais déposé des messages chez plusieurs autres utilisateurs, dont des admins. Je pense que tu aurais dû d'abord discuter simplement avec Waran18, histoire de mettre au plat les différends, avant de démarcher d'autres personnes. Maintenant, c'est un peu tard, mais suppose quand même la bonne foi de celui avec qui tu n'es pas d'accord.
Merci de ta réponse. Je t'ai informé à cause de l'IP. J'ai fait une requête aux administrateurs pour suppression injustifiée de textes sourcés et attaques personnelles.Merci.cordialement.Bled Siba (d) 25 septembre 2011 à 00:49 (CEST)
Merci pour ton attention et ton avertissement : j'ai immédiatement réverté (poliment bien sûr) l'intervention de Ruyblaz (d · c · b). Il est vrai cependant que j'ai l'article à l'œil mais évidemment pas hors connexion.
Ceci dit, je m'étonne du comportement de Ruyblaz. Depuis que je l'aperçois, il me semblait correct mais là ... Bon, ptèt que je « paranoïse » mais je n'exclus quand même pas un nouveau faux-nez d'Eward (d · c · b).
Je viens de créer la page Arnézed qui retrace mon parcours ainsi que celui de mon collaborateur, c'est la première page que je crée par souci d'établir un point d'ancrage et de légitimer nos créations.
Comment puis-je la rendre définitivement admissible et comment puis-je la rendre visible aux utilisateurs qui ne mettraient pas d'accent sur le e central (arnezed au lieu de arnézed).
Je suis à l'écoute de tes conseils et prêt à modifier tout ce qui est modifiable dans un souci de transparence.
Pour ce qui est du bandeau en haut de l'article mis par un autre utilisateur et rétabli par moi, il est nécessaire de comprendre que pour qu'un article puisse faire durablement partie de Wikipédia, il doit satisfaire à de nombreux critères d'admissibilité. En particulier, il y a les critères de notoriété, pour lesquels je pense qu'il a un doute important. L'objectif d'une encyclopédie telle que Wikipédia n'est pas d'apporter de la notoriété, donc j'avoue que votre intention "d'établir un point d'ancrage et de légitimer vos créations" me met mal à l'aise. Cela peut être interprété comme utiliser ce site pour s'autopromouvoir.
La notoriété doit s'acquérir indépendamment de Wikipédia, et une fois celle-ci reconnue, l'article aura pleinement sa place ici. Comment prouver la notoriété ? En indiquant des sources qui la prouvent.
Concernant les différentes écritures possibles, pour ne pas faire de doublon, il est recommandé de créer une page de redirection. Mais ce problème est accessoire et ne devrait être examiné qu'une fois la question de l'admissibilité résolue.
Bonne et joyeuse journée d'anniversaire ! J'ai piqué le gâteau, je ne sais pas faire les desserts. Cordialement, Asram (d) 13 octobre 2011 à 02:18 (CEST)
Merci tout le monde (même aux "retardataires", j'en suis aussi un d'une certaine manière ), ça fait vraiment plaisir après une semaine pas simple. Bonne soirée --Vierlio (d) 14 octobre 2011 à 19:42 (CEST)
.
. Xic667 (d) 10 mars 2008 à 23:48 (CET)
et ça fait toujours plaisir Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 13 octobre 2009 à 13:09 (CEST).
! Merci Joe et Vyk. Bonne soirée, Vierlio (d) 13 octobre 2009 à 21:22 (CEST)
Stockholm (d) 14 octobre 2009 à 00:43 (CEST)
Thib Phil (d) 27 juin 2010 à 12:41 (CEST)
! Thib Phil (d) 27 juin 2010 à 13:23 (CEST)
D'autant plus que c'était moi qui avais fait la boulette au départ, en renommant Snégourotchka - personnage du folklore russe en Snégourotchka (folkore). 
Enfin... --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 février 2011 à 20:42 (CET)
. J'aurais dû me douter que ce modèle existait, tsss. Donc cela peut être appliqué dans les cas du Los Angeles Times et de USA Today.
, Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 Auboisement à votre écoute 14 octobre 2011 à 17:24 (CEST)