Discussion utilisateur:Lgd/archives5

Bonjour - histoire de Boites déroulantes

Bonjour, J'ai pensé que tu pourrais m'aider, il s'agit du Wikimag la page doit apparaitre déroulée mais il ne faut pas que les différentes éditions du wikimag soit déroulées car elles sont destinées aux pages de discussions. j'espère avoir été clair. Otourly (d) 7 septembre 2008 à 20:34 (CEST)

img_toggle+geobox

Bravo pour ce nouvel outil (si tu en es bien l'auteur). J'aimerais l'intégrer (l'encapsuler) à un modèle. Mais j'ai un gros problème de dysfonctionnement (peut-être à cause du "position:absolute") Voir Discussion Projet:Cartographie/Géolocalisation#dysfonctionnement de "img_toggle".   <STyx @ 19 septembre 2008 à 02:06 (CEST)

Problème d'accessibilité (visualisation de certains caractères typographiques)

Bonjour Lgd. Suite à un problème de visualisation de certains type de caractères, je vous demande de prendre connaissance des contenus suivants:

• Symboles chinois et japonais cassés ? ( Le Bistro/28 septembre 2008)
• Dans ma PdD
• Réponse à Michelet

Comme on peut le constater, la complexité du problème provient de la diversité des SE et navigateurs utilisés (provenance et versions). Je pense que ce problème en termes de visualisation de certains caractères typographiques relève de l'accessibilité. C'est pour cela que je m'adresse à vous car celui-ci, il me semble, peut-être pris en charge par vos soins (la résolution du problème ne peut se faire que sur le long terme vu qu'il y aura toujours un utilisateur touché). Bien sûr, pour ce cas spécifique, je peux apporter mon concours dans la mesure de mes possibilités (je n'ai pas à ma disposition des moyens informatiques considérables ). Cordialement, GLec (d) 29 septembre 2008 à 10:51 (CEST)

Bonne rentrée

Bonjour Lgd, Contente que tu sois de retour . Sais-tu que tu es l'un des contributeurs les plus attendus de Wikipédia? L'atelier d'accessibilité n'est rien sans toi et j'ai bien du mal à encourager les bonnes pratiques (heureusement que tu avais laissé des instructions écrites!), les infobox V2 stagnent, les infobox universelles piaffent dans les starting blocs, les tabobox auraient besoin de ton avis technique sur certains points... Bref, bienvenu à la maison ! --amicalement, Salix ( converser) 28 octobre 2008 à 10:17 (CET)

Rôôôh... Moi qui reviens tout honteux de ce break qui s'était prolongé de manière inattendue... Merci pour l'accueil amical .

je vais reprendre petit à petit du service, je me remets déjà au courant.

Amicalement, --Lgd (d) 28 octobre 2008 à 10:29 (CET)

N'aies pas honte! Rien de tel qu'un wikibreak pour retrouver la forme et repartir de plus belle! --amicalement, Salix ( converser) 28 octobre 2008 à 10:34 (CET)

Oui, tu nous as manqué . En particulier dans l'atelier... Je n'ai pas pu (curieusement...) y passer beaucoup de temps (mon editcount le trahit !), préférant les petites tâches ponctuelles pour passer un peu de temps de manière constructive plutôt que le (relativement lourd) investissement en temps que demande l'évaluation de telle ou telle fonctionnalité, ainsi que les propositions d'amélioration... GillesC →m'écrire 28 octobre 2008 à 11:32 (CET)

Content de te revoir parmi nous ! Je vois que tout a été dit, tu manquais cruellement au projet, mais prends ton temps, je crois que ce qui est bien avec Wikipédia, c'est qu'elle a le temps ... Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 29 octobre 2008 à 10:36 (CET)

J'espère que tes vacances ont été plus profitables que l'avancée de l'infobox unique  : voir :Royan, Rumilly (Haute-Savoie), et un tas d'autres. Pour l'instant, aucune réaction sur le projet "communes". On essais de la jouer comment ? Amicalement --H du Viala (d) 4 novembre 2008 à 09:44 (CET)

Modèle:Chef d'État

J'ai pas compris ton rv. Tu veux faire une discussion pour être pédagogique ? Est-ce que tu veux bien t'en charger ? --pixeltoo⇪員 1 novembre 2008 à 18:51 (CET)

Ta modification était motivée par le constat que « signature est suffisament explicite » : ce constat n'est malheureusement pas généralisable à tous les modes de consultation de Wikipédia, et notamment pas aux utilisateurs de lecteur d'écran. Il sera également problématique pour des utilisateurs de loupe d'écran pour lesquels l'image sera difficilement identifiable sans légende. Au-delà de cette question d'accessibilité, on pourrait d'ailleurs s'interroger sur le fait que ces signatures, sans l'en-tête, se retrouvent en contradiction avec l'usage (la règle ?) de légender chaque image.

Quoi qu'il en soit, du point de vue accessibilité, dès lors que l'infobox est un tableau de données, il est nécessaire de conserver la même structure logique tout au long du tableau et d'expliciter chaque ligne à l'aide d'un en-tête. Je suis tout à fait d'accord sur le fait que cette contrainte "technique" ne devrait pas peser sur le choix rédactionnel, et c'est pourquoi je compte reprendre et finaliser prochainement le travail qui avait été commencé sur les modèles d'infobox, pour permettre une plus grande liberté de rendu sans compromettre l'accessibilité. Disons que ce revert s'inscrit dans une politique d'amélioration plus réfléchie qu'il ne pouvait y sembler à première vue ;-)

Cordialement, --Lgd (d) 2 novembre 2008 à 08:57 (CET)

Le renseignement du paramètre alt de l'image ne suffit pas ? --pixeltoo⇪員 2 novembre 2008 à 11:41 (CET)

L'alternative textuelle ne règle pas par exemple le problème posé par le changement de structure du tableau lors de la consultation de celui-ci dans un lecteur d'écran. Autant un tableau peut-être aisé à consulter et à comprendre sans son support visuel lorsque les aides techniques tels que les lecteurs d'écran y trouvent un code correctement structuré et rigoureux, autant il peut suffir de peu de chose pour provoquer la confusion.

D'autre part, ce paramètre est, à l'usage, l'un des moins bien renseignés sur Wikipédia (exemple Valéry Giscard d'Estaing). Pour décharger le rédacteur de ces questions d'accessibilité, il est préférable, autant que possible, de laisser les modèles faire le travail à sa place ;-) Cordialement, --Lgd (d) 3 novembre 2008 à 07:21 (CET)

Modèle:Box-office

Salut, merci pour ta correction ! N'hésites pas à modifier le modèle, si accessible il n'est pas, ou si foireux est le code Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 novembre 2008 à 10:34 (CET)

Infobox Mandir

Salut,
Merci d'avoir fait les corrections sur {{Infobox Mandir}}. Je n'avais effectivement fait que traduire de la version anglaise. En fait, je n'ai trouvé aucune documentation sur les éléments problématiques que tu as corrigés [hiddenstructure, scope et les class en général). Y a t'il moyen de trouver de l'information là-dessus sur WP? Merci! --Riba-- (d) 2 novembre 2008 à 15:18 (CET)

• Pour scope, voir Atelier accessibilité/Bonnes pratiques et Aide:Les tableaux.
• Pour hiddenstructure, il y a eu plusieurs discussions sur le sujet, mais cela n'a pas été formalisé. Le problème majeur est que les infobox utilisant cette classe aboutissent à des pages dont le contenu réel (pas celui qui s'affiche par défaut, mais celui qui sera pris en compte par des aides techniques, des moteurs de recherche, etc.) est aberrant et inutilement alourdi : l'infobox contient tous les champs non utilisés, remplis avec des valeurs non pertinentes. Ceux-ci ne sont que masqués par la couche CSS. Pour s'en rendre compte, afficher par exemple un article comme Valéry Giscard d'Estaing en désactivant les styles CSS. Il est donc préférable d'utiliser les expressions conditionnelles dans les modèles de manière à ne générer que les lignes du tableau qui sont effectivement renseignées.
• Pour la question des classes CSS lors de la traduction d'un modèle: chaque Wikipédia a ses propres classes de styles (ou de script) grâce à ses Common.js et Common.css (notamment). Il faut s'assurer de ne pas conserver dans le modèle des classes qui seraient propres aux fichiers Common d'origine, ou qui entreraient en conflit avec ceux de .fr, ou qui feraient doublon inutilement avec des classes existantes. Pour cela, le plus rapide est d'utiliser un inspecteur de code tel que l'extension Firebug pour Firefox.

Cordialement, --Lgd (d) 3 novembre 2008 à 07:43 (CET)

Taxobox avec onglets

Tcho Lgd

comme tu nous l'avais propose ici, il ne semble pas y avoir de problemes a l'utilisation d'onglets dans les taxoboxs... donc si tu peux nous faire une maquette on est vraiment super interesse ! ca resoudrait un ENORME probleme que l'on a sur l'utilisation de plusieurs references taxonomiques au lieu d'une seule ! n'hesites pas a me demander si tu as la moindre question ! Poleta33 (d) 3 novembre 2008 à 10:44 (CET) (et bon courage )

desole je t'ai poste un peu vite : tout n'est pas encore si clair... Poleta33 (d) 3 novembre 2008 à 11:37 (CET)

A propos de ce déplacement dans une PàS

J'aime bien quand on laisse mes interventions là où je les ai jugées opportunes, merci de ne pas réitérer ça ;-) --Lgd (d) 3 novembre 2008 à 10:24 (CET)

Bonjour Lgd. Eh bien tu m'en voies vraiment désolé.

Je précise que ce qui va suivre n'est pas là pour tenter de justifier mon acte, mais simplement pour t'assurer que mon intention n'était pas mauvaise.

Comme je l'ai dit dans le résumé de modification, j'ai suivi l'exemple de Mith qui est un utilisateur de longue date (cf. son déplacement de la veille), si bien que je n'ai pas pensé que ça poserait problème. La raison pour laquelle je me suis permis de faire ça, c'est que la discussion devenant relativement longue, elle pouvait gêner la lisibilité des avis exprimés. Du reste j'ai déjà vu ça à plusieurs reprises dans des PàS ou d'autres pages de débats. Aussi, pour ne pas évacuer purement et simplement tes arguments ailleurs (ce qui leur aurait donné une visibilité moindre et les aurait déconnecté de leur contexte), j'avais pris soin de mettre des renvois de part et d'autre, et de préciser à côté du renvoi que tu exprimais un avis défavorable dans l'intervention déplacée (cf. le diff suivant). Je me suis dit aussi que si ça ne convenait pas, comme on est sur un wiki, il n'y aurait pas trop de problème à inverser la tendance.

Bon bah je comprends que ça te gêne, donc encore désolé, je ne le referai plus.

Comme je vois que tu n'as pas remis les choses à leur place initiale, je le ferais bien, mais je ne veux pas commettre une bourde supplémentaire. Souhaites-tu que je le fasse ? En tous cas, sois assuré de mes meilleurs sentiments. 83.196.56.225 (d) 3 novembre 2008 à 14:20 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans; nouvelle proposition de suppression

Bonjour. J'ai vu que tu as voté il y a un an dans le débat sur la suppression de cette page. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" ont fait de cet article quelque chose d'encore plus risible et ridiculement niais. En plus, l'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, etc. Celà a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 17:58 (CET)

Fournir le lien vers la PàS serait bien. le Wikipédien est paresseux de nature. Pour le reste, je ne pense finalement pas que Wikipédia tremblera sur ses bases que cet article soit conservé ou supprimé. Merci cependant d'être passé me signaler cet épisode. Cordialement, --Lgd (d) 3 novembre 2008 à 18:03 (CET)

Voila: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Pour les Wikipédiens paresseux ;). Cordialement. --Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 19:34 (CET)

WikiProject Check Wikipedia et correction des images

Salut, je t'ai répondu sur ma PDD. --Maurilbert (discuter) 4 novembre 2008 à 17:50 (CET)

Descente en NPOV...

Bonjour !

J'ai été bombardé de messages sans avoir le temps de répondre à tous... et n'avais même pas remarqué le tien ; désolé pour le retard ! Oui, tu as bien visé . Je me demande s'il ne serait pas inscrit à la liste de diffussion où de semblables échanges de vues se sont passés dernièrement (je ne peux pas être précis : je ne me souviens plus de laquelle il s'agit et mes étudiants commencent à arriver dans la salle de cours !). À bientôt ! GillesC →m'écrire 6 novembre 2008 à 08:58 (CET)

i/em

Hello, comme je vois que tu es de nouveau par là, j'avais une petite question en passant. Je me suis aperçu il y a plusieurs semaines que les <em> et <strong> avait fait place à des <i> et <b>. Juste pour savoir si ça te semble logique comme évolution,et si jamais tu as quelques liens de prise de décision, je suis preneur. A+ bayo 7 novembre 2008 à 11:12 (CET)

Hum, il ne faudrait jamais s'absenter et ma mémoire est sans doute défaillante, mais le truc m'échappe (tu aurais un exemple ?) :

• Lorem ispum I (code wiki ''...'') génère <i>Lorem ispum I</i>
• lorem ipsum B (code wiki '''...''') génère <b>lorem ipsum B</b>
• Lorem ipsum em (code wiki <em>...</em>)génère <em>Lorem ipsum em</em>
• lorem ipsum strong(code wiki <strong>...</strong>) génère <strong>lorem ipsum strong</strong>

Qu'est-ce qui a changé ?

Sinon, b et i sont un vieux sujet de débat sur la sémantique HTML, mais font l'objet d'une entreprise de réhabilitation dans HTML 5, tandis que, par exemple, certaines méthodes d'application en accessibilité (très concernées par la sémantique) les proscrivent, et que d'autres les admettent ; sur le Web mobile, en revanche, il y a unanimité pour les conserver. Dans le cas de Wikipédia, il paraît évident que les contributeurs éprouvent le besoin de mettre en italique avec une sémantique (les règles bibliographiques) sans que ça ait le moindre rapport avec une quelconque emphase. Donc, Wikipédia aurait besoin de b et i et, comme tout le monde, d'un niveau d'emphase (em ou strong, peu importe, c'est l'existence de deux niveaux qui est admise comme inutile). Cordialement, --Lgd (d) 7 novembre 2008 à 11:26 (CET)

Il me semble bien que avant (je ne sais pas quand a eu lieu le changement... deux ans en arrière c'est quasi certain) ''...'' générait <em>...</em>. Mais tu réponds à ma question, je n'ai aucune idée des enjeux sémantiques, mais il me semblait acquit de séparer la mise en forme du code (au moins sur WIkipédia). bayo 7 novembre 2008 à 11:49 (CET)

Guéguerre

Dans la guéguerre. Thierry Caro (d) 7 novembre 2008 à 13:37 (CET)

Coucou !

Petit message en passant, merci beaucoup de tes indications pour les cas d'images "difficiles" (réactions chimiques...). Par ailleurs j'ai essayé de synthétiser les nouveautés dans un bandeau en tête de section du projet Check Wikipedia. À plus !--Maurilbert (discuter) 7 novembre 2008 à 18:33 (CET)

Accessibilité du nouveau portail sport

Salut Lgd, je travaille depuis plusieurs semaines sur Portail:Sport/Nouveau qui remplacera prochainement Portail:Sport. Peux-tu vérifier que le nouveau portail répond aux critères d'admissibilité (dont tu me sembles être spécialiste) et dans le cas contraire appliquer les modifications nécessaires... Merci d'avance, Aiolia (d) 8 novembre 2008 à 00:21 (CET)

Rapidement, les corrections prioritaires et relativement aisées :

• Utiliser des éléments de titre H2 pour les titres apparents des différentes parties de la page (« Un sport au hasard », etc.), rétablir un niveau de titrage H3 approprié pour les sous-titres (« Articles de Qualité », etc.)
• Renseigner systématiquement les alternatives textuelles des images ([[image:foo.png|center|40px|renseigner ici l'alternative textuelle]])
• Privilégier quand c'est possible (Modèle:ListePortailSport) le modèle {{Lien sur icône}} (voir l'exemple de la page d'accueil de wikipédia).
• Eviter autant que possible les liens du type « Lire la suite » et privilégier les liens faits avec le titre de l'article-cible.

Cordialement, --Lgd (d) 10 novembre 2008 à 07:16 (CET)

Accessibilité du Web

Salut; il me semble que ça signifiait que les CMS étaient utilisés par les personnes dont les compétences professionnelles n'étaient pas liées au Web (ce que je comprenais de la phrase, c'est que les CMS peuvent par exemple être utilisés par des employés qui rentrent du contenu mais qui ne savent pas ou seulement partiellement comment fonctionne le HTML, CSS, etc. - en gros dont le web n'est pas la spécialité). Sinon, qu'est-ce que tu penses de l'article globalement? (hormis les "ref nécessaire" et compagnie, est-ce qu'il manque des notions importantes, par exemple ?) Pwet-pwet · (discuter) 8 novembre 2008 à 19:01 (CET)

Ah, je n'avais pas du tout compris l'expression en ce sens, mais vu comme cela, c'est en effet pertinent, quoique les CMS n'ont pas fait apparaître ce statut de rédacteur de contenu Web : c'était (et c'est encore) le cas avec d'autres types de frameworks. J'ai reformulé, qu'en penses-tu ? (je fais ça un peu rapidement, mais cette notion de séparation accrue entre métiers est aisément sourçable).

Concernant l'article, il reste différents "trous" ou parties à actualiser/compléter, et notamment:

• Ce qui concerne ATAG et ARIA (actualiser)
• Tout ce qui concerne les acteurs et les politiques nationales et régionales (Europe par exemple) (compléter)
• La question des labels et de la certification (non traitée)
• Les aspects juridiques et judiciaires, non traités (procès Target, etc.)
• L'accessibilité en tant que composante et levier de la qualité des services en ligne, et sa prise en compte en tant que démarche d'amélioration continue (qui nécessite d'attendre un peu pour disposer publiquement des sources nécessaires).

Sinon, je regrette beaucoup la scission de l'article entre Accessibilité du Web et WCAG sur laquelle j'envisage de revenir, mais je n'ai pas rencontré beaucoup d'écho sur ce point pour l'instant.

Je compte retravailler l'article dans quelques semaines, avec de nouveaux éléments. Cordialement, --Lgd (d) 9 novembre 2008 à 08:18 (CET)

Ok, merci, c'était pour savoir si la page wikipédia pouvait être un support ou un point de départ intéressant pour des gens qui ne connaissent rien en accessibilité et qui souhaitent se documenter sur le sujet. Je n'avais pas vu que tu avais répondu sur ta page de discussion, sur les CMS la reformulation me semble très claire. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 28 novembre 2008 à 20:50 (CET)

alt

Salut et bon retour :) Au risque de te paraître un peu bête, je ne comprends pas bien en quoi le contenu du "alt" doit être différent de celui de la légende ; j'ai l'impression qu'on dit la même chose dans les deux (du moins sur les exemples que j'ai vus jusqu'à présent). Pourrais-tu m'expliquer ? Peut-être sur un cas concret (par exemple une image sur Poly(N-isopropylacrylamide)) pour que je comprenne mieux ? Merci d'avance. guillom 9 novembre 2008 à 12:12 (CET)

La légende commente l'image mais ne restitue pas (ou généralement pas) l'information véhiculée par celle-ci. L'alternative alt remplace l'image quand elle n'est pas restituable. Si la légende et l'alternative sont identiques, les informations contenues dans l'image ne sont accessible que dans la mesure très hasardeuse où la légende les reproduits. Par exemple, dans Poly(N-isopropylacrylamide), je perds la composition de la molécule.

D'autre part, mauis c'est moins important, lorsque la légende et l'alternative sont identiques, le rendu est assez déroutant ou pénible dans un lecteur d'écran qui va énoncer deux fois de suite la même chose. C'est d'ailleurs le motif qui a convaincu les développeurs de modifier Mediawiki (Jusqu'ici, l'alternative était justement produite automatiquement en reprenant la légende).

En fait, l'alternative doit être écrite en s'imaginant dans la situation d'un mediawiki qui ne permettrait pas d'insérer des images...

Cela dit, je suis biend d'accord que fournir une alternative pertinente n'aura rien de simple, qu'il sera par exemple difficile d'éviter de doublonner l'information entre alt et légende, que la plupart des alternatives auront bien du mal à reproduire effectivement l'information apportée, que toutes les images ne sont pas, en fait, porteuse d'une information transcriptible de manière concise, que certaines sont en fait illustratives, etc.

Rien n'est parfait, mais c'est un premier pas déjà très important --Lgd (d) 9 novembre 2008 à 12:36 (CET)

Ok, je vois un peu mieux. Merci ! guillom 9 novembre 2008 à 13:41 (CET)

Wikipédia:Guilde des Guides/Captcha

Par rapport à la création de cette page, et de l'atelier accessibilité, je ne sais pas si tu suis la page. Mais, on a eu trois demandes en peu de temps ... Et on a eu une première réussite ! Jack Wele (d · c · b) ! Cela faisait un moment que la page existait, mais elle évolue réellement désormais. Par contre, j'ai pris la liberté de faire suivre les questions par mail ... Etant donné que personne ne serait revenu voir la réponse sur la page ! C'est cool je trouve. Voilà, je te fais partager mon petit moment de joie ... Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 10 novembre 2008 à 09:39 (CET)

argh, la page avait sauté de ma liste de suivi, en effet, c'est réparé. Merci pour ton suivi et pour cette bonne nouvelle. Cordialement,

Cool !

Cool le commentaire de diff ;) Bon retour. Kropotkine_113 10 novembre 2008 à 19:39 (CET)

C'est une tradition familale: en 40, un mes ancêtres résistait déjà a son envie de collaborer. --Lgd (d) 10 novembre 2008 à 19:42 (CET)

C'est un point Godwin un peu trop facilement gagné. Kropotkine_113 10 novembre 2008 à 22:32 (CET)

Ancres invisibles

Bonjour,

Je te remercie d’avoir répondu à mes questions dans le Bistro. Je me lance dans des essais. Je te rassures tout de suite : je n’ai pas l’intention de modifier les modèles et présentations existants... du moins tant que je n’aurais pas réussi à obtenir exactement l’effet que je veux et que cette modification soit opérationnelle sans être nuisible à l’utilisateur ou au lecteur. Si c’est trop compliqué, je renonce.

Cela dit, j’essaie quand même. J’ai donc créé la page Modèle:Bac à sable de Švitrigaila ainsi que deux pages d’essais : Utilisateur:Švitrigaila/essai1 et Utilisateur:Švitrigaila/essai2.

Dans le modèle, j’ai inséré quelque part, comme tu l’as indiqué, l’identifiant « id="elec" ». J’ai ensuite inséré ce modèle dans la page Utilisateur:Švitrigaila/essai2 puis j’ai essayé de créer un lien depuis Utilisateur:Švitrigaila/essai1 pointant vers la boîte dans Utilisateur:Švitrigaila/essai2. En vain. Il y a deux problèmes :

1. Je ne sais pas exactement où je dois mettre le « id="elec" » dans le modèle. Faute de mieux, je l’ai mis sous la forme : <span id="elec">{{modèle...}}</span> mais je ne sais pas si c’est ce qu’il faut faire.
2. Je ne sais pas par quelle syntaxe on peut pointer vers cette ancre. Faute de mieux, j’ai mis [[Utilisateur:Švitrigaila/essai1#elec]] dans la page Utilisateur:Švitrigaila/essai2 mais force est de constater que ça ne marche pas.

As-tu suffisamment de temps à perdre pour me donner ton avis ?

Švitrigaila (d) 11 novembre 2008 à 17:30 (CET)

Correction : il semble que ça marche, finalement, après vidage des caches de mon butineur... Je vais pouvoir continuer mes essais. Švitrigaila (d) 11 novembre 2008 à 17:37 (CET)

accessibilité

Justement j'étais là-dessus.

Ce que je développe ne pose aucun problème d'accessibilité pour la bonne raison que cela ne s'adresse pas aux aveugles (comme toutes images).

Les problèmes de mauvaise accessibilité ne proviennent que de la mauvaise acception du mot « illustration » : une illustration est par définition une redondance informative.

Tout ce baratin de Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques devrait se résumé en une seule règle : « le texte doit être auto-suffisant »

• « problèmes lourds d'interopérabilité, de réutilisabilité, de sémantique » : précise !?

  <STyx @ 11 novembre 2008 à 18:14 (CET)

ah...

Merci de ta réponse, déjà.

Maintenant, il y a manifestement un très gros travail d'explication à fournir, pour dissiper des erreurs comme celles-ci dessus.

Je n'en aurait pas du tout le temps dans les deux semaines qui viennent, mais on va y revenir.

Pour l'instant, disons juste que:

• ce que tu développes est un contenu Web qui, en tant que tel, s'adresse à tous les utilisateurs.
• l'équation « accessibilité des images = problème des aveugles » est totalement fausse
• une image n'est pas, dans de très nombreux cas, une « redondance illustrative »
• quand bien même elle le serait, cela ne résoud aucunement les problèmes liés à la manière dont mediawiki gère les images (en tant que liens en particulier)
• merci de qualifier ce qui est par ailleurs mon métier, celui de beaucoup de gens parmi les meilleurs spécialistes du Web, de « baratin ». Ce baratin est tellement peu important qu'il occupe l'une des branches principales du W3C, qu'il a suscité le vote de lois en France et dans d'autres pays, qu'il est l'un des points du rapport France Numérique 2012 en France par exemple, qu'il constitue l'un des thèmes dominants d'un cycle de conférences et d'ateliers majeurs comme celui de ParisWeb, qu'il justifie depuis plusieurs mois différentes refontes de sites de grands et de petits acteurs, qu'il a entraîné dans les pays anglo-saxons divers procès comme celui de Target, etc.
• pour l'interopérabilité etc, en très bref: les CSS ont été créées pour séparer la gestion de la présentation (optionnelle, viariable selon le media, le contexte utilisateur, etc.) et le contenu. ce que tu fais, comme d'autres utilisateurs de CSS ailleurs sur le Web, est un contre-sens sur le rôle donné à cette couche technologique: générer du contenu via CSS --Lgd (d) 11 novembre 2008 à 18:25 (CET)

On en reparlera, donc. Mais sinon, j'apprécierais beaucoup un peu moins d'agressivité dans le propos, sur un domaine où tu as, comme nous tous, à apprendre, au bénéfice des lecteurs de Wikipédia. --Lgd (d) 11 novembre 2008 à 18:25 (CET)

mon « aggressivité » est le pendant ce mauvais bandeau qui ressemble à un anathème placardé à tord et à travers.

ton atelier manque de formulations brèves

« générer du contenu via CSS  » Mais où vas-tu chercher cela ! Fait l'effort de comprendre ce que je fais avant de dire n'importe quoi !

Mais enfin, quels sont les « problèmes » ! ?   <STyx @ 11 novembre 2008 à 18:53 (CET)

Pour calmer le débat, je crois que tu m'imputes / (imputes à la geolocalisation) des défauts (code CSS pourri, image toggle, affichage thumb mal concu, imagemap) qui ne sont pas de moi et contre lesquels je me bats.   <STyx @ 11 novembre 2008 à 19:01 (CET)

Je suis heureux de te voir soucieux d'aborder cela avec plus de calme.

« je crois que tu m'imputes.. » Nonon, ce n'est pas du tout le souci, et je suis a priori plutôt favorable à tes tentatives de rationaliser tout cela, au contraire. Pour la géolocalisation, j'imputes en revanche clairement à un mauvaise démarche les problèmes évidents liés à une utilisation des technologies HTML CSS qui ne répond pas à leurs règles élémentaires.

Les problèmes ? Comment les voir aisément ?

Consulte les pages d'exemple que tu as réalisées dans les conditions suivantes (ce sont des simulations ou des situations réelles):

• Désactivation de CSS, et désactivation des images (dans Opera, c'est encore le navigateur le plus approprié pour ce test, mais sinon, dans Firefox avec l'extension Firebug qui te permet de désactiver aisément toutes sortes de choses). Les images et les CSS sont des choses comprises par un tout petit nombre d'« agents utilisateurs » parmi tout ceux qui restituent des pages Web aux internautes (navigateurs, aides techniques, etc.) ou qui l'exploitent (moteurs de recherche, traducteurs, etc.)
• Désactivation de la prise en compte des couleurs spécifiées dans les pages Web (dans IE, Outils > Options Internet > Accessibilité > ...)

Sinon, tu peux aussi afficher le code source de la page Wikipédia et chercher, dans les attributs HTML et le contenu textuel des balises HTML, ce qui reste du contenu que tu crois diffuser.

Un exemple simple: les réalisations illustrées dans Modèle:Début d'illustration/Documentation. Sans CSS, les liens du squelettes ne forment plus qu'une liste arbitraire à la suite de l'image. Si cela était fait correctement, c'est à dire avec une ImageMap, sans CSS, cela resterait une image cliquable inchangée. Sans image, cela deviendrait une liste de liens parfaitement exploitable dans cette condition d'accès dégradé, sans contenu parasite. C'est cela, l'accessibilité et l'interopérabilité.

Encore une fois: le seul contenu, la seule information, que tu diffuses réellement, c'est celle qui est entièrement sous forme de HTML, ce qui inclut les images HTML avec leur alternative textuelle alt (le alt est très loin d'être un problème d'aveugle, comme toutes les alternatives textuelles. Google, par exemple, repose largement sur sa présence et son usage pertinent.) Mais cela exclut le contenu qui ne prend son sens que quand il est affiché comme prévu grâce à des règles CSS...

Mieux, comme cela ?

Je te laisses tester, lire, te documenter. Cherche un peu autour du terme "Accessibilité". On en reparlera dans quelques jours (là, j'ai vraiment une Conf' à préparer pour ParisWeb )

Cordialement, --Lgd (d) 11 novembre 2008 à 19:24 (CET)

Ok je vais voir cela. Mais La géolocalisation n'utilise pas de code CSS ! (... particulier on est jamais trop prudent)   <STyx @ 11 novembre 2008 à 20:18 (CET)

Excellent, je t'encourage vivement.

Bon, pour le principe tout de même, parce qu'elle est énorme:

<div style="position: relative;">
  <a title="Essonne department location map.svg" class="image" href="/wiki/Image:Essonne_department_location_map.svg">
    <img height="156" border="0" width="150" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Essonne_department_location_map.svg/150px-Essonne_department_location_map.svg.png" alt=""/>
  </a>
  <div style="border: medium none ; position: absolute; top: 32.0305%; left: 76.1958%;">
    <div style="position: absolute; top: -4px; left: -4px;">
      <a title="Évry" class="image" href="/wiki/Image:Point_carte.svg">
        <img height="8" border="0" width="8" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Point_carte.svg/8px-Point_carte.svg.png" alt="Évry"/>
      </a>
    </div>
  </div>
</div>

La géolocalisation repose exclusivement sur CSS : tout repose sur le position:absolute du point de géolocalisation (plus, dans d'autres cas que cet exemple, sur son dimensionnement et sa couleur d'arrière-plan) --Lgd (d) 11 novembre 2008 à 20:28 (CET)

Ouh la ! Effectivement si tu confonds "style" avec CSS="cascated style sheet" pas étonnant qu'il y ait des problèmes d'Accessibilité (dialogue de sourd) entre nous.   <STyx @ 11 novembre 2008 à 20:34 (CET)

Alors là, je ne sais pas (ou plutôt je sais) qui confond quoi avec qui, mais ça va être fascinant :-D --Lgd (d) 11 novembre 2008 à 20:40 (CET)

Cache Accessibilité

Le cache est passé en production, si tu as des points sur lequel tu souhaites revenir fait moi signe si tu veux que je modifie des choses encore dessus, je le ferais avec grand plaisir. En effet, il nous fallait faire vite pour avoir un retour rapide des utilisateurs car les pages disparaissent à vue d'oeil et que pour savoir si nous récupérons bien l'information ( image, pdf, ...) il nous fallait procéder dès que possible à un consultation grande échelle. Cordialement Pmartin (d) 13 novembre 2008 à 04:46 (CET)

J'ai corrigé la méthode de récupération de libellé du lien, qui renvoyait undefined si l'élément lien avait des descendants (cf MediaWiki:Common.js). --Lgd (d) 13 novembre 2008 à 07:21 (CET)

Infobox race

Quand penses tu déposer ton modèle dans l'espace modèle ? Vincnet G discuss 13 novembre 2008 à 16:43 (CET)

Cela peut être fait dès lors que le type de contenu prévu sera clairement documenté, avec suffisamment de consensus pour que je n'aille pas y perdre mon temps. Cordialement, --Lgd (d) 14 novembre 2008 à 06:44 (CET)

Tableau candidat Qc

Salut,
Merci pour les différentes corrections sur des trucs d'accessibilité. Je suis pas trop fort là-dedans. --Riba-- (d) 13 novembre 2008 à 21:55 (CET) P.S. D'ailleurs, si tu veux donner ton opinion sur la modification à {{Tableau candidat Qc}}, ton opinion serait la bienvenue sur la page de discussion.

Images Perpignan

Bonjour ,en effet ,tu as raison , car à la base j'étais et je suis partisan de ce genre de fonctionnalité ,mais il y a deux semaines , un dénommé " Manuguf " n'a cessé d'imposer une taille d'images ; ridicule ;et du coup le texte était trop petit donc j'ai décidé de le mettre sous cette forme ... , (lui ne cessant de Reverter mais changements). Pour lui , il faut le mettre en 3.5 ; mais depuis que je contribue à cet article ; la taille des images était de 5 ou voire 4 donc voilà ,mais je suis concient que le fait de faire comme çà, ce n'est pas très beau ;il faudrait trouver une solution ...Cordialement16 novembre 2008 à 10:43 (CET)

alors le problème viendrait surtout de la première image (1er pano) car le deuxième , lui la taille de la légende est bonne car il y a peu de texte .... Je me dois donc de supprimer une partie du texte du 1er pano ,a fortiori, je viens de me rendre compte qu'il y a une partie du texte qui n'a rien à faire ici;comme "préfecture et autre" car on ne les voit pas , donc inutiles ! Sinon tu as raison ,je suis très perfectionniste et j'ai tendance à faire un boulot propre donc c'est pour cela que j'ai fait ces modifs ;)cordialement 16 novembre 2008 à 10:58 (CET)

Texte alternatif

Oups ! Désolé d'avoir oublié ça, je vais le corriger là où je suis passé (tant qu'on est dimanche et que ça n'embête pas le monde). Honte à moi, qui aime rappeler l'accessibilité aux autres... le Korrigan →bla 16 novembre 2008 à 17:45 (CET)

houbi's

J'y comprends pas grand chose à toutes ses utilisations des mesures, em, pt, px, cm... Cela dit, j'ai bcp travaillé sur MediaWiki:Print.css. Si tu es doué du css ;) , tu as peut-être un avis sur celle-là, c'est la version imprimable. Le résultat est (moins) moche mais si tu sais encore l'améliorer... Plyd /!\ 17 novembre 2008 à 13:30 (CET)

Quand je mets « Nom de Diou ! » dans un commentaire d'edit, c'est que je rigole, pas que je râle

Une règle simple: utilise em ou px uniquement dans common.css de préférence em parce que px empêche les utilisateurs d'IE de redimensionner la taille des caractères. Les unités comme « pt » n'ont de sens que quand le media de restitution a des dimension physiques connues par le navigateur, comme celles de la page papier à l'impression.

Je regarderai la print, il y a sans doute des choses à faire, mais les possibilités sont encore limités, surtout quand le contenu est aussi imprévisible qu'ici. Cordialement, --Lgd (d) 17 novembre 2008 à 14:12 (CET)

{{WPPfinal}}

Un grand merci pour ton aide avec ce modèle. Il est bon pour sa mise en application je crois. Iluvalar (d) 17 novembre 2008 à 17:23 (CET)

Cache.js

Peux tu extraire de commons.js tout ce qui concerne la partie cache pour la mettre sur une de mes pages ou sur l'une des tes pages. En fait , j'ai peur que d'autres langues reprennent ma version située dans cache.js plutôt que la tienne. Ca servira comme point de repère pour les différentes mise à jours que tu produis actuellement. Au fait je suis passé au Paris Web 2008. Cordialement Pmartin (d) 18 novembre 2008 à 10:22 (CET)

Utilisateur:Pmartin/cache.js mis à jour avec la version de Common.js. --Lgd (d) 18 novembre 2008 à 14:39 (CET)

col-begin

Tcho Lgd

comme tu es ceinture noire sur les modeles et l'accessibilite , on voudrait sur des listes tres longues faire ce qu'a fait la wikipedia anglaise : des tableaux. Voir par exemple l'article anglais et l'article francais (bon j'ai pire comme exemple en magasin si tu n'est pas convaincu ! ). l'article anglais est beaucoup plus elegant et pour une impression c'est beaucoup mieux... d'ou ma question : est ce que tu penses que l'on puisse ramener les modeles anglais col-begin et ses satelittes col-end, etc... qui permettent cette mise en page ?... a+ Poleta33 (d) 18 novembre 2008 à 10:57 (CET)

Pas eu beaucoup de temps pour regarder aujourd'hui, mais ça devrait pouvoir se faire facilement. cela dit, si on accepte de se contenter du rendu en colonnes dans FF et Safari, ça peut se faire sans les tableaux, avec CSS (voir l'exemple du modèle {{références}}... --Lgd (d) 18 novembre 2008 à 18:52 (CET)

je viens de me rendre compte que ces modeles existaient deja en fait... Poleta33 (d) 19 novembre 2008 à 10:46 (CET)

Wikipédia sur mobile

Effectivement, en lisant ta correction, et en relisant l'article, je vois que j'ai fait un contresens. Merci pour la correction. Teofilo ◯ 23 novembre 2008 à 02:07 (CET)

Suppression d'un article concernant un chanteur de Hip Hop français

Salut,

Tu as supprimé une création au sujet d'un chanteur de Hip Hop français que j'apprécie particulièrement. Je me disais qu'il était temps qu'il y ait un wiki sur lui, quitte à l'alimenter pas la suite. Ou était le problème qui t'as contraint de le supprimer? Merci pour ton aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.173.212.190 (discuter)

si j'en crois l'article lui-même, MGM Soul n'a qu'un seul album, ce qui ne répond pas aux critères actuels de Wikipédia. Mais, le cas échéant, vous pouvez demander la restauration de l'article. Cordialement, --Lgd (d) 23 novembre 2008 à 15:17 (CET)

Spammeur

Bonjour, je voulais attirer ton attention sur ce contributeur qui s'entête à ajouter le site d'une association de loueur sur Val-d'Isère (voir les contributions). As tu un conseil d'intervention ou ... ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 24 novembre 2008 à 12:12 (CET)

On va dire Ou..., en effet. Cordialement, --Lgd (d) 24 novembre 2008 à 12:20 (CET)

suppression d'un article

Je viens de constater que la page que j'étais en train de composer viens d'être supprimer par toi. C'est trop demander que des avoir pourquoi ?

24 novembre 2008 à 13:22 Lgd (Discuter | Contributions) a effacé « Collège Cévenol » ‎ (contenant « Situé en Haute-Loire sur la commune du Chambon sur Lignon (altitude 1000 m), le Collège Cévenol a été créé par les pasteurs André Trocmé et Edouard Theis en 1938. L'un de leurs buts principaux était d'offrir ... »)

Simplement en raison des critères d'admissibilité des articles. Mais, le cas échéant, vous pouvez demander la restauration de l'article. Cordialement, --Lgd (d) 24 novembre 2008 à 13:32 (CET)

Les quatre états d'âme d'un administrateur ! Les miens !

Bonjour Lgd

Je viens de te répondre et d'effacer entièrement la mise en cause du Bistro et j'espère que ça ne va pas être restauré.

Voilà, cette nuit après les déceptions de la veille, je me suis fais le topo suivant, tu en as la primeur :

---

Sur Wikipédia, on peut travailler à l'amélioration du projet dans son ensemble, avec pour motivation Plus on est de fous, plus on ri ! ;

Mais voilà, souvent, c'est tellement dépressurisé qu'on entend aucun rire, et il faut se replier au camp inférieur :

Sur Wikipédia, on peut améliorer la masse des articles : une catégorie par ci, une suppression par là, etc.

Mais voilà, souvent, on a l'impression de vouloir aller à la bibliothèque avec son vélo d'appartement, on pédalerait cent ans qu'on y serait toujours pas, et il faut encore se replier :

Sur Wikipédia, on peut prendre en main des articles ou partie d'articles, en se disant Bon ça je m'en occupe pour de bon, on verra pour le reste !

Mais voilà, souvent, on reste seul, le progrès disparaît sous un amoncellement informe, et il faut se replier une troisième fois :

Sur Wikipédia, quand il n'y a plus rien qui semble vouloir avancer, on peut encore y trouver une occasion de s'améliorer soi-même.

---

TigHervé (d) 27 novembre 2008 à 09:03 (CET)

Fais ce que tu SAIS (et donc dois) faire. --82.225.190.80 (d) 27 novembre 2008 à 12:55 (CET)

Re: Bug carte départementale (suite et fin) (ouf)

C'est OK maintenant, félicitation, ça marche à 100%, je suis désolé que ça ai créer une zizanie entre vous et Wikialine, je lui avait pourtant déjà signaler dés l'élaboration de son prototype infobox6, mais elle soutenait mordicus que ça marchais, alors j'avais laisser tomber, mais comme maintenant j'ai vue que le systême se développe et s'installe un peu partout, il n'y a eu qu'en fesant une photo capture d'écran que j'ai pu faire état concretement de la réalité.

Cordialement et amicalement Wikisoft* @@@ 29 novembre 2008 à 09:52 (CET)

Merci pour avoir débuguer l'affichage des cartes départementales dans l'infobox des communes de France. Félicitation a vous et au autres qui y ont travailler. .   <Wikisoft* @@@ 29 novembre 2008 à 10:00 (CET)

img_toggle

Salut Lgd,

avec STyx on avait discuter hier soir sur le bogue Discussion Wikipédia:Jargon/Géolocalisation#BUG : dysfonctionnement de "img_toggle". Après quelques essais on pense avoir trouvé la solution.

/* Géolocalisation dynamique */
.img_toggle, .img_toggle * {
text-align: left !important;

en supprimant seulement !important, il n'y a plus de problème. Comme tes denières modifs sur Commons.css semblent te désigner comme l'expert de img_toggle, si tu pouvais y jeter un coup d'oeil si nos recherches ont été fructueuses et dans un avis positif, pourrais-tu directement faire la modif dans commons.css. Merci --Mike bzh ^BlaBla 29 novembre 2008 à 12:40 (CET)

Ce style est une sécurité nécessaire. Dans les cartes de géolocalisation, vous positionnez un point (position absolute) sur une image qui n'est elle-même pas positionnée et qui va s'aligner horizontalement en fonction de la valeur de text-align dont hérite son conteneur. Si cette valeur n'est pas left, votre point ne sera plus positionné correctement dans certains cas. C'est ce qui arrive par exemple dans les tableaux où l'image hérite de .infobox td {text-align:center;}, dès que l'utilisateur agrandit la taille des caractères dans IE6 et 7. D'où le text-align: left !important

Vous pouvez résoudre ça autrement, mais après tout, comme tout ce système de points et de texte positionnés sur des cartes est déjà un vaste bricolage qui n'en est pas à une fragilité de plus, si vous y tenez, pourquoi pas ? Je supprime les styles en question, un peu plus, un peu moins... --Lgd (d) 29 novembre 2008 à 14:02 (CET)

--Lgd (d) 29 novembre 2008 à 14:10 (CET)

Tu as supprimé tout la ligne. Je voulais seulement supprimer le mot "!important". La partie text-align: left; est nécessaire. Peux-tu le rajouter de nouveau. Merci. --Mike bzh ^BlaBla 29 novembre 2008 à 17:39 (CET)

.img_toggle, .img_toggle * {
text-align: left;

Cette règle était pertinente si elle jouait son rôle "tout-terrain", indépendamment de l'utilisation du modèle et des styles hérités. Sinon, il est inutile de surcharger Common.css. --Lgd (d) 29 novembre 2008 à 18:04 (CET)

modèle DemogFR

Bonjour Lgd, Peux-tu corriger le modèle Modèle:DemogFR d'urgence? Voir le commentaire que j'ai mis dans sa page de discussion. Dans ton ménage tu as été un peu trop loin et certaines mises-en-pages se trouvent assez abîmées... Merci! Frac (d) 1 décembre 2008 à 06:58 (CET)

Voir La page de discussion du modèle. N'hésitez pas toutefois à signaler d'autres problèmes éventuels : il n'est pas toujours possible d'anticiper tous les contextes d'utilisation d'un modèle, mais les corrections sont aisées à apporter. Cordialement, --Lgd (d) 1 décembre 2008 à 07:01 (CET)--Lgd (d) 1 décembre 2008 à 07:01 (CET)

WikiProject Check Wikipedia

Oki, je prend en compte tes remarques. Karl1263 ^discuter 1 décembre 2008 à 17:48 (CET)

Centre

Bonsoir Lgd, sur le modèle Communes de france, il y a un bogue avec Centre (région française) qui n'est pas accepté si l'on met [[Centre (région française)|Centre]]. Il faut donc mettre Centre, ce qui est ridicule puisque c'est une page d'homonymie. Comme tu sembles avoir protégé le modèle, peux-tu corriger ce bogue (ou demander à quelqu'un de compétent en la matière) ? Merci d'avance. Bonne soirée. BIRDIE ^® 1 décembre 2008 à 20:30 (CET)

Le modèle n'est pas protégé et peut être édité par qui veut corriger ses bugs (désolé, mais je vais m'abstenir, étant donné les circonstances un peu curieuses). --Lgd (d) 1 décembre 2008 à 20:48 (CET)

Je comprend... BIRDIE ^® 1 décembre 2008 à 21:15 (CET)

Salut petit frère

Tu es très sympa. Peux tu éventuellement mettre tes remarques sur la page de Salix?

A très bientôt j'espère Berichard (d) 3 décembre 2008 à 19:08 (CET)

Je connais et je respecte suffisamment les excellentes qualité de Salix en tant que contributrice pour savoir qu'elle ne manquera pas de venir lire ce qui a été dit sur ta page. C'est une erreur un peu confuse comme nous en commettons tous, il faut tourner la page maintenant. Cordialement, --Lgd (d) 3 décembre 2008 à 19:12 (CET)

Récompense

Salut Lgd ! Aujourd'hui, je vois qu'hier, tu m'adressais une récompense … Merci beaucoup, je ne pensais pas en mériter tant, surtout que ce service n'est pas si essentiel que ça, quand on sait que les trois quarts des inscriptions réalisées n'auront servies à rien : la plupart se créent un compte, mais ne s'en servent pas ! En tout cas, je ne m'attendais pas à ça, le bonheur n'en est que plus grand. Passe une bonne journée, la mienne l'est déjà ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 4 décembre 2008 à 08:50 (CET)

Lecteur d’écran

Bonjour,

Je me souviens que tu utilises un lecteur d’écran. Pourrais-tu m’indiquer la marche à suivre pour l’installer ? (pour information, cela est lié à la balise/modèle {{lang}} et les mots comme swing ou parking qui sont français mais se prononce à l’anglaise). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 décembre 2008 à 11:05 (CET)

Pour l'installation et l'utilisation de base, tu devrais trouver ce qu'il te faut comme guide dans ce tutoriel. Jaws devrait être suffisant pour tes tests (il est réputé beaucoup plus employé que Windows-Eyes dans le monde francophone). La version la plus récente en français, Jaws9.0, est également disponible ici, avec la même marche à suivre.

N'hésites pas à faire signe en cas de souci. Cordialement, --Lgd (d) 4 décembre 2008 à 21:39 (CET)

Bug de img_toggle

Salut, il semble que ton avant-dernière intervention (voir ici) dans MediaWiki:Common.js fasse buger la fonction de img_toggle, en tout cas l'affichage de l'infobox Modèle:Infobox Vallée ne marche plus correctement. Peux-tu corriger ce problème. Merci d'avance. Guérin Nicolas     4 décembre 2008 à 19:01 (CET)

, en corrigeant Modèle:Infobox Vallée. --Lgd (d) 4 décembre 2008 à 19:09 (CET)

Lecteur d'écran / captcha visuel

Salut Lgd. =)

Deux questions :

1. Depuis WP et toi, je m'intéresse assez à l'accessibilité (notamment, je fais régulièrement pression sur mon père qui gère un site pour le rendre plus accessible et plus conforme aux standards web), et je serais curieux de voir comment fonctionne un lecteur d'écran. Je viens donc te demander si tu pourrais me conseiller un lecteur d'écran, gratuit (libre ?), à télécharger, pour me faire une idée.
2. Je suis arrivé sur Wikipédia:Guilde des Guides/Captcha avec le message de Stef48 ci-dessus et j'y ai vu le message suivant : « Comment on fait ci on est malvoyant ou utilisant un navigateur en mode texte seul. Il faudrait mettre une version audio. » – ce qui m'a plutôt étonné. Il n'y a vraiment aucune alternative au captcha visuel ?

— Delhovlyn • [discuter] – 6 décembre 2008 à 10:28 (CET)

Pour la première question, désolé, je viens de voir une réponse ci-dessus (message de Vigneron). — Delhovlyn • [discuter] – 6 décembre 2008 à 10:48 (CET)

<conflit type="Edith" />

1. Ma réponse ci-dessus à Vigneron devrait te renseigner, mais je devrais peut-être faire une page dans l'atelier accessibilité pour expliquer cela de manière plus adaptée à Wikipédia. Mon seul souci actuellement pour ce genre de chose est que des captures d'écran de Jaws seraient nécessaires, mais que cela peut poser un problème de respect de la GDFL. A creuser...
   Pour ce qui est des lecteurs d'écran libres, le souci est qu'ils sont encore balbutiants (le plus achevé à l'heure actuelle, NVDA, est encore très peu utilisé et utilisable comparé à des outils comme Jaws ou WindowsEyes, qui sont propriétaires).
   En tous cas, n'hésites pas à faire signe en cas de besoin, et merci de ton intérêt pour cette problématique
2. Le principe d'un captcha visuel est qu'un robot ne puisse pas déchiffrer l'image, celle-ci n'ayant pas d'alternative textuelle. Mais ce qui est valable pour un robot de spam l'est tout autant pour n'importe quelle autre « machine logicielle » : un lecteur d'écran est donc également dans l'incapacité de délivrer l'information nécessaire (voir Inaccessibility of CAPTCHA, W3C). C'est un vieux problème sur lequel la recherche de solutions se poursuit (captcha audios, captchas logiques, claviers virtuels javascript, périphérique d'identification, etc.). D'où, dans l'immédiat, la création d'un mode d'inscription alternatif, Wikipédia:Guilde des Guides/Captcha, qui permet aux utilisateurs concernés de contourner ce problème.

Cordialement, --Lgd (d) 6 décembre 2008 à 10:55 (CET)

Contourner le problème, oui et non. C'est une solution pour l'inscription, mais pour la contribution, pas sûr ! Ils ne peuvent pas, étant nouveau, insérer de liens externes, réécrire un article en entier, etc. Mais bon, c'est déjà un début ! Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 8 décembre 2008 à 09:35 (CET)

Stef48 > Mais alors comment ça marche, ils te donnent les informations (mot de passe compris ?) et c'est toi qui les inscrit ?

Comme alternative au captcha visuel, j'ai vu sur d'autres wikis MediaWiki des captchas « textuels », qui reposent sur une compréhension « humaine » de la phrase. Genre « Combien font deux fois trois ? » N'est-ce-pas bien ? (Après, je ne sais pas comment ça a été mis en place.)

Pour Jaws, je l'ai installé mais je n'ai pas vraiment réussi à lire le contenu de la page dans Firefox. J'attendrai la page expliquant tout ça. (Je pourrais aussi demander à un aveugle que je connais.) Merci des conseils en tout cas. — Delhovlyn • [discuter] – 14 décembre 2008 à 15:36 (CET)

Jacqueline Kennedy Onassis

Merci d'avoir rétabli les liens de référence que j'ai sans doute éffacé par mégarde, mon but est bien d'améliorer l'article et non de le vandaliser. --Merlot (d) 6 décembre 2008 à 17:20 (CET)

Il n'y avait aucune confusion sur ce point. Cordialement --Lgd (d) 6 décembre 2008 à 17:44 (CET)

Intervention sur un modèle

Bonsoir/Bonjour

Tu as probablement vu mon observation au Bistro du jour sur les méthodes de création des portails. Est-ce que tu pourrais passer par le modèle {{Créer un portail}} et le modifier afin qu'il crée les sections comme des sous-pages et non comme des modèles ? Ça ne doit pas être difficile, mais je lis mal le code des modèles et il est délicat de faire des tests dans ce cas ; comme je suppose que pour toi, ce n'est pas un problème, je serai plus tranquille si tu gérais l'opération.

Je ne crois qu'il y ait d'inconvénient à cela la plupart des portails fonctionnent avec sous-pages.

TigHervé (d) 6 décembre 2008 à 19:29 (CET)

Hum... Cela fait un bout de temps que je me tiens loin des pages de portails, dont le code est, disons, parfois curieux. C'est très mal de tendre des perches de cette envergure

Blague à part, je regarde ça. Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 08:23 (CET)

C'est sûr, pour franchir un portail, il faut une bonne perche !

Tu ne fais rien si tu ne veux pas te compromettre

Bon dimanche ! TigHervé (d) 7 décembre 2008 à 08:42 (CET)

Une question, comme ça, hop, a priori: pourquoi ne pas déclarer ce modèle comme obsolète, et privilégier ainsi l'usage des deux autres modes de création de portail ? Apporte-t-il aux portails des fonctionnalités manquantes dans les autres solutions, et qu'on pourrait alors répliquer ? --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 08:46 (CET)

Très juste - je n'y avais pas pensé !

Il faudrait voir s'il a un intérêt, là dans l'immédiat je ne peux pas te dire ; qu'est-ce qu'il te semble ? TigHervé (d) 7 décembre 2008 à 09:54 (CET)

Oui, la méthode 2 est imbitable comme on dit, pour un gain nul par rapport à la première.

Je viens d'essayer de me débrouiller tout seul, vu notamment que je suis plus motivé nécessairement. ça ne marche pas ; je pense que c'est sur {{Composant portail}} qu'il faut intervenir pour que les pages crées soient en Portail:xxxx et non Modèle:XXXX, mais je ne décrypte pas.

Si tu peux regarder si tu vois le truc : il y a une seule occurrence de modèle: dans le code, mais le remplacer en Portail: ne donne rien ; il y a une subtilité ? TigHervé (d) 7 décembre 2008 à 13:07 (CET)

Discuter:DotNetNuke/Suppression

Bonjour,
Ma première réaction, à la lecture de cette PàS, a été d'inclure ceci dans mon avis:

Si cette proposition de suppression est une plaisanterie, elle est alors de très mauvais goût. Dans le cas contraire, je suggère fermement (mais gentiment) à Quentinv57 (d · c · b) de s'abstenir sur le sujet des frameworks en général, et d'éviter ainsi de faire perdre leur temps aux gens

Comme tu le vois, même après que je sois repassé adoucir un peu la formulation, le ton général reste assez fumax, disons, tant cette PàS est surréaliste

Finalement, il est évidemment préférérable que je vienne t'en parler directement ici, et j'ai retiré ce commentaire de la PàS (Je te prie d'ailleurs de m'excuser de cette première réaction un peu agressive).

Sur le fond : la chasse aux articles promotionnels est une bonne chose. Ceux-ci sont presque toujours très aisément détectables. Mais je t'invite à vérifier systématiquement de quoi il retourne, et à ne pas hésiter à user de la page de discussion de l'article, avant de sortir l'artillerie lourde d'une PàS sur un sujet qui ne t'est pas très familier. Cela t'évitera des erreurs désagréables pour toi, désagréables en raison des réactions qu'elles peuvent susciter, et surtout improductives pour Wikipédia. Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 07:56 (CET)

Salut,

J'aurais sans doute, en effet, dû utiliser d'abord la page de discussion de l'article avant de lancer le PàS... Mais cette procédure de PàS n'est pas autant injustifiée que tu le laisses entendre, sinon je ne serais pas le seul à dénoncer son côté promotionnel...

Passes une bonne journée

( par Quentinv57 ✍ le 7 décembre 3908 à 11:18 (CEST) )

« Promotionnel » ? Une Pàs juste pour ce lien qui devrait effectivement être supprimé au profit du domaine parent placé dans les références de l'article en tant que lien vers le site officiel ? Ce qui prend deux secondes ? Tu vas vraiment me remettre de mauvaise humeur, là. Si je n'aurais pas donné mon avis dans cette PàS, je la passerais illico en conservation immédiate, tant elle est aberrante. Lgd (d) 7 décembre 2008 à 11:29 (CET)

"Il te reste une petite chance que tout ceci soit charitablement oublié... --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 15:39 (CET)"

Pourquoi as-tu des réactions aussi excessives à mon égard ?

( par Quentinv57 ✍ le 7 décembre 3908 à 15:46 (CEST) )

C'était purement humoristique, dans la lignée de la réponse précédente sur le Bistro... --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 15:51 (CET)

Blasons

Décidémment, il est dit que c'est un jour où je jouerai les rabats-joie

Jette un oeil sur Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia et sur toutes les discussions qui l'ont précédée avant de te lancer dans quelque-chose d'aussi discutable que ce type d'édit massif. Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 15:49 (CET)

Je suis désolé, je ne connaît pas encore tout de Wikipédia, et je suis encore relativement nouveau... J'ai pensé bien faire, étant donné que certains villages ont ces modèles, et que d'autres ne les ont pas...

Et que faire désormais ? ...

( par Quentinv57 ✍ le 7 décembre 3908 à 15:52 (CEST) )

Rien. Ne surtout rien faire. La PDD en cours est supposée permettre de régler ce genre de choses par la suite.

Ne t'inquiète pas, ça arrive à tout le monde. Amicalement, --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 15:56 (CET)

Ok, merci alors .

Je prendrai désormais l'habitude de lire la page Wikipédia:Prise de décision.

Bonne soirée

( par Quentinv57 ✍ le 7 décembre 3908 à 16:03 (CEST) )

Je viens de lire Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Cette procédure ne concerne que les blasons non historiques et non officiels, n'est-ce-pas ?

Merci

( par Quentinv57 ✍ le 7 décembre 3908 à 16:51 (CEST) )

Quizlet (d · h · j · ↵)

Je ne trouve pas correct que tu aies supprimé la page "quizlet". alors arrête de faire tn intello parce que j'ai mis la source et si t'es pas content avec ma version, crée en une!!!!

Relève-toi

Tous les portails sont HS > Portail:Biochimie

TigHervé (d) 9 décembre 2008 à 10:54 (CET)

---

J'ai annulé tes modifs

Voilà ce qui s'affichait en rouge dans les portails ; le lien est donc cassé

Portail:Portail Langues/Pour trouver un article

ça va pas être simple sans un bot je le crains !

TigHervé (d) 9 décembre 2008 à 11:02 (CET)

---

Ce ne sont pas tous les portails, mais ceux qui sont anormaux et que je suis en train de revoir un par un. TigHervé (d) 9 décembre 2008 à 11:04 (CET)

Vu, j'ai révoqué mes corrections pour les pages liées à Wikipédia:Requête aux administrateurs/Modèle Cadre. Des empilements d'usages aberrants, ça ne simplifie pas les choses... Pour l'instant, je n'y touche plus en attendant qu'on sache plus exactement où on va. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 11:15 (CET)

Ok merci !

Glec est optimiste, mais moi je ne vois pas comment ça ne pourrait pas ne pas casser les portails qui ne fonctionnent pas avec des sous-pages, donc tant que je ne les ai pas corrigés - ce qui va prendre une semaine peut-être -, je n'attends pas d'autre amélioration. TigHervé (d) 9 décembre 2008 à 11:28 (CET)

On ne peut efectivement pas modifier le modèle sans avoir rectifié les portails existants. N'ayant pas les yeux en face des trous ce matin pour cause de nuit blanche, j'ai cru, à la lecture de ta Pdd, que cela avait été fait (confusion projets/portails). Toutes mes excuses. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 11:33 (CET)

« Idée pédagogique géniale et courante »

Bonjour !

Il est tout à fait possible que vous ne parliez pas de la même chose, ou bien de la même chose mais dans des contextes différents, ou bien pas forcément avec le même dictionnaire (cas classique en enseignement d'électronique : la notion de bruit, toujours au début assimilé par les étudiants aux crachotis de la radio).

Sur un autre sujet (quoique...), je regrette la nécessité du recours à l'arbitrage avec Wikialine. Mais je regrette encore plus qu'elle semble rester scotchée à ses certitudes, notamment sur l'existence d'une sorte de ligue pour te soutenir. GillesC →m'écrire 9 décembre 2008 à 13:05 (CET)

Je viens de voir ton intervention, mille mercis. Oui, il doit s'agir de quelque-chose comme cela. Mais comme je suis aussi celui qui prend un peu (beaucoup ?) de front ces astuces de géolocalisation, il s'y mêle sans doute aussi des questions de susceptibilité. En tous cas, merci !

Sur un autre sujet, sait-on jamais quand le dialogue semble pouvoir se renouer ? ce qui ne peut que me réjouir. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 13:11 (CET)

Bandal

Ai fait un tour sur la PdD du "bandal" en question. Snipre (d) 9 décembre 2008 à 14:42 (CET)

Merci. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 14:44 (CET)

Infobox commune de france

Salut,

Est-tu capable et as-tu le temps de jeter un oeil sur l'infobox afin d'élargir le champ de la carte de France. En effet des communes comme Ouessant se retrouve à la porte. . Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 décembre 2008 à 15:16 (CET)

C'est possible (en mettant un padding latéral sur la cellule contenant la carte). Mais plutôt que d'élargir encore l'infobox, il serait préférable de modifier le fond le carte pour qu'il ménage l'espace nécessaire sans encombrement supplémentaire. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 15:42 (CET)

Des modèles pour "img_toggle"

Si tu ne veux pas que tes textes aient l'air de gigoter, il faut en effet te décider : tu mets un text-align:center aux deux div.geobox de ton exemple ci-dessus, ou à aucune. Mais pas à une seule des deux et pas à l'autre --Lgd (d) 4 décembre 2008 à 17:40 (CET)

Oups ! Un mauvais copier-coller. C'était tellement aberrant que ca m'a échappé. Le pire est que cette aberration s'est sans doute répandue un peu partout (et comment repérer les pages lièes à "img_toggle").

Cela montre la nécessité d'encapsuler ce code dans des modèles.

Amha, il faudrait commencé par trouver un nom à ce procédé, un auteur (est-ce toi ?) / un "responsable", une page dédiée, une doc.

Il lui faudrait aussi une vraie légende (indépendante de la "fonction de switch")   <STyx @ 9 décembre 2008 à 16:40 (CET)

Oui, il était initialement destiné à être encaspulé et non répliqué tel quel en dur dans de multiples modèles. Disons que son développement a été suspendu en ce qui me concerne pour cause de trop de temps perdu à chipoter avec le projet initialement demandeur. Vu les circonstances (un arbitrage en cours, par exemple), je juge préférable de passer la main (ça n'exclue pas un coup de main si besoin, mais sans plus)--Lgd (d) 9 décembre 2008 à 16:46 (CET)

En passant, dans un même ordre d'idée: une des premières choses à faire serait de sortir toutes ces cartes des tableaux (de présentation ou de données) où elles n'ont rien à faire, à commencer par {{Début de carte}} mais aussi les infobox dont la structure globale en tableau unique est entièrement à revoir. --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 17:02 (CET)

Re:drapeau

Salut lgd, les modification que j'ai apporté sur ces articles sont liés à une uniformisation des pages de présentation des résultats afin de remplacer l'ancienne syntaxe que j'avais mis en place (la plupart des pages de ces championnats de gymnastique c'est moi qui les avais créé en utilisant une syntaxe qui à mon avis ne convient plus aujourd'hui). C'est en harmonisant ces pages que j'en suis arrivé à retoucher {{pays}} en alignant la syntaxe sur son équivalent anglophone. Le problème intervient actuellement sur {{drapeau}} qui faudrait également aligner sur la syntaxe anglophone mais la page est protégée (c'est pour celà que le modèle de drapeau apparaît en gros sur certaines pages de championnats de gymnastique car ils utilisent la syntaxe {{drapeau}}). J'espère que tu comprends ce que j'essaye de faire, ça facilitera par la suite le copier collé entre des pages de résultats sportifs depuis wp:en. Si tu souhaites m'aider peux-tu napporter les modifications nécessaire sur {{drapeau}}. Salutations, Aiolia (d) 10 décembre 2008 à 09:10 (CET)

Je ne comprends pas vraiment cet alignement sur des modèles importés de wikipedia .en ? N'est-il pas plutôt possible d'utiliser la syntaxe des modèles actuels et de faire les corrections nécessaires lors de l'importation de contenu par copié-collé ? Cela éviterait de multiplier les modèles et d'importer des modèles dont la logique de construction peut être très diférente de celle des modèles de .fr.

Sinon, qui qu'il en soit, il est nettement préférable et recommandé de ne pas procéder à des modifications dans les articles avant d'avoir demandé et obtenu l'éventuel modification de modèles protégés. La page de discussion de ceux-ci est là pour cela. Je te conseille d'aller y expliquer clairement de quoi il retourne, et d'y demander précisément les modifications éventuellement nécessaires.

Enfin, pour ma part, j'évite de toucher aux modèles de drapeaux pour l'instant, l'utilisation de ceux-ci étant en dicussion par exemple dans une PDD. --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 09:14 (CET)

Je vais faire de mon mieux... Aiolia (d) 10 décembre 2008 à 09:22 (CET)

Robin bernard (d · h · j · ↵)

Bonsoir

Pouvez-vous me dire quelles sont les raisons de la suppression de l'article "Robin Bernard" ? Histoire que je fasse mieux mon travail... :)

Merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 94.111.252.242 (discuter)

Ce sujet ne répond pas aux critères retenus par Wikipédia concernant les artistes musicaux. Cordialement, --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 19:36 (CET)

Il est dit dans cet article que ce ne sont là que des conseils pour les utilisateurs voulant créer un article, et en aucun cas une charte ou des règles que l'on doit s'engager à suivre. Cordialement.

Non. Le terme recommandation signifie ici que ces critères font l'objet d'un accord général (ce qui explique que j'ai supprimé ainsi l'article). Cela dit, vous pouvez demander la restauration de l'article, ce qui vous permettra de vérifier ce qu'il en est dans ce cas précis. --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 19:44 (CET)

Ne révertez plus la poule svp

Le qualificatif de "succulent" pour la chair de la poule est dans le petit Larousse. Je sens que toute cette histoire va se terminer au CAr ! . Optimi (d) 10 décembre 2008 à 22:09 (CET)

Le petit Larousse n'est pas tenu à la WP:NPOV et autres barbaries locales --Lgd (d) 10 décembre 2008 à 22:11 (CET)

B.A.

Hello. Soit, si tu pense que je fais empirer la situation. Mais plutôt que de me rabaisser simplement je te demande de m'expliquer en quoi ce que j'ai dit n'était pas pertinent. Le sujet n'a pas été abordé, or cela ne me semble pas bénin. Oui je n'amène pas grand-chose en dehors de cela, je l'assume.

Je vois deux gros problèmes dans ce blocage :

• le premier est qu'aucun admin n'est allé parler à Ataraxie pour comprendre les raisons de son action avant de décider quoique ce soit.
• Moyg est allé trop vite, et personne n'a songé à annuler le blocage en attendant qu'il y ait une discussion collégiale sur le sujet. En ce moment on tourne en rond, et cela se joue à "celui qui osera montrer sa désapprobation". AMHA tout ce ci fait fausse piste. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 10 décembre 2008 à 23:58 (CET)

Je ne discuterai pas du fond de ce blocage ici (ni sur le BA d'ailleurs), estimant ne rien avoir à ajouter à ce qui a été dit.

Concernant ton intervention : comme je l'ai écrit sur le BA, tu n'amènes aucun élément concret, mais uniquement des « si » et des impressions personnelles, dans un débat où on gagnera à rester aussi factuel que possible et à éviter les sentiments des uns et des autres. A part jeter (involontairement sans doute) de l'huile sur le feu, je ne vois pas l'intérêt. D'où mon invitation à ce que tu en restes là en l'absence d'éléments probants à apporter.

Cela n'était pas, cela dit, dans l'intention de te « rabaisser ». Désolé si ma remarque a été peut-être un peu sèche. Cordialement, --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 00:07 (CET)

Pas de souci. J'ai bien conscience d'avoir jeté de l'huile sur le feu, mais cette éventualité me semble suffisamment importante pour être mentionnée. Enfin je n'allais de toute façon pas insister plus que cela, sachant bien qu'il n'y a pas lieu de porter plus loin cette supposition, qui a peu de chance d'être vérifiable.

Pour revenir sur un autre sujet, tu ne m'as pas répondu sur WP:DIPP, ce qui me met dans une position embêtante : je ne sais si cela veut dire que tu n'a pas d'avis et que je peux relancer les admins, ou si tu reste opposé et que je ne peux rien y faire. Vu que tu est le seul à avoir donné ton avis, les admins ne voudront pas accéder à ma demande si je les relance, en l'état actuel. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 décembre 2008 à 01:18 (CET)

Cherche un équivalent tableau HTML sur WP

Bonjour lgd, pour mon petit soucis d'image que j'avais commencé à exposer sur le bistro, je pourrai le résoudre vraiment facilement si je pouvait utiliser un tableau classique en HTML comme je les utilises habituellement dans mes création de site internet. Je voudrais que tu m'indiques un script équivalant à celui-ci (car hélas celui-ci ne marche pas sur WP) :

<table width="100%">
<tr>
<td background="Monimagedefond.jpg"> </td>
</tr>
</table>

Merci d'avance, lgd amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 03:27 (CET)

Il vaudrait mieux que tu expliques (par exemple sur Projet:Modèles), ce que tu cherches globalement à faire, ce qui permettrait d'envisager des solutions en amont du problème de redimensionnement d'image.

En effet, pour cette question d'image redimensionnée à la taille de son conteneur:

• c'est impossible si c'est une image de background CSS : c'est une limitation classique de CSS2.1, les images d'arrière-plan ne sont pas dimensionnables. Il faudra attendre le module concerné de CSS3, dans quelques années.
• comme expliqué sur le Bistro, ce serait possible avec une image HTML (syntaxe [[Image:...]] avec ou sans thumb mais c'est exclu :

• il n'y pas de moyen de le faire sans ouvrir du coup la porte à des usages qui vont avoir un rendu dégradé, car le redimensionnement d'image via CSS par le navigateur est de mauvaise qualité dès qu'il dépasse un facteur réduit.
• On permet du même coup le chargement d'images de grande taille/poids réduites à l'affichage pour produire des vignettes (voir le lien donné sur le Bistro à ce sujet).
• Cela va à l'encontre de WP:IMG et d'un atout important de mediawiki, qui est la possibilité pour chaque utilisateur enregistré de définir ses paramètres de taille d'image en thumb. Par exemple, avec ce redimensionnement côté client, les utilisateurs en grande résolution voudront que l'image initiale aient une taille réelle initiale très élevée et donc un poids important, car une image initiale de taille standard ou moyenne aura un affichage pixelisé et peu esthétique chez eux. Ce qui provoquera des conflits avec d'autres utilisateurs pénalisés par le poids de ces images...

Par ailleurs, exposer plus généralement ton idée permettrait d'éviter a priori l'utilisation d'un tableau de présentation très probablement inutile : ces tableaux présents uniquement pour la mise en forme de l'affichage et non pour structurer des données présentent des défauts importants tels que l'alourdissement du code, la confusion entre contenu et présentation rendant plus difficile la réutilisation de celui-ci, le manque d'interopérabilité avec des medias tels que les mobiles, un accessibilité dégradée, etc. Il faut privilégier les solutions sans tableaux de présentation.

--Lgd (d) 11 décembre 2008 à 09:37 (CET)

Effectivement le plus simple c'est que je t'explique ma situation. Le problème provient de la page Projet:Savoie, en bas de cette page ça fait presque un an qu'une image (un bandeau) représentant une chaine des Alpes y est placé. Tout le monde est d'accord pour la laisser mais TED a souhaité y mettre un cadre... Ne souhaitant pas entrer en conflit avec lui, j'ai préféré ne rien toucher. Ainsi pourrais-tu me trouver une solution pour que je puisse remettre cette image sans encadrement en bas de page, de la même façon qu'un bandeau de portail est en tête de page et en px sans que ça pose de réels soucis jusqu'à présent (c'est ce qui se fait sur la majorité des portails). Voilà lgd, tu as l'exemple concret. Trouves moi une solution ça m'enlèverai une épine du pied. Je ne voudrais pas à avoir à créer encore tout un modèle complexe pour résoudre ce problème. J'avais songer à reprendre une partie du modèle panorama. Mais si il y a plus simple alors je prends. amicalement--Wikialine (d) 11 décembre 2008 à 17:13 (CET)

S'il était possible de supprimer ces bordures sans passer par un ajout de styles dans MediaWiki:Common.css, ce serait en effet un excellent compromis. Mais ce n'est pas le cas (c'est impossible via l'attribut style). Dans l'immédiat, ajouter à celle-ci des styles supplémentaires pour un seul portail ne serait pas justifié. A voir éventuellement si le besoin s'en fait sentir plus généralement.

Cela dit, vous devriez plutôt pouvoir utiliser ce thumb pour améliorer le portail : il permet l'affichage en taille et poids de l'image selon les préférences des utilisateurs enregistrés, et permet de légender l'image, ce qui en enrichit le sens. Le passage de cette image (98Ko en taille par défaut) en thumb me semble donc plutôt pertinent, et serait au contraire l'occasion de la légender.

En revanche, j'ai corrigé le code de l'image qui ne permettait pas de faire correctement fonctionner l'upright (tiens, en fait non, il y a des variantes de syntaxes non documentées). --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 17:43 (CET)

diacritique ˖˗꞉꞊

Salut,
˖,˗,꞉, et ꞊ sont des diacritiques adscrits ou prescrits dans certaines orthographes, et pas juste des signes de ponctuations. N’est-il donc pas logique des les inclures comme tel dans le Modèle:Symboles typographiques ? Merci. --ɛ.: moyogo (☺☻) 11 décembre 2008 à 14:04 (CET)

J’ai d’ailleurs oublié ʼ et ˮ. Pour les références, ont trouver des infos sur [1] pour les orthographes dan, godié, grebo, kroumen tépo, etc., [2] a aussi des exemples. --ɛ.: moyogo (☺☻) 11 décembre 2008 à 14:12 (CET)

Certes, mais c'est un menu de navigation, et non un tableau de contenu censé donner une répartition parfaitement rigoureuse : la simplicite de navigation prime, d'où mon annulation des liens en double (ou bien me serais-je trompé et s'agit-il bien de liens nouveaux ?) Cordialement, --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 14:24 (CET)

Non, ce ne sont pas des liens nouveaux, j’ai rajouté les infos sur l’usage comme diacritique dans des sections des articles principaux. --ɛ.: moyogo (☺☻) 11 décembre 2008 à 15:38 (CET)

Sections des articles

Salut Lgd, Juste pour se mettre d'accord avant d'intervenir dans les discussions à propos d'accessibilité. Pour une pesonne ayant perdu sa dextérité et/ou avec un écran au zoom maximum, ou encore un pavé numérique peu pratique, ce personnes-là sont bien contentes d'avoir un sommaire avec suffisemment de sections et sous-section pour naviguer confortablement. Je le constate entre autre avec les personnes souffrant de polyarthrite rhumatoïde. Nous sommes bien d'accord? --amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2008 à 16:30 (CET)

Oui, le sommaire est une aide à la navigation dans la page, que ce soit au clavier, avec une loupe d'écran, sur un mobile, etc. Après, le détail de son organisation importe souvent peu tant que chaque section y figure à un niveau ou à un autre, et que l'arborescence est cohérente. --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 16:34 (CET)

On est d'accord ! J'ai eu sur ce point des discussions âpres avec quelques amateurs de beaux pavés de texte bien tassé façon Universalis. Il serait peut-être utile d'en toucher un mot dans les bonnes pratiques, histoire d'avoir un argument écrit dans se sens, car le fait que nous n'ayons pas tous le même format ni la même résolution d'écran crée souvent des incompréhensions. Je te laisse faire . --amicalement, Salix ( converser) 11 décembre 2008 à 18:30 (CET)

Merci de me prévenir

Bonjour

Vraiment merci de m'informer. C'est infiniment sympathique. Cette boîte a été placée en tête d'un certain nombre de pages du Projet Vigne et Vin comme un test. En effet nous nous heurtons systépmatiquement à des revertages de la part d'utilisateurs bien intentionnés mais ignorants des règles orthographiquees en usage dans la langue française non seulement pour le nom des vins (idem pour celui des fromages et des charcuteries ayant une origine, mais ne faisant pas parti de ce projet, cela me regerde moins).

Je te confirme qu'on écrit bien un beaujolais (nom commun) et un vin du Beaujolais (nom propre). Pas évident à faire comprendre. Mais alors lorsque tu arrives à orthographier un graves-supérieures ou des châteauneuf-du-papes cela fait tilter mais c'est pourtant l'orthographe. Je ne considère pas qu'une encyclopédie comme Wikipeddia doit faire le deuil de la langue dans laquelle elle est écrite (cela vient d'être exprimé avec un peu moins de soin sur ma PDD), je ne considère pas non plus que ce type de décision doit être pris au Bistrot. Je crois que le problème mérite d'être traiter plus sérieusement dans la cadre de la Communauté. Car tu reconnaîtras avec moi que la décision est d'importance.

La pose de ce bandeau était un palliatif. Il était là, je le répète, qu'en tant que test, et ma foi, je peux t'affirmer que sur les pages consacrées aus AOC et AO.VDQS que j'ai en suivis, il n'y a plus eu aucun problème. Il est dit d'oser dans WP ,j'ai osé. Et je ne suis pas sûr que les faibles arguments (pour être sympathique) mis en avant dans le Bistrot de ce jour soient suffisants et convaincants. Enfin à nouveau merci de ton message. Très amicalement JPS68 (d) 11 décembre 2008 à 20:33 (CET)

Ce type de question a déjà été abordée par le passé à plusieurs reprises, et le consensus qui s'est exprimé à la fois sur le Bistro et dans ta page de discussion en résulte : aussi compréhensible que soit cette tentation de barder un article d'avertissements et de modes d'emplois quant à son édition, cela ne relève pas du contenu des articles.

La solution des commentaires placés entre pour renvoyer à une explication de même nature, mais sur les pages projets, est en revanche une piste à suivre. Cordialement, --Lgd (d) 11 décembre 2008 à 20:40 (CET)

J'ai posé la question à Gemini1980, et nous plachons sur une autre piste. L'affaire n'est pas une affaire de vin (comme certains ont voulu le laisser croire sur la page du Bistrot) mais de respect de l'orthographe et que l'on ne nous reproche pas de faire franco-centré sur les appellations des vins français, c'est la moindre des choses que de respecter sa langue, ou de m'expliquer sur ma PDD que les lecteurs de nos articles n'ont rien à faire de l'orthographe. J'ai une autre conception de l'encyclopédie qui, il me semble, est la même que la tienne. Très cordialement JPS68 (d) 11 décembre 2008 à 22:35 (CET)

Nous sommes naturellement bien d'accord sur le fait que les règles orthographiques doivent être respectées. Je comprends également l'agacement que l'on peut ressentir à devoir rectifier à plusieurs reprises de fausses corrections faites sans doute en toute bonne foi mais par ignorance des règles et des usages spécifiques qui s'appliquent aux appellations d'origine. Sur ce point, je pense d'ailleurs qu'aucun des intervenants ne remet en cause la justesse de l'intention sur le fond. Il ne faut pas, je crois, s'arrêter au ton souvent très libre et abrupt des interventions sur le Bistro.

Les grands effets ont souvent de petites causes : il est regrettable qu'aucun des membres du Projet:Vigne et vin n'ait réagi à ton annonce à propos de ce modèle pour t'avertir dès l'origine du problème éditorial qu'il posait s'il était utilisé dans les articles. Cela t'aurait évité cette déconvenue. --Lgd (d) 12 décembre 2008 à 05:17 (CET)

Cours ?

Si tu m'expliques quels sont les problèmes du modèle:Lien Web, je suis volontaire pour le corriger. En prime, une fois que j'aurais compris le principe, je pourrai faire la chasse aux autres modèles mal conçus. Je n'ai pas trouvé l'explication dans Aide:Modèle. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 11 décembre 2008 à 23:00 (CET)

Répondu dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée --Lgd (d) 12 décembre 2008 à 05:24 (CET)

quel est le bougre de tordu qui a inventé ce modèle farfelu ? :-D

Oh, je l'ai juste piqué quelque part et vaguement adapté... mais j'ai vu plus farfelu lorsque je cherchais des cadres un brin esthétique, ne t'inquiètes pas Merci pour avoir mis en place le 'modifier' avec action edit. Philippe Giabbanelli (d) 12 décembre 2008 à 09:29 (CET)

ça m'a échappé... parti tout seul... --Lgd (d) 12 décembre 2008 à 10:10 (CET)

Ca m'amuse plus que ça ne me dérange, il ne faut pas s'en faire Philippe Giabbanelli (d) 12 décembre 2008 à 12:00 (CET)

explique moi

Explique moi pourquoi tu as viré ma modification sur l'article Vinicius Cunha Reche ? Tout ce que j'ai dit était vrai et vérifié, d'ailleurs ce n'était que des statistiques. Si t'as un problème avec moi on peut s'expliquer tu sais, alors arrête de deglinguer systématiquement tout ce que je fais, ok ? --M. Mouchoir (d) 13 décembre 2008 à 18:21 (CET)

Le jeune amateur de samba est une information anecdotique et « people »sans intérêt ici. --Lgd (d) 13 décembre 2008 à 18:32 (CET)

Nauséabond

Je dois avouer ne pas très bien avoir compris pour la remarque du "politiquement correct", mais désolé si cela t'a choqué ou quoi que ce soit du genre, ce n'en était pas le but... juste un trait d'humour privé sur un PDD précise, sans aucun sous-entendu particulier ni cible particulière, histoire de détendre mon camarade qui me semblait contrarié alors que l'on venait de lui dire que tout cela (soit la bonne orthographe des vins français et AOC français) était trop franco-centré. D'ailleurs si tu lis le message de JPS68 en retour, tu verras que ce n'est que ce que c'est : "Merci pour ton humour décapant. J'ai apprécié son second et troisième degré." Nous avons pris l'habitude de cela en travaillant ensemble, cela nous aide à passer à autre chose et toujours tout bien relativiser. De la même manière, et avec le même humour décalé, il aurait pu répondre que pour une remarque sur de l'orthographe, j'aurai pu essayé d'éviter la faute d'accord sur "des étiquettes écrite" --Ampon (d) 13 décembre 2008 à 22:14 (CET)

pour info, je viens de voir (mais sans prendre le temps de le lire, j'ai un tout jeune bébé, faut que j'y retourne) que tu avais un message de JPS68 ci-dessus et qu'il semble avoir un rapport avec le sujet... sache que lorsque j'ai lui écris mon message, je ne savais rien du sujet autre que le mot de JPS68 d'où mon "Le prochain coup, pense à me mettre un lien direct" à la fin qui lui signale que je n'ai que son écho et prouve bien que mon trait d'humour est sans aucun sous-entendu particulier ni cible particulière. A+ --Ampon (d) 13 décembre 2008 à 22:21 (CET)

Humour à éviter définitivement (si c'en est bien), y compris sur les pages de discussion utilisateur. Wikipédia est déjà bien assez pénible et source de difficultés inutiles au premier degré. --Lgd (d) 14 décembre 2008 à 13:42 (CET)

Wikipédia:Demande de protection de page

La protection me semble à éviter pour ce type de page, et en tous cas à ne pas étendre au-delà de quelques heures tout au plus, et uniquement dans le pire des cas qui ne me semble pas atteint ici. Cordialement, --Lgd (d) 14 décembre 2008 à 14:35 (CET)

J'avoue ne pas trop savoir que faire pour cette page (qui est choisie exprès par Gromm2 car étant difficilement protégeable). -- Elfix ↗^discuter. - 14 décembre 2008 à 14:50 (CET)

Dictature arbitraire dans la gestion de la page "deltaplane"

Bonjour LGD, Je me permets de vous écrire, car j'ai un problème concernant l'ajout de trois liens très importants sur la page "deltaplane". En effet, je tente désespérément d'ajouter les 3 plus grands sites de référence francophone sur ce sport d'exception, 3 sites qui apportent ENORMEMENT d'informations sur cette discipline, notamment au niveau de la SECURITE:

http://www.wikidelta.com (je suis le webmaster de ce site) http://www.delta-club-82.com http://www.deltaplane.info

Il semble malheureusement que le responsable de la page, "Manuguf" ne connaisse absolument rien au deltaplane et joue quelque peu au dictateur en oubliant le bon sens. Il refuse systématiquement ces liens à coups de prétextes qui ne tiennent pas debout, alors que les règles de wikipedia concernant les liens externes ne peuvent que m'encourager à les y ajouter. Son principal argument est que wikipedia ne doit pas devenir un "annuaire de liens", alors que la page en question n'en contient actuellement que deux et que l'ensemble des deltistes francophones souhaiteraient y voir figurer 5 liens...

Si vous avez quelques minutes à consacrer à cette cause, je vous laisse le soin de suivre la discussion que j'ai entamée avec lui sur cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Deltaplane

Je me permets de faire appel à vous car j'ai vu sur la page de discussion de Manuguf que je ne suis de loin pas le premier à lui faire ce genre de repproche... allez jeter un coup d'oeil, certains utilisateurs parlent de "persecution", "d'acharnement", de "coups de canifs excessifs",...

Voilà, en espérant que ces liens puissent finalement figurer sur cette page, ce qui profitera à de nombreux non-initiés, je vous transmets mes meilleures salutations. - Nico (onepdb)

collectif alterféministe

bonjour, pouvez vous remettre la page du collectif alterféministe (CAL), association connue dans les médias. je vous invite à taper alterfeminisme sur google

bien à vous

http://alterfeministes.c.la/

yannlegalou 18 décembre 2008 à 23:13 (CET)

si vous me permettez: deux secondes, j'arrive. Désolé du petit délai, j'étais en train de vous en avertir. Cordialement, --Lgd (d) 18 décembre 2008 à 23:18 (CET)

Avertissement

Merci de ta contribution sur ma page de discussion cependant il me semble que j'ai plutôt contribué plutôt positivement à Wikipedia pour être menacé. C'est très bien de faire ton travail d'administrateur consciencieusement, mais Wikipedia est un projet libre, ce n'est pas très bien de faire de l'abus de pouvoir. Je gère ma page utilisateur comme je l'entends conformément à la loi informatique et liertés. Si mes contributions ne conviennent pas sur les pages publiques il suffit d'appliquer des modifications par dessus. En aucun cas je n'ai mis de fausses informations ou fait des suppressions en blocs, pourquoi m'accuser de vandalisme et envoyer 2 administrateurs sur ma page utilisateur. par ailleurs tu constateras que j'ai modifié la pages secteur secondaire en France en allant dans ton sens. Et l'emploi en France est une vrai catastrophe de manière générale, ceci est LA réalité. --Nicolas G. (d) 20 décembre 2008 à 12:13 (CET)

Lire WP:POINT. Merci. Pour le reste, vos modifications après cet avertissement vont en effet dans le bon sens. J'espère donc que cela en restera là. --Lgd (d) 20 décembre 2008 à 12:18 (CET)

Besoin d'un coup de main

Sur Modèle:Infobox Communes de France, les listes déroulantes des géolocalisations locales provoquent un saut de ligne en haut des articles. Si tu pouvais supprimer le bug, ce serait parfait. amicalement--Wikialine (d) 20 décembre 2008 à 15:34 (CET)

Supprimez les commentaires HTML utilisé pour faire de la pseudo-indentation de code entre le <noinclude></noinclude> et le <includeonly>, ce sera déjà un bon début (Il ne faut jamais utiliser ce genre d'astuce). --Lgd (d) 20 décembre 2008 à 15:37 (CET)

Redis moi exactement d'où d'après toi le problème se situe car sur ma page d'assai : Utilisateur:Wikialine/essais1 (avec les listes déroulantes) il y a un saut de ligne au dessus de l'infobox et avec ma second page d'essai Utilisateur:Wikialine/essais17 (sans les listes déroulantes) il n'y a pas de saut de ligne au dessus de l'infobox (c'est ça que je voudrais comme rendu mais avec les listes déroulantes). Dans les 2 cas il n'y a pas la présence de tags noinclude. Si tu as la solution je suis preneuse. amicalement--Wikialine (d) 20 décembre 2008 à 16:26 (CET)

en effet, ce n'était pas ça. {{boîte déroulante fin}} génère un <div class="NavEnd"> </div> qui devient aberrant dans le modèle que tu as dérivé pour les infobox (génère un code invalide). C'est lui qu'il faut supprimer. Mais ce serait mieux de ne plus bricoler. --Lgd (d) 20 décembre 2008 à 16:38 (CET)

Merci, effectivement ça venait de boite déroulante fin. Un problème de résolu.amicalement--Wikialine (d) 20 décembre 2008 à 17:32 (CET)

Demande d'intervention sur les fiches Nabe-Zagdanski

Bonjour à vous. Merci d'être intervenu sur la fiche de Nabe comme sur celle de Zagdanski. Par réaction face à l'attitude de Stéphane Zagdanski, je vous ai adressé un message sur sa page de discussions, qui concerne le fond de l'article et certains principes de wikipédia. Je vous prie de le consulter si vous en avez le temps, avant que Stéphane Zagdanski supprime mon intervention. En vous remerciant d'avance, Max Demian (d) 22 décembre 2008 à 13:31 (CET)

En cas de souci spécifique et sans solution après avoir tenté de discuter, recourez aux wikipédia:Wikipompiers. Sinon, les titres de messages tels que « Il vaut mieux en rire » ne témoignent pas d'une volonté apparente de privilégier l'écriture de l'article, mais plutôt le souci de la polémique. Pour le reste, je m'abstiendrai pour ma part, au-delà de l'avertissement adressé à l'ensemble des intervenants et de ses effets annoncés en cas de besoin. --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 13:37 (CET)

Bonsoir. Je vous remercie de votre réponse franche ; je vous assure que c'est appréciable face à d'autres modos. Juste pour vous avertir que vu les dernières interventions de Moez et de Moyg, je risque d'avoir recours aux wikipompiers. Il est impossible de discuter avec Moez, qui supprime des informations purement biographiques parce qu'elles seraient des anecdotes. Je tenais simplement à vous avertir de ma démarche, afin d'agir avec le plus de transparence possible. Merci d'avance, Max Demian (d) 24 décembre 2008 à 02:28 (CET)

Liste des émissions littéraires de TF1=

Pourquoi avez vous protégéez la page et pour combien de temps ?

J'étais en train de vous répondre sur votre page de discussion. --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 20:19 (CET)

Apostrophe

Salut Lgd.
Je crois que cette question n'est pas résolvable directement d'ici, mais je te la pose quand même, tu t'y connais mieux que moi en MediaWiki. En fait, imaginons, on créé l'article du film L'Île de Nim. Quelqu'un qui utilise l'apostrophe typographique et qui écrit donc L’Île de Nim verra son lien rouge ... Et alors, soit il corrige son lien, soit il créé une redirection ... Mais si on créé des redirections pour chaque article contenant une apostrophe, on n'a pas finit ! Alors ma question est ici : peut-on, techniquement, faire en sorte que le MediaWiki identifie les apostrophe typo dans les liens comme les apostrophes normales ? Au moins, nous n'aurions pas de liens rouges intempestifs ... Voilà voilà, j'espère tu comprendras le fond de ma pensée (et que personne n'a déjà posé la question). Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 décembre 2008 à 20:53 (CET)

Humpf... La question est, disons, un peu éculée. Pour résumer: on pourrait faire effectuer par mediawiki un traitement propre aux titres d'articles à même d'identifier un titre avec apostrophe dactylo et le même avec apostrophe courbe. Mais, dans l'ordre des priorités éventuelles de développement de mediawiki dans un futur optimal où les ressources abonderaient, je pense que le niveau de priorité se situe quelque-part entre « rien à secouer » et « f.. frogs ». Voilà voilà...

Bon plus sérieusement, le fait que mediawiki fasse du titre apparent d'un article la clé de son accès est un gros souci inhérent à ce CMS, comme à quelques autres Wiki. Et une des raisons pour lesquelles leur utilisation est réduite dans différents domaines professionels. Ce n'est donc pas un petit souci. --Lgd (d) 22 décembre 2008 à 21:02 (CET)

Composant Portail

Bonjour

Donc hier, j'ai récupéré par le col le portail:École qui voulait filer à l'anglaise, et avec ça je considère terminée la vérification des portails et projets.

Je suis donc également prêt à reprendre où on en était pour que le problème soit réglé au niveau des modèles.

TigHervé (d) 23 décembre 2008 à 10:45 (CET)

je m'y mets dès que je peux me concentrer plus de 3mn sur un sujet quelconque, c'est à dire sans doute demain matin, à l'heure où mes monstres domestiques en vacances seront éteints . --Lgd (d) 23 décembre 2008 à 15:35 (CET)

je ne suis pas Wowowo

cher lgd je ne suis pas Wowowo mais nous avons un ordinateur pour deux voila pourqouis on m'aquuse d'etre Wowowo en faite on à fait un marcher je le laisse sur mon ordi et lui m' apprend l'hortographe.C'est pour cela que je modiffie sa page (avec son accord) --Momo1112 (d) 23 décembre 2008 à 15:12 (CET) ps c'est pour cela qu'on habite dabs la même ville mais il a refusé mon parrainnage je ne sais pas pourquois

Il ne s'agit pas de ton éventuel double compte, dont je laisse ton parrain s'occuper, mais de ces offres de parrainage que tu as multipliées: tu n'as pas l'expérience nécessaire pour jouer le rôle de parrain, j'espère que tu t'en rends tout de même compte ^^ --Lgd (d) 23 décembre 2008 à 15:23 (CET)

Erreurs sur les interwikis dans les modèles

Bonjour,
j'ai temporairement bloqué (2h) ton bot, en raison de cette erreur lors de l'ajout des interwikis dans les modèles, qui provoque l'apparition d'interwikis erronés dans les articles. Merci de vérifier les autres éditions du jour, et de rectifier avant de redémarrer : ce genre d'erreurs a des conséquences assez lourdes sur les articles et sont pénibles à rectifier quand elles s'accumulent --Lgd (d) 23 décembre 2008 à 15:03 (CET)

autre occurence --Lgd (d) 23 décembre 2008 à 15:08 (CET)

En effet, mon bot a mis le bordel, merci de l'avoir arreté. Je n'ai pas d'excuses puisque je savais que sur les modèles l'ajout d'interwikis possédait pas mal de risques. Je surveillais donc ses contributions mais visiblement fort mal. Les interwikis sur les modèles s'est terminé, trop de complications contre peu d'apports pour l'encyclopédie. --Sisyph (d) 24 décembre 2008 à 01:24 (CET)

Demande d'arbitrage

Bonjour et joyeux Noël, Je tiens à vous signaler une nouvelle intervention du style "attaque personnelle" d'un nouveau pseudo [Eckmensch] apparemment créé uniquement pour mettre de l'huile sur le feu sur la page de discussion Stéphane Zagdanski ([Ici]. Merci d'intervenir. Stéphane Zagdanski (d) 26 décembre 2008 à 06:43 (CET)

Une intervention plus générale est en discussion, je laisse le soin à mes collègues administrateurs de se prononcer. --Lgd (d) 27 décembre 2008 à 13:02 (CET)

Demande d'aide

C'est auprès du spécialiste du logiciel Médiawiki que je viens chercher de l'aide. Je prépare en sous page de PU le Projet:Malte ici mais j'ai quelques difficultés entre autre à afficher les sous pages dans les cadres. Pourrais-tu jeter un coup d'œil ? Tu me retirerais une épine du pied, toutes mes tentatives nocturnes sont restées vaines. Merci par avance. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2008 à 09:04 (CET)

Un patch rapide, te permettant au moins de poursuivre la préparation dans ton espace personnel. Il faudra vérifier si cet appel de modèle convient bien une fois le projet déplacé dans l'espace idoine. Cordialement, --Lgd (d) 26 décembre 2008 à 09:32 (CET)

Mille mercis, j'étais bien incapable de trouver cette solution. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 décembre 2008 à 09:37 (CET)

Bonjour

J'ai lu relu et rerelu le message que tu m'as envoyé mais j'en suis sûr que dans Première expédition Cook la mesure de l'Endeavour est le tonnage (présenté comme tonneaux) et non la Tonne grâce aux livres et à l'article concernant l'Endeavour(voir) donc Like tears in rain a tort. Je te conseille de le bloquer pour 1 jour pour Insersion de fausses informations Tu sais, je ne connais pas encore très bien wikipedia. Aides moi à me perfectionner.

Nicolas 544^Discussion le 26 décembre à 16:28

Si tu veux le prendre en charge, tu as carte blanche. On est plusieurs à s'être cassés les dents sur lui (sous ses différents comptes) et même s'il est parfois capable de faire des bonnes choses, il n'aime absolument pas discuter (c.f. projet:astronomie) et considère les articles auxquels il a participer (ou veut participer) comme les siens. Like tears in rain ^{-_-} 26 décembre 2008 à 18:40 (CET)

Désolé, mais je passe finalement la main pour tout ce qui est éditorial et comportement des utilisateurs (résolution de nouvel an). Cordialement, --Lgd (d) 27 décembre 2008 à 09:29 (CET)

Ok. Like tears in rain ^{-_-} 27 décembre 2008 à 09:31 (CET)

Re : Les Modèles

Thank you for making the modifications I requested. I look forward to working with you on revamping (redesigning) templates! I appreciate your pointers and help! By the way, your English is not bad. My French is a disaster... :) obentomusubi 28 décembre 2008 à 04:21 (CET)

Let's make a deal: you talk to me in french and I help you to improve it, and you do the same for my english --Lgd (d) 28 décembre 2008 à 08:58 (CET)

Suppression d'un lien

Bonjour Lgd, Vous avez supprimé le lien pointant vers serrurier.com qui etait en place depuis plusieurs années. Je pense que c'est dû à l'intrusion de spammeurs sur la page ou etait present mon lien. Je vous rapelle que Serrurier.com est la reference en matiere de serrurerie, + de 4500 pages indexées sur yahoo traitant uniquement sur la serrurerie. Des miliers de produits sont listés avec leurs caracteristiques, toutes les clefs francaises y sont presentées, des tas de pages d'astuces, ce site comprend un lexique , une fiche metier, l'histoire de la serrurerie, un forum de serrurerie ,un annuaire, Etc... Comment pouvez vous arriver et retirer à plusieurs reprise un lien vers un site de telle qualité ? Parce qu'il est aussi à caractere commercial ? Et Alors, il n'y a pas que ca... Il faut faire la difference entre un site purement commercial et les autres. Je m'en vais de ce pas remttre mon lien , en esperant que vous prendrez le temps, cette fois, de bien juger un site avant de retirer un lien.

Cordialement, Le gerant de Serrurier.com