notifications du projet Vigne et vin

Discussion Projet:Vigne et vin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Projet Arborescence Bar à vins


Le Bar à vins

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Vigne et vin

Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: /Archive 1 - /Archive 2 - /Archive 3 - /Archive 4 - /Archive 5 - /Archive 6 - /Archive 7 - /Archive 8 - /Archive 9

Avertissement suppression « Joseph Girard (1878-1955) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Joseph Girard (1878-1955) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 11 janvier 2019 à 16:06 (CET)

Avertissement suppression « Wikipédia:Notoriété du monde viti-vinicole »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Notoriété du monde viti-vinicole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 17 janvier 2019 à 22:06 (CET)

Avertissement suppression « Musée des Émile vignerons »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Musée des Émile vignerons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2019 à 01:56 (CET)

Les critères de notoriété du projet[modifier le code]

Bonjour à tous

Notification Pmpmpm, PANDA 81, Roumpf, Evynrhud et DejaUtiliseAussi : mais aussi Notification Krosian2B et XIIIfromTOKYO :

L'essai réunissant les critères de notoriété du projet:Vigne et vin passe actuellement en PàS avec des arguments quelque fois violents mais aussi avec une remise en cause sur le fond même de ce les contributeurs avaient mis en place en 2009.

Il est donc temps pour nous de reprendre les choses de fond en comble. Nous devons relancer le chantier pour voir si les WP:CGN complétés par WP:NESP suffisent à définir l'admissibilité des domaines viticoles et si il y a d'autres spécificités à prendre en compte.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 19 janvier 2019 à 11:03 (CET)

Bonjour,
Il y'a effectivement une occasion de retravailler dessus déjà pour nous assurer qu'ils respectent les critères généraux et les principes fondateurs d'une part, mais aussi confirmer la spécificité de certains critères pour ne pas créer de portes ouvertes à la publicité sur les pages sur des domaines viticoles notamment. Ils sont nombreux, ils ont une couverture médiatique importante, mais pas forcément digne d'une notoriété encyclopédique. On défini bien des critères pour les artistes musicaux, etc. Nous pouvons reprendre chaque critère pour réécrire cette page et qu'elle soit du plus utile à wikipédia.Roumpf - [] 19 janvier 2019 à 11:43 (CET)
Pour lancer les débats voici mon avis :
Oui, ces critères spécifiques de notoriété sont nécessaires.
Oui, ceux qui sont en place actuellement ne sont pas satisfaisant.
Voici quelques points à prendre en compte à mon sens :
  1. Il faut mieux différencier ce qui est de l'ordre de la notoriété encyclopédique du monde viticole et les pages qui existent parce que le domaine prend en compte l'existence d'un monument historique sur la propriété.
  2. Il faut mieux définir ce que nous attendons comme sources secondaires. A chaque PàS nous avons affaire à une multitude de notes de dégustations publiée de ci de là dans des magazines qui sont plus des vecteurs de publicité cachée que des publications qualitatives.
  3. Il faut mieux définir les sites Internet qui peuvent servir de base encyclopédique : on a vu dans une discussion récente combien par exemple le site vin du Figaro était complètement à côté de la plaque en ne proposant en fait que des fiches signalétiques elles-même souvent fausses. le hic c'est que ce genre de pages se multiplient et leur nombre vient fausser la moindre recherche sur google ou autre moteur de recherche.
Matpib (discuter) 19 janvier 2019 à 11:53 (CET)
Je suis d'accord là dessus.
  1. Afin de mieux séparer entreprise viticole/monument historique que peut comporter un domaine viticole, il faudrait définir quelle quantité d'information on acceptera. Si seul le MH est admissible par exemple :
    1. Juste une phrase "Le château est aussi le siège du domaine viticole du même nom." (assez restrictif)
    2. Des mentions du domaine viticole tant que cela reste dans la partie historique/architecture (plutôt adapté)
    3. Un ou plusieurs détails sur l'activité comme la viticulture, vinification, commercialisation, tourisme, ... (trop large à mon sens)
  2. Les notes de dégustations, les articles sur les cuvées, les résultats de concours, les guides (Hachette, Parker, Revue du Vin de France, ...), ainsi que les "fiches" sur un domaine/vigneron sur les sites en ligne correspondant, ne peuvent pas servir d'argument de notoriété pour moi, mais peuvent compléter les autres sources.
  3. Les articles dédiés dans la presse, celle (inter)nationale est à privilégier, le cas du Figaro était encore une fois une "fiche" et pas un article à part entière. Pour les autres sites internet, la presse comme Réussir Vigne, La Vigne (Vitisphère), la Revue des Oenologues, ou les sites de l'Institut Francais de la Vigne et du Vin, l'INRA, des chambres d'agriculture et des interprofessions par exemple, sont pour moi de qualité sur l'information. Pour la notoriété ou les sources, comme toujours, plusieurs sources concordantes valent mieux qu'une opposée aux autres. On peut s'appuyer sur deux sources minimum espacées dans le temps, et de médias différents ?
Roumpf - [] 19 janvier 2019 à 13:18 (CET)
Pour ton dernier point, on peut aussi créer un corpus de revues de référence. Cela permettrait aussi d'intégrer des revues étrangères comme les belges d'InVinoVeritas. et de faire le tri entre du pur promotionnel, les revues grand public qui fleurtent allègrement avec le publirédactionnel et les revues pointues mais de grande référence comme Le Rouge et le Blanc. Matpib (discuter) 19 janvier 2019 à 14:13 (CET)
Les critères du projet devraient aussi proposer une référence aux autres projets liés comme la botanique pour tout ce qui concerne l'ampélographie. Matpib (discuter) 19 janvier 2019 à 14:15 (CET)
Oui d'accord avec toi. A perfectionner. Pour ne plus avoir cette toute récente demande de PaS! Pmpmpm (d) 1 février 2019 à 13:27 (CET)
Bonjour,
Voici une ébauche d'organisation du travail à faire reprenant les éléments ci dessus : Discussion_Wikipédia:Notoriété_du_monde_viti-vinicole/Modification2019
Roumpf - [] 2 février 2019 à 00:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Climat (viticulture), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 janvier 2019 à 15:46, sans bot flag)


Relance du besoin d'évolution de l'infobox Cave vinicole[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je reviens sur une proposition de Chicraz de l'année dernière qui suggérait la création d'une nouvelle infobox car l'infobox Cave vinicole ne comportait pas certaines informations qu'il serait bon de fournir lorsqu'on souhaite présenter sous cette forme un domaine viticole. La discussion s'était arrêtée sur le fait qu'il n'était pas utile d'en créer une nouvelle mais qu'il était possible de faire évoluer l'existante. Je partage tout à fait ces avis et je vous sollicite afin de relancer le sujet et de concrétiser ce besoin. Chicraz avait déjà proposé à juste titre l'ajout des informations suivantes :

  • la superficie en nombre d'hectares, totale du domaine et la partie plantée ;
  • le classement éventuel ;
  • le rendement en hl/ha ;
  • la densité de plantation.

Je verrais bien également :

  • l'âge moyen du vignoble/des vignes ;
  • la composition des sols du domaine ;
  • la région viticole (éventuellement la sous-région) ;
  • l'altitude du domaine ;
  • les différents responsables du domaine (de culture, de chai, œnologue, de cave, de production, de vinification, etc...) ;
  • le(s) mode(s) de vendange ;
  • le(s) type(s) de taille ;
  • le(s) type(s) de vin produit(s).

C'est un premier jet. Il y en a certainement d'autres qui pourraient éventuellement venir compléter cette infobox. J'attends vos avis et vos propositions et j'espère voir dans un futur proche se concrétiser cette évolution qui me parait bien nécessaire.

Merci par avance de vos réponses. Evynrhud (discuter) 1 février 2019 à 22:23 (CET)

Bonjour Evynrhud, Chicraz,
Dans le principe, je suis pour que le maximum d'informations soient disponibles etc. dans la pratique j'ai peur que cela soit assez brouillon à l'utilisation. Globalement parce que nombreuses de ces données ne se représentent pas bien par des moyennes (age moyen vignes, altitude, rendement moyen, densité de plantation), contrairement à celles données pour les appellations qui découlent du cahier des charges.
Par exemple le rendement d'une jeune vigne ou d'une vieille vigne n'est pas le même, si le domaine a les deux et qu'on en fait la moyenne ... peu d'intérêt. La densité de plantation modifie ce paramètre pour chaque vigne. On n'a donc pas d'élément de comparaison efficace entre les différentes infoboxes. En revanche le corps du texte peut expliquer tout cela !
D'autres existent déjà, ou peuvent être combinés (vins produits = appellations, responsables = personnes clés)
Je serais donc plus partant pour les suivantes
Celles qui peuvent être très variées au sein même du domaine mais restent des données qualitatives, plus faciles à lister :
  • sols/terroirs
  • modes de tailles
  • mode de vendange
Et celles qui ont tout à fait leur place pour moi
  • la/les régions viticoles
  • le classement
  • la superficie, que je limiterais à celle plantée car le reste n'est pas pertinent et trop complexe (hectares en attente de droits de plantation ? de friches ou forêts ? céréales ? ...)
Je me pose la question pour le label éventuel, de plus en plus de domaines se représentent par un label bio, Haute valeur environnementale, etc. et sont catégorisés comme tels dans la commercialisation. Cela indique le type de viticulture/vinification. Info avec certification officielle qui plus est.
Roumpf - [] 1 février 2019 à 23:35 (CET)
Bonjour Evynrhud,
Merci de reprendre cette idée. Je suis toujours convaincu de l'intérêt d'enrichir les infobox des domaines viticoles.
Cela dit, je comprends aussi les observations de Roumpf, et il me semble également sage de choisir des lignes d'informations qui soient le plus stables dans le temps possible, et simples à identifier.
Cela pourrait donc être :
  • région viticole
  • superficie plantée en ha
  • classement
  • label
  • chef de caves / directeur technique
  • composition des sols
  • méthodes de taille
  • méthodes de vendanges
Devant l'ampleur de la tâche, je n'avais pas poussé plus avant la discussion l'an dernier, et je pense donc qu'il vaut mieux avancer à pas modestes mais certains. Je vous aiderai volontiers sur ce projet. --Chicraz (discuter) 4 février 2019 à 19:36 (CET)
Pour le travail à réaliser, je pense que tu parles de la mise à jour des infoboxes dans les articles, cela peut se faire quand le besoin s'en fera sentir aussi. Dans un premier temps précisons qu'il est facile de modifier le modèle afin d'avoir les outils pour le faire ;) Roumpf - [] 5 février 2019 à 09:07 (CET)
Oui, j'entends bien ! Modifier le modèle de l'infobox ne sera pas bien long, mais étoffer les pages des domaines le sera. :) --Chicraz (discuter) 5 février 2019 à 10:04 (CET)
Je rappelle à toute fin utile qu'une infobox n'est qu'un résumé statistique de l'article. Elle ne doit en aucun cas se substituer à celui-ci et que toutes les informations contenues dans l'infobox doivent au préalable être présentes dans l'article.
Donc, même si l'évolution de l'infobox peut être envisagée (je rejoints les avis déjà donnés), elle n'est pas une fin en soit et doit d'abord être envisagée dans le cadre de l'amélioration drastique des articles de la thématique. Matpib (discuter) 5 février 2019 à 14:46 (CET)
Je rejoints l'avis de Roumpf sur le fait que seules les information dépendant directement du domaine doivent se retrouver dans l'infobox. Ce qui est du ressort législatif de l'appellation ferait donc ici double emploi.
L'âge moyen des vignes ne peut être traité dans l'infobox car au jeu des arrachages et plantations il évolue trop le temps.
Enfin, n'oublions pas que nous sommes ici soumis à l'obligation de proposer une source secondaire pour toute information proposée. Le champs des possibles est donc potentiellement grand mais dans la réalité il en est bien autrement... Matpib (discuter) 5 février 2019 à 14:46 (CET)
Vos propositions sont bien! Un mixte de "Roumpf" et "Chicraz"! : une proposition de ma part :
  • région viticole
  • la superficie (plantée) en ha
  • sols/terroirs
  • le classement (éventuel)
  • label (éventuel)
  • modes de tailles
  • méthodes de vendange ou (et) style de vinification
  • directeur technique / régisseur / chef de caves
Pmpmpm (d) 5 février 2019 à 17:33 (CET)
Egalement d'accord avec les avis de "Matpib". Pmpmpm (d) 5 février 2019 à 17:38 (CET)
Les dernières propositions d'amélioration m'ont l'air bien, dans leur ensemble. Par contre, juste un petit détail : la notion de cépage présente dans l'infobox est actuellement au singulier. Or, dans certains cahiers des charges d'AOC, les assemblages de plusieurs cépages sont notifiés. Il serait bien de le faire ressortir dans l'infobox, avec un "S" à cépage. Marianne Casamance (discuter) 24 février 2019 à 13:06 (CET)
Bonjour,
Je m'apprêtais à lancer les modifications, en relisant le message initial de Chicraz, je m'aperçois de la nuance possible entre une infobox "Domaine viticole" et "Cave vinicole". Comme dit, en avoir deux différentes ne rime à rien, mais pourrait-on envisager un renommage de l'existante pour la faire correspondre mieux à l'aspect viticole ET vinicole (et donc aux ajouts à réaliser concernant surtout la viticulture) ? Ou est ce que cela ne vous semble pas nécessaire absolument ?
Je m'interroge aussi sur l'utilité encyclopédique de "caveau de dégustation" et "horaires d'ouverture" ... ces infos me semblent plus du ressort de google, ou de l'office du tourisme.
Roumpf - [] 2 mars 2019 à 19:10 (CET)
Je pense qu'avant de lancer les changements, il est nécessaire également de se mettre d'accord sur 2 autres points au minimum :
  • l'ordre des champs : où insère-t-on les nouveaux champs ? dans quel ordre les fera t on apparaître ?
  • l'ajout éventuel de section(s) afin d'organiser les informations et d'en améliorer la présentation à l'instar de nombreuses autres infobox : si on conserve cette idée, quelles sections ? et comment organise t on les infos dans celles-ci ?
Pour ma part, je garderai quand même les infos "caveau de dégustation" et "horaires d'ouverture" bien qu'il me semble qu'elles ne soient quasiment jamais utilisées... Pourquoi pas un renommage mais que proposes tu comme nouveau nom ? et comment "migre" t on tout l'existant ?
Evynrhud (discuter) 2 mars 2019 à 19:33 (CET)
  1. Pour la migration, on peut faire appel à un bot, un script qui parcourt les pages et remplace automatiquement.
  2. Pour le titre si cela se fait, "Domaine viti-vinicole" terme plus générique mais spécifique, le terme "entreprise ..." voudrait qu'il n'y ait qu'une entreprise sur le domaine, or il y'a souvent un GAEC et/ou agricole, une SARL vinicole ..., "Cave" se restreint au vinicole ... mais tout cela n'apparaît pas au lecteur, seulement aux contributeurs alors si ce n'est pas résolu, c'est secondaire.
  3. Bien vu pour l'ordre et les sections, proposition :
    • Section administrative/société : Ancien nom, Pays, Siège social, Fondation, Personnes clés, Responsables techniques, Adhérents, Personnel, Filiale
    • Section viticole : Région viticole, Appellations, Classement, CépageS, Sols et terroirs, Superficie plantée (ha), Volume produit, Modes de taille, Mode de vendange
    • Section commerciale/économique : Chiffre d'affaires, Distribution (intérieur + export), Marque, Label, Caveau de dégustation, Accueil jour et heure
    • Section autres : Autre production, Protection MH, Autre information, Site web
Roumpf - [] 2 mars 2019 à 21:31 (CET)
Une autre proposition pour alimenter le débat :
  • Entête : raison sociale, charte, image, légende, logo, logo-taille
  • La propriété : fondation, ancien nom, siège social, pays, région viticole, appellation(s), classement, label(s), protection mh
  • Les vignes (ou Le vignoble) : superficie plantée en ha, sol(s) et terroir(s), cépage(s), mode(s) de culture**, mode(s) de taille, mode(s) de vendange
  • Les vins : vol production, autre(s) production(s)
  • Les hommes : personne(s) clé(s), responsable(s) technique(s), personnel
  • L'économie et le commerce : société mère**, marque(s), filiale(s), adhérents, CA, distribution, caveau dégustation, accueil jh
  • Compléments : autre(s) information(s), site web, latitude*, longitude*, géolocalisation sur carte*
* je propose d'ajouter également trois nouveaux champs permettant la géolocalisation sur carte comme on peut l'avoir dans l'infobox Musée ou l'infobox Château ou encore ici (en complément des données prévues par le modèle) ou (à partir des coordonnées de wikidata) par exemple.
** Il pourrait être intéressant d'ajouter les champs "mode(s) de culture" (conventionnel, lutte raisonnée, biologique, biodynamie,...) et "Société mère" qui me semblent manquer aussi.
Evynrhud (discuter) 3 mars 2019 à 13:24 (CET)
Si ça peut faire avancer le sujet, la proposition de Roumpf me convient aussi. Des avis sur les nouveaux champs proposés (mode(s) de culture, Société mère, latitude, longitude, géolocalisation sur carte) ? sinon on reste sur la liste des informations qui faisait consensus.
Concernant le renommage, "Domaine viti-vinicole", "Exploitation viti-vinicole" ou "Propriété viti-vinicole" me conviennent bien. Savez vous où se font les demandes de passage du bot pour le renommage ? Evynrhud (discuter) 7 mars 2019 à 11:29 (CET)
En l'absence de réponses, on peut initier le changement, il est toujours possible de revenir dessus ;) Mais un autre avis est le bienvenu !
Société mère j'y ai pensé aussi en actualisant récemment l'infobox, les localisations ont été évoquées pour les infobox vignobles, mais trop compliqué, là c'est (relativement) plus facile. Pour les modes de culture, ça fait doublon avec le futur "label" qui a le mérite d'être officiel donc facilement vérifiable.
Pour les bots : Requêtes aux robots
Roumpf - [] 7 mars 2019 à 17:03 (CET)
Bonjour à tous, voici un peu tard une proposition d'infobox, appuyée sur les fruits de la discussion précédente. J'ai pris l'exemple d'Yquem pour que cela soit plus parlant.
  • * J'ai réalisé que les articles sur la taille de la vigne n'ont pas (encore) été tous créés et que l'information sur le choix de taille fait par le vignoble n'est pas toujours facile à trouver. De plus, la vinification est le plus souvent différente d'une cuvée à l'autre, aussi mettre un mode de vinification "dominant" pour le domaine me semble périlleux. A la réflexion, je ne suis pas convaincu de la pertinence et de la praticité de ces champs. Par cohérence, il pourrait être opportun de retirer aussi le mode de vendanges. L'information, quand elle est disponible, serait donc à discuter dans le corps de l'article.
  • Je n'ai pas intégré de données financières : elles sont peu disponibles et par nature changeantes dans le temps, et leur mise à jour serait chronophage.
  • Je pencherais personnellement pour le nom d'Infobox "Domaine viti-vinicole". --Chicraz (discuter) 20 mars 2019 à 11:50 (CET)
En-tête = Château d’Yquem
 | raison sociale         = Château d’Yquem
 | charte                 =
 | image                  = Château d'Yquem.jpg
 | légende                = Château d'Yquem.
 | logo                   =
 | logo-taille            =
Informations générales
 | pays                   = {{France}}
 | commune                = [[Sauternes (Gironde)|Sauternes]]
 | région viticole        = [[Vignoble de Bordeaux]]
 | appellation            = [[Sauternes (AOC)|sauternes]]
 | fondation              = {{XVIIIe siècle}}
 | protection             = {{classé MH|2003}}
Vignoble
 | surface plantée        = 113 ha
 | sol et terroir         = [[Grave (terrain)|grosses graves en surface]], [[Argile|argileux en profondeur]]
 | cépage                 = [[sémillon]] : 75 %<br>[[sauvignon]] : 25 %
 | (mode de) taille       = *
 | (mode de) vendanges    = manuelles
 | (mode de) vinification = *
 | visites                = Lundi-vendredi, 14h30-16h, sur rendez-vous
Vins
 | classement             = [[Classification officielle des vins de Bordeaux de 1855#Premier cru supérieur|Premier cru supérieur classé en 1855]]
 | volume                 = 90 000 bouteilles/an
 | vins                   = Château d’Yquem (1er vin)<br>Y (blanc sec, 2nd vin)
 | label                  =
Organisation
 | propriétaire           = [[LVMH]]
 | responsable technique  = Pierre Lurton, Sandrine Garbay, Francis Mayeur, Antoine Depierre
 | personnages clés       = Romain-Bertrand de Lur Saluces, Bertrand de Lur Saluces
 | site web               = [http://www.yquem.fr yquem.fr]

Avertissement suppression « Christian Pessey »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christian Pessey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2019 à 10:55 (CET)

Avertissement suppression « Jacques Puisais »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jacques Puisais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Evynrhud (discuter) 23 février 2019 à 22:52 (CET)

Hautes-alpes (IGP)[modifier le code]

Bonjour à tous, Nous avons un article sur Hautes-alpes (IGP), essentiellement sur le vin tranquille. Il existe également un vin mousseux dans le département, avec un cahier des charges spécifique. Cela vaut il que l'on fasse la peine un article consacré ? Marianne Casamance (discuter) 27 février 2019 à 08:00 (CET)

non, tout sur le même article. d'autant plus que les sources secondaires indépendantes et pérennes ne doivent pas pulluler. Matpib (discuter) 27 février 2019 à 17:34 (CET)
En tous cas, c'est une interrogation de plus à considérer pour l'uniformisation éventuelle des titres d'articles... Roumpf - [] 27 février 2019 à 19:27 (CET)
il n'y a qu'une seule "IGP Hautes Alpes" avec plusieurs types de vins produits. Donc un seul article. Matpib (discuter) 27 février 2019 à 23:25 (CET)
Bien d'accord, mais j'ai vaguement en mémoire une appellation qui a déjà un article pour son vin tranquille et son effevecent, sans retrouver... Roumpf - [] 28 février 2019 à 08:00 (CET)

Ampélos[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ampélos » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Sijysuis (discuter) 4 mars 2019 à 21:23 (CET)

Bonjour,
Bel article en effet, je ne saurais me prononcer d'avantage par manque d'expérience sur cet aspect de l'encyclopédie (mais ne voulais pas laisser ce message sans réponse). J'ai modifié l'importance en comparaison avec d'autres sujets du projet. Pour celui-ci c'est un aspect mythologique, bien qu'il soit rattaché à l'histoire de la vigne et du vin.
Le travail effectué est louable en tous cas, je vous souhaite que cela puisse un jour aboutir.
Roumpf - [] 5 mars 2019 à 20:52 (CET)
Rien sur l'Ampélographie ?
La section "Représentations contemporaines" n'est pas rédigée.
la section "Postérité" est bâclée : trois phrases en tout et pour tout.
Encore pas mal de travail, mais article bien avancé. Matpib (discuter) 5 mars 2019 à 23:11 (CET)
Bonjour et merci, j'ai ajouté un bref lien sur l'ampélographie. La section Postérité est également plus développée maintenant. Je vais voir ce que je peux faire pour la section Représentations contemporaines. Sijysuis (discuter) 11 mars 2019 à 10:40 (CET)

Château Sainte-Roseline [modifier le code]

bonjour suite à cette conversation, je fini par me demander si cet article Château Sainte-Roseline est admissible. Il y a très peu de sources sérieuses. Beaucoup d'articles de promo pompés sur le site officiel, de "publireportages" et autres banalités sans véritable intérêt. Que faire ? Proposer à la suppression et on verra bien ?--Paul Meunier (discuter) 15 mars 2019 à 16:33 (CET)

Bonjour, je donnerais un petit oui parce qu'il y'a une source centrée ([1]) et plusieurs mentions dans la presse en général, mais c'est presque insuffisant. La discussion permet de relancer le débat sur les critères de notoriété du projet (cf. quelques sujets plus haut). Il y'a de plus en plus d'articles centrés qui sont en fait des fiches sur les domaines, rapidement rédigées... la frontière s'amincie ;) Roumpf - [] 16 mars 2019 à 13:28 (CET)
C'est toute la difficulté du sourçage encyclopédique.
Ce genre de domaine très distribué bénéficie d'énormément de publi-reportages et de notes de dégustations mais très rarement de vraies publications centrée sur le domaine.
Nous avons déjà démontré ici l'inanité des infos du site du Figaro sur le vin,
Par ailleurs, je ne trouve quasiment aucune source secondaire de qualité sur ce domaine viticole.
une recherche google avec <chateau sainte roseline -wikipedia> est à ce titre exemplaire. Il n'y a rien, strictement rien d'exploitable sur les trois première pages totalement fagocitées par des liens commerciaux. Il faut attendre la 4e page pour trouver cet articles des Echos sur la politique d'exposition d'art contemporain afin de favoriser l'oenotourisme au domaine...
Matpib (discuter) 16 mars 2019 à 14:14 (CET)

mise à jour du portail pour meilleure accessibilité (lecture sur téléphone ou tablette)[modifier le code]

Bonjour,

j'ai commencé à mettre à jours des portails dans ce sens. Puis-je procéder de même pour le Portail:Vigne et vin ? Je préfère poser la question au cas où il y aurait des avis contraires ou des souhaits particuliers.

Cordialement Louistisserand (discuter) 12 avril 2019 à 17:56 (CEST)

Notification Louistisserand,
Bonjour,
En voyant les évolutions d'autres portails, j'avais commencé à y songer. Aucun problème donc pour ma part, je suis (relativement) disponible au besoin. Merci.Roumpf - [] 26 avril 2019 à 22:30 (CEST)

Concours d'œnologie étudiant[modifier le code]

Bonjour,

Un bandeau admissibilité a été retiré par le créateur de la page sur cet article. Qu'en pensez-vous ? --Shev (discuter) 18 avril 2019 à 09:08 (CEST)

Sceptique.
Déjà le titre devrait être "Concours étudiants de dégustation" et non concours d'oenologie.
certains de ces concours ne sont pas sourcés et me paraissent d'ailleurs franchement marginaux.
Les liens externes proposés sont consacrés à chacun de ces concours et non à l'agglomération de ceux-ci. cette synthèse me semble donc à premier abord un travail inédit
Merci à Pierre QUIROS (d · c · b) de nous éclairer sur tout cela. Matpib (discuter) 18 avril 2019 à 10:20 (CEST)
Bonjour,
Effectivement, j'ai retiré le bandeau qui stipulait un manque de source et de référence, car après avoir renseigné 5 nouvelles références issues de différents journaux (nationaux et internationaux) je pensais que cela était cohérent.
Pour le titre, je suis d'accord avec vous, l’œnologie étant la science de la vigne et du vin, la sémantique voudrait l'appeler concours étudiants de dégustation, cependant ce n'est que mon avis et les journaux et organismes de concours parlent de concours étudiants d'oenologie. Donc changer le nom de serait pas introduire une opinion sur la page ?
Au sujet du travail inédit, je pense que ce n'en n'est pas un étant donnée que l'article ne présente en aucun cas un caractère de communication (ce qui est formellement interdit sur Wikipédia) et les sources sont pour la majorité des sources fiables issues de journaux et sites internet d'envergure nationale ou internationale (Terre de Vins, Decanter, iDealWine.com, La Vigne, ...)
Des articles sur l'agglomération de ces concours, comme vous dites, devraient voir le jour d'ici peu. En effet, j'ai remarqué la création de la fédération francaise d'oenologie dans le JO ayant pour objet de, je cite : fédérer les clubs de dégustation de France, promouvoir l'apprentissage de la dégustation, organiser des concours.
A votre disposition --Pierre QUIROS (discuter) 18 avril 2019 à 11:11 (CEST)
Pour moi c'est bien un TI en l'état. Sijysuis (discuter) 18 avril 2019 à 12:07 (CEST)
Je ne vois pas d'irrégularité dans cet article, il a d'ailleurs évolué dans le bon sens depuis sa création il me semble, en partie par la bonne assimilation des principes de wikipédia par l'auteur principal. Il y'a matière à en parler il me semble vu l'ampleur de l'organisation de ces concours, mais cela peut toujours être discuté.
Pour le titre, si les sources sont imprécises, cela ne nous empêche pas de l'être, en tous cas le titre doit refléter le contenu, rien n'empêche dans l'introduction de préciser qu'on retrouve aussi fréquemment l'autre terme. Roumpf - [] 26 avril 2019 à 22:27 (CEST)

Sources pour les listes d'exploitations d'une appellation[modifier le code]

Bonjour, En voyant une modification sur Gaillac (AOC), je me demande quelle attitude adopter face aux paragraphes faisant état des producteurs d'une appellation, il y'a une tendance à source "Producteur X" par un lien vers le site "producteurX.com".

  • Dans un premier temps, vaut-il mieux avoir une source primaire (voire publicitaire) que pas de source ?
  • Dans un deuxième temps, je pense que sourcer avec la liste du syndicat de l'appellation par exemple est la meilleure solution (outre article de presse ciblé, etc), qu'en est-il ?

Roumpf - [] 30 avril 2019 à 16:05 (CEST)

Complétement d'accord avec tes deux points. Pmpmpm (d) 30 avril 2019 à 18:55 (CET)
Sur ton deuxième points comme tu l'a dit, le plus fiable et précis sont les sources du syndicat, ou Organisme de Défense de l'appellation. C'est ce que j'ait avec l'appellation Mercurey (chiffres de l'ODG Mercurey). Pmpmpm (d) 30 avril 2019 à 19:13 (CET)

Un chai antique dans la vallée du Cher ?[modifier le code]

Mazelles pradigue 3.JPG

Bonjour. Je travaille actuelle sur l'article Tasciaca, un site antique de la vallée du Cher entre Vierzon et Tours (en gros). Le plus spectaculaire des vestiges du site, un bâtiment de près de 50 × 20 m (photo) intrigue les archéologues : à quoi servait-il ?
Une hypothèse parmi d'autres : ce pourrait être un chai du IIe siècle, lié au transport du vin sur la rivière ou à la culture de la vigne dans le secteur (on est dans l'AOC touraine (touraine-Oisly) et la culture de la vigne y existe au moins dès le Moyen Âge. Des chais analogues ont été mis en évidence dans la région de Cognac.
Cette hypothèse est encore un peu trop... hypothétique pour relier l'article au projet, mais l'anecdote est amusante et à mon avis intéressante Sourire. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juillet 2019 à 08:57 (CEST)

Notification Arcyon37, intéressant ! Ce serait un lieu de stockage regroupant la production locale avant son départ vers d'autres destinations ? En tout cas vu sa taille, les volumes considérés ici semblent important !
N'y a t il pas d'autres traces au sol qui puissent indiquer l'existence de cuves sinon ? En tous cas les marqueurs chimiques du vin sont assez spécifiques (acide tartrique par exemple), s'ils sont retrouvés ils permettront d'avancer en ce sens.
Merci pour l'info.Roumpf - [] 18 juillet 2019 à 17:28 (CEST)
Bonjour Roumpf Bonjour. Il n'y a vraiment rien d'assuré et ce n'est qu'une hypothèse parmi d'autres (gîte d'étape au bord d'une route avec écuries pour les chevaux, grande villa ou toute autre possibilité pas encore imaginée). SI C'ÉTAIT un chai (c'est moi qui mets les majuscules en gras parce que...) il aurait pu servir à stocker de la production locale ou des vins transportés sur le Cher le long sa vallée puis celle de la Loire jusqu'au pays nantais d'un côté, peut-être la Bourgogne de l'autre avec des relais par charrettes (dans les 2 sens)... ou les deux. Quand à des traces au sol (marqueurs chimiques ou vestiges d'installations) je crois qu'il ne faut pas y compter : le sol a été décapé, peut-être au IIIe siècle ou après, et de toute manière il n'y a pas de fouilles programmées sur la site, que je sache. Une grande partie de ma réponse est du pur TI Mort de rire. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 18 juillet 2019 à 18:24 (CEST)
Notification Arcyon37, merci pour les précisions sur ces imprécisions ;) Il suffira d'une seule pierre ayant servi à une cuve, un morceau de poterie, ... le tartre s'y incruste bien ! Roumpf - [] 18 juillet 2019 à 19:46 (CEST)
Peut-être des fragments d'amphores... — Arcyon [Causons z'en] 18 juillet 2019 à 20:15 (CEST)