Discussion Projet:Vigne et vin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Projet   Arborescence   Bar à vins


Le Bar à vins

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Vigne et vin

Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: /Archive 1 - /Archive 2 - /Archive 3 - /Archive 4 - /Archive 5 - /Archive 6 - /Archive 7 - /Archive 8

Sommaire

Viniculture[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je pense que l'action intensive de 79.89.39.37 pour instaurer le terme Viniculture comme un standard dans wikipédia devrait être remise question ... D'une part, parce que je n’entends jamais ce terme dans le milieu à titre personnel, et d'autres part parce qu’en me renseignant quand même (j’ai quand même douté un instant à force!) le terme est bel et bien moins utilisé et surtout sujet lui-même à contradictions [1].

Je propose donc d'une part de rétablir les modifications systématiques vers viniculture qui pointent désormais moins bien documenté que les liens d'origine (Œnologie, Vinification, …), d'autre part de supprimer la catégorie que l’utilisateur à créée (Viniculture) qui contient désormais quasiment tout, mais pas tout à fait tout non plus, bref…

Et pour finir, pour que tout soit bien fait, d'effectivement améliorer viniculture pour le rendre plus clair et lisible, puisque le seul vrai contenu est les sections s’intéressant à l’étymologie de ce néologisme, et que le reste n’est qu'une grande liste confuse qui regroupe en réalité les articles détaillés de Vin et Vinification.

Nb : un petit coup de main peut être le bienvenu pour les catégories

Merci ! Roumpf [Message] 18 mai 2016 à 20:29 (CEST)

Par curiosité, quelle est la différence fondamentale entre la vinification et la viniculture ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 21 mai 2016 à 13:41 (CEST)
La vinification serait au sens premier, le moment où, le jus se transforme en vin, la viniculture … serait l'ensemble des opérations qui s'appliquent au vin fini (incluant élevage, mais aussi matériel, vente, distribution, maketing, commerce, etc, etc). Dans la réalité, le terme vinification comprend généralement plus largement tout le processus (réception de la récolte jusqu'à la fin de l’élevage (+ mise en bouteille éventuellement)), la viniculture, n'est pas franchement utilisé (contrairement à oenologie, vinification, viticulture). Pour conclure, à part si l'on veut décrire l'entièreté des actions relatives au vin uniquement, l'utilisation du terme n’est pas fréquente, et les autres termes suffisent et sont plus précis. Roumpf [Message] 23 mai 2016 à 21:51 (CEST)

Admissibilités multiples à vérifier[modifier le code]

Les articles récemment créés :

Les pages de discussion de chacun des articles sont là pour en discuter également. Merci à vous ! Roumpf [Message] 20 mai 2016 à 16:05 (CEST)

Pour moi aucun souci pour Weinbach. la question n'est pas tant celle de l'admissibilité que celle du travail inédit puisque le texte semble basé sur des recherches personnelles dans des fonds d'archives.
C'est moi qui ai mis le bandeau d'admissibilité sur la bodega (après avoir viré près des deux tiers de l'article pour copyvio), c'est dire...
pour chappaz, je ne sais pas.
Matpib (discuter) 20 mai 2016 à 16:28 (CEST)
je viens de relire l'article sur Chappaz. A mon avis pas de problème sur l'admissibilité. Des articles de presse centrés sur elle et étalés sur plus sieurs années, auxquels s'ajoutent un documentaire de 52 mn centré sur elle. on est totalement dans les clous de WP:CGN. Matpib (discuter) 20 mai 2016 à 16:35 (CEST)
Chappaz est bien documenté (j'ai cherché plus en profondeur par la suite) au final, mais comme ca ne ressortait pas dans l'article ca ne m’avait pas convaincu. A voir aussi Château des Jacques à renvoyer sur la page de Jadot je pense ? Roumpf [Message] 20 mai 2016 à 16:56 (CEST)
oui, j'ai vu passer le chateau des jacques. et j'y ai mis à sa création une bandeau sur l'admissibilité. l'article a été créé par le groupe Jadot, à des fins clairement publicitaires. (la encore des soucis de copyvio, mais dans le brouillon uniquement). Le domaine a quand même une certaine notoriété, mais peu de sources centrées. Matpib (discuter) 20 mai 2016 à 17:31 (CEST)

Parcelle ampélographique Médicis de l'Université du Vin de Suze-la-Rousse[modifier le code]

Bonjour à tous,

Juste pour info, j'ai démarré une nouvelle catégorie sur Commons, pour y incorporer tous les cépages présents sur la parcelle ampélographique Médicis de l'Université du Vin (voir ici). Elle n'est pas encore complètement, le temps que je fasse toutes les photos et que je les mette en ligne. mais vous en avez déjà quelques une à dispositions. -- Marianne Casamance (discuter) 21 mai 2016 à 08:41 (CEST)

Merci !! Roumpf [Message] 22 mai 2016 à 21:00 (CEST)

L'article Catégorie:Viniculture est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Viniculture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Viniculture/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mai 2016 à 23:09 (CEST)

Vigne et Vitis vinifera[modifier le code]

Bonjour, Toujours au sujet des modifications de l'IP 79.89.39.37, qui même si elles imposent sa vision des choses, ont le mérite de faire réfléchir ! Cette IP soulève le point que nous utilisons sur Wikipédia FR, l’article Vigne pour décrire globalement les différentes vignes, mais est centré sur Vitis vinifera, qui lui est quasiment vide. Je propose de déplacer tout ce qui concerne Vitis vinifera et qui est actuellement dans Vigne vers son article (en laissant quelques brèves descriptions et des liens vers l’article détaillé).

Le futur de Vigne serait d'expliquer qu'il existe différentes espèces, qu'on n’en cultive qu'une seule pour le raisin, l'histoire de la sélection des espèces, et c'est tout. L'histoire de la vigne cultivée doit pointer vers Vitis vinifera, les articles traitant de la viticulture, etc. Le futur de Vitis vitifera sera grosso-modo ce qu’était l’article Vigne en Janvier 2016, en plus d'y décrire un peu plus spécifiquement cette espèce.

En plus d'être juste, cela permet de raccorder avec toutes les autres wikipedia dans d'autres langues, qui sont reliées à Vitis vinifera uniquement.

Voilà, je n’ai peut être pas les moyens de tout faire seul, mais si j’ai votre accord de principe, je peux essayer… Roumpf [Message] 30 mai 2016 à 20:23 (CEST)

Bonne initiative qui ferait de vigne une sorte de page de redirection vers chaque espèce ? En revanche, Vitis vinifera n'est pas la seule à être cultivée pour son raisin, Vitis labrusca et amurensis le sont pour la production de jus de fruit. Et Vitis labrusca, riparia et rupestris le sont pour la production de porte-greffe. Je passerai jeter un oeil et apporter ce que je peux à l'occasion. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 9 juin 2016 à 19:59 (CEST)
On ne peut effectivement pas réduire la vigne à la production de « vin de cuve », en vue d'une future bonne bouteille ! L'article vigne devrait être développer, car trop centré sur le vin, en y ajoutant le raisin de table, notamment. Ce qui n'empêche pas de développer en parallèle Vitis vinifera. Marianne Casamance (discuter) 9 juin 2016 à 22:01 (CEST)
Exact, j'avais pris l'état actuel des choses, mais dans l'absolu vous avez parfaitement raison ! Quid des nouveaux hybrides etc… Vigne serait une redirection détaillée vers chaque espèce oui, mais aussi une explication du terme générique "vigne" bien sur, des redirections vers l’histoire de la vigne, tout ca pour ne pas perdre les lecteurs qui ne doivent pas chercher Vitis vinifera quand ils cherchent une info sur la vigne ! Vitis vinifera peut être allégé et transféré sur l'article Viticulture pour ce qui doit y être d'ailleurs, pour ne pas être un article centré. Merci pour vos avis, cela conviendrait comme ça maintenant ? Roumpf [Message] 10 juin 2016 à 14:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article Nicolas Casbois est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nicolas Casbois ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 24 juin 2016 à 11:06 (CEST)

L'article Livres en Vignes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Livres en Vignes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livres en Vignes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:29 (CEST)

L'article Stéphane Derenoncourt est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Stéphane Derenoncourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Derenoncourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2016 à 00:29 (CEST)

L'article Julien Lafille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Julien Lafille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Lafille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2016 à 00:55 (CEST)

L'article Julien Miquel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Julien Miquel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Miquel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2016 à 00:57 (CEST)

L'article Pera-Pellenc est proposé à la suppression[modifier le code]

Info un peu tardive car le projet n’a pas été averti lors de la demande :

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pera-Pellenc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pera-Pellenc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Admissibilité Champagne Binet[modifier le code]

Bonjour, page Champagne Binet vient d'être créée, visiblement par la marque elle même. J'ai fait un tour sur google, quelques journaux nationaux, et rien de probant. Un article ici, mais sans plus Roumpf [Message] 1 septembre 2016 à 18:47 (CEST)

Edit : À surveiller également du coup : Maison de Champagne, Binet. Roumpf [Message] 1 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

A mon sens, cette maison est HC. A passer en PàS.
Par contre l'article Maison de Champagne est un article très intéressant potentiellement. Alors oui, il est à surveiller pour qu'il ne se transforme pas en grand catalogue d'entreprises. Matpib (discuter) 2 septembre 2016 à 10:55 (CEST)

Notre meilleur article sur un domaine / une entreprise[modifier le code]

Bonjour, Suite aux questions d'admissibilité, si certains domaines créent et éditent leur propre page sur wikipédia, et qu'ils sont effectivement admissibles, il faudrait pouvoir les aiguiller pour ne pas se retrouver avec une liste de date clés de leur domaine, puis une liste de leurs vins…

Du coup je me demandais quel était notre (nos) meilleur article sur un domaine, malheureusement et bien que certain(e)s y travaillent, les boîtes d'avancement ne sont pas forcément à jour, pas facile donc. L'idée étant de fournir un "modèle" à suivre. J'ai trouvé Château la Nerthe, qui a le mérite de s'étendre sur l’aspect culturel, et assez descriptif plus qu'une liste immense. D'autres idées en tête ?

Si cela peut éviter de trop devoir repasser derrière eux … et en espérant que l’esprit de compétitivité les amènent à faire aussi bien que leurs concurrents ! :) Merci à tous ;) Roumpf [Message] 2 septembre 2016 à 21:57 (CEST)

non, pas d'autre idée. nous sommes particulièrement déficient en matière de rédaction d'articles sur des domaines. Pour La Nerthe, heureusement que JPS est passé par là. C'est peut-être le moment de faire quelque chose collectivement à ce sujet là...
Matpib (discuter) 3 septembre 2016 à 10:45 (CEST)
Oui, je peux améliorer un peu celui là, mais ce sont surtout des infos personnelles difficilement sourçables, pas très exemplaire donc Roumpf [Message] 3 septembre 2016 à 11:24 (CEST)

J'ai retouché un peu Château la Nerthe, il reste des belles sources à trouver et à renseigner proprement. Sur le contenu vous avez des suggestions ou remarques en passant comme ça ? Merci ! Roumpf [Message] 5 septembre 2016 à 19:56 (CEST)

L'article Master of Port est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Master of Port (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Master of Port/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 septembre 2016 à 01:12 (CEST)

L'article Teku (verre) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Teku (verre) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teku (verre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2016 à 00:59 (CEST)

L'article Confrérie des Chevaliers du Sacavin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Confrérie des Chevaliers du Sacavin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Confrérie des Chevaliers du Sacavin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 17 octobre 2016 à 16:15 (CEST)

L'article Bourgogne aujourd'hui est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bourgogne aujourd'hui » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourgogne aujourd'hui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 02:01 (CET)

L'admissibilité de l'article RRWine est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « RRWine ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article En Bourgogne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « En Bourgogne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:En Bourgogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2016 à 00:42 (CET)

L'article La Couleur du vin est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Couleur du vin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Couleur du vin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2016 à 00:06 (CET)

L'article Louis Royer (négociant) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Louis Royer (négociant) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Royer (négociant)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2016 à 01:18 (CET)

Images de l'article Vin blanc[modifier le code]

Bonjour,

Je parcourais l’article, et il me semble qu'une image de Notification Llann Wé² : a la mauvaise légende (Vin blanc#Débourbage). Dans la série de verres montrant les jus débourbé/filtré/ou non, visuellement (et logiquement dans le process), pour l’"Étape 3 : jus, filtré, non débourbé" serait à corriger en "Étape 3 : jus, non filtré, débourbé" un jus filtré serait forcément clair, comme l'étape 4, alors qu'un jus simplement débourbé reste légèrement trouble. Qu'en pensez-vous ?

Merci ! Roumpf [Message] 12 décembre 2016 à 10:57 (CET)

Ben, Roumpf (d · c · b), si tu penses que des vignerons ayant 20, 30 ou 50 ans de métier n'emploient pas les bons termes, corrige, mon bon, corrige Sourire.
Ces photos ont été faites par mes petits doigts tachés de tanins et autres liquides naturellement colorants dans lesquels on se plonge plus loin que les coudes et qui laissent des traces sous les ongles quand on travaille dans ce truc au moins quelques heures, la seule fois où je me suis retrouvé Maître de chai et je puis t'assurer que le passage par le filtre à "terre" (oui, je sais, ce n'est pas de la terre, mais ils sont nommés ainsi ici) de débourbage (pompeusement appelé "accordéon") n'avait pas été fait.
En regardant les photos, je vois ce que tu veux dire : il y a une différence de terme entre filtrage et filtration, peut-être, non ? Je dois préciser que n'ai jamais suivi la filière officielle de formation, ayant appris ce que je sais depuis mes tendres jeunes années dans les caves de mon grand-père puis chez les voisins/amis chez qui j'ai travaillé mais qui, eux, ont fait œnologie à l'école et dont les pères et grand-pères sont dans la branche depuis le début du siècle dernier, ce qui peut amener des abus de langage…
Prenons dans l'ordre, en omettant l'étape #1 qui est assez explicite :
- étape #2 : jus de raisin (appelé moût par certains) sortant directement du pressoir par gravitation (donc pas encore pressé) ;
- étape #3 : ce même jus "tamisé" par un filtre (entre pressoir et cuve) qui ne retient que les pépins et la peau avant d'aller reposer un peu dans les cuves, puisé en surface d'une cuve (donc sans les particules lourdes qui sont au fond de la cuve) ;
- étape #4 : ce deuxième jus passé par un filtre horizontal (l'"accordéon"), donc débourbé, prêt à devenir du vin ;
- étape #5 : les bourbes chargées de particules lourdes descendues au fond des cuves et qui seront passées dans cet accordéon, sous pression, pour obtenir un maximum de jus exploitable à fin de rendement optimal parce qu'il ne faut pas gâcher.
Bonne semaine à tous. --Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 12 décembre 2016 à 23:41 (CET)
En effet, c'est juste un problème de langage alors, comme les légendes des images n’étaient pas aussi explicites que ça. Du coup, ce que j’observe correspond effectivement à ce que tu décris ici !
Premier point, ça permet de voir une fois de plus qu'il est dur d'uniformiser les termes … et que même les articles de wikipédia ne les mentionne pas tous ;)
Deuxième point, par débourbage j'entend plus une simple action de la gravité (sédimentation ou au contraire flotation) (résultat visuel=étape 3), mais il est vrai qu'en filtrant (qu'importe le filtre digne de ce nom), on supprime aussi les bourbes (visuel=étape 4). C'est sur ! D'habitudes comme un débourbage par gravité évite d'avoir à filtrer tout le volume, on ne filtre réellement que les bourbes elles-même, qui donneront également un résultat comme l'étape 4.
Ce que tu décris correspond, en prenant le clair en surface, c'est le résultat du débourbage par sédimentation, à ce stade il est déjà débourbé donc. Le tamisage a filtré les grosses particules, on peut appeler ça "tamisé" du coup ? j'avoue que je l’ai fait sans jamais avoir donné un nom (panier/crépine à la place de "filtre"), mais ce n’est pas aussi poussé qu'une vraie filtration (quelques micromètres surement).
Je propose cette modification, du coup :
  • étape #3 : moût tamisé, débourbé
  • étape #4 : moût tamisé, débourbé, filtré
Et à l’étape 4 on a une turbidité bien inférieur qu'à l'étape 3 grace à la filtration plus fine, on s'y retrouve ? En tous cas merci d'avoir pris le temps de répondre, et merci pour cette suite d'images bien utiles ;) Roumpf [Message] 13 décembre 2016 à 12:09 (CET)

Cartes des sous-régions de Bourgogne[modifier le code]

Les 5 cartes de sous-régions du vignoble de Bourgogne ne me semblent pas, chacune d'entre elles, des plus cohérentes, entre la partie carte détaillée et l'incise de contextualisation (ces 5 cartes sont : celle du vignoble de l'Yonne, celle de la côte de Nuits, celle de la côte de Beaune, celle de la côte chalonnaise, et celle du vignoble mâconnais). C'est particulièrement le cas de celle de la côte chalonnaise où je n'arrive vraiment pas à voir le rapport entre la forme générale que je peux imaginer à partir de la carte de détail, et, en incise, la zone verte, sensée la représenter et la localiser dans le vignoble bourguignon. J'ai l'impression en fait que les zones vertes représentent beaucoup plus que la somme des aires détaillées. Qu'en pensez-vous ? Leur auteur n'a pas contribué depuis 2010. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre) (~Grenoble.fr) 22 janvier 2017 à 11:19 (CET)

Bonjour @Eric.LEWIN,
Effectivement la carte "Bourgogne" montre une zone plus large que les cartes détaillées. D'une part parce que les cartes détaillées, sont justement détaillées, et qu’il est plus simple d'avoir juste un zone globale en couleur sur la carte "Bourgogne", et que ce sont les limites extérieures, les contours, du vignoble qui ont été utilisées pour cela j'imagine. Au dépend de la justesse de la carte.
Particulièrement pour la côte chalonnaise, en effet. Peut être pour montrer le morcellement ? Qu'envisagez vous à ce sujet ? De la modifier ? Si c'est possible…
Cartes de références
Roumpf [Message] 25 janvier 2017 à 00:44 (CET)

L'article Bodegas Val de Souto est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bodegas Val de Souto (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bodegas Val de Souto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2017 à 01:11 (CET)

L'article Château des Jacques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Château des Jacques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château des Jacques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:17 (CET)

GulliVigne...[modifier le code]

Bonjour.

Nous avons, depuis peu, une association libriste à Clisson qui réunit plusieurs projets, dont OSM et Wiki-Commons ; GulliVigne est né d'un partenariat avec de nombreux viticulteurs qui s'investissent dans le dépoussiérage de la renommée du Sèvre-et-Maine.

Côté OSM, ils répertorient chaque parcelle, l'orientation, l'inclinaison, etc. ; la "3-Déisation" est même envisagée grâce à des photos de drones…

Ce groupe de viti's souhaite aussi améliorer la page Muscadet-sèvre-et-maine qui est, à leurs yeux, un peu vide comparée à Muscadet (AOC) et d'autres. Ils ont les connaissances en la matière, et il devrait aussi y avoir de l'aide de la part d'enseignants apportant les sources sous forme de livres de cours.

De plus, ils pensent que certains clichés cadrés sur l'étiquette met trop en avant un producteur, lui faisant une publicité déloyale.

Je dois rencontrer ces braves gens sous peu et je me demandais si je peux créer un Projet:Muscadet Sèvre-et-Maine, ou un nom dans le genre, pour chapeauter les contributions Wiki et Commons, puisque mon rôle, dans cette histoire, est de les initier à Wiki et Commons.

Cheers ! Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 29 janvier 2017 à 18:20 (CET)

@Llann Wé² Belle initiative, il y a toujours à faire ;) Je ne sais pas si un projet est nécessaire, pourquoi pas, mais je suivrai la page désormais (un peu de loin en ces périodes de vinifications en hémisphère sud…), quant aux photos de bouteilles, mon avis personnel est qu'il faut les garder car elles apportent beaucoup sur le "style" de l'appellation en la matière. Après qu’elles soient regroupées dans une galerie pour plus d'homogénéité me semble pas mal ! Roumpf [Message] 3 février 2017 à 14:17 (CET)
Bonjour Liann. Je ne suis pas sûr qu'un Projet:Muscadet Sèvre-et-Maine soit vraiment la chose à faire. On est là sur une activité ponctuelle. Par contre le projet Vigne et Vin peut parfaitement accueillir en son sein une page de travail pour ton groupe/ton association : Projet:Vigne et vin/Muscadet Sèvre-et-Maine pourrait être celle-là. Il suffirait alors de faire une petite en-tête avec la reprise des codes du projet et après libre à toi de la faire vivre (page et page de discussion). On a fait la même chose sur le projet:football avec ce que nous avons appelé des "Groupes de travail" : Projet:Football/Groupe de travail.
Matpib (discuter) 3 février 2017 à 17:29 (CET)
Merci Clin d'œil à vous deux @Roumpf et @Matpib.
Dès que je rencontre tout ce monde, j'ouvre un cahier de doléances et je leur dirai ce qui est possible (ou pas) et comment. Et je ramène le tout ici en suivant l'option Projet:Vigne et vin/Muscadet Sèvre-et-Maine (ou autre, selon leur ambition Sourire).
Bon weekend à venir. --Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 3 février 2017 à 18:27 (CET)

Sainte-Cécile, Vaison-la-Romaine, Suze-la-Rousse en AOC, devenir des articles[modifier le code]

Que fait on avec ses 3 articles :

Un renommage, avec redirection depuis l'ancien nom ? ou un nouvel article ? -- Marianne Casamance (discuter) 1 février 2017 à 09:50 (CET)

Oui un renommage avec redirection depuis l'ancien nom. Pmpmpm (d) 1 février 2017 à 17:07 (CET)
Ok, je renomme. -- Marianne Casamance (discuter) 2 février 2017 à 07:39 (CET)

Couleur du vin et d'infobox...[modifier le code]

Bonjour.

Bonne nouvelle !!! Vous allez avoir un petit boulot supplémentaire… Mort de rire

J'ai demandé au Projet:Infobox la possibilité d'accorder la couleur de l'infobox à son cépage ; avant, c'était grenat par défaut alors que maintenant, nous avons charte=blanc, charte=rosé, charte=rouge ; notez que c'est toujours grenat par défaut. Donc, ça concerne Modèle:Infobox Région viticole, Modèle:Infobox Cave vinicole, Modèle:Infobox Cépage et Modèle:Infobox VinoDOC

Voilà-voilà. Bon weekend, amusez-vous bien Sourire Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 10 février 2017 à 23:23 (CET)

Par contre, j'ai oublié de demander pour ce qui concerne plusieurs couleurs de vins, comme l'Anjou AOC : blancs, rosés et rouges qui vont garder la couleur par défaut… Quelle couleur vous inspire pour remplacer la couleur par défaut ???
Fait (1 seule couleur) : Catégorie:Vin AOC de la vallée de la Loire
Une suite plus tard Sourire. Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 11 février 2017 à 02:09 (CET)
Je ne suis pas sur d'être d'accord avec cette demande d'évolution.
la personnalisation de la couleur concernant les cépages, cela ne devrait concerner que les modèle:Infobox Cépage.
Pourquoi appliquer cela aux appellations ? Alors bien sûr il y a des appellations monocépages mais cela rompt avec l'unité de présentation des appellations.
Peut-être aurait-il fallu en parler ici avant de passer à l'action.
Dans tous les cas, je te demande de ne pas pousser plus loin les transformations tant que le projet n'aura pas donné ton avis collectif.
Matpib (discuter) 11 février 2017 à 09:50 (CET)
Après mure réflexion, je suis résolument contre cette évolution.
Cela traduit une vraie confusion entre vin et appellation. Cette confusion n'est pas bonne.
Autant on peut imaginer une charte de couleurs différentes en fonction des régions si tant est que l'on puisse identifier une région à une couleur, autant différencier les appellation en fonction de la couleur des vins me semble une très mauvaise chose.
Cette évolution rompt avec l'habitude prise d'identifier les appellations de la même manière.
Matpib (discuter) 11 février 2017 à 16:33 (CET)
Je suis totalement du même avis que "Matpib", il a tout expliqué dans ces deux messages. Pmpmpm (d) 11 février 2017 à 17:59 (CET)
Figurez-vous que cela s'est fait très rapidement, presque trop pour une fois…
Quelle confusion ? On parle bien d'un vin blanc encadré de bordeaux, non ? …
Je trouve que la couleur des infobox est trop prononcée et trop caractéristique des vins rouges et ne correspond pas du tout au vin blanc, pas plus qu'au rosé. Si vous trouvez que cela rompt avec vos habitudes d'identification, je dis que vous avez mauvais goût dans le choix colorique de vos habitudes. Ou alors, il faut trouver une couleur neutre mais pas bordeaux…
Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 11 février 2017 à 22:44 (CET)
Et comment fait-on pour un Beaune (AOC) qui produit du rouge ET du blanc ? Comme dit, pour les cépages à la limite, mais pour les appellations… D'une manière générale je ne pense pas que la couleur de l'infobox doive donner la couleur de ce qu’elle contient, du vin/cépage, elle doit etre uniforme pour l’ensemble de ce qu'elle présente. Roumpf [Message] 12 février 2017 à 22:13 (CET)
Llann, que tu n'aimes pas la couleur des infobox est une chose, que tu changes tout le fonctionnement actuel en est une autre.
Tu n'aimes pas quelque chose ? il suffisait d'en parler.
Ce genre de modification de fond doit être géré communautairement au sein du projet. Pas tout seul dans son coin.
Le choix des couleur découle de l'identité du Portail/Projet.
Nous sommes tous prêts à en discuter. Mais pas devant le fait accomplis.
Je te propose donc d'annuler les modifications faites et de mettre en place une vraie discussion
Matpib (discuter) 13 février 2017 à 14:14 (CET) (je suis en vacances, donc pas super disponible, mais rien ne presse vraiment pour ce genre de choses)
Oui, oui, je sais mais, comme écrit plus haut, je n'avais, au départ, que demandé s'il y a la possibilité de changer la couleur des IB et tout s'est enchaîné très rapidement et j'ai été pris de court par cette vélocité… Ai cru bien faire…
OK, discutons-en (c'est d'ailleurs ce que nous faisons en ce moment).
« Le choix des couleur découle de l'identité du Portail/Projet. », d'accord, mais à condition que cette identité ne soit pas bordeaux, couleur qui caractérise un vignoble plus qu'un autre. Pourquoi pas vert ? La palette de couleur est quand même assez étendue.
Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 13 février 2017 à 15:34 (CET)
Je n’avais jamais perçu ça comme "bordeaux" mais comme "rouge comme le vin" :D En fait le grenat pour être neutre s'adapte bien au monde du vin à mon goût, donc tout ce qui peut être couleur vin me convient. Pour les cépages comme on parle de végétal, le vert clair me va bien aussi ! Après je trouve que les couleurs représentant le rosé/blanc sont difficiles à reproduire pour que cela reste joli et pas fade, il n'y a qu'à voir les palettes de couleurs, c'est pas toujours facile de réussir, puisqu’on ne peut pas copier la brillance du vin blanc/rosé :) Tout ça pour dire que si on veut changer et mettre quelque chose de plus rouge ou plus violet que l'actuel utilisé, pourquoi pas pour moi je n’y vois pas d'inconvénient ! Mais plutot dans ces tons rouges. Pour ce qui est de faire varier en fonction des appellations etc, je suis moyennement convaincu, on va toujours avoir un problème à un moment, que faire des vins de paille, des vins gris, des vins de pinot clair ou de syrah mures, etc :D ;) Roumpf [Message] 14 février 2017 à 02:10 (CET)

Illustration Infobox[modifier le code]

D'un autre côté, qui a décidé de mettre des gros plans centrés sur les étiquettes des bouteilles dans les illustrations d'IB ? Ça n'a choqué personne ? Ce choix délibéré de mettre en avant un producteur plutôt qu'un autre est très discutable aussi, et ça l'est aux yeux de certains vitis de mon coin car c'est, à leur avis, de la publicité déloyale (j'en ai parlé plus haut et ça n'a pas fait réagir grand monde…). Llann P Metalist.png (À ta disposition : Lie ² Me...) 13 février 2017 à 15:34 (CET)

ça n'a gêné personne parce que ce n'est pas de la publicité et donc encore moins de la publicité déloyale. Cela a toujours été considéré comme une simple illustration.
D'ailleurs, chacune des photo peut être modifiée, à la condition première que cela ne sombre pas dans de la bataille d'image et donc que la volonté de changer une image ne soit en aucun cas l'expression d'une volonté commerciale.
Jusque là aucun des membres du projet Vigne et Vin n'a sombré dans ce travers.
Nous ferons tout pour que cela continue.
Dans mon coin strictement aucun producteur n'a eu la mauvaise idée de croire qu'une illustration dans une encyclopédie pouvait être de la publicité cachée et donc l'expression d'une quelconque concurrence déloyale...
Matpib (discuter) 13 février 2017 à 19:30 (CET)
Pour l'illustration, si j'ai une belle photo du vignoble de l'appellation, ou du domaine, je la mets en priorité, si je n’ai qu'une bouteille je mets ça, c'est mieux que rien ! J'essaye toujours d'avoir plusieurs photos le cas échéant pour illustrer quel design est utilisé tant pour la bouteille que pour l’étiquette, histoire qu'on voit la différence entre les alsacienne, les riesling de Nouvelle Zélande, ou les boredaux, etc. S'il n'y a qu'un producteur représenté, rien n'empeche d'en rajouter d'autres pour donner une meilleure représentation ! Sinon comme dit, je n’ai jamais vu d'abus des wikipédiens, parfois par une IP mais vite adapté. (Je me permets de séparer les sujets pour faciliter lecture et discussion) Roumpf [Message] 14 février 2017 à 02:10 (CET)

Classement appellations[modifier le code]

Bonjour, Je cherchais à synthétiser un peu le changement opéré pour la hiérarchisation des appellations, mais j’avoue m'y perdre ... êtes vous d'accord avec ceci ? Peut être un membre un peu plus calé que moi en législation ? merci ! Roumpf [Message] 26 février 2017 à 09:31 (CET)

De 1970 à 2009
Européen Français
VQPRD AOC
AOVDQS
Vins de table Vins de pays
Autres vins de table
Depuis 2009
Européen Français
AOP AOC
AOVDQS
IGP Vins de pays
Vins sans IG Autres vins de table

Pinot Meunier[modifier le code]

Voyez vous un inconvénient à annuler le renommage de Meunier (cépage) en Pinot meunier ? Le terme officiel semble être Meunier N : [2] et [3] Roumpf [Message] 28 février 2017 à 13:27 (CET)

Just do it. Matpib (discuter) 28 février 2017 à 13:31 (CET)


Prosecco (cépage) ou plutôt Glera (cépage)?[modifier le code]

Le cépage étant officiellement appelé depuis 2009 Glera pour différencier du vin Prosecco, ne faudrait-il pas renommer et rediriger en conséquence? Il n'est en effet plus possible aujourd'hui de faire du "Prosecco" en dehors de l'appellation. (Pour sources http://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=9741, https://www.licata.be/fr/info-sur-les-vins/cepages/glera/92/, http://www.quattrocalici.it/vitigni/glera) Gatien Couturier (discuter) 5 mars 2017 à 03:59 (CET)

Idem que le sujet précédent donc. Fatto.Roumpf [Message] 5 mars 2017 à 08:36 (CET)

Relecture et suggestions pour Dégustation du vin[modifier le code]

Bonjour,

Après avoir amélioré cet article pendant un bon bout de temps, et l’avoir relu, il me semble temps de le présenter comme Bon Article. Il va sans-dire que le meilleur premier comité de lecture reste les membres du projet, surtout pour le fond de la rédaction ! Qu'en pensez-vous ? Bien que toute section puisse être approfondie, pensez-vous que le niveau global soit atteint ? que des parties soient manquantes ? Si vous-avez plus de temps, je serai ravi d'avoir une relecture de la forme et du style également, sinon un court avis suffira ;) !

Merci ! Roumpf [Message] 8 mars 2017 à 12:31 (CET)

laisse moi un peu de temps pour tout relire. je suis super pris IRL en ce moment. Matpib (discuter) 8 mars 2017 à 15:20 (CET)

Cannonau[modifier le code]

Est-ce que Cannonau ne devrait pas être une redir vers Grenache? Gatien Couturier (discuter) 8 mars 2017 à 23:00 (CET)

Oui effectivement on peut mettre une redirection vers l'article grenache. Mais pas vers le titre, plutôt vers la section Grenache#Synonymies qui doit être refondue et surtout sourcée très précisément. Matpib (discuter) 11 mars 2017 à 11:37 (CET)

L'article Fête de la véraison est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fête de la véraison » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête de la véraison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 mars 2017 à 02:14 (CET)

Jasnières[modifier le code]

Bonjour, une IP a récemment modifié la page Jasnières. Ignorant tout ce ce vignoble, et en l'absence de sources, je vous suggère d'aller vérifier les ajouts. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 15:18 (CEST)

merci du signalement.
Rien de bien grave. J'en ai profité pour corriger deux trois choses dans l'intro. Matpib (discuter) 1 avril 2017 à 15:35 (CEST)
OK. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 16:46 (CEST)

L'article Fête des vendanges du Vully est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fête des vendanges du Vully » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête des vendanges du Vully/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:42 (CEST)

L'article Château Anthonic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Château Anthonic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Anthonic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 14:27 (CEST)

ébauche|cépage[modifier le code]

Bonjour à tous

Pour faire de la maintenance sur le projet, j'ai créé récemment une sous catégorie d'ébauche pour les cépages : Catégorie:Wikipédia:ébauche cépage. En voulant la mettre en place j'ai donc arpenté la catégorie:Cépage. Et je suis abasourdis par ce que j'y ai trouvé. Il n'y a pas un article pour sauver en sauver un autre.

Pas une infobox remplie !!!!!!

Bref, il a un véritable travail de fond à mener.

Aux candidats je souhaite un bon courage tant la tâche va être fastidieuse et minutieuse.

Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 16:24 (CEST)

Oui ... Quelques infos sont sur le site Plantagrape, je n'ai malheureusment pas le temps de tout reprendre et pas d'ouvrage dédié. Et ces infos ne me semblent pas primordiales, à part si on compte faire une plantation, le lecteur n’est pas forcément à la recherche de ces infos.Roumpf [Message] 5 mai 2017 à 16:42 (CEST)
dans ces cas là pourquoi créer une infobox, puis la mettre en mettant à compléter ou avec « ... » si au final c'est pour dire que les données techniques ne sont pas intéressantes pour le public ?
Nous sommes dans une encyclopédie et non dans un simple site d'info sur tout et n'importe quoi. Donc oui, les données techniques (ampélographiques ici) sont importantes et utiles à ceux qui les recherchent. Elles le sont tout aussi que les classifications botaniques ou animales.
Les infobox sont vides, mais les articles aussi. Et là c'est quand même bien plus emmerdant...
Après ce n'est pas une histoire de personnes mais bien une problématique communautaire Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 17:15 (CEST)
Je ne disais pas qu'elles étaient inutiles, mais plutot qu'il y'a tant à faire sur le projet que la priorité est un peu délaissée quand il faut remplir ces informations malheureusement. Certains cépages n’ont même pas de pages, il y'a parfois des doublons à cause de noms différents, etc. (comme le montre les cas récemment traités …). C'est le simple constat que nous partons de loin avant d'arriver à compléter les infobox ! C'est un point de vue personnel sur mes priorités sur le projet, mais j'encourage ceux qui ont les connaissances et le temps à le faire… ;)
On peut aller plus loin sur l’infobox en elle-même, si ça vous intéresse, peut on en discuter sur sa page de discussion ? Roumpf [Message] 6 mai 2017 à 02:51 (CEST)
Merci d'avoir lancé la discussion sur la pdd du modèle Infobox. C'est une très bonne idée. Il est bien évidemment à revoir entièrement.
Je vais essayer de me procurer un Galet. Et ainsi de faire quelques propositions. Matpib (discuter) 6 mai 2017 à 11:46 (CEST)

L'article Champagne Binet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Champagne Binet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Binet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 mai 2017 à 01:46 (CEST)

Moscato[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de l'existence de cet article. it:Moscato est en effet lié à Muscat. Surtout it:Moscato (disambigua) propose nombre de variétés de muscats s'appelant Moscato di etc. mais j'ai bien l'impression que "Moscato" en soit sur #WpFr ne correspond pas à grand chose (ce qui explique peut-être l'absence d'interwikis et de sources).

Bref, j'en appelle aux spécialistes.

Merci Clin d'œil, --Benoît Prieur (discuter) 9 mai 2017 à 17:26 (CEST)

La plupart des articles sur la viticulture italienne sont à reprendre.
Et celui-ci en particulier.
Il devrait devenir une page d'homonymie, listant cépages et appellations géographiques italiennes.
Matpib (discuter) 9 mai 2017 à 18:10 (CEST)
Peut-être à inclure dans l'article famille des Muscats, plus poussé qu'une simple page d'homonymie. Avant de rédiger une page, il faudrait être sûr qu'il s'agisse d'un cépage original et pas un autre nom de cépage français ayant déjà sa page. Il existe aussi les dénominations moscatel et moscatell dans la péninsule ibérique, qui peuvent faire référence à un vin ou à un cépage. --PANDA 81 je t'écoute 11 mai 2017 à 07:31 (CEST)
@Benoît Prieur, quel plaisir quand l’utilisation d'un terme et sa traduction ne désignent pas la même choses dans les deux langues ! ;)
Pour répondre à ta question d'origine, l'article Moscato devrait correspondre à l'article général expliquant que c'est la dénomination des vins italiens issus du cépage muscat. Elle pourrait s'appeler Moscato (vin). Soit un équivalent de la page it:Moscato (Vino), inexistante, comme indiquée sur la page d'homonymie it:Moscato (disambigua) qui liste les-dits vins (certains vins on déjà une page en français, comme Moscato d'Asti (DOCG). Les pages (fr) Muscat et (it) it:Moscato sont correctement liées. Sur ce point je rejoins donc en partie Matpib pour que cet article devienne une page d'homonymie, ou apparentée. Je l’éloignerai de sa relation à un cépage.
Pour aller plus loin, nous avons - tout comme la wikipédia italienne - à reprendre l’article Muscat qui traite chez nous des vins ET des cépages. L'intro parle plutot des cépages, alors que sur la page Muscat (homonymie) l’article est présenté comme une page traitant plutot les vins. Au final il y’a les deux.
La page Muscat est liée dans toutes les langues à des pages concernant le raisin. Devrions nous créer Muscat (vin) et modifier le texte de la page d'homonymie, y mettre les vins issus du muscat et garder la page Muscat pour le raisin ? C'est mon avis en tous cas.
Sachant que nous avons la page Famille des Muscats, sans équivalent dans d'autres langues, qu’en faire ? Roumpf [Message] 11 mai 2017 à 15:19 (CEST)

L'article Domaine de Donadille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Domaine de Donadille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine de Donadille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mai 2017 à 00:39 (CEST)

Icône[modifier le code]

Proposition 1, Proposition 2, Original, Proposition 3

Bonjour à tous,

Suite à une conversation pour donner un coup de jeune aux icônes entre autres, je me lance pour savoir si une nouvelle version du logo vous tente ? J'ai fait quelques essais pour donner une idée !

Quelques captures d'exemple :Capture proposition 1, Capture proposition 3. Si vous avez des suggestions, n’hésitez pas ! Cela peut-être suivi d'autres renouvellements, et je peux surement les réaliser. Roumpf [Message] 14 mai 2017 à 10:10 (CEST)

voilà une belle initiative
j'aime beaucoup la V3.
et puis ça permettra de pouvoir varier les plaisirs, d'une catégorie d'ébauche à l'autre, d'un thème à l'autre...
Matpib (discuter) 14 mai 2017 à 15:20 (CEST)
J'aime bien aussi la V3. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)

Château Labégorce-Zédé[modifier le code]

La page Château Labégorce-Zédé vous semble-t-elle admissible ? Il y a assez peu de sources et le château a disparu par absorption. La page concerne-t-elle un « château historique » du vignoble bordelais ? --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2017 à 10:48 (CEST)

Difficile à dire comme ça de prime abord. Le jeu des achats/rachats des domaines dans le Bordelais complique énormément les choses puisque seuls les domaines sont classés et non les terroirs.
Je vais creuser la question. Matpib (discuter) 19 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Quoi qu'il en soit, si le nom apparaît dans des articles traitant les fusions, changements de propriétaires ou que sais-je, ça a peut être une place encyclopédique pour le business, mais certainement pas pour la Vigne et le Vin... des sources non-centrées sur le sujet principal quoi. Roumpf [Message] 19 mai 2017 à 16:53 (CEST)
Le château appartenait à l'Alliance des crus bourgeois du Médoc, donc admissible. Sinon, fusionner avec Labégorce. Au vu du développement des articles en ébauche. --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article Dzi est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Dzi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 mai 2017 à 09:03 (CEST)
 ?
On peut chercher des sources sinon, [4], [5], [6]
Roumpf [Message] 22 mai 2017 à 09:37 (CEST)
Merci pour la recherche. -- JR (disc) 22 mai 2017 à 12:22 (CEST)