notifications du projet Vigne et vin

Discussion Projet:Vigne et vin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Portail Projet Arborescence Bar à vins


Le Bar à vins

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Vigne et vin

Archive Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: /Archive 1 - /Archive 2 - /Archive 3 - /Archive 4 - /Archive 5 - /Archive 6 - /Archive 7 - /Archive 8

Sommaire

Classement appellations[modifier le code]

Bonjour, Je cherchais à synthétiser un peu le changement opéré pour la hiérarchisation des appellations, mais j’avoue m'y perdre ... êtes vous d'accord avec ceci ? Peut être un membre un peu plus calé que moi en législation ? merci ! Roumpf [Message] 26 février 2017 à 09:31 (CET)

De 1970 à 2009
Européen Français
VQPRD AOC
AOVDQS
Vins de table Vins de pays
Autres vins de table
Depuis 2009
Européen Français
AOP AOC
AOVDQS
IGP Vins de pays
Vins sans IG Autres vins de table

Pinot Meunier[modifier le code]

Voyez vous un inconvénient à annuler le renommage de Meunier (cépage) en Pinot meunier ? Le terme officiel semble être Meunier N : [1] et [2] Roumpf [Message] 28 février 2017 à 13:27 (CET)

Just do it. Matpib (discuter) 28 février 2017 à 13:31 (CET)


Prosecco (cépage) ou plutôt Glera (cépage)?[modifier le code]

Le cépage étant officiellement appelé depuis 2009 Glera pour différencier du vin Prosecco, ne faudrait-il pas renommer et rediriger en conséquence? Il n'est en effet plus possible aujourd'hui de faire du "Prosecco" en dehors de l'appellation. (Pour sources http://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=9741, https://www.licata.be/fr/info-sur-les-vins/cepages/glera/92/, http://www.quattrocalici.it/vitigni/glera) Gatien Couturier (discuter) 5 mars 2017 à 03:59 (CET)

Idem que le sujet précédent donc. Fatto.Roumpf [Message] 5 mars 2017 à 08:36 (CET)

Relecture et suggestions pour Dégustation du vin[modifier le code]

Bonjour,

Après avoir amélioré cet article pendant un bon bout de temps, et l’avoir relu, il me semble temps de le présenter comme Bon Article. Il va sans-dire que le meilleur premier comité de lecture reste les membres du projet, surtout pour le fond de la rédaction ! Qu'en pensez-vous ? Bien que toute section puisse être approfondie, pensez-vous que le niveau global soit atteint ? que des parties soient manquantes ? Si vous-avez plus de temps, je serai ravi d'avoir une relecture de la forme et du style également, sinon un court avis suffira ;) !

Merci ! Roumpf [Message] 8 mars 2017 à 12:31 (CET)

laisse moi un peu de temps pour tout relire. je suis super pris IRL en ce moment. Matpib (discuter) 8 mars 2017 à 15:20 (CET)

Cannonau[modifier le code]

Est-ce que Cannonau ne devrait pas être une redir vers Grenache? Gatien Couturier (discuter) 8 mars 2017 à 23:00 (CET)

Oui effectivement on peut mettre une redirection vers l'article grenache. Mais pas vers le titre, plutôt vers la section Grenache#Synonymies qui doit être refondue et surtout sourcée très précisément. Matpib (discuter) 11 mars 2017 à 11:37 (CET)

L'article Fête de la véraison est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fête de la véraison » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête de la véraison/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 mars 2017 à 02:14 (CET)

Jasnières[modifier le code]

Bonjour, une IP a récemment modifié la page Jasnières. Ignorant tout ce ce vignoble, et en l'absence de sources, je vous suggère d'aller vérifier les ajouts. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 15:18 (CEST)

merci du signalement.
Rien de bien grave. J'en ai profité pour corriger deux trois choses dans l'intro. Matpib (discuter) 1 avril 2017 à 15:35 (CEST)
OK. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 1 avril 2017 à 16:46 (CEST)

L'article Fête des vendanges du Vully est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fête des vendanges du Vully » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fête des vendanges du Vully/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2017 à 00:42 (CEST)

L'article Château Anthonic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Château Anthonic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Anthonic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 14:27 (CEST)

ébauche|cépage[modifier le code]

Bonjour à tous

Pour faire de la maintenance sur le projet, j'ai créé récemment une sous catégorie d'ébauche pour les cépages : Catégorie:Wikipédia:ébauche cépage. En voulant la mettre en place j'ai donc arpenté la catégorie:Cépage. Et je suis abasourdis par ce que j'y ai trouvé. Il n'y a pas un article pour sauver en sauver un autre.

Pas une infobox remplie !!!!!!

Bref, il a un véritable travail de fond à mener.

Aux candidats je souhaite un bon courage tant la tâche va être fastidieuse et minutieuse.

Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 16:24 (CEST)

Oui ... Quelques infos sont sur le site Plantagrape, je n'ai malheureusment pas le temps de tout reprendre et pas d'ouvrage dédié. Et ces infos ne me semblent pas primordiales, à part si on compte faire une plantation, le lecteur n’est pas forcément à la recherche de ces infos.Roumpf [Message] 5 mai 2017 à 16:42 (CEST)
dans ces cas là pourquoi créer une infobox, puis la mettre en mettant à compléter ou avec « ... » si au final c'est pour dire que les données techniques ne sont pas intéressantes pour le public ?
Nous sommes dans une encyclopédie et non dans un simple site d'info sur tout et n'importe quoi. Donc oui, les données techniques (ampélographiques ici) sont importantes et utiles à ceux qui les recherchent. Elles le sont tout aussi que les classifications botaniques ou animales.
Les infobox sont vides, mais les articles aussi. Et là c'est quand même bien plus emmerdant...
Après ce n'est pas une histoire de personnes mais bien une problématique communautaire Matpib (discuter) 5 mai 2017 à 17:15 (CEST)
Je ne disais pas qu'elles étaient inutiles, mais plutot qu'il y'a tant à faire sur le projet que la priorité est un peu délaissée quand il faut remplir ces informations malheureusement. Certains cépages n’ont même pas de pages, il y'a parfois des doublons à cause de noms différents, etc. (comme le montre les cas récemment traités …). C'est le simple constat que nous partons de loin avant d'arriver à compléter les infobox ! C'est un point de vue personnel sur mes priorités sur le projet, mais j'encourage ceux qui ont les connaissances et le temps à le faire… ;)
On peut aller plus loin sur l’infobox en elle-même, si ça vous intéresse, peut on en discuter sur sa page de discussion ? Roumpf [Message] 6 mai 2017 à 02:51 (CEST)
Merci d'avoir lancé la discussion sur la pdd du modèle Infobox. C'est une très bonne idée. Il est bien évidemment à revoir entièrement.
Je vais essayer de me procurer un Galet. Et ainsi de faire quelques propositions. Matpib (discuter) 6 mai 2017 à 11:46 (CEST)

L'article Champagne Binet est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Champagne Binet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Binet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 mai 2017 à 01:46 (CEST)

Moscato[modifier le code]

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de l'existence de cet article. it:Moscato est en effet lié à Muscat. Surtout it:Moscato (disambigua) propose nombre de variétés de muscats s'appelant Moscato di etc. mais j'ai bien l'impression que "Moscato" en soit sur #WpFr ne correspond pas à grand chose (ce qui explique peut-être l'absence d'interwikis et de sources).

Bref, j'en appelle aux spécialistes.

Merci Clin d'œil, --Benoît Prieur (discuter) 9 mai 2017 à 17:26 (CEST)

La plupart des articles sur la viticulture italienne sont à reprendre.
Et celui-ci en particulier.
Il devrait devenir une page d'homonymie, listant cépages et appellations géographiques italiennes.
Matpib (discuter) 9 mai 2017 à 18:10 (CEST)
Peut-être à inclure dans l'article famille des Muscats, plus poussé qu'une simple page d'homonymie. Avant de rédiger une page, il faudrait être sûr qu'il s'agisse d'un cépage original et pas un autre nom de cépage français ayant déjà sa page. Il existe aussi les dénominations moscatel et moscatell dans la péninsule ibérique, qui peuvent faire référence à un vin ou à un cépage. --PANDA 81 je t'écoute 11 mai 2017 à 07:31 (CEST)
@Benoît Prieur, quel plaisir quand l’utilisation d'un terme et sa traduction ne désignent pas la même choses dans les deux langues ! ;)
Pour répondre à ta question d'origine, l'article Moscato devrait correspondre à l'article général expliquant que c'est la dénomination des vins italiens issus du cépage muscat. Elle pourrait s'appeler Moscato (vin). Soit un équivalent de la page it:Moscato (Vino), inexistante, comme indiquée sur la page d'homonymie it:Moscato (disambigua) qui liste les-dits vins (certains vins on déjà une page en français, comme Moscato d'Asti (DOCG). Les pages (fr) Muscat et (it) it:Moscato sont correctement liées. Sur ce point je rejoins donc en partie Matpib pour que cet article devienne une page d'homonymie, ou apparentée. Je l’éloignerai de sa relation à un cépage.
Pour aller plus loin, nous avons - tout comme la wikipédia italienne - à reprendre l’article Muscat qui traite chez nous des vins ET des cépages. L'intro parle plutot des cépages, alors que sur la page Muscat (homonymie) l’article est présenté comme une page traitant plutot les vins. Au final il y’a les deux.
La page Muscat est liée dans toutes les langues à des pages concernant le raisin. Devrions nous créer Muscat (vin) et modifier le texte de la page d'homonymie, y mettre les vins issus du muscat et garder la page Muscat pour le raisin ? C'est mon avis en tous cas.
Sachant que nous avons la page Famille des Muscats, sans équivalent dans d'autres langues, qu’en faire ? Roumpf [Message] 11 mai 2017 à 15:19 (CEST)

L'article Domaine de Donadille est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Domaine de Donadille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine de Donadille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mai 2017 à 00:39 (CEST)

Icône[modifier le code]

Proposition 1, Proposition 2, Original, Proposition 3

Bonjour à tous,

Suite à une conversation pour donner un coup de jeune aux icônes entre autres, je me lance pour savoir si une nouvelle version du logo vous tente ? J'ai fait quelques essais pour donner une idée !

Quelques captures d'exemple :Capture proposition 1, Capture proposition 3. Si vous avez des suggestions, n’hésitez pas ! Cela peut-être suivi d'autres renouvellements, et je peux surement les réaliser. Roumpf [Message] 14 mai 2017 à 10:10 (CEST)

voilà une belle initiative
j'aime beaucoup la V3.
et puis ça permettra de pouvoir varier les plaisirs, d'une catégorie d'ébauche à l'autre, d'un thème à l'autre...
Matpib (discuter) 14 mai 2017 à 15:20 (CEST)
J'aime bien aussi la V3. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)

Château Labégorce-Zédé[modifier le code]

La page Château Labégorce-Zédé vous semble-t-elle admissible ? Il y a assez peu de sources et le château a disparu par absorption. La page concerne-t-elle un « château historique » du vignoble bordelais ? --Éric Messel (Déposer un message) 19 mai 2017 à 10:48 (CEST)

Difficile à dire comme ça de prime abord. Le jeu des achats/rachats des domaines dans le Bordelais complique énormément les choses puisque seuls les domaines sont classés et non les terroirs.
Je vais creuser la question. Matpib (discuter) 19 mai 2017 à 12:04 (CEST)
Quoi qu'il en soit, si le nom apparaît dans des articles traitant les fusions, changements de propriétaires ou que sais-je, ça a peut être une place encyclopédique pour le business, mais certainement pas pour la Vigne et le Vin... des sources non-centrées sur le sujet principal quoi. Roumpf [Message] 19 mai 2017 à 16:53 (CEST)
Le château appartenait à l'Alliance des crus bourgeois du Médoc, donc admissible. Sinon, fusionner avec Labégorce. Au vu du développement des articles en ébauche. --PANDA 81 je t'écoute 21 mai 2017 à 19:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article Dzi est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Dzi ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 mai 2017 à 09:03 (CEST)
 ?
On peut chercher des sources sinon, [3], [4], [5]
Roumpf [Message] 22 mai 2017 à 09:37 (CEST)
Merci pour la recherche. -- JR (disc) 22 mai 2017 à 12:22 (CEST)

L'article Henry-Frédéric Roch est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Henry-Frédéric Roch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry-Frédéric Roch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mai 2017 à 01:19 (CEST)

L'article Château Dutruch Grand Poujeaux est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Château Dutruch Grand Poujeaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Dutruch Grand Poujeaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juin 2017 à 02:24 (CEST)

Marcillac (AOC)[modifier le code]

Bonjour. Tombant un peu par hasard sur cette page, j'ai trouvé une section intitulée Les principaux producteurs de l'appellation avec un tableau (qui, je ne sais pas comment, se retrouve en bas de page sous la ligne des portails). Je ne suis pas convaincu du caractère encyclopédique de cette section, qui peut être considérée comme publicitaire ou être un travail inédit : comment est défini un « producteur principal » ? Je serais d'avis de la supprimer. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 10:23 (CEST)

Il est vrai que cela peu faire promotionnel ! Pour définir un producteur principal : au volume produit, à la surface de vignes exploitées, au chiffre d'affaire ? Je serais plutôt pour  Supprimer. -- Marianne Casamance (discuter) 5 juin 2017 à 10:50 (CEST)
et moi plutôt pour les conserver.
On trouve régulièrement trace de ces listes, surtout pour les toutes petites appellations (en terme de surfaces et de nombre de producteurs). C'est le cas pour Marcillac.
Il n'y a là aucune volonté publicitaire et je n'ai aucun souvenir d'une quelconque guerre d'édition sur le sujet au sein des articles du projet. Matpib (discuter) 5 juin 2017 à 11:29 (CEST)
Pour son maintien. S'il est vrai que pour des articles parlant de terroirs plus grands, cela implique plus d'agriculteurs donc une liste formatée restreinte donc de l'arbitraire et peut-être du favoritisme. Pour marcillac, c'est n'est pas le cas car sur le site du syndicat, on peut lire : « Les producteurs : une coopérative représente 55 % de la production et une douzaine de caves particulières représentent les autres 45 %. ». Cela représente une liste exhaustive de 13 lignes et il y en a déjà 9. --LAGRIC (discuter) 5 juin 2017 à 11:49 (CEST)
J'entends bien vos avis. Comme je le disais, je suis arrivé sur cette page par hasard et je n'ai pas l'intention de m'y attarder outre mesure. Si la section doit en définitive être conservée pour être complétée, peut-être faudra-t-il alors supprimer l'adjectif « principaux » du titre (ce serait une liste exhaustive) et ajouter la source ayant permis d'établir cette liste. Il est vrai que les risques de geurre d'édition sont plutôt réduits : 8 contributeurs ont cette page en LdS, par exemple. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 12:10 (CEST)

Si pas d'avis contraire, je ferais prendre, à brève échéance, le sens proposé par vous Arcyon37 (« liste exhaustive » en place de « producteurs principaux »). --LAGRIC (discuter) 5 juin 2017 à 13:19 (CEST)

Liste des producteurs suffit amplement. nul besoin d'ajouter exhaustive. Matpib (discuter) 5 juin 2017 à 14:35 (CEST)
 Conserver, je n'y vois aucun problème tant que cela reste sous cette forme. En attendant d'autres avis, j'ai modifié et trié par ordre alphabétique comme il se doit.Roumpf [Message] 5 juin 2017 à 14:54 (CEST)
 Conserver C'est une AOC. Pmpmpm (d) 5 juin 2017 à 18:09 (CEST)
Je me range à l'avis général, tant que cela reste neutre, non promotionnel, et sourcés. -- Marianne Casamance (discuter) 5 juin 2017 à 18:27 (CEST)

Publications intéressantes[modifier le code]

À noter sur ce site les publications d'un archéologue retraité qui se consacre maintenant à l'étude des cépages de la vallée de la Loire d'après les textes anciens. — Arcyon (Causons z'en) 5 juin 2017 à 15:19 (CEST)

Merci !Roumpf [Message] 5 juin 2017 à 15:45 (CEST)

Les articles Viticulture biodynamique et Vin biodynamique sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Viticulture biodynamique et Vin biodynamique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Viticulture biodynamique et Vin biodynamique.

Message déposé par FredD (discuter) le 15 juin 2017 à 09:15 (CEST)

L'article RRWine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « RRWine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RRWine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathieudu68 (discussion) 6 juillet 2017 à 14:25 (CEST)

L'article Claude Lada est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Lada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2017 à 00:57 (CEST)

L'article Jean-Pierre Saltarelli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Saltarelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Saltarelli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 29 juillet 2017 à 20:29 (CEST)

Avertissement suppression « Château Phélan Ségur »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château Phélan Ségur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 septembre 2017 à 21:33 (CEST)

Avertissement suppression « Château Soutard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château Soutard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 septembre 2017 à 21:34 (CEST)

Avertissement suppression « Château de Portets »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château de Portets » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 11 septembre 2017 à 21:35 (CEST)

Avertissement suppression « Antoine Pétrus »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Antoine Pétrus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2017 à 13:48 (CEST)

Douve (tonnellerie) et Douelle (tonneau)[modifier le code]

Peut on fusionner ces deux articles ? sous quel nom ? Roumpf [Message] 24 octobre 2017 à 21:04 (CEST)

Douelle. principe de moindre surprise. Matpib (discuter) 24 octobre 2017 à 21:08 (CEST)
Même avis que "Matpib" : Un Douelle. Pmpmpm (d) 25 octobre 2017 à 7:06 (CEST)
Idem : Douelle Marianne Casamance (discuter) 25 octobre 2017 à 15:49 (CEST)
Merci, Fait. Roumpf [Message] 28 octobre 2017 à 12:07 (CEST)

Avertissement suppression « Château de La Rivière (Gironde) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château de La Rivière (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:29 (CET)

SITEVI[modifier le code]

Je vous ai mis quelques photos, notamment de matériels, qui peuvent, peut être, vous intéressez pour illustrer quelques articles : (en) « Category:SITEVI 2017 - Wikimedia Commons », sur commons.wikimedia.org (consulté le 30 novembre 2017). Marianne Casamance (discuter) 30 novembre 2017 à 09:21 (CET)

merci Matpib (discuter) 30 novembre 2017 à 09:52 (CET)
Merci, j'y ai apporté un petite contribution ! Roumpf [Message] 10 décembre 2017 à 09:21 (CET)

Avertissement suppression « Château de Lacquy »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château de Lacquy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 01:03 (CET)

Joyeuses fêtes ![modifier le code]

Christmas-wine.jpg

Il est bientôt l'heure de plonger officiellement dans les fêtes, d'ouvrir les bonnes bouteilles par douzaines, d'écrire un article en état d'ébriété ... bref !

J'espère que nous avons assez bien travaillé sur le projet cette année pour mériter des cadeaux, avez-vous fait une liste d'articles à recevoir ? Et à défaut, quelles sont vos bonnes résolutions wikipédiennes pour que le projet Vigne et Vin s’améliore toujours et encore ?

Pour tous ceux qui ne sont pas occupés à vendanger le vin de glace, profitez bien de cette dernière semaine du millésime 2017 ;) Roumpf [Message] 23 décembre 2017 à 13:55 (CET)

L'admissibilité de l'article SOC Nouvelle les trois caves est à prouver[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « SOC Nouvelle les trois caves (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 4 janvier 2018 à 13:40 (CET)
Jrcourtois ça vaut bien une PàS directe... entreprise locale à notoriété locale... passée au travers des mailles des filets des membres du projet. Matpib (discuter) 4 janvier 2018 à 15:07 (CET)

L'article SOC Nouvelle les trois caves est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « SOC Nouvelle les trois caves (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOC Nouvelle les trois caves/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- JR (disc) 4 janvier 2018 à 17:54 (CET)

Avertissement suppression « Léon Foillard »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Léon Foillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:15 (CET)

Avertissement suppression « François Pinon »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « François Pinon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2018 à 00:28 (CET)

Avertissement suppression « Moscato »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Moscato » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:28 (CET)

L'article Millésima est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Millésima (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millésima/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2018 à 15:20 (CET)

== Montpeyroux (AOC) ==

Bonjour à tous

un contributeur vient de créer cette page. Je m'interroge sur le titre : ne devrait-il pas être Languedoc-Montpeyroux ? Montpeyroux n'est pas un cru mais une dénomination de l'AOC Languedoc les-aoc-et-denominations-du-languedoc.

Qu'en dites-vous ? Matpib (discuter) 5 février 2018 à 12:40 (CET)

Cela n'a pas l'air d'être le seule dans ce cas de figure : exemple avec Pézenas (AOC) qui est aussi une dénomination du Languedoc. Pmpmpm (d) 5 février 2018 à 17:07 (CET)
oui, j'ai vu cela après avoir vu la création. le créateur de la page vide c'est fié à la palette.
la question reste donc entière. on renomme ou pas ?
Matpib (discuter) 5 février 2018 à 17:28 (CET)
Je serais plus pour le renommage. Attendons de voir si il a d'autres avis. Pmpmpm (d) 5 février 2018 à 20:30 (CET)
Si on suis l'INAO, qui me parait une bonne base, on renomme (voir la fiche) Marianne Casamance (discuter) 6 février 2018 à 07:33 (CET)

Château La Grâce Dieu des Prieurs : Admissible?[modifier le code]

Je ne pense pas que ce châteaux soit admissible sur WP : déjà parce ce n'est qu'un Saint-Emilion grand cru donc pas un Saint-Emilion grand cru classé, ni un premiers grand crus classés B et A. Et également non admissible car le châteaux en lui même n'est pas classé Monuments Historiques. Si vous êtes du même avis que moi, ont balance cette page en PaS. Pmpmpm (d) 6 février 2018 à 9:11 (CET)

c'est moi qui ai mis le bandeau de vérification d'admissibilité.... je ne peux donc que souscrire à ta proposition de PàS. Matpib (discuter) 6 février 2018 à 11:23 (CET)
Page ouverte en PaS : Discussion:Château La Grâce Dieu des Prieurs/Suppression Pmpmpm (d) 6 février 2018 à 12:05 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018/Équipes/Équipe 20[modifier le code]

Bonjour à tous et à toutes,

Juste pour information, une équipe Vigne et vin participera au prochain Wikiconcours. N'hésitez pas à participer, si vous le souhaiter ? Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 07:25 (CET)

Bonne chance ! Matpib (discuter) 28 février 2018 à 11:25 (CET)
Pourquoi pas ! Je risque de ne pas être le plus performant si c'est pour la compétition, mais si c'est pour le plaisir je me propose. Quel type de participation souhaites-tu faire ? Sachant qu'à mon habitude j'ai plus de compétences en viticulture, oenologie, matériel, dégust, vignobles... un peu moins en histoire et culture, cépages, AOC, ... Roumpf [Message] 28 février 2018 à 16:26 (CET)
Je ne dis pas que le le ferais en " dilettante ", mais vu que je serais sur 2 équipes différentes, on fera se qu'on peu ! Sourire. Tes compétences seraient un bon complément, et tu sera le bienvenu, selon les possibilités de temps que tu as. C'est surtout l'occasion de compléter certains articles. Marianne Casamance (discuter) 28 février 2018 à 16:42 (CET)
J'ai pas trop le temps pour ce Wikiconcours car j'ai d'autres contributions à faire et je rentre dans la période ou mes journées se ralonge avec le travail de la vigne. En tout cas bon courage et réussite à l'équipe 20. Pmpmpm (d) 28 février 2018 à 17:07 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Andrieu (XXe siècle) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Andrieu (XXe siècle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2018 à 01:11 (CET)

L'article Maison Ogier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maison Ogier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Ogier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2018 à 23:13 (CET)

Avertissement suppression « Cavavin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cavavin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2018 à 00:21 (CEST)

Carte des vignobles du Berry, pour l'article "Pouilly-sur-loire (AOC)"[modifier le code]

Je ne vois pas indiqué le vignoble des pouillys sur la carte présente dans l'article sur les pouillys-sur-loire, a priori sensée le montrer. Mais peut-être est-ce parce que Pouilly-sur-Loire n'est pas dans le Berry : la carte est logique avec son intitulé, pas avec ce que l'on en attend dans l'article. Une carte… « du Berry et de son pourtour » serait donc bienvenue. Si quelqu'un a ça... Merci d'avance. (D'ailleurs, en plus, celle-ci pourra servir aussi pour l'article "Pouilly-fumé"). (NB : message aussi déposé sur la page de discussion attenante à l'article). -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 8 avril 2018 à 23:21 (CEST).

voir réponse en PDD de l'article. Marianne Casamance (discuter) 9 avril 2018 à 07:42 (CEST)

Avertissement suppression « Château de Laubade »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château de Laubade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2018 à 01:23 (CEST)

Gestion des sources contradictoires sur le projet vin ?[modifier le code]

Bonjour à tous.

Après des années, je souhaite me lancer dans les articles sur le vin, en néophyte presque complet. Or, j'ai commencé à compléter et sourcer des infos qui me semblent très factuelles et j'ai déjà un souci (voir Cour-cheverny (AOC)). Est-ce habituel que l'on trouve selon plusieurs sources récentes contradictoires sur quelque chose d'aussi factuel que la superficie ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 28 mai 2018 à 21:36 (CEST)

Les refs pour la superficie de 50 et 51 hectares sont tirées d'ouvrages de 2008. Or le chiffre de 60 hectares provient du site de l'appellation, donc plus récent car peut être que la surface a grandi depuis 2008. Pmpmpm (d) 28 mai à 21:53 (CEST)
Normalement l'INAO devrait donner le chiffre légal. Matpib (discuter) 28 mai 2018 à 23:42 (CEST)
Et ... l'INAO donne aussi les anciennes versions des textes de loi réglementant les appellations, attention aux recherches google qui peuvent sortir les anciennes surfaces, il est un peu compliqué de tracer les diverses mises à jours d'un texte réglementaire et ce qui abroge les précédentes. (Je trouve leur site particulièrement compliqué...).
D'expérience, les rendements autorisés sont aussi sympas à trouver (entre les blancs et les rouges d'une AOC, le rendement butoir, le rendement annuel, etc.) ! Courage, mais il y aura toujours quelqu'un pour approfondir la question ;) Roumpf [Message] 29 mai 2018 à 16:35 (CEST)
Le mieux, mais c'est de se renseigner auprès de l'organisme de défense de l'appellation car eux ont les chiffres exacts, car cela regroupe tous les viticulteurs de l'appellation. Mais existe-t-il pour l'appellation Cour Cheverny? Pmpmpm (d) 29 mai à 17:46 (CEST)

Avertissement suppression « Académie du vin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Académie du vin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2018 à 01:56 (CEST)

Wikiconcours Mars 2018[modifier le code]

Bonjour à tous,

Notre Équipe n°20 avec Notification Marianne Casamance n'a pas remporté l'ombre d'une médaille pour le projet Vigne et Vin, mais nous avons pu travailler honorablement sur les articles suivants :

Votre relecture est toujours très appréciée, et la possibilité de travail s'étend au delà du concours !

Roumpf [Message] 2 juin 2018 à 21:03 (CEST)

Bravo à vous. Le principal est l'avancée notable de ces quatre pages. Pmpmpm (d) 3 juin 2018 à 10:15 (CEST)
Tout à fait ! Et il faut se laisser du travail pour le prochain ;) Roumpf [Message] 3 juin 2018 à 11:01 (CEST)
Good Work !! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 3 juin 2018 à 14:07 (CEST)
C'est aussi l’intérêt des wikiconcours, de pouvoir prendre de temps pour l'amélioration, en commun, de certains articles. Après, s'il n'y a pas de médailles en chocolat, tant pis ... Marianne Casamance (discuter) 9 juin 2018 à 08:17 (CEST)

Avertissement suppression « Raoul Salama »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Raoul Salama (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 6 juin 2018 à 22:08 (CEST)

Maison Champy[modifier le code]

Bonjour à tous,

Cette entreprise veut réécrire la page qui lui est consacré et disons que j'ai moyennement aimé les changements proposés. Le chargé de com a décidé de faire un brouillon et si vous avez des avis, n'hésitez pas. Merci ! --Shev (discuter) 8 juin 2018 à 21:21 (CEST)

Merci du signalement. j'ai mis les pages (article et brouillon) en suivi. Matpib (discuter) 8 juin 2018 à 21:34 (CEST)
Bonne chose de passer par un brouillon en de tel cas ! Je jette un coup d'oeil, et repasserais par ici. Marianne Casamance (discuter) 9 juin 2018 à 07:41 (CEST)
Je me suis permise de faire quelques compléments de liens interwiki, plus une mention dde l'inscription au titre des monuments historiques, ne n'apparaissait pas dans le texte. Dans l'ensemble, cela me parait assez neutre, dans le ton. Par contre, il y a un cruel défaut de sourçage. Marianne Casamance (discuter) 9 juin 2018 à 07:59 (CEST)
Merci à tous les deux ! --Shev (discuter) 9 juin 2018 à 12:33 (CEST)
Effectivement par rapport à la version existante jusqu'à présent, le texte donnait une image promotionnelle, ça s'améliore. Je m'interroge par contre sur le terme "Maison" qui a été utilisé pour remplacer "maison de négoce", ce dernier me semble plus correct et ne porte pas confusion avec les maisons de champagne. Peut-être que je fais erreur ? Je suis également les modifications.Roumpf [Message] 10 juin 2018 à 21:36 (CEST)

Le Galet[modifier le code]

Bonjour à tous.

J'ai reçu il y a quelques jours la bible des cépages : la nouvelle version mise à jour du Galet

  • Pierre Galet, Dictionnaire encyclopédique des cépages et de leurs synonymes, Libre & Solidaire, , 1200 p..

Donc, s'il y en a parmi vous qui ont besoin d'une info, n'hésitez pas ! Matpib (discuter) 12 juin 2018 à 16:58 (CEST)

Bon courage pour lire toutes ces pages de cépages... ;) Merci de ton partage ! Roumpf [Message] 12 juin 2018 à 20:29 (CEST)
C'est clairement un livre qui ne se lit pas du début à la fin.
Par contre c'est un livre qui se picore, au gré des envies, des besoins et des découvertes.
Savais-tu que le Rossese di Dolceacqua était en fait le Tibouren ?
Matpib (discuter) 12 juin 2018 à 23:12 (CEST)

"En Travaux" sur la page de Vignoble de Bourgogne[modifier le code]

Bonsoir, c'est juste pour prévenir les membres du projet Vigne et Vin que j'ai beaucoup de travail sur cette page (j'en ai déjà fait un peu) pour réactualiser cette page. Mais il y a beaucoup de boulot encore à faire, cela peut prendre un peu de temps : un à deux mois je pense. Pmpmpm (d 20 juin 2018 à 18:22 (CEST)

Avertissement suppression « Reine du vin »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Reine du vin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2018 à 01:44 (CEST)

Deux-sèvres (IGP)[modifier le code]

  • Bonjour à tous. je retranscrit ici la conversation que j'ai avec Varaine (d · c · b) à propos de sa dernière création.
Bonjour Varaine
Je suis avec beaucoup d'attention vos publications sur ces thèmes.
Je m'interroge sur la pertinence du sourçage basé sur le site Internet du Figaro qui vous sert à valider les informations institutionnelles de ces appellations (exemple : 7 renvois pour l'IGP deux sèvres). Dans le même temps vous ne proposez jamais les pages du site de l'INAO qui est l'autorité de tutelle pour ces dénominations avec des fiches signalétiques et techniques beaucoup plus complètes.
De fait, j'ai un souci avec votre dernière création : l'IGP deux-sèvres. Je ne la trouve nulle part à l'INAO (la seule deux-sèvre concerne le beurre) où l'iGP n'est même pas présente dans la liste des localisations du Val de Loire ou sur France Agrimer
Qu'en est-il vraiment ? Matpib (discuter) 3 juillet 2018 à 12:11 (CEST)
Bonjour et merci
Votre intervention m'est très utile, puisque moi aussi je n'avais rien trouvé sur le site de l'INAO. Croyez-vous pourtant que le site du figaro ait pu cautionné une fausse IGP ? Il faudrait porter cette discussion sur le projet "Vigne et vin". Cdlt --Varaine (discuter) 3 juillet 2018 à 16:01 (CEST)
Je crois le Figaro a publié sans savoir avec peut-être une base de donnée obsolète.
Oui il faut que nous en discutions ensemble sur le projet. Je transfère tout de suite la discussion. Matpib (discuter) 3 juillet 2018 à 16:38 (CEST)
  • Vos avis sont les bienvenus car au final nous nous posons la même question. Matpib (discuter) 3 juillet 2018 à 16:38 (CEST)
S'il y'a très peu de résultats pour l'IGP, il y'en a un peu plus sous le terme vin de pays avec des mentions officielles [6] (pdf), [7] (pdf) mais pas de cahier des charges trouvé propre. En revanche, on peut y produire du vin sous l'appellation Val de Loire [8] (pdf), de ce que je comprends. Roumpf [Message] 3 juillet 2018 à 20:24 (CEST)
est-ce que ce ne serait tout simplement pas une appellation qui n'existerait plus ? Matpib (discuter) 4 juillet 2018 à 18:06 (CEST)
Peut etre... Mais je ne trouve aucune infos en ce sens, même si c'est pas la mort de Jonnhy, internet aurait gardé une trace, des infos d'avant sa suppression au moins. Pour moi c'est une subdivision de Val-de-loire (IGP) a qui on a donné un peu plus de valeur ? On peut contacter personnellement des personnes concernées directement si besoin, ce n'est pas une source pour wikipédia mais ca nous orientera !Roumpf [Message] 4 juillet 2018 à 19:03 (CEST)
Mais l'interprofession des IGP du val de loire ne recense pas ce territoire comme mention secondaire de l'IGP Val de Loire... (voir le lien FranceAgriMer déjà donné). Matpib (discuter) 4 juillet 2018 à 21:22 (CEST)
Oui, les Deux Sèvres sont juste une zone de production, pas une mention, encore moins une IGP. Donc à moins d'avis contraires ou d'informations, je pense que l'article doit être intégré dans celui de l'igp Val de Loire.Roumpf [Message] 5 juillet 2018 à 20:07 (CEST)
Il va donc falloir bosser sérieusement un article sur Val de Loire (IGP). -> Val-de-loire (IGP)
Et puis il va donc falloir se méfier grandement du site vin du Figaro (c'était déjà le cas de mon côté).
Matpib (discuter) 5 juillet 2018 à 20:59 (CEST)
Notification Varaine, quel est ton point de vu ? Il faudrait clore ce sujet. Peux-tu t'occuper du transfert d'information sur Val-de-loire (IGP) le cas échéant ? Sinon on peut également s'en charger. Roumpf [Message] 12 juillet 2018 à 19:34 (CEST)
Pour l'instant je recherche toujours d'où le site du Figaro tire ses informations, c'est à dire d'un cahier des charges de l'INAO dont il doit exister une indication en ligne. Comment croire qu'un organe de presse de cette réputation mette sa crédibilité en défaut avec des informations douteuses... même si je partage vos réticences à toi et Matpib. Par exemple j'avais d'énormes difficultés à trouver le texte de l'INAO sur Pays-de-brive (IGP), il m'a fallu 2 jours pour le trouver mais c'est fait. Pour Deux-sèvres (IGP), laissons-nous jusqu'à lundi et notre seconde étoile pour décider. Allez les Bleus ǃ Cdlt --Varaine (discuter) 13 juillet 2018 à 10:29 (CEST)ˑ

ːːː Le cahier des charges de l'IGP Val de loire, publié au BO-AGRI du MAAF le 8 septembre 2016, indique dans sa page 2 ː

La récolte des raisins, la vinification et l’élaboration des vins bénéficiant de l’indication géographique protégée « Val de Loire » sont réalisées dans :

- les départements suivants : Allier, Cher, Indre, Indre-et-Loire, Loir-et-Cher, Loire-Atlantique, Loiret, Maine-et-Loire, Nièvre, Puy-de-Dôme, Sarthe, Vendée, Vienne.

- Les cantons suivants du département des Deux-Sèvres : Airvault, Argenton-les-Vallées, Bressuire, Celles-sur-Belle, Cerizay, Champdeniers-Saint-Denis, Chef-Boutonne, Coulonges-sur-l’Autize, Frontenay-Rohan-Rohan, Lezay, Mauléon, Mazières-en-Gâtine, Melle, Ménigoute, Moncoutant, La Mothe-Saint-Héray, Niort-Est, Niort-Nord, Niort-Ouest, Parthenay, Prahecq, Saint-Loup-Lamairé, Saint-Maixent-l’Ecole 1er Canton, Saint-Maixent-l’Ecole 2e Canton, Saint-Varent, Sauzé-Vaussais, Secondigny, Thénezay, Thouars 1er Canton, Thouars 2e Canton.

=== > qu'il n'existe pas de label IGP deux-sèvres rattaché à IGP val de loire.

Vous pourrez trouver ce lien à partir de cette page https://www.google.com/search?ei=vqZJW5mcKY6UsAfigJrwAw&q=Deux-s%C3%A8vres+IGP+cahier+des+charges+INAO&oq=Deux-s%C3%A8vres+IGP+cahier+des+charges+INAO&gs_l=psy-ab.12...76283.77758.0.111407.2.2.0.0.0.0.227.338.0j1j1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..0.0.0....0.t8HetEk6hrc, sur le site [PDF]Cahier des charges de l'indication géographique protégée Val de Loire (dont il est impossible de donner le lien). Où est donc passé le VdP Deux-sèvres en 200̈9 date de la création du label IGP ? Sans plus de commentaire ... --Varaine (discuter) 15 juillet 2018 à 10:42 (CEST)

Oui, c'est le lien que j'ai donné plus haut (8) avec la même conclusion, il est passé dans l'IGP val de loire, mais sans indication de zone. A l'instar d'autres articles, on peut garder celui ci indiquant "C'est un VDP ... jusqu'en 2009".Roumpf [Message] 15 juillet 2018 à 11:14 (CEST)
Comme quoi, il ne faut surtout pas se fier au site du Figaro ! Matpib (discuter) 17 juillet 2018 à 20:45 (CEST)
OK avec Roumpf... Ni peut-être au guide Hachette qui le répertorie, Matpib. Ce qui est étonnant c'est l'absence de texte (publié en ligne) de l'INAO supprimant un VdP en 2009. Cdlt à tous --Varaine (discuter) 18 juillet 2018 à 10:49 (CEST)
Et donc, que faut-il faire maintenant ? Cordialement, --FHd (discuter) 29 août 2018 à 21:11 (CEST)

Avertissement suppression « Château de La Rivière (Gironde) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Château de La Rivière (Gironde) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2018 à 00:41 (CEST)

Grignan-les-adhémar avec ou sans majuscule[modifier le code]

Bonjour, La rubrique LSV de la page d'accueil du jour, a attiré mon regard vers l'article consacré au grignan-les-adhémar. Je suis perplexe devant l'emploi de la majuscule pour Adhémar qui va et vient dans l'article. J'ai bien compris qu'on ne mettait pas de majuscule à Grignan sauf en début de phrase, mais pourquoi en mettre à Adhémar dans le nom contracté de l'appellation ? Ca ne me semble pas en accord avec Appellation d'origine#Grammaire qui est citée dans le RI (ce qui en soit gène aussi). GrandBout (discuter) 17 juillet 2018 à 18:28 (CEST)

Oui, le A majuscule n'a rien à faire là...
Matpib (discuter) 17 juillet 2018 à 18:34 (CEST)
Je l'ai donc enlevé dans l'intro et l'infobox. Matpib (discuter) 17 juillet 2018 à 18:36 (CEST)
  • Par contre la section Le Saviez-vous en première page de wP est fausse. Dire « Créée concomitamment à l’installation du site nucléaire du Tricastin, l’AOC homonyme a subi en 2010 un changement de nom pour s’en distinguer. », c'est du grand n'importe quoi. Les vignerons ont changé le nom de leur appellation pour que leurs produits n'aient plus la possibilité d'être associés (nominativement) à la centrale nucléaire du Tricastin. Cela n'a rien à faire avec une concomitance de temps. Matpib (discuter) 17 juillet 2018 à 18:39 (CEST)
Merci. GrandBout (discuter) 17 juillet 2018 à 19:31 (CEST)

Touraine-noble-joué[modifier le code]

Bonjour. Je travaille, à petites gorgées, à développer un peu cet article. Connaissant mal les usages du projet, j'aurais besoin d'un avis sur la section Les principaux producteurs de l'appellation. Quels sont les critères pour figurer dans cette section, ou faut-il se contenter de citer le nombre total de producteurs concernés et des éventuelle structures (caves coopératives, négociants...) ? Merci d'avance. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 20 juillet 2018 à 10:14 (CEST)

Salut Arcyon37
voilà un vrai marronnier du projet
ce genre de section est et reste problématique.
Pour des petites appellations comme celle dont tu parles, la liste est courte et facile à entretenir. Pour des appellations importantes (en surface) c'est quasiment impossible. Faire un choix, un tri dans ces domaines est souvent un choix personnel qui n'a donc pas lieu d'être dans WP. Pour les producteurs particulièrement renommés, les sources devraient permettre de les lister comme domaine emblématique de l'appellation.
Bref, rien n'est décidé définitivement.
Ma position personnelle : à partir ou l'interprofession propose sur son site Internet une liste exhaustive des producteurs un renvoi vers celle-ci devrait suffire avec une phrase donnant le nombre global et/ou la répartition coop/domaines.
Matpib (discuter) 20 juillet 2018 à 14:08 (CEST)
Effectivement, je partage globalement cet avis. Il est facile de le faire pour les petites appellations, et cela est intéressant, d'autant plus si cette liste est agrémentée de l'aire de production (village du producteur) pour se rendre compte géographiquement de la production. Cela doit être exhaustif pour la neutralité. En revanche, dans l'article côtes-du-rhône (AOC) cela serait immense, mais marquer "dont 24 ici, 48 là .." est possible et retrouve le même intérêt/fonction. Un paragraphe peut regrouper les producteurs notables : M. Chapoutier, Guigal, ...
C'est un modèle qui se retrouve dans les ouvrages de la vigne et du vin, comme l'Atlas des vins de France et l'Atlas mondial du vin, ou encore les livres dédiés à une appellation en particulier. Cela me semble logique, et si l’exhaustivité n'est pas possible par le nombre, l'admissibilité de notoriété (sources) prend le dessus pour ne pas entacher la neutralité.
Pour la mise en forme, à mon sens l'idéal est un tableau à 3 entrées, et une autre information permettant de comparer les structures entre elles éventuellement selon son intérêt (surface exploitée, volume produit ...), par ordre alphabétique :
Producteur Lieu de production Structure
La Chablisienne Chablis Cave coopérative
Dans le cas du touraine-noble-joué, la liste est possible, en enlevant le terme "principaux".
Roumpf [Message] 20 juillet 2018 à 15:04 (CEST)

Avertissement suppression « Rouvinez »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rouvinez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2018 à 00:05 (CEST)

Convention d'écriture IGP/AOC/...[modifier le code]

Pour l'écriture, il y a souvent des erreurs qui sont commises, par abus de langage je pense. Je voulais savoir s'il y'avait une forme plus correcte que les autres pour parler d'AOC, d'IGP, etc.

  1. Les vins AOC = des vins appellation d'origine contrôlée : cela ne veut pas dire grand chose, erreur catégorique.
  2. Les vins sous AOC = des vins sous appellation d'origine contrôlée, pourquoi pas mais le terme "sous" a une forme abusive du fait de son cadre juridique, "sous contrôle"
  3. Les vins en AOC = des vins (classée) en appellation d'origine contrôlée, idem.
  4. Les vins d'AOC = des vins d'appellation d'origine contrôlée : forme la plus correcte il me semble.

Les termes avec une/sans me semble appropriés mais moins utilisés. Il y'a plusieurs articles qui pourraient être corrigés et uniformisés. Roumpf - [] 26 août 2018 à 14:03 (CEST)

Bonjour,
Je ne suis pas linguiste, donc il ne s'agit que d'un avis personnel.
Dans les textes de loi, on voit de tout.
L'expression que je trouve la plus correcte est : "vin bénéficiant d'une AOC".
Afin d'éviter les phrases à rallonge, j'utilise cependant l'expression (2) : "vin sous AOC".
--DejaUtiliseAussi (discuter) 29 août 2018 à 10:54 (CEST)
DejaUtiliseAussiJe suis d'accord pour "vin bénéficiant d'une AOC", je trouve que le terme "vin sous AOC" change le sens, "vin avec AOC" serait plus adapté dans ce cas ? Mon argument pour "vin d'AOC" est la logique de lecture sans changer le sens du mot en utilisant un déterminant mais je ne suis pas convaincu à 100%. D'autres avis ? Roumpf - [] 1 septembre 2018 à 14:06 (CEST)
Roumpf "vin avec AOC" ou (3) "vin en AOC" m'ont l'air corrects. "vin d'AOC" me paraît correct également, au point de vue du sens et de la grammaire, mais me paraît bizarre à l'oreille, sans doute le manque d'habitude.
--DejaUtiliseAussi (discuter) 1 septembre 2018 à 16:13 (CEST)
Je voulais éviter d'aborder le sujet, mais effectivement à l'oreille ça sonne moins bien, j'utilise "en AOC" à l'oral, mais c'est un peu abusif je pense. C'est pour ca que si d'autres personnes que nous deux peuvent aider ? Je doute qu'il y'ait des sources pour ça, mais google renvoie plus de résultats pour "vin d'AOC" que les autres j'ai l'impression (pluriel, singulier, ...)Roumpf - [] 1 septembre 2018 à 16:40 (CEST)

Application systématique de la convention d'écriture des appellations d'origine[modifier le code]

Bonjour,

Suite au renommage de certaines AOC selon (il me semble) la convention en vigueur sur Wikipédia, j'ai reçu le message d'El Caro ci-dessous (cinquième texte).

Je transfère la discussion ici afin d'obtenir vos avis sur le sujet.

Merci d'avance.

--DejaUtiliseAussi (discuter) 29 août 2018 à 10:45 (CEST)

Bonjour, dans votre liste des vins français sous IGP, je ne retrouve pas : Bouches-du-rhône (IGP) et Deux-sèvres (IGP). Sont-elles obsolètes ? Cordialement, --FHd (discuter) 27 août 2018 à 13:18 (CEST)

Bonjour,
Pour répondre à votre question :
Cordialement,
DejaUtiliseAussi (discuter) 27 août 2018 à 14:19 (CEST)
Merci. J'ai donc renommé l'aricle en pays-des-bouches-du-rhône (IGP) et modifié la plupart des liens. J'en ai profité aussi pour renommer le le-pays-cathare (IGP). Faudrait-il aussi rajouter les tirets au Terres du midi ? Pour le deux-sèvres (IGP), je vais m'adressé à l'auteur. Il manque maintenant 9 articles pour des vins français sous IGP. Bonne continuation, --FHd (discuter) 28 août 2018 à 11:48 (CEST)
Bonjour, et merci pour la modification des titres (je vais étudier le moyen de faire ça). Je pense qu'effectivement Terres du midi et Vin des Allobroges n'utilisent pas la convention de noms.--DejaUtiliseAussi (discuter) 28 août 2018 à 12:47 (CEST)
Bonjour,
Quelles sont vos sources pour tous ces renommages ? Dans muscat de Rivesaltes par exemple aucune source n'utilise les tirets, en particulier les sources officielles. Il faudrait se renseigner et atteindre un consensus avant de se lancer dans des changements de noms en masse. Ces pages n'ont pas été nommées au hasard. -- -- El Caro bla 28 août 2018 à 17:16 (CEST)
Bonjour,
Effectivement il faudrait se renseigner : il ne s'agit pas ici de sources extérieures, mais de la convention d'écriture des appellations sur Wikipédia. Elle est disponible ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Appellation_d'origine#Grammaire
N'étant pas infaillible, il peut toutefois y avoir certaines erreurs dans les renommages que j'ai effectués.
--DejaUtiliseAussi (discuter) 28 août 2018 à 17:28 (CEST)
Cette page fait partie de wikipedia, qui n'est pas une source valable pour sourcer wikipedia. D'ailleurs elle semble recommander le tiret pour les contractions uniquement ("Mais on utilise souvent une contraction, où le nom du lieu devient le nom du produit-même : du champagne. On y ajoute des traits d'union le cas échéant : un vin des coteaux du Languedoc devient un coteaux-du-languedoc."), ce qui ne s'appliquerait pas forcément au titres des articles ni pour ceux qui contiennent le mot "vin" ou une autre désignation de ce type, comme muscat de Rivesaltes. -- -- El Caro bla 28 août 2018 à 18:22 (CEST)
Bonjour,
Votre dernière réponse est, pour le moins, étrange :
  • dans la première phrase, vous écrivez que la source n'est pas valable ;
  • dans la suite, vous utilisez le contenu de cette source comme un argument.
Il faudrait donc choisir.
Pour ma part, je ne faisais qu'indiquer que le consensus, dont vous parliez dans votre premier message, existe déjà.
Ai-je mal interprété les règles en question ? Peut-être.
Afin d'obtenir d'autres avis, je transfère cette discussion sur le forum du projet Vigne et Vin.
--DejaUtiliseAussi (discuter) 29 août 2018 à 10:45 (CEST)
Bonjour DejaUtiliseAussi, bonjour El Caro,
Désolé pour la réponse imprécise pour le moment, je promets d'approfondir bientôt, mais avant tout, plusieurs points aux quels faire attention :
  • Des renommages massifs, il est toujours bon de consulter le projet avant de procéder, c'est très facile de lancer la procédure validée ensuite, tout comme les grosses modifications d'article en page de discussion.
  • L'utilisation de (IGP) dans le titre est à proscrire s'il n'y a pas d'article homonyme, tout comme (AOC), donc pas de :pays-des-bouches-du-rhône (IGP) ...
  • Les tirets ne sont pas de rigueur dans les cahiers des charges (côtes du rhône), cependant ils apparaissent parfois (pays des bouches-du-rhône). Il peut être utile de rediscuter dans quels cas, pour préciser la convention wikipédia et uniformiser le tout ! Le Larousse se contredit ([9], [10])...

Roumpf - [] 1 septembre 2018 à 13:59 (CEST)

Bonjour. Notification DejaUtiliseAussi :. Je suis aussi totalement surpris par cette nouvelle convention, et les renommages du 28/8/2018 de pineau des Charentes et floc de Gascogne en pineau-des-charentes et floc-de-gascogne. La suppression de majuscule et ajout de trait d'union vont trop loin (aucune étiquette, ni article, ni affiche n'utilise cette convention)... Cordialement, Jack ma ►discuter 24 septembre 2018 à 10:35 (CEST)

Damas noir[modifier le code]

pour info cette discussion. Matpib (discuter) 1 septembre 2018 à 10:59 (CEST)

Veille bibliographique (modeste)[modifier le code]

Bonjour. Ce site, complété à peu près tous les mois, est intéressant pour mieux connaître le nom et l'origine des cépages du Val de Loire (je prêche pour ma paroisse Clin d'œil). Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 1 septembre 2018 à 11:07 (CEST)

merci de cette info
en même temps on est là en présence d'un site perso, dont on ne sait rien de l'auteur. Il est aussi dommage que l'auteur, Henri Galinié, ne cite quasiment jamais ses sources.
En matière de cépage, rien ne dépasse le Galet, le Dictionnaire encyclopédique des cépages et de leurs synonymes.
Ce site perso peut servir de complément mais en aucun cas, sauf compléments d'information, de base à une réflexion encyclopédique.
Matpib (discuter) 1 septembre 2018 à 11:59 (CEST)
Notification Matpib : tu as raison. Henri Galinié a toutefois publié quelques articles bien mieux documentés, comme celui-ci, et ce petit site peut à tout le moins donner des idées de pistes à explorer. — Arcyon [Causons z'en] 1 septembre 2018 à 12:21 (CEST)
rien ne dit sur le site de cépages que son auteur, Henri Galinié, est le Henri Galinié présent dans l'encyclopédie. et pourtant j'ai cherché attentivement avant de te répondre. (mais c'est vrai que la suspicion est très forte).
Le lien que tu viens de proposer a, lui, une très haute valeur encyclopédique. Matpib (discuter) 1 septembre 2018 à 12:29 (CEST)
Notification Matpib : mon témoignage n'a de valeur que celle d'un témoignage (donc source primaire) mais c'est bien lui. Dans le cas contraire, je t'offre une bouteille de Romanée-conti Mort de rireArcyon [Causons z'en] 1 septembre 2018 à 12:37 (CEST)

Propositions de modification de pages[modifier le code]

Bonjour,

J'ai deux propositions (pas trop indécentes j'espère) à vous faire :

  1. Suppression de Liste des Vins Délimités de Qualité Supérieure : obsolète, pas à jour et sources inaccessibles.
  2. Fusion de Vin de pays et Liste des vins français sous IGP : j'ai créé cette dernière page en pensant que toutes les informations seraient trop volumineuses pour une seule page. Je pense m'être trompé : en reprenant les principales infos de Vin de pays, après correction et mise à jour, ça marche. L'une des deux pages est donc de trop.

Merci d'avance pour vos avis. --DejaUtiliseAussi (discuter) 1 septembre 2018 à 16:18 (CEST)

Bonjour,
Pour reprendre simplement l'exemple cité plus haut de Deux-sèvres (IGP), celui-ci a disparu avec le passage aux IGP (la correction devrait être faite), il n'existe donc pas dans la nouvelle liste mais dans l'ancienne seulement... dommage de perdre l'info ? inutile d'avoir un article pour si peu de différences ? Je ne sais pas !
Ensuite, attention à ne pas confondre l'article "vin de pays" avec "liste des vins pays" par exemple, le premier décrirait le produit en général, et la liste surchargerait, alors que le deuxième ferait plus office de base de donnée pour retrouver les informations sans trop de description, historique, etc.
Cela n'enlève pas que les articles étaient obsolètes effectivement...
Roumpf - [] 1 septembre 2018 à 16:51 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Cave historique des hospices de Strasbourg, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 octobre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Notification du Projet Vigne et Vin[modifier le code]

Bonjour, J'espère que la période de vendanges a satisfait vos régions respectives ! J'instaure la possibilité d'avoir des notifications pour ce projet, elles sont visibles en haut de la page lorsqu'il y'en a, ou sur cette page Catégorie:Projet:Vigne_et_vin/Notification directement.

  • Pour notifier le projet sur une discussion, ajoutez-y simplement : {{Notif projet|Vigne et vin}}.
  • Après un certain délai, lorsqu'un sujet est clos, une réponse apportée, etc. la notification peut être marquée comme lue en rajoutant à la fin du modèle : |nocat=1

Roumpf - [] 5 octobre 2018 à 10:06 (CEST)

Merci pour l'info ! Marianne Casamance (discuter) 5 octobre 2018 à 21:11 (CEST)
Cela devrait simplifier les éternels "Copie de la discussion commencée ici ou là" !Roumpf - [] 5 octobre 2018 à 22:20 (CEST)

Articles à créer[modifier le code]

Bonjour,

J'ai mis en place un outil automatisé pour les articles manquants, utile mais à utiliser avec précaution pour sa pertinence.

Roumpf - [] 8 octobre 2018 à 17:43 (CEST)

Nommage des articles traitant d'un vignoble ou d'une région viticole[modifier le code]

Bonjour,

Je me rends compte qu'il existe plusieurs manières de nommer les articles consacrés à la présentation d'un vignoble ou d'une région viticole :

  1. "Vignoble" ou "Vignobles" suivi du nom de la région viticole concernée. Exemples : Vignoble du Jura, Vignoble de Chablis, Vignoble des Graves, Vignoble vichyssois, Vignobles de la côte chalonnaise, Vignobles du Pays Basque ;
  2. "Vin" ou "Vins" suivi du nom de la région viticole concernée. Exemples : Vin du Thouarsais, Vin québécois, Vins de Vénétie, Vins de Tarn-et-Garonne ;
  3. "Viticulture" suivi du nom de la région viticole concernée. Exemples : Viticulture en Rhénanie-Palatinat ;
  4. Nom de la région viticole suivi de "(région viticole)" Exemple : Rheingau (région viticole) ;
  5. Nom de la région viticole suivi de "(vignoble)" Exemples : Sauternes (vignoble), Capriano del Colle (vignoble) ;
  6. Nom de la région viticole suivi de "(vin)". Exemple : Malaga (vin) ;
  7. Nom de la région viticole seule. Exemples : Sonoma Valley, Montepulciano d'Abruzzo, Lavaux ;
  8. Nom de la région viticole suivi de l'abréviation du type d'appellation. Exemples : Santa Cruz Mountains (AVA), Alicante (DO), Condomois (IGP), Alentejo (DOC), Chianti (DOP).

Et j'en ai peut être raté d'autres encore.

Des règles ou des recommandations sont peut être à l'origine de ces différents types de nommage. Si c'est le cas, est-ce mentionné quelque part ? Si oui, où ?

Il semble quoiqu'il en soit qu'une harmonisation soit nécessaire (singulier/pluriel ?, "Vignoble" devant/"(vignoble)" derrière ?, "Vin"/"Vignoble"/"Viticulture"/"région viticole" ?, etc.) . Qu'en pensez vous ? Evynrhud (discuter) 12 octobre 2018 à 10:49 (CEST)

Il semble évident qu'une harmonisation des intitulés doit être entreprise.
  • Le plus simple d'abord : les usages et règles de nommage veulent que le singulier soit employé. Exemple Vins de Vénétie doit donc devenir Vin de Vénétie.
  • avant de traiter les termes entre parenthèses qui relèvent de la gestion des homonymies, certains articles posent de vrais soucis de nommage. Certains choix ne relèvent pas de l'évidence. Sauternes par exemple. il devrait y avoir Vignoble de Sauternes puis Sauternes (AOC)
C'est un travail de fond qui nous attend. Un travail qui doit se faire en vraie collaboration avec un suivi communautaire pour ne pas mettre la chienlit dans l'arborescence du projet. Car il faut modifier un certain nombre de noms d'articles, mais aussi le corps même des articles (liens internes + infobox) et les palettes de navigation sans oublier surement quelques catégories...
Matpib (discuter) 12 octobre 2018 à 11:33 (CEST)
Bonjour,
Bien d'accord, il y a effectivement des vignobles, et qui peuvent produire un ou plusieurs vins. Tout ne peut donc pas être uniformisé d'un coup. Les points : 1, 3, 4, 5 traitent du vignoble, donc oui pour une uniformisation. Les points 2 et 6, des vins, idem. Les points 7 et 8 peuvent être les deux à la fois à mon sens. Il y a un travail complexe à réaliser, peut être qu'on y dédier une page de discussion/avancement de ce projet pour y arriver tranquillement ? Cela me fait penser aux homonymies en général, on pourrait en définir une liste de recommandation type : Articles A (vin) / Articles B (cépage) / Articles C (viticulture) / ... Roumpf - [] 12 octobre 2018 à 17:40 (CEST)
Bonne proposition. Voici une sous-page de discussion pour ces question de nommage : Discussion Projet:Vigne et vin/Dénomination des articles
J'y recopie la discussion présente en guise d'introduction. Matpib (discuter) 12 octobre 2018 à 17:47 (CEST)
Matpib (discuter) 12 octobre 2018 à 17:47 (CEST)