Discussion utilisateur:Leslib/B

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Leslib/A archive 2008

La brochure

Que la brochure existe et que tu l'aies sous les yeux, je te crois sur parole, mais le problème n'est pas là. Il est dans la non-fiabilité de la brochure elle-même (militante, partisane), exactement comme serait non fiable une brochure ultra-catholique ou d'extrême droite. Moez était d'accord pour dire que cette source n'est pas valable. Dans ce cas-là, il vaut mieux pas de source du tout qu'une source non fiable. On ne peut pas citer des tracts de mouvements marginaux, quelle que soit leur tendance politique ou religieuse, en guise de sources. Je révoque donc pour cette raison.

Pour La Croix, j'ai vu en effet qu'on trouvait l'article sur Internet. Mais je n'arrive pas à le lire, c'est imprimé trop petit. Donc je te fais confiance pour les citations. La Croix n'est certes pas neutre (surtout La Croix des années 1920, extrême droite antisémite, etc.) mais c'est un journal connu, donc là c'est le critère de notoriété qui joue. Avec une sérieuse nuance : on considère ce journal comme une source primaire (document brut, en l'occurrence partisan) et non pas secondaire (essai critique contemporain, et relativement neutre et fiable).

Auberon Waugh : refnec inutile. Toute la suite indique qu'il était conservateur, etc. Autant poser des refnec partout sur tous les articles, sinon. Autant poser un refnec sur "Maurras était monarchiste". Les refnec sont là pour des affirmations douteuses, à vérifier, mais là, franchement, Auberon Waugh a passé sa vie à se définir comme conservateur et il était connu comme tel. Addacat (d) 26 décembre 2008 à 08:55 (CET)

Non, Leslib : c'est une source primaire, comme La Croix, et totalement inconnue. Une brochure d'opinion, comme La Croix est un journal d'opinion. Que je sois très claire : je n'ai aucune sympathie pour ce monsieur qui m'a l'air d'un conspirationniste anti-ceci et anti-cela, et si tu trouves des documents très hostiles à son sujet, tant mieux, mais il faut des sources connues, notoires... (Amha il ne doit pas en exister tant que cela, le personnage n'étant pas très célèbre.) Ce ne sera pas neutre, mais au moins "notoire". Si tu tiens absolument à citer cette brochure en note, alors il faudrait neutraliser la note, style "la publication Untel, qui se situe dans le courant anticlérical/anticatholique..." Addacat (d) 26 décembre 2008 à 09:31 (CET)

Il me paraît difficile d'être "neutre" en se définissant comme "anti-catholique" ou comme "pro-catholique". Un commentaire (ici : dans la brochure de la Ligue anticatholique) n'est pas forcément neutre, il l'est même rarement. Les commentaires de Maurras sur le protestantisme sont tout sauf neutres, et pourtant cela figure dans ses essais. Maurras, Ligue anticatholique, etc. = sources primaires. Une "source secondaire" est un ouvrage ou un article relativement récent écrit par un historien (ou un scientifique, ou un critique littéraire, etc.) selon l'état des recherches actuelles. (Cela ne signifie d'ailleurs ni "neutralité garantie à 100%" ni "fiabilité absolue".) Or la brochure est ancienne, et elle émane d'un mouvement qui n'a rien de neutre. Notoriété de La Croix : ses tirages, d'abord, et le fait que c'est un journal connu des historiens, qui en parlent quand il est question de l'histoire des idées politiques/religieuses. Addacat (d) 26 décembre 2008 à 09:48 (CET)

École supérieure des sciences économiques et commerciales

Bonjour, Avant de modifier de nouveau cet article, merci de bien vouloir participer à Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081225230825‎ afin de trouver un concensus pour mettre un terme à cette guerre d'édition. Cordialement, Bloody-libu 26 décembre 2008 à 17:01 (CET) PS : Merci de relire le contenu du bandeau {{R3R}} que tu as rajouté.

Désolé, tu as raison, c'est le premier feu que j'essaie de prendre en charge donc j'ai encore un peu de mal sur la procédure. Merci de te remarque. Cordialement, Bloody-libu 26 décembre 2008 à 19:07 (CET)

Pierpoljak

Bonjour.

Pierre Vilmet alias pierpoljak a un passé de skin, il faisait partie de la bande des halles a Paris. Leurs chef s'apelait Farid. Pierre n'as jamais eu d'activité Nazi, faco ou quoi qu'se soit d'autres .

Merci d'éviter ce genre de propos racoleur sans source fiable aucune.

Cordialement. Lud

On parle

de toi sur le bulletin des administrateurs : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 52#Pyromane. Xic _{[667 ]} 27 décembre 2008 à 16:00 (CET)

La caserne des wikipompiers n'a pas vocation à devenir le tribunal leslibien, et avec le record inégalé de 5 feux en 2 mois, les wikipompiers ont décidé de reporter le problème chez les administrateurs.

N'hésite pas à argumenter, même si je sais que tu n'aimes pas le fonctionnement de wikipédia. Tibo217 ^{salon litteraire} 27 décembre 2008 à 18:09 (CET)

Une fois de plus, les attaques personnelles, contre moi-même ou contre Laszlo (d · c · b) ou n'importe qui d'autres n'améliorent pas l'ambiance sur Wikipédia.

Cela fait plusieurs semaines que chacun essaie d'expliquer les règles wikipédiennes, la neutralité... Tibo217 ^{salon litteraire} 27 décembre 2008 à 18:38 (CET)

Salut Leslib,

J'ai émis une proposition afin de calmer les esprits sur le BA (bien que j'ai lancé le truc, mais je pense que ce n'est pas inutile), qui consistererait en un engagement sur une modification provisoire des modes d'interventions sur l'encyclopédie.

Concrètement, il y a de multiples projets sur l'encyclopédie, et on a besoin de beaucoup de monde pour faire celà.

Par exemple, le projet traduction, ou le projet pour la labellisation d'articles de qualité.

Ou encore, le comité de lecture, le projet de corrections de liens rouges...

Si ça t'intéresse, on peut même travailler ensemble.

N'hésite pas à répondre ici, ou sur le bulletin des administrateurs.

Je voudrais aussi savoir si on peut considérer certaines feux comme éteints, les wikipompiers sont en attente.

Bon week-end. Tibo217 ^{salon litteraire} 28 décembre 2008 à 12:13 (CET)

Salut Leslib, ton passage sur 2 articles, l'Inquisition et l'X, que je suis pour des raisons differentes ... ont attire mon attention. J'ai source et elimine qques unes de tes refnec ou refsou (ESSEC, HEC, PPJ) recentes. Mais je pense qu'en faisant toi-meme un petit travail de recherche, tu aurais pu en faire tout autant, non? --Seawind (d) 28 décembre 2008 à 12:31 (CET)

Laszlo a fait une suggestion qui me semble intéressante sur le bulletin des administrateurs. Ce serait bien d'avoir ton avis. Xic _{[667 ]} 29 décembre 2008 à 00:51 (CET)

Email

Salut,

As-tu un email consacré à Wikipédia ? Sinon, puis-je te suggérer de te créer une adresse ad hoc sur gmail par exemple et de la consacrer à Wikipédia. J'ai par exemple l'adresse moez.wikigmail.com que je n'utilise que pour wp et qui me permet de contacter et d'être contacté de manière plus confidentielle. Je dis ça car j'ai ressenti le besoin de t'écrire suite au débat de cet après-midi sur le BA. Merci Moez ^m'écrire 28 décembre 2008 à 08:22 (CET)

Inquisition

J'ai provisoirement réinséré ton insertion que Michelet avait supprimé, car je n'ai pas compris la raison de sa suppression. Le débat a lieu en page de discussion de l'article. Tibo217 ^{salon litteraire} 28 décembre 2008 à 12:32 (CET)

Inégalité (sociologie)

Salut,

Et merci de donner un coup de main sur l'article cité en titre, j'ai essayé de réorganiser le plan et de retirer les affirmations les plus grotesques, mais cela reste encore très insatisfaisant. N'hésite pas à réécrire ou à retirer des passages ; en fait il manque cruellement de sources et le contenu de l'article, tout en étant très lacunaire, est souvent à mille lieues d'une sociologie un tant soit peu rigoureuse. Aurais-tu des sources disponibles pour améliorer tout ça ? Le lien externe en bas d'article pourrait être intéressant comme banque de données, mais ça n'est pas suffisant. Galoric - ✉ 3 janvier 2009 à 16:12 (CET)

Je t'invite à venir consulter l'échange que j'ai eu avec Mielle gris (d · c · b) par rapport à la refonte des articles sur les "inégalités". Cordialement, Galoric - ✉ 16 janvier 2009 à 10:33 (CET)

Rap politique

Pas de soucis, ça nous arrive à tous d'être fatigué(e) . Laszlo (d) 11 janvier 2009 à 00:50 (CET)

assistanat

J'ai enlevé ta modif sur l'article en titre : procès d'intention gratuit. Apollon (d) 12 janvier 2009 à 23:14 (CET)

Opus Dei

Salut, je t'ai laissé un message sur la page de discussion de l'Opus Dei. Laszlo (d) 18 janvier 2009 à 00:53 (CET)

Assistanat : 2^e édition

Salut Leslib,

j'ai checké ta dernière modification sur l'article. Qu'entends-tu par "Utilisation non libérale" ?

Laszlo (d) 21 janvier 2009 à 21:27 (CET)

parce que

na.

gem (d) 26 janvier 2009 à 10:53 (CET)

Taïbi Kahler

Bonjour, je me suis permis de révoquer vos modifications. Merci d'attendre l'avis du comité de lecture auquel je me plierai. Bonne journée. Soixante.deux.cent-quarante-sept (d) 26 janvier 2009 à 11:25 (CET)

Booba

Une page de discussion n'est pas un forum de discussion ni un endroit pour colporter des ragots ou laisser des imbéciles colporter des ragots. Voila pourquoi j'ai effacé l'intervention d'une IP qui nous sortait "Booba est de religion chrétienne..." http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Booba&action=history; tiens une rumeur de +. A quand "Booba est devenu scientologue"? Niçois06000 (d) 26 janvier 2009 à 16:49 (CET)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2008/Semaine_52#Pyromane : apparemment tu es un contributeur problématique. Tu devrais rester discret au lieu de t'amuser à faire des revers car il y a d'autres priorités sur cette encyclopédie que de vouloir sauvegarder des imbécilités usr des pages de discussion. Niçois06000 (d) 26 janvier 2009 à 17:11 (CET)

Sociologie de la justice sociale

Salut,

J'ai effacé ton dernier ajout sur la PDD de cet article pour deux raisons :

1. La PDD d'un article n'est pas un bac à sable, tu peux utiliser cette page qui se trouve sur ton profil pour faire ceci.
2. Il y a effectivement violation de copyright à recopier ce texte de cette manière.

Je pense que tu comprendras. Bonne soirée. Laszlo (d) 27 janvier 2009 à 23:50 (CET)

courrier

bonsoir,

je voudrais vous envoyer un courrier mais vous n'avez pas autorisé l'envoi de courrier. Pouvez-vous m'en envoyer un svp ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Courriel/Al_Maghi

Cordialement.

Je préférerais que ce message reste entre nous. al maghi (d) 29 janvier 2009 à 22:27 (CET)

Source

J'ai trouvé une source pour ton insertion sur la sncf ici Tibo217 ^{salon litteraire} 29 janvier 2009 à 23:23 (CET)

Wiki-love

Dis donc Leslib, je viens de checker ceci :

Salut Laszlo! J'ai repondu dans l'article. Deja perdu trop de temps avec cette paumee.--Seawind Parloir Bibliothèque 13 janvier 2009 à 19:13 (CET)

Salut Seawind, bonne année ! +1 pour ta modif lol. Laszlo (d) 13 janvier 2009 à 20:09 (CET)

quelle wiki love épatant bande de "paumés" (je rajouterais bien bande de haricots moisis à toi seul Seawind ) --Leslib (d) 29 janvier 2009 à 15:53 (CET)

Tu peux t'abstenir de "bande de paumés" et d'autres nom d'oiseau. Je sais bien que tu est très très très... déçue par Wikipédia mais ne te fatigue pas à exprimer ta haine de la société pour autant.

Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 10:39 (CET)

Tu es tenace , mais tu me fatigues Laszlo--Leslib (d) 30 janvier 2009 à 14:53 (CET)

Et ce n'est pas une raison pour insulter les contributeurs. Quant au "tenace", si tu faisais un peu plus d'effort dans ton mode de contribution, peut etre que l'on te reprendrait moins.

Les choses sont simple, il faut juste les accepter. Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 15:58 (CET)

prends tenace pour un compliment et mon droit à répliquer à l'insulte pour un droit.--Leslib (d) 30 janvier 2009 à 16:40 (CET)

Euh, rappelles moi succintement qui t'as insulté ? A vérifier, il semblerait que ça ne soit pas moi. Tiens tiens..

Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 16:43 (CET)

c'est ceux qui se sentent visé qui répondent selon le dicton --Leslib (d) 30 janvier 2009 à 16:44 (CET)

Discussion futile : dans la mesure où tu écris bande de "paumés", j'en déduis que ça ne cible pas unique Seawind. CQFD, du moins dans un raisonnement logique. Tiens toi à un discours correct, poli et arrête de négocier. C'est tout. Laszlo (d) 30 janvier 2009 à 17:03 (CET)

Si tu te sentais visé .......................................................................................................................tu te sentais visé.c'était plus une réponse (ironique) à seawind.--Leslib (d) 30 janvier 2009 à 17:12 (CET)

et je l'ai accepte comme une reponse ironique , moi-meme etant d'un naturel joueur et un tantinet cynique... no bleme donc de mon cote Leslib! mais bon-sang! tiens-toi un peu sur tes demandes de ref... tout ca ne semble pas tres serieux... serais-tu, toi aussi, un peu joueuse? ah!... je vois,... tu as souri...enfin... merci. --Seawind ^{Parloir Bibliothèque} 2 février 2009 à 18:20 (CET)

Brown Sugar

Voila ma pauvre Leslib, je t'ai rajouté un groupe sur l'article Brown Sugar

Je te sentais frustrée avec ton "^[Qui ?]"

Laszlo (d) 1 février 2009 à 22:08 (CET)

C'est marrant le ton et le reproche (insulte ?) que tu m'adresses. Alors le (les) groupes britanniques ils virent (au profit de tonyTonitoné) ? belle conception de la scientificité de ton article.--Leslib (d) 1 février 2009 à 22:13 (CET)

Tu sais ce qu'on dis aux nouveaux : si Wikipédia ne te plait pas, participes y pour l'améliorer.

Donc si ma contribution ne te plait pas, rien ne t'empêche de faire toi moi des recherches mais bon, ça on sait que c'est pas dans tes cordes

Toutes choses mises à part, il ne faut pas prendre tout ce qu'on dis pour des insultes Leslib , c'est une erreur de jugement de ta part mais je te pardonne !

Laszlo (d) 1 février 2009 à 22:20 (CET)

Evolution (Album des Boyz II Men)

Salut Leslib, j'ai vu que tu avais posé un bandeau "A sourcer" sur un article à haute controverse : l'album des Boyz II Men Evolution.

Pourrais-tu préciser les points qui te semble nécessiter des ajouts de source ? Pour ma part, je pense que l'idée même qu'ils soient un groupe de RnB est une absurdité, qu'en pense tu ? .

Laszlo (d) 2 février 2009 à 10:37 (CET)

Bien il n'y aucune source concernant, leur conf presse ou dédicace au virgin etc .........je pense que l'idée même qu'ils soient un groupe de RnB est une absurdité ! , , --Leslib (d) 2 février 2009 à 15:51 (CET)

Lol. Blague mis à part, soyons sérieux. Est-ce que tu ne penses pas que c'est légèrement (mais très légèrement hein) abusif de mettre un tel bandeau pour sourcer une dédicace de disque dans un Virgin?

Laszlo (d) 2 février 2009 à 16:04 (CET)

Pour info

En droit français du travail, le droit de retrait est le droit pour le salarié de se retirer d'une situation de travail présentant un « danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé ». A la différence des procédures d'alerte, attachées à certaines institutions représentatives, le droit de retrait est un droit individuel mais qui peut s'invoquer collectivement Tibo217 ^{salon litteraire} 2 février 2009 à 21:38 (CET)

Précision : le danger n'a pas besoin d'être réel pour que le droit existe, il s'invoque donc, et n'est pas conforme à la réalité d'une situation mais à sa perception.

J'ai étudié ce droit pendant 1 mois, je le connais par coeur  ! Tibo217 ^{salon litteraire} 2 février 2009 à 21:40 (CET)

J'ai demandé ton blocage définitif aux administrateurs. Apollon (d) 3 février 2009 à 20:03 (CET)

WP:BA Apollon (d) 3 février 2009 à 20:07 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Leslib. Peut-être est-ce parce qu'aujourd'hui j'ai mal aux dents que j'ai déposé cet arbitrage, quoi qu'il en soit il fallait crever l'abcès. Il n'était plus possible de perdre autant de temps, pour moi et bien d'autres. Tu peux déposer tes arguments sur la page en lien. Cordialement. Apollon (d) 3 février 2009 à 22:02 (CET)

WP ≠ hébergeur de private jokes ni un forum de rencontres

Si tu veux causer de godemichet, y'a des endroits privilégiés pour ça. Merci de respecter les sensibilités variées présentes sur Wikipédia. Note que je ne dis pas cela pour moi, mais que je met aussi un point d'honneur à ne pas provoquer inutilement les personnes qui sont de cultures ou de valeurs différentes des miennes. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 3 février 2009 à 21:15 (CET)

message que m'adresse quelqu'un qui ne signe pas

Bonjour Leslib, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia. Au prochain acte de vandalisme, vous serez interdit en écriture sur l'ensemble des pages de Wikipédia.

.

arbitrage

Bonjour Leslib. J'ai répondu à ta question au sujet des arbitres. J'ai par contre déplacé tes réponses aux commentaires faits en page de discussion, dans une section spécialement pour toi. Cette page est là pour que chacun puisse donner son avis, pas pour se transformer en ring ou en forum. ce serait bien que tu présentes rapidement sur la page d'arbitrage ton point de vue sur ce qui t'es reproché.Hadrien (causer) 5 février 2009 à 11:06 (CET)

Bonjour Leslib, l'arbitrage a été déclaré recevable. Si tu souhaitais attendre cela pour donner tes arguments, c'est le bon moment. Je te rappelle que tu as une semaine, si tu le souhaites, pour récuser un arbitre (ou déclarer que tu ne le souhaites pas). Turb (d) 6 février 2009 à 20:51 (CET)

Pierre Bellanger

Salut Leslib,

J'ai checké ta dernière contribution sur l'article Pierre Bellanger où tu donnes une citation de Bellanger. J'ai moi-même vérifier l'existence de cet article et je ne trouve pas trace de son existence. Pourrais-tu fournir un lien vers cet article stp ?

Je te pose la question au cas où parce que tu sembles aujourd'hui sourcer tes déclarations avec le site http://rapaces.zone-mondiale.org qui n'est pas un site pouvant servir de sourcing et checkant sur Google cette déclaration, je retombe à chaque fois sur ce site.

Ca me parait assez bizarre?

Où as-tu donc trouvé cet article ?

Merci pour ton aide. Laszlo (d) 6 février 2009 à 22:56 (CET)

Avertissement

Si vous réinsérez une nouvelle fois, dans Discuter:Benoît XVI, l'intégralité d'un texte pour lequel nous n'avons aucun indice de sa liberté de réutilisation, ce qui constitue une violation caractérisée de copyright, je n'hésiterai pas à bloquer sans attendre votre compte utilisateur. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 06:12 (CET)

merci de considérer ceci comme du travail à faire ...--Leslib (d) 7 février 2009 à 15:28 (CET)

Bonjour

Bonjour, Il semble que vous vouliez savoir qui je suis; vous auriez pu venir me le demander directement. Que vous aurait apporté un CU sur moi ? --Idéalités (d) 7 février 2009 à 17:27 (CET)

Opinionway bloc critiques

--Sdaboncourt (d) 7 février 2009 à 17:33 (CET)Bonsoir Leslib. Je trouve tes contributions intéressantes. Mais j’attire ton attention sur le fait que ce ne sont pas ‘ses méthodes’ en général qui sont critiquées, mais les études en ligne (via Internet) en particulier. Or tous les instituts de sondage utilisent désormais ce mode de recueil (exemple IPSOS http://www.ipsos-na.com/news/pressrelease.cfm?id=3850). Cette critique doit donc être reclassée dans études en ligne ou rattachée à CAWI. Par ailleurs, la grande majorité des instituts de sondage qui publient des études d’opinion font régulièrement l’objet de critiques. http://www.lepost.fr/article/2008/11/25/1336920_segolene-royal-meme-les-chiffres-des-sondages-sont-faux.html http://www.lepost.fr/article/2008/10/15/1288637_ifop-afp-les-nouveaux-manipulateurs.html http://www.csa-fr.com/group/group20070328-stephane-rozes-explique-la-methode-de-csa.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Giacometti Autre exemple, concernant le livre de Ségolène, on s’aperçoit que trois grands instituts sont également critiqués (IPSOS, IFOP ou CSA page 177, 178, 179, 181, 182, 183, 185, 186, 188, 189, 190). Ce n’est donc pas davantage une caractéristique de cet institut. Ces critiques peuvent être reclassées dans ‘institut de sondage’ à condition de mentionner toutes celles portées à l’encontre des autres instituts. Concernant les plaintes, la Commission des Sondages a rendu des avis de mise en garde contre plusieurs instituts. http://www.commission-des-sondages.fr/hist/communiques/controle-sondage-commission-juin07.htm http://www.commission-des-sondages.fr/hist/jurisprudence.htm En revanche, elle a jusqu’à présent jugé les sondages de cet institut fiables. Je vous rappelle que la mission de Wikipédia est l’élaboration et la transmission d’un savoir encyclopédique. Ces critiques sont orientées et partisanes. Elles manquent d’objectivité. Elles participent au débat et alimentent la controverse. Elles sont directement liées à l’actualité. Elles n’ont donc pas leur place dans une encyclopédie. Certes intéressantes, elles doivent être relayées plutôt par un journal d’actualité.--Sdaboncourt (d) 7 février 2009 à 17:33 (CET)

Dernier avertissement

Encore un edit dans cette campagne de calomnies envers un chef d'État et chef sprituel en exercice, et je demande le blocage de votre compte utilisateur (arbitrage ou pas), voire y procèderai moi-même, puisque la succession de vos actions s'apparente désormais à du vandalisme pur et simple. L'|http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:Beno%C3%AEt_XVI&curid=241923&diff=37793550&oldid=37788061 insertion inutile (sauf de votre point de vue)] de ce titre de section « sur le pape et les publications d'extrême droite - néo nazis autrichiennes », venant après des diffamations caractérisées, plus un copyvio flagrant, est la goutte d'eau qui fait déborder le vase, alors que rien ne démontre, bien au contraire, que le cardinal Ratzinger ait pu publier quoi que ce soit dans une « publication d'extrême droite - néo nazie autrichienne ». Vous jouez avec le feu, là, et après vous vous étonnerez que vous vous serez brûlée. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 21:34 (CET)

« J’ai toujours été fasciné par les détenteurs de vérité qui, débarrassés du doute, peuvent se permettre de se jeter tête baissée dans tous les combats que leur dicte la tranquille assurance de leur certitude aveugle. »

Pierre Desproges, le 13 décembre 1982, dans son réquisitoire contre Siné, dans le cadre du Tribunal des flagrants délires. --Leslib (d) 7 février 2009 à 21:37 (CET)

Blocage

Puisque vous persistez, je vous ai bloquée pour 24 heures, et entends bien désormais faire tout ce qui est en mon pouvoir pour que vous soyez bannie de Wikipédia.

Vous vous fichez de qui, là ? Vous dites le contraire de ce que vous relayiez précédemment.

En fait, j'aurais dû vous bloquer, sans avertissement, dès l'apparition du copyvio, alors que vous savez pertinemment que l'insertion de texte, en violant le droit d'auteur, est formellement interdite sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2009 à 22:01 (CET)

Ratzinger publié dans une revue autrichienne plutôt néo nazie

comment faire des recherches et s'interroger avec la censure établi par L'OP sur le sujet...Loin d'être de la diffamation ou campagne de calomnies; on peut rechercher et trouver des liens qui indique qu'effectivement un texte du cardinal ratzinger (le futur Benoît XVI) a été publié par une revue d'extrême droite néo-nazie autrichienne. D'autres utilisateur comme Utilisateur:Hégésippe Cormier et ou Utilisateur:Addacat prétendent que cela est faux sans apporter d'autres preuves que leurs certitudes. Pour ceux intéressé [1] . Bien sur apres avoir lu le bulletin et autres justifications je trouve cela infondé comme blocage et surtout comme attitude de la part d'un OP/admi ou je ne sais quoi...--Leslib (d) 8 février 2009 à 15:28 (CET)

Je pense que c'est une goutte d'eau qui fait déborder le vase Leslib, et pas uniquement ta contribution sur Benoit XVI. La règle des copyvios n'a pas été respectée non plus.

A ce rythme, tu n'auras plus beaucoup de défenseurs.

C'est pourquoi je t'avais proposé un mode de contributions plus neutre, moins sujet à conflits...

Apparemment, mon intervention n'a pas été entendue... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 15:32 (CET)

je ne cherche pas de défenseur-euse-s . Intéresse toi un peu si tu as le temps, à ce "dossier" et dis moi ce que tu en penses. Leslib (d)

Peut-être serait-il bon aussi de resituer le problème dans son contexte, car HC était déjà bien énervé par l'intervention du nouvel inscrit. Tu es venu le titiller un peu plus là dessus... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 15:41 (CET)

J'ai pris le temps de chercher de lire et traduire des liens qui démontrent (faiblement-je ne compte pas acheter un bouquin nazi) la présence d'un texte du cardinal Ratzinger dans cette revue d'extrême droite autrichienne. merci de reprendre l'historique pour plus de "contextualisation".--Leslib (d) 8 février 2009 à 16:02 (CET)

Apparemment la discussion devient difficile sur la page de discussion, tout le monde est suspecté de vouloir introduire des propos diffamatoires...

Il est vrai qu'il y en a eu, et que cela est très préjudiciable à notre encyclopédie.

Espérons un retour rapide de la sérénité. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 16:05 (CET)

Je n'ai pas suivis cet article (peut-être aurais-je dû..) mais j'aimerais comprendre : tu veux que soit mentionné dans l'article Benoit XVI que ce dernier ait été cité par un journal d'extreme-droite?

Laszlo (d) 8 février 2009 à 16:06 (CET)

Oui, ça se résume à ça, mais dans un climat détestable sur la page de discussion... mauvaise intervention au mauvais moment... Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 16:07 (CET)

Oui, j'ai eu écho de la mauvaise ambiance sur la l'article . Et je suppose que l'ajout a été refusé. Le caractère de l'information étant anecdotique, il n'y a aucune raison d'insérer l'information dans l'article, ce qui pourrait (effet désiré ou non, on a déjà vu ça par le passé ...) induire le lecteur en erreur sur les orientations politiques de Ratzinger, en établissant un sophisme :

Ratzinger est cité dans un journal

Or ce journal est d'extrême-droite

Donc Ratzinger est d'extrême-droite

CQFD

Il y aurait fallu voir les choses comme ça Leslib, ça t'aurait éviter un jour de colle . Laszlo (d) 8 février 2009 à 16:14 (CET)

Si le jour de colle est justifié, je me suis entièrement retiré des autres accusations, car l'énervement d'HC (potentiellement légitime) et l'absence de discussion d'Addacat n'aide pas à arranger les choses. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 16:17 (CET)

+1 Laszlo (d) 8 février 2009 à 16:21 (CET)

loin d'avoir voulue modifier l'article par un sophisme, j'ai cherché en PdD des réponses à des questions précises

• - le cardinal ratzinger a t il écrit dans une revue nazie ? (texte repris texte inédit ?!)
• - qu'en dit une recherche internet ?

face à cela , on m'a prété (et on me prete encore à taux d'interet blocage un jour) des intentions de propagande, diffamation que sais je encore , etc...

ce qui est sur c'est qu'addacat et un autre utilisateur dont j'ai zappé le nom, ont proposé des explications contredites par la page d'éditeur de l'ouvrage néo nazi en question + une page e-bay + etc ...

je ne suis pas d'accord avec la censure exercée sur le titre de la discussion lancée.

je ne suis évidemment pas d'accord avec le blocage.

je re-précise que je n'ai procédé à aucun ajout sur la page.

j'ai repêché une info pour la mettre en disc

je considère que les réponses qui ont été faites sont indignes de contribution et d'une démarche de scientificité propre à WP

voila Leslib (d)

lire aussi la version des faits par hegessipe cormier chez tibo217 pour comprendre le point de vue d'un administrateur très particulier. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Tibo217#.C3.89nervement_.C2.AB_potentiellement_l.C3.A9gitime_.C2.BB

--Leslib (d) 8 février 2009 à 18:38 (CET)

Lol. Leslib, Wikipédia n'est pas un forum sur lequel tu poses des questions pour avoir des réponses

Quant à ta propention à intégrer des POV dans des articles, généralement assez orientés (je ne donnerai pas l'orientation, toi et moi la connaissons pertinement bien), la démonstration n'est plus à faire. Quant au blocage, il me parait tout a fait justifié. Encore une fois, tu utilises comme source de site clairement POV et ... e-bay. Soyons sérieux Leslib .

Quant au repechage d'info, tu as violé le copyright. Je t'avais déjà fais la remarque sur une autre PDD, tu as recommencés, tu as été corrigée.

Enfin bref, on te referra certainement pas Petite question tout à fait indiscrète (et ne te sent pas obligé de répondre) : tu fais quoi dans la vie, professionnelement j'entends ?

Cordialement. Laszlo (d) 8 février 2009 à 18:45 (CET)

D'autant qu'HC est un bon admin, et que je n'ai jamais eu un seul problème de neutralité avec lui en 8 mois de contributions.

Le copyvio est bien présent. Tibo217 ^{salon litteraire} 8 février 2009 à 18:47 (CET)

mon blocage finit à 21h55 ? j'attend sans user de proxy mon bannissement démocratique de WP.

question où peut-on poser des questions autre que sur les Pages de Discussion ?

dire Qu' HC est neutre me fait doucement sourire...

je suis fautive d'un copyvo qui sert de pretexte à HC pour exercer par la suite une censure de sources et de titres.

bien sur que le lien e bay est ridiculement non acceptable mais croisé avec la page de l'éditeur de la revue et les autres sources ?

Sur le fond de cette histoire ?

je n'ai jamais insinuée que le pope était nazi ...

la diffamation commence où ?

en tout cas merci à tous et toutes pour le lynchage.

--Leslib (d) 8 février 2009 à 19:06 (CET)

You're welcome! Merci à toi de te sentir persécutée par le système, c'est une subtilité de fin gourmet nos discussions .

Laszlo (d) 8 février 2009 à 19:13 (CET)

Arbitrage (2)

Bonjour Leslib,

Penses-tu pouvoir donner tes arguments dans l'arbitrage ? Sous quels délais ?

Il me semble que tu est intervenue plusieurs fois dans la page de discussion. Or, si cette page de discussion recèle, de fait, des possibilités d'échange vifs avec des contributeurs, les arbitres y sont en général moins attentifs qu'à la page d'arbitrage en elle-même. Turb (d) 11 février 2009 à 10:01 (CET)

Pourrais-tu accuser réception de mon message, et indiquer au moins si tu souhaites, ou non, donner tes arguments ? Merci. Turb (d) 11 février 2009 à 19:04 (CET)

lu --Leslib (d) 11 février 2009 à 19:07 (CET)

« et indiquer au moins si tu souhaites, ou non, donner tes arguments ? ». Iluvalar (d) 11 février 2009 à 19:18 (CET)

SNTE

Bonjour, "camarade" Leslib il me semble que vous devriez vous documenter sur le syndicat SNTE tant en lisant wikipédia en espagnol ou sur le site en français (moins détaillé) qu'en consultant leur site officiel. SNTE est l'un des plus grands syndicats d'Amérique latine, actuellement présidé par madame Elba Esther Gordillo Il a obtenu d'innombrables "conquêtes sociales" (salaires, vacances, retraites, sécurité sociale, facilités d'achat à crédit très bon marché de maisons ou d'appartements construits pour eux (des quartiers entiers sont habités que par de enseignants, etc.) certains jaloux diront privilèges pour ses adhérents. (sinon à quoi celà servirait-il d'être un si grand et si puissant syndicat -650000 adhérents - ?) Des dérives multiples ont été dénoncées par des détracteurs de droite et d'extème gauche et par des altermondialistes...(voir articles) (corruption, enrichissement extraordinaire de ses hauts dirigeants, dictature interne, exécuteur de la politique du PRI, manipulateur du PRI, d'être et d'agir comme une mafia... etc) Le fait est avéré que les profs de ce syndicat tout puissant vendent à leur départ à la retraite leur place de travail au plus offrant...et que si vous n'êtes pas affilié vous ne travaillerez pas..(c'est aussi valable pour d'autres métiers garçons de café, postiers, employés des ports, électriciens, employés des téléphones...) le rôle joué par ce syndicat dans les événénements d'Oaxaca et de sa section 22 face au gouvernemnt d'Oaxaca (PRI), du gouvernement fédéral (PAN) et des entités indigènes (certaines du PRD, d'autres du PRI, d'autres d'autres partis ou tendances...des intérêts privés etc. reste ambigu, qui à manipulé qui ? Je vous souhaite beaucoup de plaisir dans ce "travail d'investigation qui soyez en sûre sera enrichissant dans la "connaissance" (c'est un grand mot la politique syndicale mexicaine est (à l'instar de beaucoup d'autres) un labyrinte byzantin....dans lequel beaucoups se perdent. En tout cas c'est un sujet passionnant et sans danger...tant que l'on reste chez soi en Europe. Bien amicalement.

Union national inter-universitaire

C'est amusant je trouve... Tu te permet de rajouter des choses datant de 15 à 20ans et portant préjudice au mouvement étudiant nommé Union National Inter-universitaire. Je te prierai d'arrêter de détériorer la page.

Merci

Cypiou

Private joke

Ce n'est pas en traitant les arbitres de "coincés (du cul)" que ton cas va s'arranger .

Arrête de te croire au dessus du lot Leslib

Concernant l'UNI, je suis contestant dans mes contributions. Là où il faut neutraliser, je neutralise. Heureux que tu l'acceptes quand ça t'arrange et le refuse quand ça concerne tes contributions lol

Laszlo (d) 1 mars 2009 à 23:00 (CET)

laszlo on remarque plus facilement la paille dans l' œil du voisin, tu fais de même quand ça t'arrange (R'n'B - nu soul ...)--Leslib (d) 17 mars 2009 à 17:12 (CET)

Oh Leslib, pourquoi ce petit pic gratuit ? .

D'une, je ne traite pas les autres contributeurs de "coincés du cul" .

De deux, les exigeances de sourcing et de rédaction ne sont clairement pas les mêmes entre un article de musique qui est par nature plus consensuel et (bcp) moins polémique, et un article relatif à la politique, par nature plutot problématique, plus apte à être non neutre et polémique.

Tu ne peux pas aborder les contributions sur ces deux articles de la même manière. Il est inutile de demander comme tu l'as fais une source pour une affirmation telle que "Le groupe a signé des autographes au Virgin de New York lors de la soirée de lancement de leur album". Par contre, il est utile de demander une source pour une affirmation telle que "La droite et Sarkozy sont des intégristes catholiques" . Je force le trait mais c'est à peut près ce type de contribution que tu fais, mais je te l'accorde, de manière plus discrète.

Bref, il serait bon que tu profites de ton blocage est des recommandations des arbitres, dont le compte-rendu est très pertinent pour relire les remarques de contributeurs dans la PDD de l'arbitrage, pour relire les articles relatifs au fonctionnement des contributions sur WP, pour relire tes propres contributions et voir ce qui a bloqué.

Bien évidemment, profites-en pour comprendre que WP n'est pas une plateforme de militantisme .

Peut-être serait-il bon que tu cherches un parrain, pour améliorer tes contributions. Qu'en penses-tu ?

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 mars 2009 à 17:36 (CET)

Salut !

Très chouette ta page utilisatrice ! En plus je viens de découvrir le film : The Truth According To Wikipedia marrant, la fin. Il manque les sous titres. Je vais poster une requête sur le Bistro. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 2 mars 2009 à 13:59 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Leslib

Attendu que :

• Leslib, sur une longue période, a tenté de manière répétée d'introduire des biais dans des articles sensibles. En dépit des nombreux conseils et avertissements qui lui ont été adressés au fil du temps, elle a continuellement détourné le principe de vérifiabilité pour mettre en avant ses propres opinions.
• Apollon, en dépit de son expérience sur Wikipédia, ne respecte pas toujours la neutralité de point de vue.

Le comité d'arbitrage demande :

• que Leslib soit bloquée pendant une durée de 5 semaines
• qu'il soit interdit à Leslib toute apposition de modèle de désaccord éditorial (demande de source, neutralité, règle des trois révocations, etc.) ainsi que toute révocation (hors vandalisme trivial) pendant une durée de 5 mois, sous peine d'un blocage d'une durée de 2 jours
• à Leslib de relire Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse et Wikipédia:Article bien sourcé
• à Apollon de mieux respecter la neutralité de point de vue et d'être prudent dans ses modifications d'articles sensibles.

Hadrien (causer) 17 mars 2009 à 14:34 (CET)

Je viens de mettre en œuvre le blocage. --Maurilbert (discuter) 17 mars 2009 à 14:42 (CET)

N'ayant pas lu l'arbitrage, je te souhaite, malgré tout, une bonne continuation durant la période de blocage. Vyk (café) 17 mars 2009 à 15:58 (CET)

Prochaine attaque ou insulte du genre, doublement de la durée de blocage. Utlime avertissement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 17 mars 2009 à 17:34 (CET)

Ludo t'appuyes tu sur une décision publique et collégiale ou bien joues tu au flic - censeur ?Leslib (d) 23 mars 2009 à 16:27 (CET)

Je dis simplement qu'une décision du CAr te demande clairement de remettre quelque peu en cause ton comportement sur Wikipédia. Une fois que la décision est rendue, tu commences par des insultes. Tu voudrais pas un peu te calmer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 mars 2009 à 16:35 (CET)

donc je n'ai pas le droit de choisir mon langage et mon expression - de plus je n'ai insulté personne .Leslib (d)

Non. On est sur un espace de travail collaboratif, espace dans lequel il est demandé à tous d'opter pour un comportement sain. Balancer des insultes ou joyeusetés du genre ne faisant pas partie d'un comportement adéquat pour le travail collaboratif. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 mars 2009 à 16:42 (CET)

Contournement de blocage

La mesure de blocage décidée par le comité d'arbitrage, le 17 mars, pour 5 semaines, c'est-à-dire 35 jours, finissant le 21 avril, ayant été contournée, ainsi qu'il ressort de la vérification des adresses IP, la durée initiale du blocage est doublée, soit 13 jours restants auxquels s'ajoutent 35 jours supplémentaires. L'échéance du blocage est désormais le 26 mai 2009 à 20:34 (CET), au lieu du 21 avril précédemment prévu. Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 20:39 (CEST)

je n'ai pas vraiment compris le pourquoi, du comment mais bon ...--Leslib (d) 17 avril 2009 à 23:47 (CEST)

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, malgrés ton blocage, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 01:17 (CEST)

pourquoi révoquer ma page perso ?

--Leslib (d) 30 mai 2009 à 19:52 (CEST)

Parce que je n'aime toujours pas ta façon de troller avec constance. Mettre un lien vers une de mes pages techniques comme celle-ci, sans aucune mise en perspective, ça ne peut manquer d'interpeller. Voilà. Pymouss [Tchatcher] - 30 mai 2009 à 20:28 (CEST)

Liste noire - black list

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pymouss44/AdvancedContribs.js

merci de ne pas faire la loi sur MA page.--Leslib (d) 31 mai 2009 à 13:04 (CEST)

Attention aux nouvelles dérives

Salut Leslib,

ça faisait longtemps, c'est un plaisir non dissimulé de te revoir parmi nous . J'attire juste ton attention sur la légère pente que tu sembles prendre ces derniers temps :

• Déjà en "conflit" avec deux utilisateurs : Pymouss44 et Ludo29 (avec qui tu as déjà été en conflit éditoriaux fin février 2009 et sur qui tu casses un peu de sucre à peine ton retour annoncé

• Déjà reparti sur des articles "chauds" relatifs à l'extrême-gauche : voir ici

• Déjà reparti dans ta lutte contre la droite et le catholicisme (voir ici) avec des propos pas franchement wiki-love : "d'extrême droite et de catho intégristes")

• Déjà à courir rejoindre tes amis (voir ici) qui, j'en suis heureux et ma foi pas très étonné (mais ce n'est que mon avis, loin d'une critique), contribuent sur des articles que tu sembles affectionner comme Benoit XVI. Tu sais, cet article où tu as voulu lier le pape au nazisme ou au racisme (je sais plus, je me perds parfois dans tes opinions).

Bref, c'était juste un petit bonjour et un petit récapitulatif de ces 5 premiers de retour parmi nous

Bien cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 1 juin 2009 à 01:14 (CEST)

Naissance de la "marque" Julien Coupat

Bonjour,

Merci pour le lien vers le libelle de François-Xavier Ajavon: Naissance de la "marque" Julien Coupat, j'ai apprécié « On aimerait l'entendre évoquer la question israélo-palestinienne... ».

Cordialement. --Actorstudio (d) 1 juin 2009 à 19:33 (CEST)

Arbitrage

Salut Leslib,

Les arbitres ont récemment décidé de prendre en main les pages de discussions pour éviter qu'elles tournent au réglements de compte, ce qui est une très bonne chose. Ils retirent donc les interventions qui semblent ne rien apporter de concret. Il y a d'ailleurs un avertissement clair à ce sujet en haut de la page.

En l'occurence, je trouve Tejgad un peu expéditif dans la mesure où ton message donnait quelques diffs et qu'il n'y a pas eu d'avertissement ou d'explications mais je pense que si tu n'es pas d'accord avec cette mesure il faut le contacter directement ou t'adresser à la liste de diffusion du comité d'arbitrage. Dans tous les cas, n'essaye pas d'imposer ton message par une guerre d'édition. Tu peux aussi le reformuler en modérant le ton et en apportant des détails, comme l'a fait Esperan.

Cordialement, GL (d) 2 juin 2009 à 17:24 (CEST)

Sourcing sauvage

Salut Leslib,

apparemment, et j'en suis désolé, ta lecture des aides de Wikipédia ne t'a pas permis d'appréhender certaines choses. Comme on dit, chacun son niveau (et je ne te jette pas la pierre, je suis sur que tu fais pourtant de ton mieux suite à ton blocage) donc je me permets de te réexpliquer comment utiliser des sources :

Les sources doivent être issues de médias neutres, connus et pertinents. Les informations issues de la source doivent être représentatives d'une opinion ou d'un courant de pensée et non refléter seulement la position du journaliste (parce qu'elle t'aurait bien plus).

La source doit servir à appuyer une information, un contenu. La source n'est pas en elle-même une information brut à mettre dans un article. Elle doit approfondir, non créer un inédit dans l'article.

Je reviens sur quelques uns de tes derniers sourcing :

L'Express écrit que Friedmann est un libéral donc il est libéral

Déjà, quand je lis l'article, je note ceci : "Red Hat (inventeur du logiciel Linux)", ce qui me rappelle une note de Wikipédia relative à pourquoi dans certains cas il ne faut pas utiliser la presse comme source : "C'est encore plus vrai des journalistes des sites Web associés à ces journaux. Le plus souvent, ils reprennent sur ces sujets des communiqués ou des dépêches, éventuellement en les déformant (pour limiter le risque de déformation, il faut donc chercher la dépêche d'agence de presse qui a servi de base à l'article). Ce type de publication contient donc fréquemment des erreurs grossières.".

Et oui, Red Hat n'a pas inventé Linux et oui, libéral correspond à social-libéral en France. Mais comme les journalistes ont parfois tendances à recopier un peu tout ce qui leur passe devant les yeux, et comme toi tu recopies un peu trop vite les sources qui t'intéresse (=vont dans ton sens), et bien les deux se trompent et font un faux sens. Et puis, n'oublions pas, l'Express n'est pas une référence pour classifier les idées politiques d'untel ou d'untel. Disons que quelqu'un d'un institut politique ou un universitaire aurait mieux fait l'affaire.

Second exemple, la partie où est écrit que son livre est un best-seller. Tu rajoutes directement à la suite :

Philippe Boulet-Gercourt du Nouvel Observateur évoque « Une vision très américaine, aussi, de la mondialisation, avec ses

engouements parfois naïfs et un pragmatisme à toute épreuve... »

Là, encore une fois, Wikipédia dit clairement : "Les sources de presses sont déconseillées pour établir le fait qu'un point de vue mérite d'être présenté dans un article. Exemple : M X, journaliste au quotidien Y, a donné au détour d'une phrase un point de vue que je tiens absolument à voir figurer dans un article de Wikipédia".

Bon, c'est qui ce Philippe Boulet-Gercourt? une référence en littérature? une sommité? non, bien sur que non. Tu as juste voulu marquer l'idée que c'était un méchant capitaliste libéral .

Exemple suivant. Tu écris :

Aux états unis d'Amérique, il est qualifié de "''liberal sadist''" par le journaliste Norman Solomon du Fair

.

Là, ça revient à ma remarque précédente. Mais je rajoute ceci parce que c'est typique. Qu'elle est la probabilité pour que tu ais lu cet article de presse américain et que tu t'aies dis "Tiens, je vais le rajouter dans Wikipédia". Pas beaucoup malheureusement. On connait l'histoire, tu as tapé sur google "Friedmann liberal" et tu as sortis les réponses.

Et c'est drôle parce qu'en faisant ça, le premier lien fourni par Google est Wikipédia FR (sur le mot libéral en anglais (=social-libéral) dans le titre d'un livre, CQFD) puis en second Wikipédia EN (libéral Us = social-libéral FR, CQFD) et le troisième lien ... tiens tiens, on tombe sur l'article en anglais cité par Leslib. Ou sinon l'autre hypothèse serait que tu sois une sommité en matière de culture G. Possible, faudrait y réfléchir lol

Dernier exemple, le plus sympathique. En plein milieu de la partie sur le terrorisme et l'après 11 septembre, tu places une sources :

"Nelson Mandela a écrit en mars 2001...

Sources qui est d'avant le 11 septembre, qui n'a rien avoir avec le texte en place dans l'article, qui n'a rien a voir avec le sujet et ... qui n'est pas de Mandela ! Là, je me suis dis, Leslib t'assure grave!

Bon, tu connais le topo hein : STP Leslib, fait des efforts, essayes de mieux contribuer ... bla bla bla

Bien cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 10 juin 2009 à 22:53 (CEST)

Friedman

je t'ai répondu sur la PDD de l'article.

Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 juin 2009 à 00:38 (CEST)