Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081225230825

Retour à la page principale des Wikipompiers

---

École supérieure des sciences économiques et commerciales (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Ntrl (d) le 25 décembre 2008

Contributeurs impliqués

leslib, Ntrl, Tibo217

;Nature du conflit : cet utilisateur essaie manifestement de vandaliser la page de l'ESSEC pour l'avancement de points de vue personnels, refuse le dialogue sur la page de discussions et mène une guerre d'édition acharnée sans justifier ses ajouts^{[non neutre]}

Suivi du conflit

Début d'intervention. - Bloody-libu 26 décembre 2008 à 12:17 (CET)

Résumé du conflit

résumé partial du conflit à mon avis --Leslib (d) 26 décembre 2008 à 18:11 (CET)

Médiation

Bonjour, Suite à une guerre d'édition sur École supérieure des sciences économiques et commerciales, Leslib a appliqué le bandeau {{R3R}} et Ntrl a fait ici appel aux wikipompiers. Avant toute chose, je tiens à vous rappeller l'existence des liens suivants concernant les sources :

• Wikipédia:Citez vos sources
• Wikipédia:Vérifiabilité
• Aide:Sourcer

Dans Aide:Sourcer#Comment réagir à une information non sourcée?, il est indiqué les circonstances dans lesquelles un utilisateur peut apposer le modèle correspondant à l'élément faisant défaut. Cette modification par exemple, répond-t-elle aux critères ? Concernant cette modification, le passage est sourcé, donc si un utilisateur souhaite vérifier, il doit lui même chercher une archive du journal en question, d'après Wikipédia:Vérifiabilité#Vérifier les sources. Par contre, la source est-elle de qualité (voir Wikipédia:Vérifiabilité#Qu'est-ce qu'une source de qualité ?), c'est-à-dire, est-ce qu'elle est politiquement impartiale sur le sujet traité ? - Bloody-libu 26 décembre 2008 à 12:17 (CET)

Merci pour ton intervention. C'est le message que j'essayais de faire passer, en effet, et ma conviction est renforcée après lecture de l'article (que leslib a bien voulu copier sur la page de discussion): d'une part, le Canard en tant que journal satirique n'est pas une source impartiale justifiant d'un ajout dans un article encyclopédique sur une école. D'autre part, le fait relaté relève il semblerait de l'anecdote, tout conflit employeur / employé ou étudiant / professeurs n'ayant pas sa place dans un article encyclopédique traitant d'une institution avec des milliers d'étudiants, des centaines d'employés et plus de 100 années d'existence. Je garde l'esprit ouvert et attends un argumentaire contraire, bien entendu. Ntrl (d) 26 décembre 2008 à 14:37 (CET)

.......et sur les références nécessaires et autres phrases "non neutres--" que contient l'article ? rien ?

En attribuant au canard enchainé la responsabilité de ses écrits j'ai fait apparaître un savoir de nature encyclopédique --Leslib (d) 26 décembre 2008 à 18:11 (CET)

Dans ce cas on met tout le canard enchainé dans WP en "lui attribuant la responsabilité de ses écrits" puisque c'est "un savoir de nature encyclopédique" ... Ton argumentation me laisse perplexe. Je le répète encore, cela révèle de l'anecdotique en ce qui concerne la nature des faits (à savoir conflit employeur/employé) et du non-neutre en ce qui concerne le fond: en gros le journaliste attribue un lien entre un amendement au code du travail et Pierre Tapie sans avancer une quelconque preuve pour étayer son argument. Ce n'est absolument pas "un savoir de nature encyclopédique", mais du mauvais journalisme polémique. Comme ta page d'utilisateur l'indique, de nombreux contributeurs te reprochent une véhémence injustifiée et tenace envers l'ESSEC. Peut-etre peux-tu nous épargner celle-ci, ou nous l'expliquer. Enfin j'invite tous les contributeurs, pompiers et admins à lire la page de discussion ESSEC afin de voir mes tentatives de discussion argumentée et tes réponses lapidaires et provocatrices en deux lignes, ignorant volontairement mes arguments et brassant beaucoup de vent afin d'alimenter des nouvelles polémiques sans rapport les unes avec les autres.

Tu mets en cause les références à la sélectivité de l'ESSEC en disant qu'écrire une telle chose est "non-neutre", on te donne des arguments chiffrés, tu les ignores ou les détournes, puis tu lances une polémique sur une vague grève de profs, etc ... du troll à l'état pur dirait-on ailleurs que sur ce havre de paix qu'est WP. Ntrl (d) 26 décembre 2008 à 18:24 (CET)

en matière de "trollage" , je ne me souviens plus très précisément des termes " polémiques" mais "anecdotiques" que vous employez contre la gazette du val d'oise Leslib (d)

tu n'as qu'à te procurer quelques exemplaires du journal en question pour te faire une idée de sa qualité en dehors d'un scan trouvé sur un blog de syndicat de profs. Par ailleurs, notez que leslib ne répond une nouvelle fois pas sur le fond de mes arguments, à savoir caractère anecdotique et non pertinent d'un conflit employeur/employé dans le cadre d'un article sur une institution académique. Ntrl (d) 27 décembre 2008 à 00:51 (CET)

Est-ce que ce qui est évoqué par le Canard Enchainé est vraiment utile dans l'article en question ? Si oui, existe-il une autre source dont la neutralité ne pourra pas, cette fois, être remise en question ? - Bloody-libu 26 décembre 2008 à 23:11 (CET)

J'aimerais bien que d'autres contributeurs donnent leur avis sur la neutralité et l'utilité d'un tel article, en effet Ntrl (d) 27 décembre 2008 à 00:51(CET)

et sur les suppressions de refsou et la non neutralité de certaines phrases promotionnelles ?--Leslib (d) 27 décembre 2008 à 01:39 (CET)

Il ne me semble pas avoir vu de phrases "promotionnelles", peux-être fais-tu référence 1) au concours qualifié de hautement sélectif (c'est le cas, les chiffres SIGEM le montrent, tu sembles etre la seule à trouver cela non-neutre ...), 2) à la forte implantation en Asie la distinguant de ses consoeurs (c'est le cas, c'est la seule grande école de commerce à avoir un campus en Asie (avec l'EM Lyon) et des accords de double diplôme avec des établissements japonais, chinois, coréens et singapouriens). Ensuite tu demandais des références pour les données chiffrées du concours, nous te les avons fournies. Tu demandais aussi des références sur le fait que l'école organise de nombreuses soirées étudiantes, n'est-ce pas futile ? Autant demander des réf pour la moindre phrase écrite sur WP non ? Ntrl (d)

Je cautionne entièrement le résumé. Leslib s'attaque aux établissements français les plus "prestigieux". Franchement, cet utilisateur est vraiment pénible. A voir ses contributions, on s'aperçoit qu'il est en conflit avec au moins 4 ou 5 contributeurs différents sur une demi-douzaine de pages. Voir notamment [1] pour un exemple supplémentaire. Il serait bon de mettre un terme à ses exploits. PoppyYou're welcome 27 décembre 2008 à 01:47 (CET)

salut poppy ,j 'ai déclenché une autre demande de wikipompier pour tes reverts répétés --Leslib (d) 27 décembre 2008 à 01:51 (CET)

Leslib a aussi ouvert un feu pour l'article Xavier Darcos pour un problème de sourcing. On attend l'orientation des Wikipompier pour statuer, à partir de ceci sur 1 ou 2 autres articles où Leslib est en opposition (à prendre au sens neutre). Concernant les demandes de références et autres de Leslib, au vue des critiques d'un nombre important de contributeurs, je les ai compté sur un scope d'une journée, nous en sommes à environ 70. A voir si à ce niveau là, ces demandes de sources diverses sont pertinentes (car initialement le refnec et autres le sont, bien entendu!). Bon, je retourne à mon feu moi, m'occuper de mes oignons lol. Bonnes soirées et joyeuses fêtes à vous tous . Laszlo (d) 27 décembre 2008 à 02:49 (CET)

Tu as un "truc" sur le feu ? Leslib (d)

Le mieux alors serait de diviser le feu en deux :

1. Le paragraphe du Canard Enchainé est-il nécessaire et neutre ?
2. Les modèles indiquant le manque de références et de sources rajoutés par Leslib sont-ils (tous) pertinents ? (puisqu'il semblerait que c'est celà qui pose problème dans plusieurs feux dans lesquels Leslib est impliqué)

PS : Il manque tes arguments Leslib, dans cette discussion. Il serait bien de connaître les motivations de tous les protagonistes pour que l'on arrive à un consensus. Cordialement, Bloody-libu 27 décembre 2008 à 10:57 (CET)

Les demandes de ref ou de neutralité sont légitimes , donc ceci etant dit second point

2 la source du canard enchaîné ne semble même pas le problème mais la possibilité même d'évoquer des épisodes judiciaires de l'essec sur la page de l'essec semble impossible à évoquer voir illégitime dans cette institution centenaire etc .......--Leslib (d) 27 décembre 2008 à 18:25 (CET)

Pourquoi pas une partie "Controverses", où seraient repris les "épisodes judiciaires de l'ESSEC", mais avec cette fois-ci une source de meilleure qualité que le Canard Enchainé ? Je ne sais pas si cette partie serait nécessaire, mais elle semble aussi anecdotique que la partie "Anciens élèves célèbres". - Bloody-libu 27 décembre 2008 à 19:09 (CET)

C'est marrant, tu es la seule à trouver que tes demandes de ref/neutralité incessantes sont légitimes, d'où tes conflits avec de nombreux utilisateurs. Ce qui semble plus évident, comme le faisait remarquer Poppy, c'est que tu essaies par tes demandes constantes de polluer les pages de quelques établissement "prestigieux" que tu ne sembles pas porter dans ton coeur, remettant de fait en cause leur réputation etc. (cf tes demandes/modif sur la page de l'Ecole Polytechnique, de l'ESSEC et de HEC.

Pour la partie Contreverses, je serai convaincu qu'une telle partie est nécessaire lorsque 1. une majorité d'écoles auront elles aussi un paragraphe Controverses, ou, à défaut de cela qu'au moins quelques écoles aient aussi ce genre de paragraphe. Et par pitié, ne dites pas que l'ESSEC est la seule école polémique de France, je pourrais facilement citer cinq controverses de Grandes Ecoles de tête. Plus largement, le fait relaté ici ne tient pas non-plus de la polémique mais du conflit employeur/emplopyé. En faire un paragraphe sur WP reviendrait à admettre que chaque conflit allant aux Prud'hommes cité dans la presse mériterait sa place sur l'article des entreprises / institutions en question. Encore une fois, j'aimerais bien avoir l'avis des contributeurs de l'article ESSEC, ou d'autres articles sur les Grandes Ecoles. Ntrl (d)

Concernant les demandes de références incessantes, il semble que le débat a été déplacé sur le Bulletin des administrateurs. Cela devrait permettre de clore les autres feux de ce type dans lesquels Leslib est impliqué. - Bloody-libu 27 décembre 2008 à 20:45 (CET)