Discussion utilisateur:Gzen92/Archive8

Renommage

Bonjour, Il semble que plusieurs renommages que tu viens d'effectuer posent problème. Si un article était nommé "XXX (commune)" et pas "XXX (nom du département)", c'est souvent parce qu'il y a un autre sujet dans le département. Voir par exemple Dévoluy (homonymie) et La Hague (peut-être d'autres). Il faudrait sans doute garder Dévoluy (commune) et La Hague (commune). -- El Caro ^bla 2 janvier 2017 à 16:06 (CET)

Projet:Illustration des communes françaises

Bonjour Gzen92 et bonne année. Je ne comprend pas pourquoi les ancienne communes de Haute-Marne (52) sont réapparus alors qu'elles devraient être en 999. Cdlt, A.BourgeoisP 3 janvier 2017 à 11:15 (CET)

Bonjour, bonne année également. Après vérification, cela est dû au fait que ces communes n'ont pas de qualificatif "date de fin" attaché à leur "code insee" sur Wikidata (c'est comme ça que je sais si la commune existe ou n'existe plus). Je vais faire une passe sur Wikidata pour corriger (vu les quelques centaines de communes impactées en ce début d'année, je ne peux pas le faire à la main) et je remettrai à jour le projet dans la foulée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 3 janvier 2017 à 11:34 (CET)

Bot - Illustration des communes françaises

Salut, Gzen92.
Je viens d'avoir une idée ! Comme tu l'as peut-être remarqué, après chaque mise jour de ton robot, je repasse en revue manuellement toute les catégories Commons de chaque commune restante pour voir si il y a des photos qui "dorment" : c'est un travail très chronophage. Et là j'ai pensé à un truc tout bête que pourrait faire ton robot pour me faciliter grandement la tâche. Sur chaque page de chaque de département il pourrait signaler par un petit symbole par exemple un point exclamation rouge à côté du lien vers Commons (comme les modifs non relues) la présence d'une image qui n'est ni une carte, ni un blason... ainsi je ne perdrait pas mon temps à voir 90 % de cat vides, mais seulement celles où il y a effectivement des photos. En plus, ce serait utile pour tout le monde. Qu'est-ce que tu en pense ? A.BourgeoisP 9 janvier 2017 à 20:37 (CET)

Salut, l'idée est bonne. Je vais faire un petit script qui modifie les pages actuels en rajoutant l'info d'images disponibles sur Commons. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2017 à 08:31 (CET)

 Gzen92 : merci, c'est plutôt efficace et ça fait gagner du temps ! A.BourgeoisP 10 janvier 2017 à 11:27 (CET)

Effectivement, l'idée était bonne ! Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2017 à 11:38 (CET)

 Gzen92 : Projet:Illustration des communes françaises/65 Il y a sans doute quelque chose à affiner comme ne pas tenir compte des PDF. A.BourgeoisP 10 janvier 2017 à 13:03 (CET)

exclusion des pdf. Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2017 à 13:17 (CET)

A.BourgeoisP et Gzen92 : c'est génial. Quel gain de temps ! Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 janvier 2017 à 13:39 (CET)

Il suffisait d'y penser . Gzen92 ^[discuter] 10 janvier 2017 à 13:58 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est dommage d'avoir supprimé ce système, je perd un temps fou et j'ai du mal de trouver la motivation de vérifier les départements où il reste plus de 100 communes... pourrait-tu le remettre ? A.BourgeoisP 24 mai 2017 à 14:08 (CEST)

@A.BourgeoisP Au temps pour moi, je ne pensais plus à ça, il faut que je lance un deuxième script après celui de mise à jour. Je vais te faire ça dès que possible. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 mai 2017 à 14:52 (CEST)

Merci, je vais pouvoir terminer sereinement. Il faudrait fusionner ces deux programmes à l'avenir, pour la prochaine mise à jour de septembre. A.BourgeoisP 24 mai 2017 à 15:38 (CEST)

Salmiech

Bonjour Gzen92, vous aviez mis une photo de l'église du village de Carcenac-Salmiech mais ce village n'est pas à confondre avec celui de Salmiech, cordialement, Aveyr12 (discuter) 11 janvier 2017 à 13:25 (CET)

Site internet de la commune de Salmiech, Aveyr12 (discuter) 11 janvier 2017 à 13:31 (CET)

Bonjour, je ne pense pas avoir mis de photo. Ceci dit la photo a été prise de la catégorie Commons. Si erreur il y a, vous pouvez corriger ça. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 janvier 2017 à 14:30 (CET)

"image potentielle" qui semble être un montage à caractère prévisionnel

Bonsoir,

sur la page Projet:Illustration_des_communes_françaises/17, l'image potentielle pour la commune de Coivert semble être en fait un montage représentant un projet de parc éolien (concernant beaucoup plus Villeneuve-la-Comtesse que Coivert, par ailleurs, si je ne me trompe pas). Un photoshoppage, donc, qui ne me semble pas avoir sa place comme imae dans l'article Coivert. Je pense donc que ce n'est pas une "image potentielle" pour cette article. Sentez-vous libre de me contredire, bien sûr ! Bonne soirée. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 10 janvier 2017 à 21:36 (CET)

Bonsoir, ce cas est à discuter, mais vous avez sur le fond. Si j'étais tombé sur cette image, sans réfléchir, je l'aurais mise dans l'article, ça ne me parait pas spécialement promotionnel. Ceci dit, c'est à vous de voir... Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 janvier 2017 à 18:11 (CET)

Codage Wikidata

Bonjour. J'ai compris que tu t'occupais des codes wikidata des communes de France. Je dois t'avouer que je n'ai jamais compris comment fonctionnaient ces codes et surtout comment on pouvait facilement (pas plus de deux clics) indiquer la référence de la source pour chaque info de l'Infobox, comme on le fait dans la fr.wikipédia. Je m'étais pourtant donner du mal, j'ai même rencontré de visu deux experts de wikidata, mais sans succès. J'attends toujours un mode d'emploi simple et à la portée de tous que je me ferai un plaisir d'ajouter à la page de conseils de rédaction de nos articles de communes.

Bref, je t'informe que je viens de modifier ceci mais je ne sais pas comment le faire dans wikidata. Si jamais depuis mes demandes répétées, tu savais où il y a un mode d'emploi, je suis preneur !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 janvier 2017 à 23:56 (CET)

Bonjour, je conçois tout à fait que la prise en main de Wikidata soit complexe, ça m'a également pris pas mal de temps. Pour la modification en deux clics, à partir de Wikipédia, c'est facile : sur la droite clic sur "Élément Wikidata", en bas dans la rubrique "Identifiants" il y a "code INSEE d'une commune", clic sur "modifier" et voilà, plus qu'à saisir la valeur et à enregistrer.

Ceci-dit, pour ce cas, un autre code INSEE existe déjà, je vais lui indiquer une date de fin et indiquer le nouveau "43P01" (ce qui est un peu plus compliqué).

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 17 janvier 2017 à 08:42 (CET)

Pour ce cas où il y a deux articles Wikipédia, j'ai demandé la meilleure façon de faire ici. Gzen92 ^[discuter] 17 janvier 2017 à 08:53 (CET)

 Gzen92 : Il y a deux articles dans la fr.wikipédia parce qu'il y a deux communes différentes : l'ancienne commune (code Insee = 43P01) qui devient commune déléguée et la nouvelle commune (code Insee = 43245) qui a le statut de commune nouvelle.

Par ailleurs, j'avais bien écrit ci-dessus comment on pouvait facilement (pas plus de deux clics) indiquer la référence de la source pour chaque info de l'Infobox, comme on le fait dans la fr.wikipédia. Pour modifier dans wikidata, j'ai bien compris mais je m'y refuse. Car depuis onze ans que je contribue à l'amélioration de la fr.wikipédia, je n'ajoute jamais une information sans citer ma source. J'attends donc une notice simple à comprendre, pour me dire comment ajouter dans wikidata la référence d'une source, en deux clics. Pour ton info, la source Insee qui donne les codes des communes déléguées et que tu dois donc ajouter dans wikidata pour chaque commune déléguée, c'est celle-ci.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2017 à 09:50 (CET)

À mon avis, ça va être le bordel à gérer ces histoire de communes et communes déléguées, que ce soit sur Wikipédia, Wikidata ou même Commons.

En tout cas pour une référence sur Wikidata ce n'est pas beaucoup plus compliqué : depuis l'article Wikipédia clic sur "Élément Wikidata", en bas dans la rubrique "Identifiants" il y a "code INSEE d'une commune", clic sur "ajouter une référence", normalement "affirmé dans" s'affiche par défaut y a qu'à le sélectionner et saisir INSEE qui se complète en "Institut national de la statistique et des études économiques" ce qui doit être bon. La difficulté c'est surtout de faire quelque chose de cohérent puisque finalement, il s'agit d'une base de données et non pas d'un texte plat comme Wikipédia. Gzen92 ^[discuter] 17 janvier 2017 à 10:12 (CET)

 Gzen92 : Merci de ce dernier conseil, je vais essayer en suivant ta procédure et je reviens vers toi si j'ai un problème.

Quant aux évolutions de communes, Roland45 (d · c · b) vient de terminer ce matin la création de tous les modèles de données démographiques et je m'emploie avec Arcyon37 (d · c · b) à créer et valider tous les articles qu'il convient de créer ou modifier. On devrait bientôt avoir fini. Je t'en tiendrai informé. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 janvier 2017 à 10:19 (CET)

 Gzen92 : Bonjour à tous deux. Il convient effectivement de changer le code Insee dans Wikidata des communes déléguées ayant même code Insee qu'une commune nouvelle. La liste de ces communes ainsi que leur nouveau code est ici. Il y en 302.Roland45 (discuter) 17 janvier 2017 à 10:26 (CET)

Merci pour ce dernier lien, ça permet déjà d'y voir plus clair, même si le travail sur Wikidata va être fastidieux. Gzen92 ^[discuter] 17 janvier 2017 à 11:20 (CET)

Sainte-Mère-Église, Condé-sur-Vire, etc.

Hello Gzen92. Je suppose que tu es au courant, mais avec les modifications que tu as apporté sur ces articles à la suite de la réforme territoriale, les interwikis ont disparu. Par exemple Sainte-Mère-Église n'est plus relié à Q273393 (« Sainte-Mère-Église »), où sont listés les 40 autres interwikis, mais à Q28464386 (« Sainte-Mère-Église »). Je comprends bien qu'il y a une histoire d'ancienne et de nouvelle commune, mais en pratique c'est un peu gênant non ? H4stings ^d 25 janvier 2017 à 12:24 (CET)

Bonjour @H4stings, je comprends bien ton embêtement, c'est d'ailleurs un peu biscornu comme situation. Sur cette page, il est "prévu" de créer l'article Sainte-Mère-Église (commune déléguée) qui, elle, recensera les liens interwiki de l'ancienne commune (en cours sur les autres wikis). Après, si dans les articles dans les autres autres langues il est fait mention de l'ancienne et de la nouvelle commune en même temps, ça va coincer car wikidata ne permet le lien que vers un seul article dans une langue donnée...

@Roland45 pourra nous donner son avis sur la question.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 janvier 2017 à 12:56 (CET)

Bonjour à tous.

C'est effectivement « gênant » mais une nouvelle commune qui porte le nom d'une ancienne commune, ce sont deux divisions administratives différentes, ne serait-ce que par leur superficie et leur population. D'où la nécessité d'avoir deux articles distincts, c'est du moins la décision prise à la suite d'une longue discussion.

Ä la suite de cette discussion, je rappelle que j'ai créé le 9 janvier la liste des articles impactés : Projet:Communes de France/Communes nouvelle et ancienne de même nom puis un appel aux bonnes volontés a été fait pour créer/compléter/corriger ces articles. Arcyon37 (d · c · b) a répondu présent. Nous nous sommes mis au travail, mais avons été alertés par des difficultés rencontrées par ailleurs dans de nombreux articles de communes associées ou déléguées.

J'ai donc informé la communauté de la création de la liste des articles de communes associées/déléguées. Mais la rédaction de cette liste est très chronophage. Pour le moment, sont terminées :

• la liste des communes associées ou déléguées au 31 décembre 2016 (départements 01 à 27) ;
• la liste des communes associées ou déléguées au 31 décembre 2016 (départements 28 à 50).

Par ailleurs, Roland45 (d · c · b) a fait un gros travail de mise à jour des modèles démographiques.

Dès que ces articles auront été créés/corrigés/complétés, une communication sera faite dans la PDD du projet. Bien ::cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2017 à 17:00 (CET)

Je confirme les propos d'AntonyB (d · c · b). Il s'agit bien d'entités différentes, même si elles portent le même nom. WD doit s'adapter et non l'inverse (ou tout-au-moins on doit adapter Wikidata à la réalité administrative). On a le même problème avec certains cantons. Pour la réforme territoriale des régions, il n'est quand même venu à personne l'idée de dénommer une région nouvelle avec le nom d'une des régions dont elle est issue par fusion. Roland45 (discuter) 25 janvier 2017 à 18:16 (CET)

Hello, je comprends bien votre raisonnement, pas de souci. Ce qui m'étonnait dans les exemples que je donne, Sainte-Mère-Église et Condé-sur-Vire, c'est qu'il n'y avait justement qu'un seul article, présenté comme celui de la nouvelle commune, et dont les interwikis sur l'ancienne commune avaient sautés. Je vois dans Projet:Communes de France/Communes nouvelle et ancienne de même nom qu'il est prévu de créer Condé-sur-Vire (commune déléguée) et Sainte-Mère-Église (commune déléguée). Dans ce cas, pas de souci. Bon courage pour votre ouvrage, je sais ce que c'est de vouloir vider dans un puits qui paraît sans fond. H4stings ^d 26 janvier 2017 à 09:46 (CET)

@AntonyB et @Roland45 ok pour les communes déléguées, j'ai créé les éléments Wikidata, mais est-ce que la règle s'applique aussi pour les communes "simplement" associées ? Je veux dire est-ce qu'il est prévu de faire la même chose quand un certain nombre de communes fusionnent et garde un nom existant, on créerait "tartempion" et "tartempion (commune associée)" ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 janvier 2017 à 15:55 (CET)

---

Bonjour à tous. je travaille activement depuis la nuit du réveillon sur toutes les communes déléguées, j'avance aussi vite que possible, malheureusement mes journées n'ont que 24 heures. Quant aux communes associées, la situation est différente car ces situations datent uniquement des années 1972-1973-1974, c'est-à-dire il y a plus de 40 ans. À l'époque, la fr.wikipédia n'existait pas et ces articles n'ont donc pas été créés. Pour le moment, je sursois ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 janvier 2017 à 22:56 (CET)

D'accord @AntonyB, mais ne connaissant pas la signification exacte des termes "déléguée", "associée", "nouvelle"... je pense à tous les cas où plusieurs communes en deviennent une seul et que cette dernière garde un nom existant. J'ai un exemple récent (1^er janvier 2013) : Fontenoy-le-Château a fusionné avec Le Magny (Vosges), est-ce que l'on peut/doit avoir un article "Fontenoy-le-Château (ancienne commune)" sur Wikipédia, et/ou sur Wikidata d'ailleurs ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 janvier 2017 à 12:21 (CET)

Merci pour la demande Marzolff

merci à toi Franck — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cendrars83 (discuter), le 4 mars 2017 à 12:29

Réduire la taille de l'image de Léo Schnug

J'ai pris une photo superbe d'une peinture de Léo Schnug peinte sur le plafond de l'actuelle Boutique culture face à la cathédrale Comment réduire l'image qui est trop grande pour la notice ? https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9o_Schnug#Au_plafond_du_10_place_de_la_Cath.C3.A9drale_.C3.A0_Strasbourg_.281904.29 Merci de ton aide Bonne soirée Franck — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cendrars83 (discuter), le 14 mars 2017 à 20:18

Il suffit de rajouter l'option "thumb" : [[File:xxx|thumb|description]]. Dans ce cas, comme il n'y a pas de texte, ça fait con, alors j'ai fait une seule galerie avec les images au-dessus.

Sinon, pense à signer tes messages avec ~~~~.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 15 mars 2017 à 08:17 (CET)

Page de la Foire aux Vins d'Alsace

Bonjour, Je me permets de vous contacter car le personnel de la société Colmar Expo (Société qui gère le parc des expositions de Colmar et qui est en charge de l'organisation de la Foire aux Vins d'Alsace) a essayé de modifier la page officielle : Foire aux Vins d'Alsace Malheureusement, vous et d'autres ont systématiquement dégommé ces modifs pensant qu'il s'agissait de pub ou parce qu'ils ne disposaient pas de compte sur Wikipedia.

Je viens donc d'être mandaté pour refaire cette page correctement en y incluant toute l'historique (http://www.foire-colmar.com/fr/historique) Je voulais donc vous informer que d'ici quelques semaine je vais reprendre l'intégralité du contenu, avec un mandat officiel de Colmar expo S.A. pour le faire. Je vais donc y inclure toutes les éditions, y-compris les médias associés (affiches et quelques photos). La page sera ainsi très complète et juste, ce qui n'est malheureusement pas le cas aujourd'hui. Je me permets donc de vous prévenir avant d'intervenir afin de ne pas me faire dégager alors que je procède à la refonte de cette page pour le compte du seul organisme officiel réellement habilité à le faire... ;) Bien cordialement. Mathieu --Webcreators (discuter) 21 mars 2017 à 13:34 (CET)

Bonjour, tout d'abord, merci de prévenir de vos intentions.

Si de précédentes modifications ont été annulées, ce n'est pas parce qu'elles ont été faites sous IP (cela est tout à fait autorisé) mais plutôt parce qu'elles n'étaient pas encyclopédiques, peut-être publicitaires, je ne me suis pas penché sur l'historique mais on peut en discuter, si cela peut vous aider dans votre projet à venir.

J'attire votre attention sur le fait "qu'être mandaté" va être très mal vu par la communauté. Pire "seul organisme officiel réellement habilité à le faire" est totalement contraire à la philosophie Wikipédia qui veut que chacun puisse contribuer et de manière indépendante, sous couvert de sources fiables.

Ceci dit, je suivrai avec attention vos modifications pour, le cas échant, vous guider dans la rédaction de cette page.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 mars 2017 à 14:34 (CET)

Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvement

Bonjour Gzen92,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 13:05 (CET)

Étudiants - Questions de projet sur Wikipédia et les bots

Bonjour Gzen92,

Je vous écris parce que dans dans le cadre de mes études car je fais une présentation sur le rôle des bots dans Wikipédia, et j'ai vu que vous aviez contribué à la page wiki sur les bots.

Si vous en avez le temps, je vous serais très reconnaissants de bien vouloir répondre à mes questions.

Concernant les bots :

1. En utilisez-vous ?
2. Avez-vous déjà rencontré des problèmes ? Si oui, lesquels ?
3. Pensez-vous que de donner trop de pouvoir aux bots puisse s'avérer dangereux à l'avenir ?

Si ce n'est pas le bon endroit pour poser ce genre de questions, pourriez vous m'indiquer où je pourrais le faire ?

je vous remercions d'avance pour vos futures réponses et vous souhaite une bonne journée.

Étudiant en informatique de gestion - Haute école de gestion de Genève, Suisse — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meckanik (discuter), le 3 avril 2017 à 14:35

droits d'auteur de Gzen92 - besoin de votre accord. URGENT

Bonjour,

Désolé si mon approche n'est pas la bonne... je ne suis pas un expert de Wikipédia.

Sauf erreur de ma part vous êtes l'auteur d'articles et de photos sur le code de la route.

J'aurai besoin de votre accord pour diffuser le contenu sans modification de ce que vous portez à la connaissance des lecteurs de Wikipédia au sujet du code de la route.

Ce contenu, si vous êtes d'accord, va être utilisé sans modification aucune, au final par des candidats futurs chauffeurs VTC qui vont suivre un cours rédigé par mes soins et lorsque nous aborderons la formation sur le code de la route il y aura notamment des mentions de votre travail et des liens renvoyant vers ce que vous avez écrit sur Wikipédia.

Merci de me dire la marche à suivre. La procédure Wikipédia est un peu obscure sur ces aspects.

Cordialement.

Gilles — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gillesdecolombes (discuter), le 25 avril 2017 à 17:15

Bonjour, bien que n'étant pas l'auteur d'articles et de photos sur le code de la route, je peux tout de même vous renseigner. Vous pouvez utiliser le contenu proposer par Wikipédia en indiquant simplement sa provenant, c'est-à-dire Wikipédia. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 avril 2017 à 12:40 (CEST)

Carte des anciennes communes

Bonjour Gzen. La carte des illustrations des anciennes communes françaises ne permet pas leur affichage (mention « 1806 communes à afficher (1200 maximum). Utilisez le filtre pour affiner votre recherche »). Peux-tu voir s'il y a moyen de l'améliorer ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 30 avril 2017 à 17:58 (CEST)

Bonjour, effectivement, il y a eu une moisson d'anciennes communes (certainement des communes déléguées/associées). J'ai passé la limite affichable à 2000 pour que ça passe.

PS : nouvelle mise à jour de la carte ces prochains jours. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 30 avril 2017 à 18:31 (CEST)

Merci. Mise à jour seulement de cette carte-là ou de l'ensemble des départements ? Père Igor (discuter) 30 avril 2017 à 18:52 (CEST)

Tous, et également toutes les pages du projet d'illustration des communes. Gzen92 ^[discuter] 30 avril 2017 à 18:57 (CEST)

J'ai, à partir de ces cartes, récemment mis à jour une quinzaine de communes de la Dordogne dont j'avais des photos, parfois depuis plusieurs années. Et chaque année, elles me servent en vacances pour écumer les communes oubliées. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 1 mai 2017 à 10:28 (CEST)

Projet:Illustration des communes françaises/52

Bonjour Gzen92, sur la page Projet:Illustration des communes françaises/52 les catscans ne marchent pas en correspondance avec votre liste et les cartes ne s'affichent pas. Pourras-tu y remedier? --Havang(nl) (discuter) 29 mai 2017 à 17:25 (CEST)

Bonjour, ce n'était pas moi qui avait rajouté les liens catscans, je ne sais pas comment ça fonctionne, je te conseille de prendre contact avec Xfigpower qui les avait mis, voir l'historique de la page. Cordialement.

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Athos44 (discuter), le 29 mai à 17:59

MH illustré mais non identifié sur la carte du département

Salut Gzen92. En préparation de futurs sites à photographier, je n'arrivais pas à comprendre pourquoi dans la carte des MH de l'Aveyron, tout au nord, l'église Saint-Martin de Bromme n'apparaissait pas illustrée (rond rouge) alors qu'il y avait une (de mes) photo(s) sur l'article. J'ai compris : c'est la faute à Wikidata qui fournit la photo. J'ai donc ajouté en dur cette photo (au lieu du lien wikidata) [1]. Il y a peut-être d'autres MH ou communes dans un cas identique ? Père Igor (discuter) 3 juin 2017 à 16:58 (CEST)

Bonjour, c'est une très bonne remarque. À vrai dire l'API me retourne bien l'image de l'infobox lorsqu'elle est sur Wikidata et pas sur Wikipédia donc je devrais la comptabiliser. Mais l'API me retourne aussi d'autres images, comme "Notre-Dame de Paris.jpg" qui est l'icône du portail de l'architecture chrétienne. Donc pour exclure ces "fausses images", je recherche la chaîne dans le code wiki de l'article, seulement "Mur-de-Barrez Brommes église.jpg" n'y est pas donc pas comptabilisée...

À l'heure où on tâche de mettre un maximum sur Wikidata, il ne faudrait pas revenir en arrière, je vais corriger ça, pour les cas nombreux d'une image qui est déjà sur Wikidata, et qui, aux vus de nos infobox, s'affiche d'office sur Wikipédia.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 3 juin 2017 à 17:51 (CEST)

J'ai un cas nettement plus bizarre avec les deux articles de l'ancienne commune d'Aurelle-Verlac, Église Saint-Pierre d'Aurelle (1 photo que je viens d'ajouter à la place du lien wikidata) et Église Saint-Jacques de Verlac (aucune photo), toujours dans l'Aveyron, absolument absentes de la carte des MH . Le fait qu'elle soit maintenant incluse dans une commune nouvelle (Saint Geniez d'Olt et d'Aubrac) y est-il pour quelque chose ? Père Igor (discuter) 3 juin 2017 à 18:45 (CEST)

Rah ouais, t'as vu juste, ces deux éléments Wikidata ont "deux communes", l'ancienne et la nouvelle, et moi je prenais la première, qui est l'ancienne, donc inconnue pour moi. C'est corrigé, je vais refaire une mise à jour de la carte, car là il risque d'y avoir du changement ! Gzen92 ^[discuter] 3 juin 2017 à 19:44 (CEST)

1700 MH en plus dont 35 en Aveyron, là c'est bon je pense ;) Gzen92 ^[discuter] 3 juin 2017 à 21:00 (CEST)

Gustave Stoskopf et Laskoff

Bonjour Gzen92, j'avais écrit "avec des" illustrations de, car d'autres illustrateurs (pas cités dans l'article (F. Lotz) consacré à Laskoff) ont illustré le l'ouvrage. A compléter ....cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ivanastras (discuter), le 8 juin 2017 à 22:11

Bonjour, oui je comprends, j'ai modifié un peu vite. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 juin 2017 à 08:18 (CEST)

Ajout portail politique en Espagne

Bonjour, penses-tu qu'il soit possible de satisfaire ma demande Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/06 ? --FructidorAn3 (discuter) 11 juin 2017 à 15:14 (CEST)

Bonjour @FructidorAn3, je n'ai vraiment pas le temps en ce moment, il faudra que tu attendes que ta requête soit prise en compte par un autre bot. Désolé, Gzen92 ^[discuter] 13 juin 2017 à 16:24 (CEST)

D'accord, merci quand même --FructidorAn3 (discuter) 13 juin 2017 à 16:25 (CEST)

Kunschthafe

Bonjour Gzen92, le livre le plus complet sur le sujet est: "Julien et Walter Kiwior, Le Kunschthaafe Art, histoire et gastronomie en Alsace, Association A.R.S Alsatiae 2010 (ISBN 9782746617339)" d'oû l'erreur; je suis d'accord pour l'avenir "Kunschthafe". Cordialement Ivanastras — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ivanastras (discuter), le 14 juin à 19:38

Bibliographie à compléter  ?

Bonjour Gzen92 L'ouvrages : "Patrick et Bénédicte Hamm, Léo Schnug, 1878-1933 : ses cartes postales, ex-libris et affiches, Jérôme Do Bentzinger, Colmar, 1993" propose une bibliographie de 40 titres, dont une thèse de médecine, des périodiques d'époque, des catalogues d'expositions, des cotes d'archives publiques et des monographies publiées. Est il nécessaire, utile et licite de citer des ouvrages que je n'ai pas consulté ? Merci Ivanstras — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ivanastras (discuter), le 14 juin à 19:57

Bonjour, je ne pense pas que ça pose problème, le livre parle, a priori, bien du sujet, Léo Schnug, et il est placé dans la partie bibliographie. C'est tout bon ! Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 juin 2017 à 20:40 (CEST)

PS : signature avec ~~~~ Gzen92 ^[discuter] 14 juin 2017 à 20:40 (CEST)

Anciennes communes non illustrées et non répertoriées ?

Bonjour Gzen. Sur la page Projet:Illustration des communes françaises/999 des anciennes communes, j'ai voulu mettre à jour La Rouquette (Dordogne) que je viens d'illustrer et j'ai eu la surprise de ne pas la trouver, pas plus que Le Canet (Dordogne), toujours sans aucune illustration. Elles figurent pourtant dans la catégorie:Ancienne commune en Dordogne. Comment ce fait-ce ? Père Igor (discuter) 7 août 2017 à 17:33 (CEST)

Bonjour, facile : les éléments Wikidata liés n'ont de propriété P374 (code INSEE), donc mon script ne peut pas les trouver. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 7 août 2017 à 19:58 (CEST)

Alors, il y a un souci. Car l'Insee, créé en 1946, n'a codifié que les communes qui existaient depuis 1943, si j'ai bonne mémoire (je ne sais plus d'où je tiens cette info). Donc, l'énorme gisement d'anciennes communes — ou tout du moins celles qui ont un article à leur nom — qui ont fusionné avant cette date ne peut être détecté par ton script. Sur Anciennes communes de la Dordogne, j'en compte 36 potentielles rien qu'entre 1827 et 1859, dont peu ont un article, mais qu'occasionnellement je crée. Pour toute la France, ça doit représenter des milliers d'articles potentiels. Est-ce que tu fréquentes suffisamment Wikidata pour leur évoquer le problème ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 7 août 2017 à 21:57 (CEST)

Ok je vois, je pense que l'on peut mettre le code INSEE en "aucune valeur" et indiquer une "date de fin" afin que je puisse les mettre dans les anciennes communes. Gzen92 ^[discuter] 8 août 2017 à 17:04 (CEST)

@Père Igor, il y a un gros boulot à faire sur Wikidata, il y aurait quelques centaines de communes que je n'avais pas prises en compte et qu'il faut vérifier. Donc pour ne pas pénaliser le Projet:Illustration des communes françaises j'ai fait comme les fois d'avant. Je tâcherais de me pencher sur le soucis des anciennes communes avant la prochaine mise à jour, c'est-à-dire avant la fin de l'année. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13 septembre 2017 à 18:21 (CEST)

« Alcool humide » (wet Hennessy!, comme disent les Britanniques dans la région de Cognac) . J'attendrai (air connu). Père Igor (discuter) 13 septembre 2017 à 19:05 (CEST)

@Père Igor J'ai rajouté l'info du code INSEE inconnu sur Wikidata pour les anciennes communes de la Dordogne du XX^e siècle, par exemple La Chapelle-Péchaud apparaît bien dans Projet:Illustration des communes françaises/999. Cependant, maintenant il manque plein d'anciennes communes... Résolution en cours. Gzen92 ^[discuter] 1 janvier 2018 à 14:34 (CET)

Merci d'avoir essayé de résoudre ce problème que j'avais quelque peu oublié. Les communes qui n'apparaissent pas concernent l'ensemble français ? Ne serait-ce pas à cause des codes insee commençant par XXPxxx qui évitent d'avoir le même numéro Insee pour l'ancienne commune et la commune nouvelle (exemple pour Boulazac : 24P03) ? Père Igor (discuter) 1 janvier 2018 à 19:03 (CET)

Non, c'est simplement que Wikidata n'est pas très bien renseigné : si personne n'indique un code INSEE (même si présent sur Wikipédia), je ne pourrai pas la lister comme commune. Ceci dit, j'ai réussi à requêter et extraire un bon milliers d'anciennes communes qui ont ce problème sur Wikidata. Dès que se sera corrigé, je pourrais les intégrer dans le projet. Salutations, Gzen92 ^[discuter] 1 janvier 2018 à 19:17 (CET)

épervans

J'avais signalé en novembre 2016 une photo erronée sur épervans, Le Château de la Motte (Épervans) n'a pas du tout cet aspect. D'ailleurs la description dans le texte le montre (tours carrées et non rondes). Le souci c'est que la catégorie sur Commons est fausse aussi. Tu avais rétabli la photo mais je suis sûr de moi.-- Macassar | discuter 29 août 2017 à 15:28 (CEST)

Bonjour, désolé pour le délai de réponse, j'étais absent. La catégorie Commons est vide, peux-tu me donner plus de précision sur ce qui cloche merci ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2017 à 12:32 (CEST)

j'ai vidé la catégorie Category:Château de la Motte (Épervans) sur commons, effectivement, puisque la photo était fausse. Il reste des versions de wikipedia qui utilisent cette image erronée sur leur version d'Epervans. La photo du château était bien en Auvergne et non en Bourgogne (un homonyme).-- Macassar | discuter 11 septembre 2017 à 13:02 (CEST)

Ok, les 5 photos anciennement présentes sont bien un château localisé en Ardèche, voir la catégorie. Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2017 à 15:00 (CEST)

Bonjour. Effectivement, cette photo est utilisée à tort par wikidata et par par 9 wikipedias. Gzen92, je crois que tu te débrouilles bien avec wikidata. Les modifications sur wikidata n'autorisant pas de résumé expliquant la manip, peut-on supprimer la seule photo liée à Épervans (Q742478) sans risquer de la voir revenir par quelqu'un qui n'aurait pas suivi l'épisode précédent ? Père Igor (discuter) 11 septembre 2017 à 15:35 (CEST)

Bonjour @Père Igor, étant donné que les photos ont été déplacées sur Commons, je ne pense pas que ça se reproduise. Je vais en plus supprimer les mauvaises photos sur chacun des wikis concernés et laisser un commentaire (en anglais). Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2017 à 15:40 (CEST)

Projet:Illustration des communes françaises

Salut, Gzen92, je voulais juste savoir si la mise à jour auto était pour bientôt ? A.BourgeoisP 12 septembre 2017 à 22:38 (CEST)

Hello @A.BourgeoisP, c'était prévu hier (j'étais absent avant), j'ai déjà mis à jour la carte des monuments historiques, mais pour les communes je me suis souvenu de la remarque de User:Père Igor pour les anciennes communes sans code INSEE (2 discussions plus haut), donc je cogite et je fais ça dans la journée normalement. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 13 septembre 2017 à 09:48 (CEST)

Honneurs pour Gzen92

Médaille du Contributeur Infatigable, méritée par Gzen92

Médaille du mérite français, méritée par Gzen92

Bonjour, Gzen. J'ai vu la mise à jour du projet:Illustration des communes françaises. On est descendu de 64% à 14% des communes à faire, c'est à dire 50% des communes ont été illustré depuis le début de "notre projet" en février 2012, il y a maintenant cinq ans et demi ; projet qui a aussi été à la base des projets wikimédia Été des villes, Été des régions et son extension au-de-là les photographies : Ma Commune Wikipédia. Je dis notre projet, mais je n'ai été que simple contributeur, tandis que c'est toi qui a géré à merveille tout le projet et ses dérivés multiples, y compris les illustrations des monuments historiques. Pour cela je te décerne la

Médaille du mérite français, et la

Médaille du Contributeur Infatigable.

Amicalement --Havang(nl) (discuter) 13 septembre 2017 à 23:01 (CEST)

Merci, je pourrai être enterré au Panthéon aussi ? Gzen92 ^[discuter] 14 septembre 2017 à 09:13 (CEST)

Maintenant ou tu préfères attendre un peu ? Merci effectivement pour ces listes de communes et de MH qui me servent à préparer mes sorties photos. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 14 septembre 2017 à 15:35 (CEST)

Bonsoir, j'ajoute un autre merci pour la mise à jour de ce bel outil que nous avons à disposition grâce à vous ; difficile de faire sans tellement il est utile et profitable ! Bien à vous, F123 (discuter), le 14 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

Wikidata pas fiable, ça commence à m'agacer sérieusement...

Bonjour,

C'est la deuxième fois en 1 semaine que écrasez mes mises à jour sur la base d'illustrations Commons et d'informations issues de Wikidata erronées :

• Menhir de la Haute-Borne : cette image représente le chaos naturel de la Davrais, le menhir ayant été détruit. J'ai expliqué dans l apge de discussion ad hoc sur Commons pourquoi ce ne pouvait être le menhir de Haute-Borne. Peine perdue.
• Dolmen de Kerivole : l'illustration est celle du menhir du site Menhir et dolmen de Creac'h-an-Archant pas celle du dolmen de Kerivole et de toute façon pas celle d'un dolmen...

Franchement, ça devient pénible : à quoi cela sert de se décarcasser sur des articles si Wikidata vient écraser bêtement ce que l'on a fait... --Liberliger (discuter) 25 septembre 2017 à 19:31 (CEST)

Bonjour, déjà si vous annulez, faites "annuler" avec un commentaire que je le vois, ne modifiez pas juste la page Wikipédia. Après vous avez bien fait de retirer le modèle {{Mérimée|PA00109272|classé}} sur Commons car c'est ce modèle que me permet d'illustrer les articles. Cependant, pour une raison indéterminée, l'image est réapparu sur cette page...

1ère et infobox

Bonjour,

Juste pour te signaler que ton bot a brisé des centaines d’infobox en ajoutant un modèle dans le nom d’un paramètre [2][3], rendant le champ invisible.

Je vais corriger tout ça, merci d'y penser la prochaine fois.

Cordialement. — Thibaut (discuter) 22 décembre 2017 à 16:48 (CET)

Bonjour, merci, cela avait déjà été signalé à l'époque, j'en avais corrigé un bon nombre mais pas tous... J'ai désactivé ce travail de mon bot car ça posait des problèmes avec les infobox. Si tu as une liste d'articles en erreurs, je participerai à leurs corrections. Désolé du désagrément, Gzen92 ^[discuter] 22 décembre 2017 à 17:39 (CET)

Bonsoir ! Si tu sais quelles infobox ont été touchées, il te suffit de consulter les statistiques. Bon courage ! --FDo64 (discuter) 22 décembre 2017 à 20:48 (CET)

Parfait, merci ! Gzen92 ^[discuter] 23 décembre 2017 à 09:45 (CET)