Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q4/2016

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016

Orage en montagne

Bonjour,

j'enlève le bandeau d'admissibilité car je peux produire pas mal de sources. Ces orages impactent les parapentes (et les randonneurs). On a déjà pas mal d'articles sur les orages et je pense qu'une section Orage en montagne dans l'article Orage serait malvenue. L'article Cumulonimbus et aviation parle d'aéronefs (y compris parapentes) et la partie alpinisme n'a rien à y faire. Donc un article séparé est parfaitement justifié. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 octobre 2016 à 15:08 (CEST)

Juste pour vous informer que j'ai remis le bandeau car j'ai décidé de ne plus toucher à l'article vu le revert que je me suis pris dans la gueu... Si l'auteur me met des bâtons dans les roues alors que je cherchais à l'aider, eh bien qu'il se débrouille. L'article manque de sources, est un fatras de recettes, il est à la limite du copyvio (citation trop longue > 10% de l'article) etc. Si l'auteur est content de l'article tant mieux pour lui. J'espère que vous ne m'en voudrez pas pour avoir enlevé et remis le bandeau. Amicalement. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 octobre 2016 à 06:40 (CEST)

coquilles et manques en pagaille dus à un copier-coller hâtif

Mes coquilles étaient bien réelles, je n'ai pas vu que ce sommet était frontalier (j'étais aussi au téléphone ), le copié-collé était donc hâtif, mea culpa. Tes remarques étaient justifiées (ça arrive aussi). ccmpg (discuter) 21 octobre 2016 à 18:40 (CEST)

Upright=

Bonjour Gemini1980,

Je me demande pourquoi les upright= ont été modifiés ou supprimés dans l'article Lexicon of Musical Invective

Pas conformes ?… Trop grand ?… Je trouve les illustrations tristement petites, maintenant.

Merci pour la mise en forme de l'ajout du bandeau. Ces choses-là, je ne les maîtrise vraiment pas…

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 24 octobre 2016 à 17:03 (CEST)

BA

Bonsoir,

Est-ce que tu pourrais me remplacer pour le BA de demain soir ?

Merci, Christophe95 (discuter) 28 octobre 2016 à 00:55 (CEST)

 Christophe95 : pas de soucis. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2016 à 01:17 (CEST)

Fleury

Monsieur, je crois que mes arguments devraient être valables si elles ne sont pas pour la prose, j'ai plus de 7800 modifications et neuf articles promus sur Wikipedia anglais. Je devrais peut-être un lien entre cette place. Je ne suis pas un nouveau rédacteur en chef, je vous assure. DannyMusicEditor (discuter) 30 octobre 2016 à 02:01 (CEST)

Géologie

Bonjour Gemini, je ne veux pas déclencher une guerre d'édition, mais mes 14 catégorisations que tu as reverté un peu rapidement ont bien toutes un trait direct avec la géologie, je les ai vérifiées une par une, je t'invite à en faire autant. Tu pourras ainsi voir par toi-même qu'un plateau, un cirque, une mine, un mont etc. ont toute comme catégorie mère (en remontant un peu) la catégorie:géologie. Je vais donc rétablir, la catégorie: géographie est trop imprécise. Merci de ta compréhension. --J i b i--⁴⁴ 12 novembre 2016 à 17:57 (CET)

Contestation de label

Salut Gemini. J'ai vu passer ça. Je sais que ce n'est pas toi qui l'a initié mais comme tu y es intervenu, je te pose la question : dans le cas de contestation, le(s) projet(s) concerné(s) ne devrai(en)t-il(s) pas être prévenu(s) ? Il ne me semble pas avoir vu passer quoique ce soit sur le projet sport ou hockey ? Du coup, l'article est déchu sans vote valide. (Après, je ne conteste pas la contestation , je me dis juste que l'article aurait peut-être pu en profiter pour être amélioré entre temps). 'toff ^[discut.] 13 novembre 2016 à 11:12 (CET)

Suivi fait pour ma part, pas de soucis. Comme je suis présent régulièrement pour le moment, je peux suivre pour le projet. 'toff ^[discut.] 13 novembre 2016 à 12:55 (CET)

PS : pour lutter contre le vandalisme, on a le suivi des liens 'toff ^[discut.] 13 novembre 2016 à 13:00 (CET)

Dent De Crolles

Bonjour J'ai fait une demande à ( permissions-commons-fr <permissions-commons-fr@wikimedia.org>) pour mon plan de la Dent de Crolles il y a plus d'un mois et demi(le 29/09),je pensais mettre le plan sur l'article dans la rubrique spéléo avec la mention que l'autorisation a été demandée ,qu'en penses tu ? A+....--Biboc (discuter) 17 novembre 2016 à 18:41 (CET)

Bonjour j'ai pas de nouvelles de permissions-commons-fr .J'ai envoyé une relance demandant de me confirmer la reception de ma première demande mais la aussi pas de réponse. Il se peut qu'il considère qu'il n'y a pas d'autorisation à donner ,voir:( Dans quelles situations envoyer un courriel sur OTRS serait-il inutile ?

Je suis l'auteur de l'image que je souhaite importer et elle n'a jamais été publiée auparavant.

Veuillez simplement suivre les instructions sur la page de téléchargement : Commons:Upload/fr )

J'attends encore 2 jours et je mets le plan, le seul risque étant que quelqu'un le retire. Merci de me donner ton avis. A+....--Biboc (discuter) 1 décembre 2016 à 12:17 (CET)

Bonjour, c'est tout à fait ça, j'avais demandé une autorisation car j'avais pensé suite à ta demande que c'était obligatoire. Le plan présenté est un

document original .Je vais donc le mettre. A+.....--Biboc (discuter) 1 décembre 2016 à 13:55 (CET)

Discussion:Kopfkraxen

Mais tu sais qu'à force de la pratiquer, je vais finir par m'attacher à ton arrogance, elle en arrive sincèrement à me faire sourire........ ccmpg (discuter) 18 novembre 2016 à 17:36 (CET)

Voir le troisième alinéa....... Wikipédia:Règles de savoir-vivre#Quelques règles à respecter 18 novembre 2016 à 17:41 (CET)

Col de Pierre-Vesce

bonsoir, effectivement, il existe un col "naturel" dans le creux en contrebas de la route. Mais dans la nature où on écrit que le col permet de relier par la route les deux localités, les détails géographiques du col doivent être, (à mon avis), ceux de la position géographique du point par lequel la route franchit son point haut. Sur la carte Géoportail au zoom au 1000ème, la mention "col de pierre-vesce" est bien portée sur la route.

Massif des Cerces ou du Thabor

Bonjour Gemini1980,

Je viens de voir passer cette modification sur Valfréjus, qui consiste à remplacer « Massif des Cerces » par « Massif du Thabor », le second redirigeant vers le premier.

Je m'interroge donc sur la meilleure dénomination par rapport à cette station voire ce massif en général. A priori « massif du Thabor » n’est pas inusité (G. Livres). Mais du coup je n'en sais pas plus, contrairement sans-doute à toi.

Merci d'avance, --Floflo (discuter) 22 novembre 2016 à 22:53 (CET)

L'article Cinq grandes montagnes zhen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cinq grandes montagnes zhen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinq grandes montagnes zhen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:42 (CET)

Article Kazakhs promu BA

Merci pour ta relecture et tes précieux commentaires sur l'article sur les Kazakhs, sans qui il n'aurait sans doute pas pu obtenir le label BA. Polypone (Давайте обсудим!) 30 novembre 2016 à 04:45 (CET)

Ni correct, ni cordial...

Bonjour, il n'est pas très correct, ni cordial ton pas l'endroit pour ça... Un jeune, arrivant sur wikipedia, penserait avoir affaire à un wiki:juge ou wiki:flic... bref, je n'ai pas besoin de réponse/excuse ou autre oui mais/parce que. Je tenais juste à te faire savoir que ce n'est pas comme ça qu'on fait avancer les choses ou qu'on répond aux questions des gens... Mais bon... Ce n'est pas la vraie vie non plus hein ! Bel exemple de cette prétendue wiki:communauté... =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 novembre 2016 à 12:30 (CET)

et tu es administrateur... pas bravo de ma part ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 30 novembre 2016 à 12:31 (CET)

Labels

Bonsoir,

Je vais partir en vacances du 23 décembre au 8 janvier, du 4 au 12 février et une semaine en avril. Est-ce que tu pourras me remplacer pendant ces périodes ? N'hésite pas à me dire si tu as aussi besoin que je te remplace de temps en temps.

Ensuite je vais commencer mon service militaire le 3 juillet et il va durer (au moins) 10 mois, donc on devra trouver un remplaçant permanent d'ici là.

Cordialement, Christophe95 (discuter) 1 décembre 2016 à 00:37 (CET)

C'est vrai que je n'ai plus d'autre activité sur WP:fr. J'ai moins de temps qu'avant pour contribuer et il y a aussi une baisse de ma motivation. Donc tu as raison, c'est un peu devenu une contrainte... Si ça te va de faire les BA et les AdQ, j'accepte volontiers. Dans tous les cas je reste disponible pour te remplacer quand tu en as besoin.

Amicalement, Christophe95 (discuter) 1 décembre 2016 à 22:51 (CET)

Merci à toi pour tout ce que tu fais sur Wikipédia depuis plus de 10 ans, c'est impressionnant. Tout de bon à toi aussi.

Amicalement, Christophe95 (discuter) 3 décembre 2016 à 22:33 (CET)

grotte vallier dans l'article sur le Moucherotte

Bonsoir je te renvoie le lien que je voulais mettre, je me suis trompé de lien à l'origine; le bon est: http://www.geoglaciaire.net/index.php?option=com_content&view=article&id=93&Itemid=103 ; je pense qu'il apporte des informations intéressantes. A toi de voir si tu penses que ces renseignements sont un plus pour l'article. A+....--Biboc (discuter) 13 décembre 2016 à 19:58 (CET)

Rappel : éviter d'enchaîner les reverts

Bonjour Gemini1980,

Je t'invite à prendre connaissance de la conclusion de cette RA, en particulier les quelques lignes qui te concernent. En cas de désaccord éditorial, il est effectivement recommandé de laisser le statu quo ante bellum le temps de la discussion et de la recherche du consensus. Cependant, s'il est possible de révoquer une fois ou deux des modifications non-consensuelles, il est ensuite recommandé de s'en abstenir : dans l'absolu, mieux vaut rester sur La Mauvaise Version qu'enchaîner les reverts. Et mieux vaut demander aux admins d'intervenir — c'est ce que tu as fait, mais tardivement, après un certain nombre de reverts —, ils rétabliront le statu quo ante bellum si cela leur semble pertinent pour permettre une discussion sereine.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 15 décembre 2016 à 21:35 (CET)

Vote BA, bandeau manquant

Bonjour,

Dans Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 2006/Bon article, il manque le bandeau indiquant la labellisation.

— Cantons-de-l'Est ^discuter [opérateur] 18 décembre 2016 à 13:30 (CET)

Un p'tit service

Bonjour,

Pourrais-tu renommer « André Georges » en « André Georges (alpiniste suisse) » par dessus la redirection (il faut être admin car la redirection a un historique) ? En effet, maintenant qu'il existe « André Georges (alpiniste français) », il me semble difficile de dire que l'alpiniste suisse éclipse le Français, même si le Suisse est un peu plus connu aujourd'hui.

O.Taris (discuter) 19 décembre 2016 à 11:51 (CET)

Merci. O.Taris (discuter) 19 décembre 2016 à 15:52 (CET)

Bonjour O.Taris (d · c · b),

De rien. J'ai aussi renommé la page d'homonymie puisque, si aucun n'éclipse le second, alors la précision « (homonymie) » dans le titre est superflue. Il reste juste un lien dans Vigne à Farinet pour lequel je n'ai aucune certitude quant à la cible.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2016 à 15:58 (CET)

Effectivement, pour Vigne à Farinet, rien n'est sûr, surtout que la source n'est plus consultable. Il me parait quasi certain qu'il ne s'agit pas d'André Georges (alpiniste français) ; il est bien possible que ce soit André Georges (alpiniste suisse) puisqu'il est suisse et himalayiste et que cette vigne suisse appartient au Dalaï-Lama ; mais je ne peux exclure qu'il s'agisse d'un troisième André Georges. O.Taris (discuter) 19 décembre 2016 à 16:22 (CET)

Question sur l'accessibilité - article sur les Kazakhs

Bonjour Gemini1980,
Merci pour ta relecture et tes modifications sur l'article sur les Kazakhs. J'ai une question au sujet de l'accessibilité : j'avais à dessein laissé "ancienne écriture turque (voir Alphabet de l'Orkhon)" et "invasion mongole de l'Europe (voir Conquêtes mongoles)" parce que je pensais que cela faisait partie des critères d'accessibilité, qui imposent que les libellés des liens ne trompent pas le lecteur sur leur destination, mais tu as modifié l'article en fusionnant le lien avec l'expression qui précédait. Cela ne va-t-il pas à l'encontre de cette règle ? Au demeurant, ta grande expérience des règles de Wikipédia ne me laisse pas de doute quant à la validité de ta démarche, mais cela m'a un peu surpris : cela prouve que j'avais interprété cette règle de manière trop stricte.
Je constate qu'il restait encore beaucoup de coquilles ; merci de les avoir corrigées. Polypone (Давайте обсудим!) 22 décembre 2016 à 18:14 (CET)

Classement wikiconcours

En jetant un coup d'oeil à ton classement (Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2016/Jury), je me suis rendu compte que tu y avais mis deux fois Joseph Mallord William Turner (en 11e et en 14e position) et aucune fois Classe Shōkaku. --Michelvincenzo (discuter) 26 décembre 2016 à 11:49 (CET)

Buplèvre à longues feuilles

Bonjour Gemini1980,

un tout petit détail : si mon empirisme m'a conduit à noter " unité|30 à 80|cm " (écriture peut-être non "orthodoxe"), c'est pour éviter un saut de ligne éventuel, peu esthétique, entre 30 et 80 (pas le cas ici).

Admiratif pour la qualité de tes travaux, --— ZorglubAB ^[discuter] 27 décembre 2016 à 08:53 (CET)

Réponse: il s'agit d'un choix de ma part (non une obligation) purement esthétique qui me semble parfois faciliter la lecture quand un saut de ligne est évité entre 2 chiffres proches; je peine à comprendre pourquoi ce serait contre-productif. D'autant plus que cette écriture est plus rapide... Féru de liberté, aussi pour des détails de peu d'importance, ne pourrais-je opter de temps à autre pour cette fioriture ?

Avec toute ma considération, --— ZorglubAB ^[discuter] 27 décembre 2016 à 17:31 (CET)