Discussion utilisateur:Bapti/juin 2011

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

E-mail

Salut. Je vous ai envoyé un e-mail dans l'espoir que vous pouvez nous aider. Je voulais juste vous faire savoir. :) --Mdennis (WMF) (d) 2 juin 2011 à 17:41 (CEST)

Répondu --Bapti ✉ 2 juin 2011 à 21:11 (CEST)

Citations de sources etc...

Bonjour,

Je souhaiterai savoir ce que vous entendez par "citer les sources", en effet, je pensais qu'étant donné que nous citions en partie notre site internet pour donner des informations (neutres) sur le système siphoïde, mettre le lien vers ce site constituait logiquement la "source" pour écrire la page wikipedia, vraisemblablement non. C'est pour cela qu'il nous faudrait des explications précises.

D'autre part, la page est toujours "orpheline", comment pouvons-nous y remédier ? Nous avons mis des liens vers d'autres articles, qui ont pour la plupart un lien avec les informations que nous donnons.

Cordialement

SYSTEME-UV (d) 6 juin 2011 à 16:37 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous lu la page WP:CITE ? Il est évident que votre site ne peut servir de source car le texte de Wikipédia provient de votre site : cela reviendrait à sourcer un texte de votre site par votre site, ce qui n'aurait aucun sens.

Pour le fait que l'article est orphelin, cela signifie qu'aucun autre article ne renvoit vers lui. Il serait "en impasse" si l'article ne renvoyait pas vers d'autres articles, ce qui n'est plus le cas.--Bapti ✉ 6 juin 2011 à 21:31 (CEST)

Dans ce cas là, comment pouvons-nous faire pour enlever ce bandeau qui demande de citer nos sources ?

SYSTEME-UV (d) 15 juin 2011 à 14:11 (CEST)

Justement, le bandeau doit rester tant que des sources, aussi nombreuses et de qualité que possibles, n'auront pas été apportées.--Bapti ✉ 15 juin 2011 à 21:22 (CEST)

Je suis d'accord, mais le sujet de l'article (le système siphoïde), est un concept et un assemblage de plusieurs produits, donc pour les sources, nous ne pouvons citer des fournisseurs par exemple car cela porterait atteinte à la neutralité de l'article et au principe de wikipedia que vous m'aviez énoncé. SYSTEME-UV (d) 16 juin 2011 à 16:50 (CEST)

Jin Nong.

Bonjour Bapti.
Encore besoin d'aide mais pas d'urgence. J'ai créé l'article de Jin Nong ainsi que sa catégorie Commons que je voudrais améliorer en important d'autres images présentes sur divers sites. Sur celui-ci:

• http://www.chinaculture.org/gb/en_artqa/2003-09/24/content_39619.htm ,il y a cette condition, textuellement:
  Tous droits réservés. La reproduction des textes à des fins non-commerciales est autorisée à condition que la source et l'auteur sont reconnus et un courriel informant de nous les envoyer. (comment.?)
  et puis:
• Jin Nong and his Calligraphy, Painting Galleries Jin Nong, sa calligraphie et sa galeries de peinture
• China Culture
• China Page of his paintings.(some of it's in Chinese)
  Si le rajout de ces images est possible, faut-il que je les traite une par une (capture sur mon DD, redimension etc) ou bien y a t-il un autre moyen?. Merci pour une aide détaillée. Cordialement --Colibrix (d) 7 juin 2011 à 11:38 (CEST)

Bonjour,

L'avertissement ne concerne visiblement que le texte, mais de toute façon, des reproductions fidèles d'œuvres d'art en deux dimensions sont réputées être dans le domaine public quand l'œuvre d'art en question est déjà dans le domaine public (quand l'auteur est mort depuis plus de 70 ans, ce qui est le cas ici).

Pour le rajout d'images, je crains qu'il faille effectivement les traiter une par une. Bonne journée.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:31 (CEST)

Merci Bapti pour la réponse. Quand à les traiter individuellement, je préfère. C'est plus facile de les travailler individuellement. (pour moi).--Colibrix (d) 7 juin 2011 à 16:15 (CEST)

pb article Greg Questel

Bonjour,

suis nouvelle dans l'écriture d'article.

Ce qui serait super sympa c'est d'expliquer ce qui ne va pas sur une page avant de mettre des bandeaux attention publicité!

J'ai cité mes références au sein de l'article... je vais faire les modif' importantes qui gènent mais à force, l'article va être vide!

Pas cool ces bandeaux! j'ai fais une interview, vérifié mes sources par le biais de site officiels mais le pb c'est que cet article est justement créé pour qu'il y ait des info!!!!

j'ai lu dans la charte, que sur Wikipédia, il fallait, partir du principe de la bonne foi des gens... et bien appliquons cette maxime. Je n'ai aucun intérêt à faire de la pub, il n'a absolument pas besoin de ça. Transcrire une histoire et une carrière sur Wiki est autre-chose que de la pub.

merci de retirer ce bandeau qui ne fait que gâcher mon travail sérieux et appliqué.

Gregquestel (d) 7 juin 2011 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Je ne doute pas de votre bonne foi (d'ailleurs peu importe que ce soit vous qui ait écrit cet article) mais cet article est très très loin des standards de Wikipédia. Ces deux bandeaux seront retirés quand les problèmes évoqués seront réglés.

En l'occurrence, le premier bandeau (que je n'ai fait que remettre) signale que l'article est ouvertement promotionnel, ce qui est indispensable car on a l'impression, à lire l'article, que cet acteur mérite un Panthéon pour lui tout seul.

Par ailleurs, toute information présente sur Wikipédia se source via une source de qualité (article de presse, travail universitaire, etc.) : si l'information n'est pas sourçable, elle n'a pas à être sur Wikipédia, qui ne publie pas d'informations inédites mais une synthèse des connaissances.

Ces bandeaux ne sont pas des insultes et ne gâche en rien cet article : ils signalent au contraire les points qui pêchent pour avertir les lecteurs et guider les rédacteurs.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:35 (CEST)

Comment dire qu'un article sur une personnalité soit de la publicité. Il s'agit de sa vie. quoi vendre??? vous rendez vous compte de l'importance de ce genre de propos sur la crédibilité de mon article.

J'ai effectué une interview moi même, rédigé l'article et soumis au visas de cette personnalité la véracité de mes propos.

il faut publier l'interview pour que vous ayez preuve de ma bonne foi? je suis juriste de métier et je vous assure que Wikipédia n'a rien d'un tribunal sur le papier mais qu'en réalité cet outils est des plus effrayant quand on voit le jugement de valeur des autres qui détruisent un travail énorme. J'ai fais des recherches qui ne vous semblent pas sérieuses mais qui le sont. Le fondateur d'une école, jury de conservatoire n'a rien d'un comique! c'est une véritable personnalité publique.

Quelles sont les façon de rédiger un article pour une personne vivante qui débute sur le petit écran ????

Mais regardez les autres articles des acteurs de plus belle la vie par exemple???

Je m'en suis inspirée, et le bandeau que j'ai retiré je l'avais fais car j'ai supprimé les liens qui apparaissaient comme faisant de la pub.

là c'est beaucoup trop de mainmise sur un article sans danger aucun, si ce n'est de créer un repère de connaissances sur un artiste vivant et encore jeune!!!

peut être que lorsqu'il sera mort (on a le temps) vous prendrez en considération la bonne foi des écrits le concernant. Mais enfin faudrait qu'il n'ait rien fait de sa vie pour qu'on me laisse mon article tel quel..; 3 lignes : il est né en Bretagne, il joue à la télé 2 heures par jours de 1-hà 17h les lundis, mardis, mercredi une semaine sur deux, les semaines paires???

Sérieusement, c'est un énorme travail de recherche et de rédaction... vous n'êtes pas du tout conciliant avec les novices!!!! envoyez un mail et proposez des changements quand c'est comme ça, mais là on balance des bannières et on note une ligne et on passe au suivant!!!

Suis navrée, sale boulot!!!! suis pas prête de recommencer!!!! Gregquestel (d) 7 juin 2011 à 17:38 (CEST)

Dites, il ne faudrait pas prendre tout personnellement : ce n'est pas vous qui êtes critiqué (ni la personnalité qui fait l'objet de l'article), mais bien l'article que vous avez créé. Ce n'est d'ailleurs pas « votre » article, mais l'article que vous avez créé et que chaque internaute peut ensuite corriger. Nul n'est propriétaire de ses écrits sur Wikipédia. À partir du moment où vous contribuez, vous acceptez que vos écrits soient améliorés, ce qui est le cas en l'occurrence.

Nul ne met en cause votre bonne foi, mais il vous faut comprendre que Wikipédia est une encyclopédie, c'est-à-dire une synthèse des connaissances disponibles sur un sujet. Aussi, seules les informations publiées auparavant peuvent figurer dans l'article, avec une source citée en note de bas de page (il y a déjà un exemple).

Bref, ne prenez pas des modifications faites sur cet article comme des attaques personnelles ou des tentatives de pourrissement. Comparez donc la première version et l'actuelle, vous verrez que l'article est déjà beaucoup mieux, même s'il est encore loin d'être parfait.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 20:22 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas tout compris ce qu'il s'est passé sur "mon" article, avec des retraits bizarres... enfin, bref.

J'ai refais des modif'... pourriez vous me dire sur quelle base se trouve le dépot de la bannière pub, parce qu'à force de virer des trucs, je n'y comprends plus rien.

Je me suis inspirée des articles wiki des autres acteurs de la série, qui se servent de blog pour sourcer l'article :-S

Pourriez vous me dire quoi faire, pour qu'il reste "normal" plus de 2 jours, pleeeeeaaaaaassssseeeeee...

Cordialement Gregquestel (d) 8 juin 2011 à 13:06 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous vu lu mes messages précédents : il me semble y avoir clairement évoqué des pistes d'amélioration.

Pour le reste, vous pouvez lire Aide:Historique qui vous aiderait à naviguer dans l'historique de l'article où sont enregistrées toutes les modifications.--Bapti ✉ 8 juin 2011 à 20:57 (CEST)

J'ai encore fais des modif du texte afin de le rendre le plus neutre possible. Que me faut il encore modifier pour que la bande pub soit enlevée?

Cordialement Gregquestel (d) 10 juin 2011 à 20:47 (CEST)

Comme indiqué, le problème ne concerne pas une phrase spécifique ou un passage de l'article, mais bien tout l'article lui-même qui donne l'impression que cette personne est l'égal des plus grandes stars d'Hollywood (ce n'est pas - ou pas encore - le cas).

Le plus simple est à mon avis de régler d'abord le problème de sourçage : en réglant correctement ce problème (c'est à dire en retirant les informations inédites pas vérifiables dans des sources externes à Wikipédia), l'article sera déjà moins promotionnel.--Bapti ✉ 11 juin 2011 à 16:26 (CEST)

De facto, n'ayant pas suffisamment de sources fiables, j'ai viré tout ce qui ne peut pas se trouver sur des sites reconnus ;-)

Voilà l'explication...

Gregquestel (d) 25 juin 2011 à 14:17 (CEST)

À l'avenir, vous pouvez fournir l'explication de vos modifications directement en boîte de résumé (cf WP:COMMENT).--Bapti ✉ 27 juin 2011 à 18:05 (CEST)

Enquête sur le copyvio

Bonjour,

Étant élève en première année d’école d’ingénieur, je travaille dans un projet dont le but est de contribuer à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia.

Afin de mener des actions efficaces concernant la prévention de ce phénomène, (qui est l’un des axes de travail du groupe projet) je souhaiterais vous soumettre à un petit questionnaire simple et rapide.

Étant contributeur, j’ai remarqué que vous étiez un membre actif dans la lutte contre le plagiat. Aussi, j’espère que vous saurez m’éclairer sue le sujet :

• Qui plagie ?

(Typologie des plagiaires…)

• Quel contenu est plagié ?

(Domaines : sport, actualité, biographie…)

• Pourquoi, dans quels buts ?

(Par méconnaissance des règles, par idéologie : l’éditeur plagie volontairement afin de nuire à Wiki…)

• Ce phénomène est-il en progression ?

Pourquoi ?

• D’où proviennent les articles plagiés ?

(Quels genres de sites sont les plus plagiés ?)

• Quelques chiffres ?

(Si vous avez quelques chiffres ou pourcentages appuyant vos réponses…)

N’hésitez pas non plus à me communiquer quelques liens permettant d’approfondir cette étude.

Merci beaucoup pour le temps et l’attention que vous consacrerez à ce questionnaire.

XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

D'une part, vous pouvez trouver les informations que vous cherchez vous-même : il « suffit » de regarder le journal des suppressions et d'isoler les articles supprimés pour copyvio pour mener vos études.

D'autre part, si vous avez des questions de ce type, il vaut mieux les poser sur le Bistro où des contributeurs pourront répondre directement, plutôt que de déranger des dizaines de contributeurs.

Merci d'avance.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:38 (CEST)

Il y a un autre fléau sur Wikipédia : le spam

Envoyer le même message à 25 utilisateurs (dont certains ne contribuent plus, comme Zouavman Le Zouave par exemple) est assimilable à du spam. Encore une fois, mieux vaut mettre votre appel sur Le Bistro : les personnes intéressées vous répondront.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 15:46 (CEST)

Bonjour à toi, je suis navré que tu prennes cela pour du spam, je recherche juste quelques réponses auprès de gens compétents.

J'ai déjà posé quelques questions sur Le Bistro mais sans grand succès je dois l'avouer. Les commentaires essoufflent assez vite.

Connais-tu un autre moyen plus officiel de proposer un sondage sur Wikipédia, mis à part Le Bistro?--XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:54 (CEST)

Votre questionnaire n'est pas vraiment un sondage, mais justement un questionnaire. Non seulement il est très long à répondre, mais vous l'avez envoyé à des contributeurs qui ne sont pas forcément compétents sur la thématique (ou pas plus compétentes que d'autres).

Le Bistro est le meilleur moyen pour attirer l'attention des contributeurs intéressés : idéalement placer un message le matin ou la veille pour qu'il soit lu le plus possible. Après, si personne ne répond, c'est triste mais c'est le cas de dizaines de bonnes idées qui sont enterrées tous les jours.

Pour ma part, je ne me vois pas du tout répondre à vos questions à part au doigt mouillé, ce qui ne présente aucun intérêt. Vous pouvez faire vous-même un travail statistique, comme indiqué dans mon premier message.--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 16:10 (CEST)

Modèle

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Anaemaeth

Salut

Ton initiative de catégorisation est très bonne mais il faut veiller à ne pas mettre d'espace avant le noinclude sinon des sauts à la ligne apparaissent dans les inclusions

--Bapti ✉ 7 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Bon, j'arrête de regarder un film en même temps que wikipédier alors. Je continue après. Thanks -Aemaeth 7 juin 2011 à 21:52 (CEST)

Etienne Lavautre

Salut Bapti, Je ne m'en sors pas avec l'article Etienne Lavautre. Je n'arrive notamment pas à accéder au texte pour essayer de le modifier comme tu disais. Que dois-je faire? Merci pour ta réponse.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camcan (discuter), le 9 juin 2011 à 08:39

Bonjour,

À vrai dire, je ne comprends absolument pas pourquoi vous m'adressez ce message. Quoi qu'il en soit, le personnage d'Étienne Lavautre ne semble clairement pas remplir les critères d'admissibilité.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 9 juin 2011 à 20:07 (CEST)

Patrick Poivre d'Arvor (d · h · j · ↵)

Bonjour Bapti,

Je suis d'accord avec tes modifications. PPDA était bien Parrain du Bus au même titre que Natalie DESSAY, (Je suis bien placé pour le dire, j'étais l'organisateur de cet évènement), mais comme cà n'apparait pas dans la source vidéo... Quant à la présentation d'Aung San Suu Kyi, oui, autant remettre celle de Wikipédia. Voila. Merci à toi. Journaliste presse écrite depuis plus de 20 ans, je fais mes tout premiers pas sur Wikipédia et j'apprends... En tout cas, bravo pour tout le boulot que tu fais. Cordialement Pierre — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.1.136.204 (discuter), le 9 juin 2011 à 17:46

Merci pour ton message. Effectivement, s'il y a d'autres sources qui évoquent le fait que PPDA serait le co-parrain de ce bus, il sera possible de modifier l'article.--Bapti ✉ 9 juin 2011 à 20:08 (CEST)

Jafar Hilali

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez bloqué la page sur Jafar Hilali, suite à du vandalisme, ce qui est très bien.

Toutefois, je ne comprends pas pourquoi cette partie de l'article a été supprimée:

<Pas besoin de recopier des propos non sourcés et non neutres.--Bapti ✉ 9 juin 2011 à 20:12 (CEST)>

Cette partie est absolument exacte, et, si c'est dû au fait qu'il manque des sources, celles-ci peuvent être ajoutées sans aucun soucis, les sources étant disponibles sur plusieurs média, des plus respectables (L'Alsace, Dernières Nouvelles d'Alsace, Le Monde, L'Equipe, ...).

Donc, serait-il possible de remettre cette partie des informations dans l'article ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.168.243.184 (discuter), le 9 juin 2011 à 09:07

Au temps pour moi, mais ces paragraphes étaient non sourcés et non neutres (complètement à charges). En l'occurrence, ils ont été remis dans l'article.--Bapti ✉ 9 juin 2011 à 20:12 (CEST)

Saint-Gilles-Croix-de-Vie

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Rehtse

Bonjour,

Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de ta modification sur la démographie.

D'une part, il y a un modèle {{Évolution démographique de Saint-Gilles-Croix-de-Vie}} qu'il est aisé de modifier si des informations sont inexactes ou incomplètes. J'aimerais d'ailleurs bien connaître la convention que tu cites (« Par convention, et afin de permettre une comparaison correcte entre des recensements espacés d’une période de 5 ans, le principe a été retenu, pour les populations légales postérieures à 1999 de présenter »).

D'autre part, venir sur un article juste pour imposer ses conventions personnelles n'est guère approprié : il n'y à ma connaissance autant de présentations des annexes que de Wikipédiens et autant de goûts que de couleurs. De la même façon, une courbe me semble beaucoup plus claire qu'un histogramme sur la démographie, c'est pourquoi je l'ai mise dans cet article en le rédigeant.

Bonne journée.--Bapti ✉ 11 juin 2011 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé d'avoir apporté des modifications aussi peu intéressantes. Avant même de déposer cette réponse, je viens d'ôter l'article de ma liste de suivi, n'ayant aucune volonté de te faire subir ma désagréable activité.

Je me permets juste de te confirmer que la "convention" que tu cite ne s'entend que dans la mesure où on envisage la démographie en comparant les communes entre elles. Il n'y a bien sûr aucune convention au sens "convention typographique". Certains, présentant cette section de manière semblable à la mienne, précisent "par convention dans Wikipédia", ce qui me semble très présomptueux, pour ma part je n'ai écrit "par convention" que pour son sens dans l'usage courant. Cela indique que c'est un choix, et que d'autres existent. Je n'avais pas imaginé que cela pourrait être entendu par "c'est une règle".

J'en viens maintenant à la phrase : "venir sur un article juste pour imposer ses conventions personnelles n'est guère approprié". Je suis bien d'accord avec ça. Je trouve néanmoins que c'est inexact : la présentation telle qu'elle est faite n'est pas de moi. D'autres utilisateurs l'appliquent. Il existe un projet "communes de France", au sein duquel certains participants utilisent ce modèle de présentation. Ensuite, je ne suis pas "venu sur un article", mais je modifie les 282 articles sur communes de Vendée, pour très peu desquels la démographie était développée. J'estime que mon action est un plus, et certainement pas une volonté d'imposer quoi que ce soit. Si quelqu'un préfère voir des courbes, pas de souci. Il se trouve que c'est moi qui est passé un certain nombre d'heures à modifier les articles, j'ai donc appliqué ce qui est le plus communément utilisé sur ce type d'article, c'est mon choix.

Il est hors de question pour moi lorsque je modifie un article d'aller consulter dans l'historique s'il est suivi par un contributeur référent. Le temps à passer pour faire un "revert" des trois modifications que j'ai faites est beaucoup moins long que celui que j'ai passé à mettre en forme les histogrammes pour respecter la présentation (inhabituelle et intéressante) qui est faite des démographie des deux communes fusionnées. Donc ce n'est pas un bien grand drame que je sois intervenu sur l'article. Je comprends parfaitement l'annulation des modifications.

Je sais, pour en croiser, que certains imposent des éléments qui relèvent du goût personnel, aussi je comprends que ça puisse être agaçant, néanmoins je trouve ton message désagréable. C'est pas bien grave.

Félicitations pour l'article sur Saint-Gilles, je note la façon de présenter la "fusion démographique" et l'utilisation d'un modèle pour alléger le corps de l'article (il me semble que certains n'apprécient pas "l'externalisation", mais perso je trouve ça une bonne idée). Bonne continuation.--Rehtse (d) 11 juin 2011 à 17:55 (CEST)

Désolé si mon message t'a paru désagréable, ce n'était certainement pas mon intention. Le soucis est que la présentation que tu appliques, si d'autres utilisateurs font de même, n'a rien d'une convention : je parles en particulier {{Démographie2}} et des différents paramètres (par exemple tu réduis la taille du texte, ajoute des couleurs,...). À part la couleur verte sur les communes de France, il y a autant de variantes que de contributeurs. Que tu appliques tes convenances personnelles quand tu crée la section est bien normal, mais sur les articles où ces sections existent déjà, cela me semble assez contreproductif de faire ce type de changements. Je n'avais pas vu que tu intervenais sur toute une série d'articles, ce qui me permet effectivement de mieux comprendre ton intervention, mais il me semble qu'il vaut mieux éviter d'écraser tout le travail antérieur quand il existe (sauf s'il y a des choses à corriger bien sûr). Il y a encore beaucoup d'articles où il faut créer la partie sur la démographie

Dissipons en tout cas un malentendu, je ne juge pas tes modifications « peu intéressantes » : merci d'ailleurs d'avoir ajouté la section sur l'âge de la population. Et je ne juge pas ton activité « désagréable » : je n'ai simplement pas compris l'intérêt de modifier un paragraphe existant pour proposer une autre organisation. Un peu comme si quelqu'un venait reformuler tout un paragraphe sans que le résultat ne soit plus clair ou plus correct grammaticalement.

Pour le paragraphe sur la convention, je crois qu'il est tout simplement possible de virer le mot « Convention » s'il n'y a pas de convention... Et plutôt que de faire un note assez longue, autant le mettre directement dans le corps de l'article, en s'adaptant à la situation précise de la commune avec les données disponibles (« Afin de permettre une comparaison correcte entre des recensements espacés d’une période de cinq ans, est présentée pour 2004 et 2005 la population réelle publiée dans la base Cassini (attribuée par convention à l'année 2006 par l'EHESS). » par exemple)--Bapti ✉ 12 juin 2011 à 16:40 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de répondre. C'est vrai que pour la note on peut envisager de la transférer dans le texte. Le choix de faire une note n'est pas de mon initiative, mais cette présentation ne me dérange pas non plus. Disons que c'est plutôt "technique", donc pourquoi pas en faire une note. Quant à en faire une formulation plus adaptée à chaque commune, c'est bien sûr bien meilleur. Mais il se trouve que faisant l'opération pour un grand nombre d'article, j'utilise un script excel (dont je ne suis pas l'auteur) qui traite le cas le plus général possible. Je vais voir si je peux le modifier pour affiner la rédaction.

En ce qui concerne la forme de l'histogramme, il se trouve des contributeurs que la forme "courbe" est fausse, mais j'ai eu tort de vouloir uniformiser la présentation car je considère pas que l'une soit préférable à l'autre. Évitant les discussions oiseuses j'utilise donc la forme "barres", mais les deux me conviennent, et je suis une nouvelle fois désolé de m'être laissé emporter par l'élan en modifiant cette partie de Saint-Gilles. Je pense qu'il manque une source pour l'année 2006 dans le tableau "depuis 1967", mais c'est un détail, de même que je trouve curieuse l'échelle de temps de la courbe, question de goût !

Je me suis permis de corriger l'article : un pb d'affichage, un {{clr}} est nécessaire après les pyramides des âges, sinon l'affichage du paragraphe suivant est mal géré, et une ref groupée sortait en anomalie.

Bonne continuation.--Rehtse (d) 12 juin 2011 à 17:09 (CEST)

Asmaa Khamlichi

Bonjour Bapti,

asmaa khamlichi est une actrice marocaine célèbre qui entre dans l'histoire de la culture marocaine.

je ne vois aucun conflit avec d'autre page de cet actrice sur wiki et je veux savoir les motifs de la suppression de sa page ?

« Switlafe » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Switlafe (discuter), le 13 juin 2011 à 00:48

Ce n'est pas moi qui ait supprimé cet article, mais vous pouvez lire les critères d'admissibilité que cette personne semble loin de remplir.--Bapti ✉ 13 juin 2011 à 14:50 (CEST)

Photo supprimée

Bonjour,

Vous avez supprimé la photo que j'avais mise sur la fiche d'André Djaoui. Pouvez-vous me dire pourquoi et comment la remettre ?

Je suis débutant sur wikipedia.

Merci

--Marc Saffar (d) 13 juin 2011 à 18:00 (CEST)

Bonjour,

À l'instar du texte, vous ne pouvez importer sur Wikipédia une photo dont vous n'êtes pas l'auteur.--Bapti ✉ 14 juin 2011 à 14:35 (CEST)

Morandini !

>> Lancée sur Discussion utilisateur:SecretStoryStyle

{{faut sourcer|Morandini !}} Merci de ne pas modifier des informations sourcées sans apporter de nouvelles sources.--Bapti ✉ 14 juin 2011 à 14:58 (CEST)

Bonjour,

Benoît de Secret Story 4 n'était pas accompagné de Thomas de la même émission lors de la 1000^e de Morandini! le 27 mai dernier. Concernant la source, et bien il suffit de revoir l'émission si vous en avez le courage ou tout simplement de remonter sur le twitter de Thomas pour remarquer que ce dernier avait précisé qu'il n'allait pas y aller. User:SecretStoryStyle

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par SecretStoryStyle (discuter), le 14 juin 2011 à 15:44

C'est à vous qui faites la modification d'apporter une source précise, notamment en commentaire de résumé. Merci de le faire à l'avenir.--Bapti ✉ 14 juin 2011 à 15:49 (CEST)

RA

J'ai déposé une requête sur Wikipedia:RA afin d'obtenir un autre éclairage sur les différends qui nous opposent. Bonne journée--Claude PIARD (d) 15 juin 2011 à 12:13 (CEST)

Bonjour,

Vous avez déposé un arbitrage, ce qui n'est sensiblement pas la même chose. Heureusement qu'un arbitre a eu l'élégance de me le signaler.--Bapti ✉ 15 juin 2011 à 21:12 (CEST)

Désolé pour ce manque de précision. Veuillez m'en excuser--Claude PIARD (d) 16 juin 2011 à 00:07 (CEST)

Arbitrage

Je poste dans une nouvelle section vu que ta page semble protégée. Claude Piard a initié un arbitrage ici contre toi. Puce Survitaminée (d) 15 juin 2011 à 12:23 (CEST)

Merci pour le signalement. Bonne soirée--Bapti ✉ 15 juin 2011 à 21:12 (CEST)

L'Édition spéciale

>> Lancée sur Discussion utilisateur:GoAskAlice

Bonsoir,

Ne te sens pas obligé de m'insulter dans tes commentaires de diff. En l'occurrence, reformuler ce passage n'a rien d'évident quand on n'a pas encore vu la dite chronique et le rédacteur de cet ajout aurait très bien pu le faire lui-même.

Bonne continuation quand même.--Bapti ✉ 15 juin 2011 à 22:30 (CEST)

Je ne t'ai pas insulté ! Faut pas non plus voir rouge partout, c'est juste que souligner « déjanté », franchement, ça fait plus prof qui vient là pour corriger des copies, ce fut ma pensée sur le coup ! Désolé si je t'ai heurté... un commentaire de diff impulsif, je retire. Bien à toi. --GoAskAlice (d) 15 juin 2011 à 22:38 (CEST)

Je ne vois rouge, je trouve ça simplement désolé de ta part. En l'occurrence, si j'avais pu reformuler ce passage directement, je l'aurais fait, c'est une évidence.--Bapti ✉ 15 juin 2011 à 22:46 (CEST)

Oui, je n'en doute pas. D'où mes excuses. Bonne soirée. --GoAskAlice (d) 15 juin 2011 à 23:23 (CEST)

Martin-Pierre Marsick

Bonjour vous avez ENCORE supprimé la page Martin Pierre Marsick. j'ai envoyé une autorisation de publication étant l'auteur du texte, j'ai reçu un accusé de réception confirmant la bonne réception de mon autorisation... il est où le problème ? pardon mais ça devient un peu pénible de devoir vous demander toutes les semaines d'annuler vos révocations. Laurent Marsick. Marsick (d) 16 juin 2011 à 12:29 (CEST)

L'article n'a pas de nouveau été supprimé : la situation n'a tout simplement pas évoluée puisqu'aucune autorisation valide n'a été reçue. Quand vous avez envoyé votre autorisation par courriel, une réponse vous a été fournie pour vous expliquer pourquoi elle ne pouvait être validée. Pour le moment, il n'est pas possible de remettre en ligne votre contribution qui constitue une violation des droits d'auteurs.--Bapti ✉ 16 juin 2011 à 14:32 (CEST)

Alors dans ces cas là, supprimez aussi la page "Armand Marsick" qui n'est autre que la page 2 de mon site internet. L'article que vous avez supprimé sur Martin Pierre étant la page 3 du même site ! ... Marsick (d) 16 juin 2011 à 20:19 (CEST)

Pour l'article Armand Marsick, la copie a été autorisée, cf Discussion:Armand Marsick/Droit d'auteur.--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 23:11 (CEST)

C'est mieux maintenant ? vous m'obligez à publier sur mon site mon adresse mail perso. En prime vous avez un message pour vous en bas de page : http://armand.marsick.pagesperso-orange.fr/index.htm Marsick (d) 16 juin 2011 à 22:11 (CEST)

Le problème est à résoudre par échange de courriel à l'adresse à laquelle vous avez envoyé votre autorisation.--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 23:11 (CEST)

Tania Young

Hum, pour rappel, ce modèle {{date de naissance}} est destiné aux infobox, comme tu l'avais toi-même noté.

Bonne journée.--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 11:15 (CEST)

Merci pour le rappel. Oh que c'est pas beau de vieillir (début d'Alzheimer) !! selvejp (d) 17 juin 2011 à 11:23 (CEST)

Pas de soucis Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 11:25 (CEST)

balise site officiel

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Cedalyon

Pour info--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 11:09 (CEST)

Merci de l'info. Cedalyon (d) 17 juin 2011 à 19:54 (CEST)

Suppression de page nouvellement créée

Bonjour, Vous venez de supprimer une page nouvellement créée sur sur le massif du Makay à Madagascar. Page sur laquelle je mentionne, comme la régle wikipedia le demande, la licence creative commons afin de prouver que je suis l'auteur du texte initial effectivement copié quasi intégralement depuis mon propre site internet (www.makaynature.org). Par ailleurs, comme prévu dans les règles, j'ai également envoyé l'email justifiant de ma qualité d'auteur du texte en question.

Merci donc de bien vouloir rétablir cette page s'il vous plaît : http://fr.wikipedia.org/wiki/Makay Bien cordialement, Evrard Wendenbaum — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.206.222.57 (discuter), le 17 juin 2011 à 23:21

Veuillez lire Aide:Republication, page qui vous a déjà été indiqué : l'autorisation ne doit pas être apposée sur Wikipédia (rien ne prouve que vous êtes l'auteur de ce site comme vous l'indiquez), mais envoyé par courriel.

Quoi qu'il en soit, veuillez aussi lire les critères d'admissibilité des articles.--Bapti ✉ 17 juin 2011 à 23:25 (CEST)

Question..!

Bonjour Bapti.

Je souhaite avoir votre avis sur un sujet (Projet peinture) qui me surprend et qui me gêne en tant de contributeur. Comment se fait-il que nombre d'articles soient publiés et tolérés alors qu'ils se composent du nom, de l'époque et de quelques mots, quand il y a souvent beaucoup plus à dire . Je ne vois pas où est le mérite de créer une page vide; ça a pour effet de figer l'article pour plusieurs années. Pour ma part et certainement pour beaucoup d'autres, le plaisir est de créer et non pas de contribuer dans un article ébauché. Par contre, dans un article déjà bien écrit et consistant, c'est un plaisir de l'approfondir et d'apporter un plus. S'il ne s'agissait que de créer, sans plus, je pourrais personnellement, créer cent soixante quinze mille articles , à condition d'en avoir le temps bien sur. Vous me direz,svp, si cette question peut ou doit être posée ailleurs. Cordialement.--Colibrix (d) 18 juin 2011 à 13:11 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Je crois que vous découvrez là une limite de Wikipédia et à la fois une de ses forces : chacun contribue un peu comme il veut. En l'occurrence, si certains ont voulu créer des ébauches sur des peintres, en se limitant à quelques informations, cela n'a rien de problématique : mieux vaut quelques lignes (le nom, l'époque, ce sont déjà des informations utiles) que rien du tout. Et les petits articles peuvent devenir grands au fur et à mesure de l'envie des contributeurs. À titre d'exemple, les articles des 36 000 communes de France ont été créées par un robot : la plupart sont restés vides (à part le code postal, le département, etc), le temps que les contributeurs se mobilisent, mais ces ébauches sont déjà un point de départ pour ceux qui veulent développer les articles.

Bonne journée,--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 10:20 (CEST)

Bonjour Bapti.

Je ne m'attendais pas à cette réponse….mais bon - Je reste toutefois sur mes idées tant qu'il se trouve des projets vierges (en français). Par la suite, puisque qu'il n'y a pas de veto… avec un risque, c'est d'être prolifique et provoquer des propositions de suppressions d'articles, ce que je n'aimerai pas. Bonne A.M.--Colibrix (d) 19 juin 2011 à 13:51 (CEST)

Mon quotidien (d · h · j · ↵)

Le conditionnel est une info non véifiée: 'avec des si, etc.'. Merci de sourcer avec un 'selon' mais ne pas utiliser le conditionnel pour induire en erreur le lecteur de Wikipedia.--Dufourdufour (d) 19 juin 2011 à 12:18 (CEST)

Justement, sur Wikipédia, on n'utilise pas le conditionnel : si une information n'est pas fiable et vérifiable, elle n'a pas à figurer dans un article. L'article Mon quotidien précise bien qui reproche quoi.--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 12:25 (CEST)

remaittrait', c'est du conditionnel, non?

Il faut écrire 'remet', selon le site machin...

NB: le site reproche le recrutement de Berth mais aucun dessin paru de Berth!!!

CQFD — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dufourdufour (discuter), le 19 juin 2011 à 12:28

Effectivement, j'ai changé en « remet » (le site est déjà cité juste avant).--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 12:32 (CEST)

'risque de remettre' serait(!) plus juste car, encore une fois, le site ne critique aucun dessin mais le recrutement de Berth.

Bref, le site ne REMET en cause aucun dessin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dufourdufour (discuter), le 19 juin 2011 à 12:49

Le point de vue du site, ce n'est pas que cela risque de remettre en cause la neutralité mais bien que cela la remet en cause.

Pour le reste, merci de cesser d'utiliser Wikipédia pour faire la pub de vos magazines (comme L'ÉCO)--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 21:46 (CEST)

{{Références}}

>> Lancée sur Discussion utilisateur:GoAskAlice

Bonjour,

Aux dernières nouvelles, l'utilisation de ce modèle au delà de deux colonnes est à limiter fortement : il s'agit déjà d'un bricolage plus ou moins heureux, il ne faut donc pas trop forcer

Bonne journée.--Bapti ✉ 19 juin 2011 à 10:49 (CEST)

Je l'ignorais. Merci du conseil. Bien à toi. --GoAskAlice (d) 19 juin 2011 à 11:53 (CEST)

Thierry Ardisson

Bonjour Bapti, une petite question.

J'ai vu dans l'historique de l'article que tu considérais l'activité d'auteur d'Ardisson comme pas suffisamment notoire pour être citée en introduction, ce qui peut se comprendre, mais pourquoi alors spécifier, toujours dans le résumé introductif, qu'il est producteur de cinéma alors qu'aucun film produit par sa boite n'a jusqu'ici connu de sortie en salle ? Aucun film en tant que producteur contre une dizaine d'ouvrages en tant qu'auteur, on peut sans doute se demander laquelle de ses deux activités est la plus notoire. Qu'en penses-tu ? Bien à toi. --GoAskAlice (d) 20 juin 2011 à 12:37 (CEST)

Bien vu. J'ai supprimé avec ce commentaire : « l'activité de producteur de cinéma est extrêmement limitée »--Bapti ✉ 20 juin 2011 à 20:40 (CEST)

Doute copyvio sur Cerrone

Salut Bapti, J'ai une grosse interrogation sur l'origine du premier paragaphe de la section "Retour au premier plan" de cet article, ajouté d'un seul bloc ici par un IP. Je n'ai pas l'habitude de faire les recherches adequates en français (ni des procédures valables ici), mais mon instinct me porte sur une copie venant du site officiel du personnage.

La version sur EN est au minimum une traduction non attribuée du texte français, je lance la procédure de mon côté et propose que nous nous tenions au courant.

Cordialement, MLauba (d) 21 juin 2011 à 23:48 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez signaler une éventuelle violation des droits d'auteurs sur Wikipédia en français sur la page WP:COPYVIO. Ceci dit, il n'y aurait rien d'étonnant à ce que la page Facebook copie un article de Wikipédia (et donc qu'il n'y ait pas copyvio sur Wikipédia, mais sur Facebook).

Bonne journée--Bapti ✉ 22 juin 2011 à 10:24 (CEST)

János Nyíri

Veuillez, s'il vous plait, regarder les liens suivants, corriger ce que vous avez fait, et remplacer la photographie que vous avez enlevée. Merci. Oulipo Oui (d) 22 juin 2011 à 19:41 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Janos_Nyiri,_1970.pdf

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Oulipo_Oui

Oulipo Oui (d) 22 juin 2011 à 19:41 (CEST)

Merci d'ajouter cet image proprement, sans bousiller l'article.--Bapti ✉ 23 juin 2011 à 10:09 (CEST)

L'atoll à Angers

Bonjour Baptiste,

Je travaille à la Compagnie de Phalsbourg, propriétaire de l'ATOLL en construction, je me permet de corriger un certain nombre d'informations de cette page qui sont erronées. Merci de bien vouloir ne plus supprimer mes corrections. A votre disposition pour en parler: Arnaud d’Hoop Responsable Fidélisation et Nouvelles Technologies Compagnie de Phalsbourg

Bien à vous.

Arnaud — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adhoop (discuter), le 24 juin 2011 à 11:31

Bonjour,

Vos modifications sont assimilables à du vandalisme si vous ne citez pas de sources. Le fait que vous travaillez chez le constructeur n'a aucune importance : Wikipédia fait une synthèse des informations publiées concernant ce projet.

Bonne journée.--Bapti ✉ 24 juin 2011 à 11:42 (CEST)

En réponse à votre courriel, si vous n'avez pas de sources publiques, il ne faut pas modifier l'article. Wikipédia fait une synthèse des connaissances sur un sujet, mais ne veut pas rechercher la « vérité » (par exemple, avant Galilée, Wikipédia aurait indiqué que la terre était plate). Si des informations sont inexactes dans la presse, à défaut de demander un rectificatif, il suffit d'attendre un article avec les bonnes informations.--Bapti ✉ 24 juin 2011 à 21:02 (CEST)

Démographie

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Kormin

Bonjour,

Je ne sais pas qui a pondu ce template de section que tu as ajouté mais c'est une horreur sans nom.

En particulier, parler d'un convention inexistante sur Wikipédia est complétement aberrant : il serait plus intelligent de s'adapter à l'article sur laquelle cette usine à gaz est installé pour écrire "Pour cette commune, les années X et Y sont publiées".

A minima, il te faudrait aussi créer un modèle Pyramide des âges du département de Maine-et-Loire plutôt que d'inclure ces mêmes données en série dans les articles.

Merci d'avance--Bapti ✉ 24 juin 2011 à 11:01 (CEST)

PS : Dire département de Maine-et-Loire reste complétement contre-intuitif, même si cela fait plus français.

Bonjour,

je vous conseille de contacter l'Utilisateur:Roland45, créateur du script sus-nommé, conseillé à l'utilisation par le Projet:Communes de France. Je vous conseil également des les contacter si le script ne vous va pas.

Pour le modèle, comme j'utilise le script pour générer le code démographie, je ne pense pas pour le moment, le faire.

Enfin, le DE ne fait pas "plus français", car c'est la langue française elle-même. C'est le DU qui semble être un abus de langage. C'est étrange, mais bon.

Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 24 juin 2011 à 12:08 (CEST)

Merci, je vais contacter Roland45.

Pour le modèle, cela n'oblige qu'à modifier le copier/coller pour remplacer le code par le modèle commun au département. L'utilisation du script ne l'empêche donc pas.--Bapti ✉ 24 juin 2011 à 21:01 (CEST)

Remplacement image

Bonjour, j'ai vu que vous aviez changé l'image que nous avions uploadé sur le site hier, et nous nous voulions en connaître la raison. (cf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Naissance_sipho%C3%AFde.jpg)

cordialement

SYSTEME-UV (d) 24 juin 2011 à 13:56 (CEST)

Je vous ai laissé un mot sur votre page de discussion sur Wikimedia Commons.--Bapti ✉ 24 juin 2011 à 20:59 (CEST)

Traduction.

Bonjour Bapti.

Cette question au cas ou vous auriez une réponse. Depuis que je suis passé à Firefox 5, je n'ai plus la fonction traduction qui s'affichait à chaque fois que j'ouvrais une page en langue étrangère. Cet outil s'affichait au dessus de la page tel que: [1]. C'est très gênant pour moi qui ne sais pas lire ni l'anglais ni le chinois ni même le japonais. Y a t-il sur Wiki ce genre d'outil?. Sinon je reviendrai à la version 4.avec ses dysfonctionnements. Cordialement --Colibrix (d) 25 juin 2011 à 18:47 (CEST)

Désolé de ne pas pouvoir vous aider, mais cela ne concerne pas vraiment Wikipédia. Il me semble que la fonction dont vous parlez est un module complémentaire de Firefox et il est donc possible que ce module ne soit pas encore disponible sur Firefox 5.--Bapti ✉ 27 juin 2011 à 18:04 (CEST)

Merci pour la réponse. C'est en effet un module de Firefox, mais il n'est encore pas compatible avec la version 5 de Firefox. J'ai toutefois trouvé un traducteur (Fox lingo 2.7.2) qui fonctionne plutôt bien, en attendant la compatibilité du traduc. Google.--Colibrix (d) 27 juin 2011 à 19:43 (CEST)

Décision du Comité d'arbitrage

Le Comité d'arbitrage, saisi d'une demande d'arbitrage opposant Claude PIARD (d · c · b) à Bapti (d · c · b) et Lgd (d · c · b), décide de rejeter ladite demande au profit d'une médiation prenant la forme suivante :

• Le Comité d'arbitrage confie à Matpib (d · c · b) et avec son accord formel la charge de parrainer Claude PIARD (d · c · b) dans ses activités éditoriales. Ce parrainage se fera aux conditions indiquées par Matpib (d · c · b) dans son message du 21 juin 2011 à 15:58 adressé à Claude PIARD (d · c · b).
• Le Comité d'arbitrage prend acte avec satisfaction de la volonté de Bapti (d · c · b) et de Lgd (d · c · b) de limiter leurs interactions avec Claude PIARD (d · c · b).
• Le Comité d'arbitrage enjoint les parties de toujours privilégier la discussion, en particulier avec le parrain Matpib (d · c · b), avant toute intervention qui pourrait malencontreusement avoir des effets négatifs sur le bon déroulement du parrainage.

Pour le CAr, --Indif (d - c) 26 juin 2011 à 14:55 (CEST)

Modifications de ton filleul

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Matpib

Bonjour Matpib,

Pour information, j'ai annulé un certain nombre de modifications de ton filleul, comme celle-ci (retrait d'un demande de sourçage alors que l'article ne comporte aucune source et ajout d'un bandeau d'ébauche alors que l'article est déjà d'une taille respectable).

Bonne soirée.--Bapti ✉ 27 juin 2011 à 19:05 (CEST)

Bonsoir Bapti. J'ai répondu à ton post et bien sur à celui de claude Piard qui n'a pas tardé de suivre sur ma pdd. Matpib (discuter) 27 juin 2011 à 20:59 (CEST)

Merci pour ta réponse. Contrairement à ce que tu indiques dans ton message sur la coordination du CAr, je ne me suis jamais engagé à te parler systématiquement avant d'intervenir sur des modifications de CP. Ça me semblerait complètement contreproductif. Par contre, je veux bien te signaler tout problème sur lequel je suis intervenu (en l'occurrence, il s'est écoulé plus de 24 heures entre les modifications de CP et mes corrections) pour faire la pédagogie nécessaire auprès de CP (ou bien en discuter avec moi si tu n'es pas d'accord avec une de mes corrections). Mais, par exemple, pour annuler un vandalisme (parce que retirer des sources sans en apporter de nouvelles est bien du vandalisme), je ne vois pas de raison d'attendre ta bénédiction.

Au passage, je n'ai pas annulé toutes les modifications de CP, comme l'ajout d'une catégorie sur l'article Paul Louis par exemple. Bonne soirée.--Bapti ✉ 28 juin 2011 à 18:13 (CEST)

Ruth Elkrief

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Skyscraper-mann

Votre modification a été annulée

Bonjour Bapti,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

--Bapti ✉ 27 juin 2011 à 18:30 (CEST)

Vous: Vous avez découvert comme il est facile de modifier Wikipédia.

Réponse: Je n'ai pas découvert wiki, j'écris ici depuis 4 ans, et celui là c'est mon deuxième compte, soyez un peu modeste en écrivant aux autres svp.

Vous: Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif

De quel caractère non constructif vous parlez, Ruth Elkrief est une française d'origine marocaine juive séfarade, sa famille comme la majorité de celles des juifs séfarades marocains (famille de David Guetta, de Gad Elmaleh, d'Arthur, de Sidney Toledano PDG de Christian Dior, etc) s'est installé en Europe, elle est née au Maroc, d'une famille juive marocaine séfarade donc très logiquement MAROCAINE.

Vous: Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution.

Comme je l'ai déjà précisé, j'écris sur wiki depuis bien 4 ans et en 3 langues différentes, je sais très bien ce que c'est un comportement non constructif, merci comme même de me l'avoir rappeler, mais j'aimerais svp que vous cessiez d'annuler les contributions des autres sans PREUVES DU CONTRAIRE et SANS EXCUSE VALABLE.

Contrairement à vous, j'ajoute des référence nécessaire là où il le faut, mais je n'annule jamais - sauf cas exceptionnel - une contribution d'un autre membre.

Utilisateur:Skyscraper-mann (discuter) 28 juin 2011 à 00:23 (GMT)

Bonjour,

Votre modification s'apparentait à du vandalisme car vous ne citez pas la moindre source et ajoutez en introduction une information dont la pertinence est douteuse (surtout en introduction) et potentiellement diffamatoire (faute de source, et vu les rumeurs autour de la judéité de tel ou telle). Contrairement à Gad Elmaleh par exemple, David Guetta ou Ruth Elkrief ne revendiquent pas leurs origines : à ma connaissance, aucune source sérieuse ne peut venir étayer votre ajout.--Bapti ✉ 28 juin 2011 à 18:21 (CEST)

Photos

Bonjour,

Comment puis je mettre une photo sur wiki commons sans violer le copyright de wikipedia, sachant que je suis l'auteur des photos. Serait ce plus simple de mettre directement le lien sur le flickr de Marais?

Merci

Cvergnolle 29 juin 2011 à 10:29 (CEST)

Pour la énième fois, veuillez lire les instructions au moment d'importer ces images. Il est inutile et contreproductif de réimporter ces photos, qui sont considérées comme des violations des droits d'auteurs jusqu'à nouvel ordre. Vous pouvez lire en particulier Aide:Republication si vous êtes bien l'auteur des images que vous avez importées.--Bapti ✉ 29 juin 2011 à 10:53 (CEST)

Agence du Nord

Merci à vous pour vos corrections,

Je voudrais savoir toutefois si vous pouviez me dire quelles types de précisions sont necessaires pour les deux sources que vous avez citées? Parlez vous des liens de télechargement éventuels? Deuxièmement, les liens vers le site officiel contiennent la plupart des chiffres cités, je vous suis gré de bien vouloir revoir votre position sur les réferences souahitées ou me donner plus d'informations afin que je puisses compléter mon travail.

Par ailleurs, je vous demande un petit service, une page crée au nom de APDN a été bloquée par un autre administrateur hors les initiales APDN sont les initiales reconnues pour cette Agence, puis-je avoir les droits pour une redirection?

Cordialement,

--Benomark2000 (d) 29 juin 2011 à 11:10 (CEST)

Veuillez lire WP:CITE : une source doit être précise, sinon elle ne sert à rien. Par ailleurs, il serait souhaitable d'utiliser des sources indépendantes et non l'Agence de promotion et de développement du Nord ‎elle-même.

J'ai créée une redirection depuis APDN. Toutefois, cela ne vous autorise en rien à faire de Wikipédia une plateforme de promotion de l'Agence de promotion et de développement du Nord.--Bapti ✉ 29 juin 2011 à 11:16 (CEST)

Merci beaucoup à vous --Benomark2000 (d) 29 juin 2011 à 11:22 (CEST)

Arbitrage

J'ai demandé la réouverture de la procédure d'arbitrage. Bien à vous--Claude PIARD (d) 29 juin 2011 à 13:30 (CEST)

Bonjour à vous aussi,

Je vois deux pages créées par vos soins :

1. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Claude PIARD-Bapti/Lgd
2. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Claude PIARD-Bapti, Lgd (2)

Merci de bien vouloir m'indiquer de laquelle vous parlez.

--Bapti ✉ 29 juin 2011 à 22:06 (CEST)

PS : Ma page de discussion actuelle est Discussion utilisateur:Bapti/juin 2011, pas Utilisateur:Bapti/Contributions...

Seule la seconde requête apparait sur mon PC, l'autre ayant disparu - sans réappraître depuis- entre 12 et 16 heures cet A.M.. Mystère de l'informatique ???? Utilisons la seconde où je me réserve la possibilité de réintégrer le texte de la première si j'en retrouve l'accès. Merci de cette remarque--Claude PIARD (d) 29 juin 2011 à 23:28 (CEST)

Bien. Prévenez-moi s'il-vous-plait quand votre demande sera complète (en m'indiquant la page en question puisque les pages ont été renommées).--Bapti ✉ 30 juin 2011 à 22:14 (CEST)

Il vous accessible avec le lien suivant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/Claude_PIARD-Bapti. Très bonne soirée--Claude PIARD (d) 30 juin 2011 à 22:58 (CEST)

Ton message chez Matpib

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Azurfrog

Bonjour Azurfrog,

Je viens de découvrir ton message chez Matpib: j'avoue être assez surpris et déçu par tes commentaires. Il me semble un peu simple de venir de la sorte revisiter les faits, donner des leçons et des bons points.

1. Je n'ai jamais enfermé dans un « cachot » les brouillons de CP. Il est clair que le brouillon « Association Championnet » par exemple était pertinent (j'ai d'ailleurs soutenu la conservation) et avait bien vocation à intégrer un jour l'espace encyclopédique, mais il ne faudrait pas oublier l'état dans lequel était ce qui n'était alors qu'un brouillon quand je l'ai renvoyé dans les sous-pages de CP (pour lui laisser le temps de le transformer en article) ET le rythme effréné de CP qui insérait plusieurs contributions de ce type où tout (le fond et le forme) était à reprendre. Renvoyer des brouillons pas mûrs est une pratique très courante : je ne suis ni le premier, ni le dernier a procédé ainsi.
2. « Claude PIARD a été accueilli de façon détestable (toujours de mon point de vue) par Bapti, avec des actions nombreuses que j'aurai perçu à sa place comme un harcèlement caractérisé, très loin de WP:Ne mordez pas les nouveaux » : que tout ne soit pas rose, je veux bien l'entendre, mais je doute que tu puisses trouver le moindre message détestable de ma part. Si mes actions ont été nombreuses, c'est bien que les problèmes étaient nombreux à la base (sur le forme et le fond, et tous les autres utilisateurs qui sont intervenus ont fait grosso modo les mêmes corrections que moi) : j'ai d'ailleurs conseillé à plusieurs reprises à CP de ne pas contribuer trop vite justement pour mieux appréhender Wikipédia. Avec le recul, sans doute m'y serais-je pris autrement sur le forme (pour éviter que CP ne perçoive un harcèlement de ma part par exemple), mais chacun fait des erreurs et distribuer les bons et mauvais points après coup ne sert pas à grand chose.
3. Tu précises « avoir du mal à comprendre que six mois plus tard (!), un administrateur de l'expérience de Bapti n'ait pas passé la main depuis longtemps ». En l'occurrence, CP est absent très régulièrement (même en dehors de ces périodes de blocage) et ne vient que par périodes pour relancer ses petits combats. Quant à passer la main, je ne me sens pas investi de la moindre mission concernant CP. Simplement, comme tout contributeur, j'ai des articles en liste de suivi et j'interviens si des modifications ne sont pas pertinentes (fort heureusement, ces articles sont plutôt améliorés, notamment par Gillesmourey (d · c · b), un utilisateur qui contribue pour sa part tout à fait normalement, malgré les petites maladresses de débutant, bien pardonnables : comme quoi, c'est tout à fait possible).

Bonne continuation quand même.--Bapti ✉ 30 juin 2011 à 23:54 (CEST)

Bonsoir,

Ah tiens, tu es tombé dessus . Ça n'est sans doute pas plus mal, dans la mesure où j'ai cherché à donner de l'info à Matpib sans du tout chercher « à donner des bons ou des mauvais points » : c'est juste mon opinion, qui vaut ce qu'elle vaut, et que tu as parfaitement le droit de considérer comme sans aucune valeur.

Je précise (même si c'était je pense assez évident vu la façon dont j'ai rédigé ce texte) que je n'ai pas la moindre intention de relancer Matpib à ce sujet : il en fait ce qu'il veut, qu'il en tienne compte ou pas est de sa seule responsabilité. C'est aussi ma façon de dire que je n'ai pas l'intention de m'en mêler, ma façon de « passer la main », en quelque sorte.

Je ne reviens donc sur tes remarques que brièvement, sans intention de polémiquer :

• Oui, j'ai perçu tes interventions (par leur fréquence et par la mise en quarantaine de ses articles) comme un « harcèlement » de C. P., s'agissant de quelqu'un qui débutait. Je précise que c'est la façon dont il a été reçu dans son ensemble que j'ai trouvé « détestable », pas tel ou tel message en particulier. Ça n'engage que moi, bien sûr, mais c'est réellement ce qui j'ai ressenti ; et s'il s'est insurgé, c'est sans doute parce qu'il avait l'impression d'être traité comme un gamin (il a d'ailleurs fait référence à son âge dans ce contexte) . Malgré tout, je lui ai rappelé WP:PAP dès que nécessaire.
• Comme C. P. n'a pas - toujours de mon point de vue - montré une volonté manifeste de mettre de l'huile dans les rouages, et qu'il a au contraire montré une certain agressivité par la suite, j'ai cessé tout soutien de ma part vis à vis de lui, retiré ses articles de ma liste de suivi, et suis totalement passé à autre chose. Nul doute d'ailleurs que lui aussi sera bien déçu s'il tombe sur mon message , mais encore une fois, c'est ma perception.
  En tous cas, c'est parce que j'avais complètement décroché que j'ai été si surpris de voir que de ton côté, tu avais continué à suivre ses articles, ce qui ne peut pas être productif vu votre contentieux.

Alors maintenant, peut-être ai-je eu tort de laisser un message à Matpib (d · c · b). Mais lui seul pourra le dire, en fonction de la façon dont son parrainage évoluera. En tous cas, ce message, pas forcément facile à lire (ni à écrire), ne visait absolument pas à manifester une quelconque agressivité à ton égard.
Je pense simplement que ma conclusion finale est correcte : moins vous vous croiserez, et mieux vous vous porterez, l'un comme l'autre. Mais comme je peux imaginer que c'est plutôt toi qui suis ses articles que lui les tiens, la balle est dans ton camp .

Bonne continuation à toi aussi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 juillet 2011 à 00:30 (CEST)

Merci pour ces éclaircissements. Je ne considère pas que ton avis est « sans aucune valeur », mais il m'a simplement beaucoup surpris.

Pour répondre sur ta conclusion, je m'intéresse vraiment à la FSCF, suite à la rencontre avec CP, pour des raisons personnelles que je ne développerais pas ici : j'espère vraiment pouvoir les améliorer dans les prochains mois. Il est évident que si ce n'était pas le cas, ces articles auraient, au moins temporairement, été retirés de ma liste de suivi.

Bonne continuation--Bapti ✉ 2 juillet 2011 à 18:01 (CEST)