Discussion utilisateur:Bapti/octobre 2011

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Pourquoi ?

J'ai remplacé une info inexacte non sourcée par une info exacte non sourcée mais facile à vérifier et vous trouvez pertinent d'annuler ma modif. Quel est votre but ? Pour ma part je laisse tomber. Rien n'est sourcé dans cet article de toute façon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.231.49.87 (discuter), le 2 octobre 2011 à 20:55

Ce n'est pas moi qui ai annulé votre modification sur l'article Nicolas Domenach. Mais le soucis est effectivement que votre ajout n'est pas sourcé. Si vous apportez une source de qualité, n'hésitez-pas à le remettre en ligne.--Bapti ✉ 3 octobre 2011 à 16:41 (CEST)

Groupe PRO BTP (suite)

Bonjour, alors j'ai lu votre post et il m'améne à quelques réflexions/questions. Pouvez-vous m'indiquer factuellement (i.e à l'aide de citations) ce que vous appelez une formule promotionnelle ? J'avoue ne plus voir où vous vous voulez en venir avec ce terme. Par ailleurs, je sais parfaitement bien que vous n'êtes et qu'il n'existe pas de modérateur pour cet article. Néanmoins en apposant les bandeaux vous exprimez des besoins/volontés de modifications. Ce faisant, il me semble que vous prenez une forme de responsabilité dans la construction de ladite page, responsabilité qu'il convient d'assumer me semble-t-il. En l'attente de votre retour. --Baco67 3 octobre 2011 à 10:51 (CEST)

L'article comporte encore de très nombreuses lacunes quant à son sourçage : plusieurs paragraphes ne comportent pas la moindre source.

Sur l'aspect promotionnelle, la section « Perspectives » est assez représentative : elle donne la communication du groupe sans le moindre recul critique. Si une information n'est vérifiable qu'auprès du groupe lui-même, sans être reprise par des sources extérieures (articles de presse par exemple), elle n'est sans doute pas pertinente, tout simplement.--Bapti ✉ 3 octobre 2011 à 16:44 (CEST)

Ongwediva

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Rtevels

Salut,

Bravo pour ton travail, toujours aussi impressionnant.

Je me demande s'il n'y a pas trop d'images dans cet article, proportionnellement au texte. Il est en effet possible de faire une page sur Wikimedia Commons regroupant les photos, tout en gardant une ou deux par section ici, pour illustrer l'article. Cela te semble-t-il plus pertinent ? Au passage, une image présente dans la catégorie Ongwediva n'a pas besoin d'être dans Oshana car la catégorie Ongwediva est elle-même dans Oshana.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 3 octobre 2011 à 17:12 (CEST)

Bonsoir Baptiste,

Merci pour ton appréciation positive !

Ton commentaire m'a fait sourire, la mise en ligne m'a montré à quel point mon zèle illustratif allait un peu loin... Oui je suis d'accord avec toi, ça fait un peu trop, surtout par rapport au texte. Je voulais faire un article le plus complet possible, mais avec la taille des vignettes, je trouve les illustrations peu... illustratives (tout est plat dans ce foutu pays !)

En fait, si tu ne m'avais pas posé la question, je te l'aurais posée. Comment vois-tu les choses ? Garde-t-on des galeries ou passons-nous tout en [[Image:]] ? Tes commentaires sont les bienvenus.

S'agissant de la catégorie Oshana sous Commons, je n'avais saisi... Je prends note, merci !

A te lire,

Rtevels (d) 3 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

Dans la mesure où la catégorie sur Wikimedia Commons est bien rangée (les fichiers sont bien nommés et légendés), j'aurais tendance à me dispenser de créer une galerie (une page regroupant manuellement les images) sur Wikimedia Commons : les images sont facilement consultables dans la catégorie (où les images sont rangées automatiquement, ce qui peut être gênant quand c'est le bazar dans les noms). Pour l'article de Wikipédia, je mettrais un ou deux image(s) par section en thumb pour illustrer l'article.--Bapti ✉ 4 octobre 2011 à 17:22 (CEST)

Titi Robin

Bonjour Bapti ,

J'avais fait un rajout texte et photo que j'ai pris moi même lors d'un concert le 21 Septembre à PERPIGNAN ou j'étais invité par les artistes pour un reportage pour www.flash66.fr/isabelle.php avec aussi Yvan Lebolloc'h ou j'ai fait les photos.

Tu as retiré photos et textes ai je oublié de préciser que j'étais l(auteur des photos? car je ne comprends pas le retrait.

Merci de bien vouloir m'éclairer si j'ai commis une erreur de syntaxe.

Amitiés.

Erio Tac... xxxx@xxxxx — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eriotac (discuter), le 5 octobre 2011 à 20:50

Bonjour,

Il y avait un marquage numérique en bas de ces photographies, ce qui est inutile : l'auteur est crédité à côté de la photo et non dessus. Surtout, ce marquage numérique fait penser à une photo piquée sur Internet. Si vous êtes bien l'auteur de ces photos déjà publiées sur le Web (sur le site flash66.fr), vous pouvez suivre la procédure décrite sur commons:Commons:OTRS/fr.

Mais veuillez ne pas importer d'image dont vous n'êtes manifestement pas l'auteur, comme Alexandra sublet.jpg, qui semble une capture d'écran de l'émission télévisée.--Bapti ✉ 6 octobre 2011 à 16:36 (CEST)

Pourquoi? pablo a garcia

Bonjour, je me permet de vous demander pourquoi vous avez la volonté de supprimer ma page de "Pablo. A. Garcia". J'essaye de créer cette page sur cet homme, les informations sont vraies, si je manque de données dites moi simplement le probleme, j'ai essayer de mettre des sources, mais j'avoue que je m'enlise un peu. Mes informations sont VRAIES, vous pouvez vérifier!! Je viens de bosser 2 jours dessus, et vous arrivez comme une fleur à me la supprimer! Que faire pour y remédier ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Coquot (discuter), le 6 octobre 2011 à 10:19

Bonjour,

Veuillez lire les critères d'admissibilité de Wikipédia pour vérifier que cette personnalité les remplit bien (ce qui n'a rien d'évident en l'état) et lire dans ce cas Aide:Republication puisque vous avez copié un texte déjà présent sur le Web. Cordialement.--Bapti ✉ 6 octobre 2011 à 16:35 (CEST)

Ping pong

Merci, Claude PIARD et toi, de cesser de vous répondre sur la page d’arbitrage. Ce n’est pas l’objet de cette page. Son but est que vous puissiez chacun exprimer vos arguments, pas de donner une nouvelle démonstration publique de votre détestation réciproque. Ce jeu de ping-pong n’est, du reste, bon pour aucun de vous deux : cela donne une image très peu positive de chacun de vous, et cela ne fait qu’entretenir le conflit auquel cet arbitrage souhaite mettre fin. --gede (d) 7 octobre 2011 à 23:37 (CEST)

« votre détestation réciproque » : non, je ne déteste pas Claude PIARD. Que lui me déteste n'a aucune importance : la seule chose qui compte sur Wikipédia, ce sont les contributions. Il se trouve que certaines (je dis bien certaines) de ses contributions sur des articles qui m'intéressent sont au mieux pas pertinentes au pire non neutres ou violant des droits d'auteurs. Il est anormal de ne pas pouvoir les corriger. Cet arbitrage a été déposé il y a presque un mois et rien n'avance : je ne vois pas comment on peut résoudre un conflit en ne faisant rien de concret et en laissant Claude PIARD saccager certains articles (au milieu de contributions par ailleurs pertinentes).--Bapti ✉ 9 octobre 2011 à 15:30 (CEST)

"Rien n’avance" : le commentaire des arbitres ne débute que le 13 octobre. Nous suivons la temporalité qui nous est imposée par les règles régissant le fonctionnement du CAr. --gede (d) 9 octobre 2011 à 15:38 (CEST)

Commons:Outils/Commonist.

Bonjour Bapti.

Après m'avoir suggérer de télécharger les fichiers photos par paquet, j'ai cherché et trouvé cet outils [1] que j'ai téléchargé et installé. S'agit-il de cet outil? Il est en anglais, c'est déjà une difficulté. J'ai suivi les instructions qui sont données, pas à pas, mais rien ne réagit. Cela vient peut-être du fait que je ne trouve pas "Documents" contenant toutes mes photos. Par défaut, seul le presse-papier s'inscrit. J'ai cherché à correspondre dans sa page de discussion , qui semble abandonnée étant proposée à la suppression, alors je me tourne vers vous. Si vous les avez, pouvez-vous me donner quelques explications sur ce sujet. D'avance merci. Cordialement --Colibrix (d) 8 octobre 2011 à 16:18 (CEST)

J'ai progressé. J'ai fini par repérer les photos parmi un millier d'autres. J'ai créé un nouveau dossier pour les séparer. en cliquant sur ce dossier, elle apparaissent toutes à droite de l'écran. Il faut à ce niveau remplir toutes les cases des informations demandées et là, je ne suis pas sur de la traduction Google. Si vous, ou quiconque qui lisez ce message est en mesure de traduire correctement ce tableau: [2], et [3], ça m'aiderait beaucoup. --Colibrix (d) 9 octobre 2011 à 08:37 (CEST)

Ah, on s'est mal compris. Quand je vous suggérais d'importer les photos par lot, je voulais simplement vous suggérer d'importer les photos de manière groupée : sept en une soirée plutôt qu'une par jour tous les jours. Ainsi, cela permettra à l'auteur des photos d'envoyer une autorisation groupée pour les sept images plutôt que sept autorisations pour une image chacune.

Utiliser Commonist (désolé, je l'utilise pas donc ne vous sera d'aucune aide) peut être utile si vous importez beaucoup de photos, mais vous pouvez tout à fait continuer comme vous le faisiez jusqu'à présent.--Bapti ✉ 9 octobre 2011 à 15:34 (CEST)

PS : Ce serait bien d'éviter de dupliquer les messages : communiquons soit par courriel, soit par page de discussion, mais pas les deux en même temps sur le même sujet

Le dernier message me semblait un peu personnel, c'est la raison. Bon, je ferai comme d'habitude, j'ai six photos qui seront téléchargées dès le retour des Salman Faidi. Quelques mots sur "Commonist". Je trouve cet outils vraiment extraordinaire vu ses possibilités d'introspection dans le DD. J'ai retrouvé plus de 400 photos que je croyais perdues. Je suis admiratif envers celui qui la conçu. Dommage qu'il ne soit pas utilisé plus largement.--Colibrix (d) 9 octobre 2011 à 16:59 (CEST)

Oh, mais il est utilisé par beaucoup de Wikimédiens. Disons qu'il est rentable seulement quand on importe beaucoup d'images, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Pour retrouver les images dans votre disque dur, je crois que Commonist n'y est pour rien directement : c'est simplement qu'il vous a amené à fouiller dans votre disque dur.--Bapti ✉ 11 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

logo canal zoom

Bonjour,

je suis membre de la rédaction de la télévision locale belge Canal Zoom(chaîne publique) Nous avons voulu compléter l'article sur Canal Zoom sur Wikipédia, notamment en ajoutant le logo de la chaîne. Je viens de voir que ce logo avait été supprimé? pourquoi? Nous avons les droits sur cette image. Merci de votre réponse!

Julie pour Canal Zoom Canal Zoom (d) 10 octobre 2011 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Un logo ne s'importe pas sur Wikimedia Commons, à moins que vous le placiez sous licence libre (ce qui ne semble pas être le cas). En revanche, il est possible de l'importer sous régime dit de fair use sur Wikipédia en français (le logo reste votre propriété mais il peut être utilisé pour illustrer l'article de Wikipédia). Merci de lire les instructions sur la page Aide:Importer un logo.

--Bapti ✉ 10 octobre 2011 à 16:53 (CEST)

Import d'image.

Bonjour Bapti.

Le but est d'apposer cette photo de René Robin [4] dans son infobox. Cette photo qui se trouve dans le site de Raphaël Toussaint, a été faite par lui en 1980. Faut-il la télécharger dans sa page Commons avec son autorisation en tant qu'auteur et de là vers René Robin, ou bien directement vers ce dernier toujours avec son autorisation. --Colibrix (d) 11 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

J'avoue ne pas bien saisir qui fait quoi mais on a besoin de l'autorisation de l'auteur de la photographie et non de la personne photographiée.--Bapti ✉ 11 octobre 2011 à 16:42 (CEST)

Comme mentionné dans la page du site où se trouve la photo, celle-ci a été prise par Raphaël Toussaint en 1980. Il faut donc son autorisation.
La deuxième partie de la question est: puis-je télécharger la photo directement dans la page de René Robin? (en passant par l'hébergeur Commons) --Colibrix (d) 11 octobre 2011 à 17:08 (CEST)

1) Oui. 2) Oui, avec le modèle {{OTRS pending}} sur la page de description sur Wikimedia Commons pour signaler que Raphaël Toussaint va envoyer une autorisation pour cette photo.--Bapti ✉ 12 octobre 2011 à 17:10 (CEST)

C. Béchu

bonjour

c'est bien moi qui avais ajouté le paragraphe sur CB (j'avais omis de me loguer).

Sur la référence souhaitée, on est confronté au problème déjà abordé. Je n'ai pas en tête d'article de presse sur cet homme politique en particulier et cette élection, mais les sénatoriales ont engendré des articles sur les cumuls ou les incompatibilités (pour G. Longuet, C. Jouanno...)

Sur le mandat à quitter, c'est pas à moi de le déterminer...mais je note que tu n'as pas demandé les sources pour la justification.

Par contre je m'étonne d'au moins 3 points sur cet article: 1 - "Après 15 mois de mandat, il démissionne du conseil municipal de la ville d'Angers en raison des limites au cumul des mandats" apparait dans la partie sur le mandat européen. Il serait plus clair de le faire apparaitre dans celle sur le poste de conseiller municipal: "Elu député européen en juillet 2009 et contraint par les limites au cumul des mandats, il démissionne du conseil municipal de la ville d'Angers après 15 mois de mandat" 2 - "Ancien député européen" dans le bandeau d'introduction pour une activité de 18 mois sur 5 ans, c'est mettre en avant une activité marginale (et délaissée par l'intéressé) 3 - "Christophe Béchu est battu de justesse, dans un contexte national qualifié de défavorable à la droite, par le maire socialiste sortant Jean-Claude Antonini". Ce n'est bien sûr pas JC Antonini que le qualifie de défavorable malgré la construction bizarre de la phrase. Cette assertion n'est par ailleurs pas sourcée et s'oppose quelque peu à la mention d'un refus de soutien du président de la république. Le contexte de l'élection, les propositions de CB et ses soutiens sont très détaillés pour une élection sans réel retentissement national: le tout manque singulièrement de neutralité.

Je te propose donc de réécrire certains passages.

Cordialement

--Frenchjuan (d) 11 octobre 2011 à 23:47 (CEST)

Si cette information n'est pas sourcée, elle n'a tout simplement pas sa place dans l'article : ce n'est pas à Wikipédia de faire remarquer qu'il va être obligé de démissionner.

Pour le point 1) le passage étant dans une section « Élections européennes de 2009 », cela n'a rien de choquant, mais l'inverse n'est pas illogique non plus. 2) L'infobox fait un résumé des mandats. 3) Franchement, je ne vois pas de problème important.--Bapti ✉ 12 octobre 2011 à 17:05 (CEST)

bonsoir,

je crois qu'il serait souhaitable que nous ayons recours à un arbitrage de tiers, non?

cordialement

--Frenchjuan (d) 14 octobre 2011 à 21:03 (CEST)

euh, il suffirait que vous apportiez des sources correctes à vos ajouts.--Bapti ✉ 15 octobre 2011 à 14:16 (CEST)

bullet ou texte??

Suite a votre remarque, je vous donne mon point de vue: je trouve que les bullets clarifient la lecture du texte(surtout) pour les dates) par rapport a de GROS PAVE de texte quasiment illisible!! Cette methoed m'a permis de trouver des incoherences de dates et de les corriver!!

Mme si vous ne partagé pas mon avis, je continuerais a faire ce qui me semble utile pour la communauté!!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.82.85.74 (discuter), le 13 octobre 2011 à 07:19

Bonjour,

Pourtant, tous les bullet points sont progressivement remplacés par des paragraphes. C'est une pratique couramment recommandé dans la communauté des rédacteurs Vous pouvez constater par exemple que les historiques au format « Année : info » sont réecrits avec des phrases « En XXXX, il se passe ceci. ».

Le problème qui semble vous gêner est facilement contournable : il suffit que les articles soient correctement rédigés et que la date soit aisément lisible (ce qui est le cas dans l'exemple « En XXXX, il se passe ceci. »).--Bapti ✉ 13 octobre 2011 à 17:04 (CEST)

Commen appelle-t-on un cours d'eau en arabe ?

Réponse : un oued comme l'oued Sebou, l'oued Mellah, l'oued Nefifikh, l'oued Cherrate, l'oued Akreuch. Avez-vous lu une carte du Maroc Monsieur l'Administrateur ? C'est un bonnet d'âne qui devrait figurer sur votre page !

Avez-vous parcouru comme moi, à pied, la vallée de l'oued Mellah de 1964 à 1966 pour m'apprendre ce qu'est un cours d'eau ? Un oued ! Rectifiez vite votre acte de vandalisme et faites des excuses ! S'il vous plait ! --Raymond GIMILIO (d) 15 octobre 2011 à 11:07 (CEST)

Désolé, mais l'article est très mal fichu (« La vallée de l'oued Mellah », cela ne fait pas penser à un cours d'eau, etc), d'où mon erreur que je reconnais bien volontiers. Vous avez bien fait de remettre l'infobox, mais cela ne justifie pas pour autant d'annuler le reste de mes corrections qui sont a priori pertinentes.--Bapti ✉ 15 octobre 2011 à 14:18 (CEST)

J'accepte vos excuses

Cher Bapti,

Pourquoi avez-vous supprimé la photo de la Koudia El-Gâada ? Le cours d'eau n'est pas très visible ? Initialement, il y avait une carte dans le taxobox. Elle a été délinkée. J'espère que maintenant vous savez ce qu'est un oued ? Un cours d'eau en arabe. Rien à voir avec la Seine à Paris ou dans le Morvan.

Vous auriez dû lire ma page personnelle, vous vous seriez posé des questions. Je suis un naturaliste de terrain. Qu'est ce qui est mal fichu dans mon article ? Je suis prêt à le reprendre et à la rectifier.

Désolé, en défaisant votre démolition, je ne pensais pas détruire vos contributions qui ne me sautaient pas aux yeux.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rgimilio (discuter), le 15 octobre 2011 à 16:26

Une photo ne se met pas à gauche au début d'un article, c'est pour cela que je l'ai retiré. D'ailleurs, il y a beaucoup de photos dans cet article Oued Mellah sans que cette accumulation semble se justifier : les images sont là pour illustrer l'article, pas pour le remplacer.

Quand je disais que cet article était mal fichu, je parlais notamment de l'introduction qui était peu claire puisqu'il fallait la lire jusqu'au bout pour comprendre qu'on parlait d'un cours d'eau. Il manque aussi cruellement de sources. Peu importe à vrai dire qui vous êtes, la seule chose qui compte, ce sont vos contributions : il faut que les informations que vous ajoutez soient vérifiables dans des sources déjà publiées (articles de presse, travaux universitaires, idéalement de renom et non simple DESS, etc). Vous pouvez citer les sources via des notes de bas de pages.--Bapti ✉ 16 octobre 2011 à 15:41 (CEST)

C'est clair !

Cher Monsieur Bapti,

Avant de créer cette contribution sur l'oued Mellah, j'ai soigneusement fait ma bibliographie comme je l'ai appris dans ma carrière scientifique : je n'ai pas trouvé grand chose et ce que j'ai trouvé, je l'ai mis en références. Ce simple DESS comme vous le qualifiez est un simple travail d'un modeste étudiant que j'étais en 1966, ancien pion de lycée et maître-auxiliaire de mathématiques et sciences naturelles de 1960 à 1966. Il est devenu ensuite un doctorat passé devant l'Université de Montpellier. Les connaissances exposées depuis 1966 ont certainement été complétées, mais je ne sais pas où, j'ai peut-être mal cherché et vous ferez sans doute mieux que moi ? J'ai pensé offrir, avec un article si mal fichu soit-il, l'occasion à des étudiants marocains actuels ou à des scientifiques, de critiquer ce travail, de le compléter et de le réformer. Il y a aussi de la place pour d'autres contributeurs.

Je ne manquerais pas de transmettre vos remarques au Directeur de l'Institut Scientifique de Rabat et de l'Institut National de la Recherche Agronomique du Maroc, héritier de ceux qui m'ont aidé en 1963-66 ainsi qu'à Monsieur le professeur Joël Mathez qui a été mon directeur de mémoire. Je ne manquerais pas aussi d'informer le Professeur Najib Gmira qui se bat pour la défense de la biodiversité au Maroc (à Kenitra). Mais je ne reconnais qu'à des scientifiques le droit de qualifier mon travail. Faute de sources à citer, j'ose me considérer comme une source jusqu'à ce que je trouve quelqu'un veuille bien m'en indiquer d'autres. Je compte sur les personnes que j'ai citées pour bien vouloir m'orienter. Je n'ai pas la notoriété d'un Nicolas Hulot ! Ma carrière ne m'a pas permis de publier mais ce qui m'importe est la cause de la biodiversité, je m'attendais à un meilleur accueil chez Wikipedia.

Un dernier point : une photo ou une carte parlent à qui sait les lire : les illustrations remplacent bien des lignes de texte inutiles. Je pensais ne pas en avoir abusé.

Cordialement.--Raymond GIMILIO (d) 16 octobre 2011 à 17:02 (CEST)

Inutile de monter sur vos grands cheveux. Mes interventions ne visent qu'à améliorer vos propres contributions. Merci d'ailleurs pour le travail fourni.

Je ne remets pas en cause votre DESS, j'imagine d'ailleurs combien il fut chronophage, mais il est assez évident que Wikipédia doit privilégier autant que possible des sources de qualité. S'il n'y a pas beaucoup de sources sur un sujet, comme vous semblez l'indiquer, et bien, l'article de Wikipédia sera nécessairement court. Je comprends qu'il soit frustrant pour vous qui connaissiez bien le sujet de ne pas pouvoir publier toutes les informations que vous aimeriez partager mais Wikipédia synthèse les connaissances humaines vérifiables, c'est-à-dire déjà publiées dans des articles de presse, des travaux universitaires, etc.

Pour les photos, je n'ai pas dit qu'il fallait toutes les supprimer mais les utiliser avec parcimonie.--Bapti ✉ 16 octobre 2011 à 17:31 (CEST)

Source crédible

Bonsoir,

Désolé, je vais clore la discussion là. Un DESS tout modeste soit-il est un travail universitaire (ou l'était en 1966). C'était un travail qui était demandé, entre autres, à un futur agrégé avant de s'inscrire à l'Agreg. Pour moi, il a servi de tremplin vers le Doctorat en me permettant d'obtenir ma bourse d'enseignement supérieur (DEA puis Thèse).

Il est dommage que le témoignage de la présence d'un biome aride, caractérisé par un végétal de zone aride le Gommier marocain, au milieu d'une zone semi-aride, n'ait pas éveillé des vocations de chercheur en biogéographie au Maroc. C'est le message que j'entends faire passer, comme sur les zones du Khatouat (où l'article est squelettique) et sur les zones relevant de la Convention de Ramsar. C'est pour celà que, fortuitement, a démarré ma collaboration avec l'Université de Kenitra. J'aurais l'occasion de les partager, certainement. Les photos de terrain constituent des informations vérifiables ainsi que la carte que vous avez enlevée de l'infobox. Elle permettait de se faire une idée du cours du fleuve, au moins dans sa partie moyenne jusqu'à la mer et de situer le verrou climatique du barrage.

Cordialement.--Raymond GIMILIO (d) 16 octobre 2011 à 19:07 (CEST)

Sauf erreur, un DESS n'est qu'un travail d'étudiant et a bien moins de valeur qu'un article publiée dans une revue universitaire par exemple par un chercheur confirmé. C'est ce type de sources que cherchent Wikipédia. Qu'il y ait peu de chercheurs en biogéographie au Maroc est sans aucun doute regrettable, mais cela signifie alors que les articles de Wikipédia seront pauvres, faute de connaissances fiables à synthétiser.--Bapti ✉ 17 octobre 2011 à 16:54 (CEST)

Carte supprimée

Cher Monsieur,

J'aimerais savoir en quoi le croquis géologique que vous avez supprimé viole les droits d'auteur ? La carte dont je me suis inspiré pour le dessin de mon croquis date de 1950 : elle a été publiée il y a 71 ans ! Et je cite clairement les auteurs : je respecte l'éthique scientifique.

--Raymond GIMILIO (d) 16 octobre 2011 à 19:14 (CEST)

Les droits d'auteurs courent 70 ans après la mort de leur auteur. Une carte créée il y a 71 ans n'est pas, a priori, tombée dans le domaine public.--Bapti ✉ 17 octobre 2011 à 16:54 (CEST)

Christophe Ondelate

Mes debuts sur Wikipédia ? Ma première contribution a eue lieu le 15 mai 2007 [5] ! Les gamins donneurs de leçons devraient apprendre à s'informer avant de se croire tout permis. Ca viendra avec l'âge. Mais ça ne me dit pas en quoi l'attitude d'Hondelatte chez Ruquier n'a pas sa place sur Wikipédia. Je demande l'avis d'autres administrateurs sur ce coup là. Jean-Luc Cavey (d) 16 octobre 2011 à 21:27 (CEST)

Ma remarque ne vise nullement à vous vexer, mais simplement à signaler l'annulation (commentée) de votre modification. Accessoirement, si vous voulez la jouer à celui qui a la plus longue, je suis présent sur Wikipédia depuis début 2007 et ait bien plus de contributions que vous (ce qui ne me donne en aucun cas raison).

Comme je vais l'indiquer sur Discussion:Christophe Hondelatte, le fait de quitter un plateau de télévision ne semble pas, en soit, une information notable et pertinente. Ce n'est pas le premier coup de tête de la part de Christophe Hondelatte mais si on reparle encore de cette sortie dans dix ans, il sera possible de la mentionner. En l'état, je ne vois aucun élément permettant de penser que cet incident est notable et sera durablement connu.--Bapti ✉ 17 octobre 2011 à 16:51 (CEST)

Est-ce que cette phrase : Accessoirement, si vous voulez la jouer à celui qui a la plus longue est digne d'un administrateur de Wikipédia ou même d'un contributeur ? Elle montre bien le niveau auquel vous situez le débat. Par ailleurs, ma phrase sur la sortie d'Hondelatte est neutre (je ne prends pas position) et documentée par un lien sur un site qui relate l'événement. Que vous jugiez que ce n'est pas « une information notable et pertinente », c'est votre droit de wiquipédiste rien de plus. Certainement pas votre droit d'administrateur ou alors ce serait un droit de censure (que vous n'avez pas connu mais moi si). Les pages de discussion sont justement faites pour débattre de ces sujets avant de supprimer purement et simplement une communication. Quant à dire que vous avez commenté cette suppression, c'est fort de café ! anecdote a priori sans pertinence sur cet article c'est tout de même court comme argument. Bon. Vous avez tous les droits, je vous laisse faire. Quand vous serez plus vieux vous serez moins arrogant.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Luc Cavey (discuter), le 17 octobre 2011 à 17:09

Ma phrase ne fait que répondre en clin d’œil à votre ton péremptoire sur Discussion:Christophe Hondelatte : « je suis contributeur de Wikipédia sous ce pseudo et sous celui de J-L Cavey depuis le 13 mai 2007 et n'ai à ce titre pas de leçon à recevoir d'un newbie ». Pour le reste, vous pouvez défendre votre ajout sur Discussion:Christophe Hondelatte.--Bapti ✉ 17 octobre 2011 à 17:49 (CEST)

Ce qui m'agace c'est quand tu balances sur ma page de discussion un copié / collé d'un message type dans lequel il y a écrit Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer, . Ce qui m'agace c'est quand tu me balances un message m'expliquant ce qu'est l'historique ou Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Mes premiers pas ? Alors que je contribue à Wikipédia depuis 2007 (désolé mais j'ai autre chose à faire que de calculer le nombre d'heures) ? Il faudrait apprendre au moins à lire l'historique des contributions d'un auteur avant de lui poster des messages vides de sens ou carrément insultants. Sur le fond, si tu m'avais demandé (poliment, ce qui n'est pas le cas), sur la page de discussion Christophe Hondelatte, de supprimer la phrase en argumentant, je l'aurais sans doute fait parce que le sujet ne vaut pas des heures de débats. Mais ce qui m'irrite c'est que sous le seul prétexte que nous t'avons élu administrateur de Wikipédia (l'encyclopédie libre, sic), tu s'arroges le droit, de ton propre chef, sans la moindre discussion ni avec tes pairs administrateurs ni avec le contributeur (moi, en l'occurrence), de virer une phrase qui te déplait. Ce n'est pas le rôle d'un administrateur. Si ma phrase avait été injurieuse, calomnieuse ou un plagiat ou si elle avait contrevenu aux règles de neutralité de point de vue ou ait contenu des affirmations controversées, portant atteinte à l'honneur, ou à la réputation de personnes (lire effacement), tu aurais été dans son rôle mais ce n'est absolument pas le cas. Parce que tu es administrateur, tu s'arroges le droit de dire ce qui est pertinent et ce qui ne l'est pas et - encore une fois - sans la moindre discussion. Je suis administrateur donc j'ai le droit de censure. Il y a confusion entre le rôle d'un administrateur et celui d'un simple contributeur. Il y a des gens comme ça, qui se croient tout permis sous le seul prétexte qu'on leur a collé un titre. Parfois ça conduit à la dictature. Dans les démocraties, ils sont souvent battus aux élections suivantes. Heureusement. Jean-Luc Cavey (d) 17 octobre 2011 à 18:43 (CEST)

Pourriez-vous s'il plait supposer ma bonne foi deux minutes ? Sur la forme, votre compte Jean-Luc Cavey (d · c · b) n'a pas encore 500 contributions et est donc considéré comme nouveau. Si vous n'êtes pas nouveau, il suffisait d'ignorer mon message (qui me semble bien utile pour les nouveaux justement) et de me mettre un mot en retour « Pour information, je ne suis pas nouveau.  » et j'en aurais pris note.

Sur le fond, mon statut d'administrateur n'a rien à voir avec mes contributions : n'importe qui aurait pu annuler votre ajout. Le sujet de cet article m'intéresse et l'information que vous avez ajoutée m'a parue tellement anecdotique que je l'ai retirée : cet article, comme d'autres, est régulièrement la cible d'ajouts douteux voire bidons.

Par ailleurs, suite à votre remarque sur l'article Patrice Laffont, j'ai ajouté un source sur la date de naissance. Désolé de ne pas avoir repéré l'erreur (deux dates différentes dans l'infobox et l'introduction), mais un commentaire de modification ou bien un commentaire dans le code wiki pour signaler le soucis aurait éviter que votre modification puisse être perçue comme un vandalisme. J'espère que le malentendu est réglé.--Bapti ✉ 18 octobre 2011 à 17:11 (CEST)

PS : Merci de ne pas annuler vos modifications précédentes sans justification.

Retrait d'images dans l'article Mercenaires allemands au Canada

Monsieur,

Auriez-vous la gentillesse de m'expliquer pourquoi vous avez retiré les photos de mon article intitulé: Mecenaires allemands au Canada. Je m'explique mal ce fait puisque ce sont des photos qui ont été prises par moi et donc libre de droit d'auteur.

Merci pour vos commentaires,

Cordialement,

--Jean-Pierre Wilhelmy (d) 16 octobre 2011 à 23:55 (CEST)

J'ai supprimé une série de couvertures dont vous n'étiez manifestement pas l'auteur.--Bapti ✉ 17 octobre 2011 à 16:52 (CEST)

Cher monsieur,

Certes, comme je l'avais malheureusement mal interprété, je suis encore un débutant dans cette sphère et je m'en excuse, les pages de couvertures de mes livres (trois ou quatre) n'étaient pas conformes. Toutefois, toutes les autres l'étaient.

Aussi, comment puis-je repositionner ces photos qui à mon humble avis pourraient mieux soutenir le texte et dont je suis l'auteur unique ?

Merci de votre précieuse collaboration.

--Jean-Pierre Wilhelmy (d) 23 octobre 2011 à 22:53 (CEST)

Bonjour,

Il n'y a pas de mal à être nouveau : on l'a tous été un jour

Il est possible de remettre en ligne des photos supprimées. Vous pouvez consulter votre journal des importations et m'indiquer les titres des images dont vous parlez.

Cordialement--Bapti ✉ 26 octobre 2011 à 16:20 (CEST)

christophe deloire

bonjour, pourquoi ne pas me laisser écrire la vérité sur ce triste sire ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.80.169.4 (discuter), le 18 octobre 2011 à 09:52

Diffamer et insulter une personne, qui plus est vivante, n'est pas le but de Wikipédia.--Bapti ✉ 18 octobre 2011 à 16:50 (CEST)

Un problème pour valider une photo dans Vitalis Cros

Je suis en train d'éditer la page Wikipedia de mon père Vitalis Cros, tout se passe à peu près bien, sauf en ce qui concerne la seule photo que j'ai essayé d'insérer. Je suis néophyte en la matière et je ne réussis pas à procéder correctement. Merci de m'aider, pour le moment je n'arrive pas à comprendre ce qui se passe, mais si c'est trop compliqué pour moi, je suis prés à renoncer. La photo que je souhaite insérer a été prise en argentique par moi même en 1993, elle est scannée et stockée uniquement sur ma machine, et ne peut se trouver sur aucun site web. Voila le contexte.

Merci pour l'aide si c'est possible, Patrice Vitalis Cros. --Cinnatus (d) 19 octobre 2011 à 19:47 (CEST)

Bonjour,

Le message ci-dessus sur votre page de discussion devrait vous éclairer sur la suppression de cette image. Par ailleurs, je vous conseille de lire la page WP:AUTO (qui s'applique aussi des proches de personnalités faisant l'objet d'un article sur Wikipédia).--Bapti ✉ 20 octobre 2011 à 17:03 (CEST)

suppression page Saint-Charles International

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car je viens de voir que notre page à été supprimée pour motif de "publicité". Or nous ne sommes pas une entreprise mais une association à but non lucratif qui regroupe des importateurs/exportateurs de Fruits et Légumes et des transporteurs/logisticiens. Nous pensons qu'il est nécessaire que la 1ere plateforme d'éclatement de fruits et légumes européenne ait sa place dans cette encyclopédie. si ce sont les logos qui vous gênent nous les retireront.

Merci de nous éclairer sur votre démarche.

Dans l'attente de vous lire,

Bien sincèrement.

« N. CASAS » — Le message qui précède, non signé, a été déposé par St charles com (discuter), le 20 octobre 2011 à 08:44

Bonjour,

Je ne vois pas de quel article vous voulez parler, mais je vous invite à lire les pages WP:CAA ainsi que WP:AUTO.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 20 octobre 2011 à 17:05 (CEST)

Images

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Matpib

Bonjour,

J'ai fait le ménage qui s'imposait sur Wikimedia Commons avec les fichiers sans autorisation importés par Claude PIARD et j'ai rangé les autres fichiers (légendage, catégorie, renommage avec un nom explicite, etc).

Comme je ne vais pas éditer les articles en question, pourrais-tu faire trois ajouts de {{Autres projets}} :

• {{Autres projets|commons=Category:Fédération sportive et culturelle de France}} sur Fédération sportive et culturelle de France
• {{Autres projets|commons=Category:Fédération gymnastique et sportive des patronages de France}} sur Fédération gymnastique et sportive des patronages de France
• {{Autres projets|commons=Category:Rayon sportif féminin}} sur Rayon sportif féminin

ainsi que modifier les noms des fichiers inclus sur les articles suivants :

• File:Affiche Michaux Paul Dr chirurgien hôpitaux Paris président Commission patronages Fédération nationale sociétés catholiques gymnastique sports.jpg > File:Affiche conférence Paul Michaux à Bordeaux en 1902.jpg sur Paul Michaux
• Gymastique sportive02.jpg > Festivités du championnat fédéral de gymnastique féminine 2011 à Dax.jpg sur Fédération sportive et culturelle de France
• Docteur Michaux Paul président de 1898 à 1923.jpg > Docteur Paul Michaux.jpg sur Paul Michaux
• Foch Michaux0001.jpg > Paul Michaux reçoit la Légion d’honneur du Maréchal Foch.jpg sur Paul Michaux
• File:Biecheler.jpg > Auguste Biecheler en 1921.jpg sur Avant-garde du Rhin
• Charles Simon, secrétaire général de la FSCF, fondateur du CFI.jpg > Charles Simon (sportspeople).jpg sur Charles Simon (dirigeant sportif)
• Felix Mathey, professeur d'éducation physique.jpg > Félix Mathey.jpg sur Rayon sportif féminin
• 1905Théatre.jpg > Représentation théâtrale dans un patronage paroissial en 1905.jpg sur Fédération gymnastique et sportive des patronages de France et Patronage paroissial
• Directeur de patronages et ses permissionaires (1916).jpg > Joseph Batut ses permissionaires en 1916.jpg sur Fédération gymnastique et sportive des patronages de France
• 1914Ensembles.jpg > Concours régional FGSPF de Seine-et-Oise en 1914.jpg sur Fédération gymnastique et sportive des patronages de France

Merci d'avance.--Bapti ✉ 23 octobre 2011 à 17:33 (CEST)

Bonsoir bapti.

j'ai bien reçu ton message. J'ai ajouté vite fait les {{autres projets}} sur les pages signalées. Je ferais les modifs sur les images lundi ou mardi (quand j'aurais un peu plus de temps). Matpib (discuter) 23 octobre 2011 à 21:30 (CEST)

Histoire et patrimoine de la FSCF

Vos interventions en rafale le 23/10/2011 sur la plupart des pages suivies par le groupe "Histoire et patrimoine de la Fédération Sportive et Culturelle de France" démontrent à l'évidence : - d'une part votre acharnement à maintenir l'état de conflit personnel avec Claude Piard, qui a déclenché une procédure d'arbitrage qui est en cours et à laquelle je me suis volontairement abstenu de prendre part ; - d'autre part une volonté de nuire au travail de toute une équipe dont la responsabilité m'a été confiée par le Président de la FSCF à qui je rendrai compte de la situation. En ce qui concerne spécifiquement la page "Fédération internationale catholique d'éducation physique et sportive" ainsi que sa traduction en anglais, je m'en entretiendrai personnellement avec la secrétaire générale de la FICEP lors de notre prochaine rencontre. Je suppose qu'elle sera fortement déçue de cette situation eu égard aux liens d'amitié que nous avons établi dans nos relations associatives. Mais peut être que NOUS N'AVONS PAS LES MEMES VALEURS.--Gillesmourey (d) 24 octobre 2011 à 08:26 (CEST)

Bonjour Gillesmourey,

Je suis surpris par la violence de vos propos, à laquelle vous ne m'aviez guère habitué. Mon intention n'est nullement ni de "maintenir l'état de conflit personnel avec Claude Piard" ni de "de nuire au travail de toute une équipe" (de la FSCF).

1. J'ai amélioré l'article Cambronnaise de Saint-Sébastien-sur-Loire (je suppose que vous jugerez vous-même ce terme "améliorer" tout à fait approprié puisque vous n'avez fait que de très modestes retouches après mes modifications)
2. J'ai supprimé des violations des droits d'auteurs manifestes sur Wikimedia Commons ou plus exactement terminé un travail déjà entamé par d'autres administrateurs (plusieurs images importées par Claude PIARD avaient déjà été supprimées) et j'ai fait du ménage (créations de catégories sur Wikimedia Commons pour regrouper les images, renommage des fichiers, légendage, etc). Concernant les images supprimées, il faut lire ce message de part sur la page de discussion de Claude PIARD : "J'ai supprimé, comme annoncé, les autres images qui ne sont manifestement pas dans le domaine publique et pour lesquelles aucune autorisation valide n'est parvenue. Naturellement, il sera possible de les remettre en ligne à réception d'une autorisation correcte de la part de leurs auteurs respectifs." J'insiste sur la dernière partie : il est évidemment possible de revenir sur une suppression.

Je suppose évidemment que nous partageons bien les mêmes valeurs, si le but (sur Wikipédia) est de créer des articles encyclopédiques de qualité. J'imagine que votre message ne repose que sur un malentendu, et ne vient pas ternir une collaboration en bonne intelligence qui se déroulait depuis plusieurs mois. Toutefois, vu le tournure prise par les événements, comme je viens de l'indiquer sur la coordination des arbitres, je vais désormais cesser d'intervenir sur un article ou tout page que fréquenterait Claude PIARD (d · c · b) : il est hors de question de me laisser agresser, intimider et insulter IRL et qu'on s'en prenne également à une personne qui m'est chère, alors qu'elle n'a pourtant aucune influence sur mes contributions sur Wikipédia.

Bonne continuation quand même,

--Bapti ✉ 25 octobre 2011 à 08:31 (CEST)

Chroniqueur

Bonjour; je suis un peu surpris par ce diff: le lien vers l'article d'homonymie chroniqueur donne une définition précise du rôle de chroniqueur, et je ne vois pas de justification à retirer un lien vers une page pertinente, même s'il s'agit d'une page d'homonymie. Ou sinon je te propose de créer une page chroniqueur (média) qui reprendrait le premier paragraphe de la page d'homonymie actuelle. -- Speculos ^✉ 27 octobre 2011 à 17:16 (CEST)

Ce serait effectivement une solution (quoi que, j'ai du mal à vérifier si un article sur le métier de chroniqueur, au-delà de la simple définition, est vraiment pertinent) car on ne peut pas laisser de lien vers des pages d'homonymie sur des articles.--Bapti ✉ 27 octobre 2011 à 17:25 (CEST)

PAge Francis Bécard

Bonjour quelle est la procédure à suivre pour faire disparaitre l'encart OTRS, via le ticket numéro 2011091610008247. sur la page de Francis Bécard ? dans l'attente de vous lire, bonne réception — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Agence-sinfin (discuter), le 27 octobre 2011 à 17:46

Bonjour,

Pourquoi voulez-vous retirer ce bandeau ? Ce serait assez incompréhensible.--Bapti ✉ 27 octobre 2011 à 18:00 (CEST)

Revert excessif

Bonjour, Je pense qu'il serait plus sage de discuter dans l'onglet discussion de nos désaccords sur Jean-Marc Morandini plutôt que d'effectuer d'incessants reverts qui se termineront en guerre d'édition. Ce comportement me semble assez discutable voire un poil méprisant - d'autant que vous êtes administrateur et qu'il est plus difficile, pour un simple contributeur comme moi, de vous tenir tête. Je ne fais pas preuve de vandalisme, ma contribution est sourcée et, me semble-t-il, pertinente. Si vous pensez que de telles informations n'ont rien à faire ici, alors je vous suggère d'effacer la moitié de l'article, qui regorge d'informations anecdotiques et discutables (le clash Raphaël Ricci, les déclarations de Patrick Sebastien, les imitations de Laurent Gerra, la mention du métier de sa mère, etc). Et ce n'est pas parce que l'article sur Laurent Ruquier ne parle pas l'incident qu'il ne faut le mentionner nulle part. J'ajoute que Morandini se présente comme journaliste-spécialiste des médias, ce qui n'est pas le cas Ruquier (qui anime des émissions de divertissements) - et c'est ce qui rend sa faute encore plus dommageable. Il se trouve, en outre, que Morandini a repris l'information deux fois (sur Europe 1 et sur son blog - et peut-être, mais c'est à vérifier, sur Direct 8). Je ne suis pas adepte des effets de buzz, de clash, et de chapitres "polémique" sur Wikipedia, mais cet évènement me semble aussi parlant et important que tant (la station a eu droit à un rappel du CSA à cette occasion; et cela a été commenté par beaucoup d'autres confrères). Cordialement,--Xxxxx (d) 28 octobre 2011 à 05:11 (CEST)

Bonjour,

Le fait que je sois administrateur n'a absolument aucune importance.

Vous ne semblez pas avoir lu la source que vous citez : Jean-Marc Morandini a publié l'information sur son blog (ou plus exactement ses équipes l'ont fait) et l'a donné sur Direct8. Il reprenait, comme Laurent Ruquier, une « information » de Jean-Pierre Elkabbach diffusée par Europe 1 dans le journal de 19 heures. La bourde d'Elkabbach a effectivement été largement commentée, a valu une mise en demeure de la station et a sans doute joué, quelques mois plus tard, sur son éviction de la direction d'Europe 1. Mais Jean-Marc Morandini n'a pas diffusé l'information sur Europe 1 puisqu'il n'était pas à l'antenne à ce moment-là. Et, à ma connaissance, cette bourde n'a pas été partiellement mentionnée, contrairement aux autres signalées dans l'article. Pour toutes ces raisons, votre contribution ne me semble guère pertinente : l'article Laurent Ruquier, par exemple, ne mentionne pas l'annonce de la mort de Pascal Sevran. Ceci étant dit, il est tout à fait possible que d'autres parties de l'article soient aujourd'hui dispensables.

Au passage, merci de lire ce que vous révoquez, le retrait d'une mise en forme s'apparentant à du vandalisme pur et simple.--Bapti ✉ 28 octobre 2011 à 17:00 (CEST)

Sophie Le Saint

Bonsoir, j'ai remarqué que vous aviez supprimé les corrections que j'ai effectué à propos de l'article sur Sophie Le Saint. Corrections que j'estimais justes et légitimes:

• Sophie Le Saint et Nathanaël de Rincquesen ne présentent pas en alternance les journaux de Télématin puisqu'ils ont tous deux leurs propres éditions, 6H30, 7H30, 8H55 pour Sophie Le Saint, 7H et 8H pour Nathanaël de Rincquesen, je pense que ce n'est qu'une question de vocabulaire à modifier;
• Également, ils ne remplacent pas en alternance Élise Lucet à la présentation du 13 heures. Sophie Le Saint est la seule remplacante officielle d'Élise Lucet au journal de 13 heures.

Je me tiens à votre disposition si vous souhaitez des informations complémentaires.
Cordialement,

--MLT (d) 28 octobre 2011 à 21:16 (CEST)

• « en alternance » me semblait synonyme de « tandis que » mais c'est effectivement plus clair. Cela ne justifiait en tout cas pas de retirer tout le passage.
• L'information sur le 13 Heures est sourcé et Nathanaël de Rincquesen présente encore régulièrement cette édition. Si vous voulez modifiez une information sourcée, il faut apporter une nouvelle source.--Bapti ✉ 29 octobre 2011 à 16:20 (CEST)

Bonsoir Bapti, merci de m'avoir répondu rapidement et d'avoir modifié l'article sur Sophie Le Saint en changeant un des termes.

Cependant, j'insiste encore sur la fausse alternance des deux présentateurs au remplacement d'Élise Lucet. Nathanaël de Rincquesen ne présente le journal de 13 heures qu'à titre exceptionnel. D'ailleurs dans l'article, dans la source de cette information sur leur supposée alternance, il est écrit que Nathanaël ne présente que quatre jours le journal tandis que Sophie Le Saint l'avait présenté 4 semaines durant l'été 2009. Sur le site de France 2, france2.fr , dans l'onglet Animateurs, il est bien indiqué que Sophie Le Saint est le joker du journal de 13 heures, ce qui n'est pas le cas pour Nathanaël de Rincquesen.

En espérant que vous porterez attention à ces informations.

Bien Cordialment,

--MLT (d) 29 octobre 2011 à 18:29 (CEST)

Si Nathanaël de Rincquesen présente le journal à titre exceptionnel, il est donc bien joker lui-aussi --Bapti ✉ 30 octobre 2011 à 16:50 (CET)

Bonsoir Bapti, je reviens encore sur l'alternance entre Sophie Le Saint et Nathanaël de Rincquesen. Ce dernier est en quelque sorte le remplaçant de la joker officielle ne présentant que quand Sophie Le Saint est indisponible. Il n'est donc en aucun cas un joker officiel, information qui n'est d'ailleurs reprise par aucune source, vous pouvez vérifier ! Vous ne faites aussi aucune allusion dans votre réponse aux sources citées dans mon dernier message... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Treadstone (discuter), le 30 octobre 2011 à 19:02

Les sources parlent bien de deux jokers : Sophie Le Saint et Nathanaël de Rincquesen. Ils n'entrent pas dans les détails des plannings de chacun. Si une source précise que Sophie Le Saint est joker principale, oui, il est possible de le préciser.--Bapti ✉ 31 octobre 2011 à 17:25 (CET)

Bonsoir Bapti, je pense avoir trouvé une source fiable, teleobs.nouvelobs.com/articles/sophie-le-saint-nouveau-joker-d’elise-lucet , précisant bien que Sophie Le Saint est le joker officiel d'Élise Lucet. Serait-il également possible de mettre sur la page de Sophie Le Saint une photo officielle ? Merci d'avance.

--MLT (d) 31 octobre 2011 à 18:32 (CET)

La source date de février 2009 (une source similaire est d'ailleurs déjà présente dans l'article), mais c'està partir de l'été 2009 que Nathanaël de Rincquesen devient également joker.

Concernant la photo, à moins d'avoir une autorisation du photographe, il n'est pas possible de l'utiliser.--Bapti ✉ 1 novembre 2011 à 16:48 (CET)

Wikipédia:Le Bistro/28 octobre 2011#Tickets OTRS et travaux inédits

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Indif

Salut,

Je découvre tardivement cette section.

Pour information, il est tout à fait possible de mettre, sous le bandeau signalant l'autorisation via OTRS, un commentaire du type « Autorisation concernant telle version de l'article, le texte n'est plus utilisé dans la version actuelle. ».

Bonne continuation.--Bapti ✉ 30 octobre 2011 à 16:54 (CET)

Salut Bapti. Très bonne idée, qui m'a amené à réfléchir à une autre solution, une sorte de pas supplémentaire : pourquoi ne pas simplement subster le modèle {{Confirmation OTRS}} et en reformuler le texte en donnant les précisions nécessaires ? --Indif (d - c) 30 octobre 2011 à 19:53 (CET)

Bof, autant que le modèle reste comme telle, facilement identifiable comme une autorisation via OTRS. Comme cela a été expliqué sur le Bistro, la validation d'une autorisation via OTRS ne présage en rien de la pertinence éditorial du texte en question : il précise simplement que les rédacteurs peuvent légalement l'utiliser.--Bapti ✉ 31 octobre 2011 à 17:26 (CET)

L'idée est de tout simplement remplacer la formulation actuelle : « Le contenu de cet article est issu en tout ou partie, etc. », par la formulation plus précise suivante : « L'historique de cet article contient du texte issu en tout ou partie, etc. ». --Indif (d - c) 31 octobre 2011 à 17:44 (CET)

OK, j'ai ajouté un paramètre version actuelle=non au modèle pour ce genre de cas.--Bapti ✉ 1 novembre 2011 à 16:55 (CET)

bravo et parfait ! Merci  ! --Indif (d - c) 1 novembre 2011 à 17:44 (CET)