Discussion utilisateur:Bapti/juin 2008

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Juin 2008

Hibou erudit (d · c · b)

Ce militant ne donne que des aspects faux et négatifs de toute mon activité. Il y a eu plusieurs tentatives de réécriture mais malheureusement elles ont été refusées et considérées comme du vandalisme, ce qui est un comble, parce qu'elle provenait d'un ordinateur de la mairie de Paris.

Il y a des aspects très factuels comme ce poste de sous directeur d'agence, que je n'ai jamais eu pour la bonne raison que j'ai toujours travaillé au siège de la Banque de France; de même si j'ai renoncé à être tête de liste pour les municipales à Paris c'est uniquement pour des raisons familiales, ma compagne étant enceinte et nous avons d'ailleurs eu un enfant pendant la campagne.

Tout est à l'avenant.

Je veux bien tenter une réécriture plus neutre mais hibou erudit m'a mis sous veille comme beaucoup d'autres verts et il corrige instantanément. Il a aussi tenté de vandaliser mon blog mais celui-ci étant modéré, il n'a pas réussi.

Que faire ? Bien cordialement, Yves Contassot — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.2.199.48 (discuter), le 1 juin 2008 à 19:39

Bonsoir,

Hibou erudit (d · c · b) ne fait pas durablement ce qu'il veut sur Wikipédia. Plusieurs contributeurs surveillent ses actions et repasse derrière lui réparer les dégâts.

Je vais reprendre l'article Yves Contassot demain.

Cordialement.--Bapti ✉ 1 juin 2008 à 21:58 (CEST)

Bonjour, Je me suis permis de corriger un certain nombre d'erreurs factuelles sur l'article qui me concerne. Bien cordialement, Yves Contassot — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.39.79.125 (discuter), le 2 juin 2008 à 16:31

Images supprimées

Les images Image:Final 1 Luisa Miller.jpg et Image:Air.Luisa.1.Final.jpg, utilisées pour l'article Luisa Miller ont récemment été supprimées pour des histoires auquelles je ne m'entend guère. Y aurait-il un moyen de les réimporter sans que j'ai à rechercher parmi les très très très nombreuses images de mon ordinateur. Si oui (et si non également), quelles catégories et licence faut-il leur mettre? Je m'adresse à toi sur les conseils de Mandarine, j'espère que tu pourras m'aider. Cordialement. Vallzoulou (d) 2 juin 2008 à 20:51 (CEST)

Bonsoir,

Comme je l'ai déjà expliqué à Mandarine, les deux images ont été supprimées sur Commons car tu n'avais pas mentionner de licence pour redistribuer ton travail.

Vu qu'il s'agit apparemment de ton travail (la partition et la photo), il suffit que tu choisisses une ou plusieurs licences parmi commons:COM:APL (un doublon licence GFDL et CC-BY-SA est très courante) et je pourrais restaurer les deux images.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 2 juin 2008 à 21:10 (CEST)

Et quelle est la licence qu'il faut préférer pour ces deux images, sachant que:

• la partition est dans le domaine public
• je veux bien que ma transcription soit publiée et utilisée partout dans la galxie et au-delà pourvu que je puisse l'utiliser dans mon article.

En gros la licence la moins sévère puisqu'elle n'aurait pas raison de l'être. Vallzoulou (d) 2 juin 2008 à 21:19 (CEST)

Bon, c'est le domaine public quoi ;)

J'ai restauré les deux images.

Par contre, pendant que tu y ais, pourrais-tu ajouter la date de la partition sur Commons ? Merci--Bapti ✉ 2 juin 2008 à 21:31 (CEST)

Bis : est-ce que tu pourrais ajouter la date de la partition sur Commons ? Merci d'avance.--Bapti ✉ 4 juin 2008 à 17:07 (CEST)

C'est ce que j'avais fait mais ça a du être supprimé. Vallzoulou (d) 4 juin 2008 à 19:19 (CEST)

Euh, tu l'as fait où ? Parce que je ne vois aucune trace de suppression. Vas sur Commons et édite simplement les deux pages de description des images.--Bapti ✉ 6 juin 2008 à 09:49 (CEST)

Help

Bjr Bapti

• J ai cree sous wikipedia une page 'royon (homonymie)' résultat de dix années de recherches strictement personnelles, et ayant reçu les félicitaions du Dir des Archies nationales à Paris (pour me dire quand même qu'il aurait mieux valu consacrer autant d energie à une cause plus nationale !)
• je l ai mis sous wikipedia
• on ma conseille de la transferer sous wiktionaire, ce que j ai fait en demandant l'aide d'une rpo
• et je suis tombé sur un météque qui de l'est appropriee en la mettant dans la page de discusiion de sa page royon, pale copie du Litté ancienne edition
• j ai horreur d etre pris pour un con et de me faire voler mon travail
• voici le msg que je lui ai envoyé :
• Nous ne sommes pas bien compris !
• dans mon etude : votre page 'royon=kernès' ne represente le 6 eme groupe de significations et le dernier en date avant la disparition du mot royon des dictionnaires de langue française.
• dans mon etude les premières sources commencent en 983 (Gallia Christiana) ... meme si cela est un authentique faux !
• j ai du faire le tour de France des Archives departementales pour trouver des sources inexistantes et non référencieés à Paris ou sur le net,
• c'est un travail considérable et parfaitement original que j accepte de mettre a disposition de tous mes a mes conditions non discutables.
• s il y a un intrus dans wiktionaire, c est bien votre pale et passive copie de royon = kernet dans le Littré = recherche nulle... en plus, vous seriez bien incapble d en dessiner un !
• CONCLUSIONS :
  • votre page devient totalement obsolete
  • j exige que ma page soit presentee pour elle meme et non comme une annexe cachée d'un auteur qui tente de se l approprier.
  • je demande l'arbitrages des autorites de wiktionaire et de wikipedia
  • sur avis defavorable je retire ma contribution et la publierai sur un site personnel.
    • je fais appel a vous pour faire respecter mon travail : il vous era facile de vous fiare un avis !

royonx 2 juin 2008 à 22:24 (CEST)

Bonjour,

C'est toujours aussi difficile de vous lire si vous ne mettez pas d'accent dans vos phrases et que vous n'indentez pas correctement vos messages.

Je comprends pas trop votre problème, mais vous pourriez discuter avec Stephane8888 (d · c · b), mais on ne peut pas lui interdire de modifier un article que vous avez créer : au contraire, chacun est vivement encouragé à modifier les articles. Par contre, vous risquez d'avoir du mal à trouver des « autorites de wiktionaire et de wikipedia » puisqu'il n'y a aucune.

Bonne soirée.--Bapti ✉ 2 juin 2008 à 22:41 (CEST)

i-télé & co

Bonjour Bapti,

Je sais que vos contributions concernant i-télé vous tiennent à coeur. Une nouvelle fois, bravo pour tout le travail accompli.

Je travaille actuellement en lien direct avec le groupe concerné et je connais bien cette chaîne.

Vous avez rencontré Valérie Lecasble il y a quelques mois, laquelle savait déjà qu'elle ne ferait pas long feu à i, comme vous l'aviez pressenti aussi.

J'ai désormais quelques "entrées" auprès de la nouvelle direction qui vient d'être nommée.

En espérant que vous voudrez bien respecter les contributions qui vont dans le sens de l'explication, l'objectivité et de la neutralité des faits (ce qui est le cas pour la marge d'erreur de Médiamétrie dans la totalité de ses mesures)...

Bonne wikijournée !

Bien cordialement

Martino75 (d) 3 juin 2008 à 05:02 (CEST)

Bonjour,

En l'occurence sur le tableau de mai, BFM TV devance nettement I>Télé sur la TNT .

Mettre en note ce commentaire sur le faible écart entre les deux chaînes semble logique dans la mesure où tous les acteurs du monde médiatique prennent pour argent comptant les données fournies par Médiamétrie. J'ai rencontré récemment des personnes de la chaîne et aucun n'a prétendu qu'I>Télé était à égalité avec BFM TV : c'est pourtant ce que sous-entend cette note, en rappelant la marge d'erreur statistiques. D'ailleurs, il faut vraiment que je refonde cette section parce qu'on s'y perd avec tous ces chiffres : un tableau serait sans doute plus clair.

Cordialement--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 10:12 (CEST)

J'ai essayé de revoir la section Audiences en faisant un tableau, ce qui rend à mon avis plus clair le paragraphe. Avant que je ne l'insère dans l'article (puis je ferais de même sur BFM TV), qu'en pensez-vous ? N'hésitez-pas à modifier mon brouillon. Cordialement--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 15:23 (CEST)

Bonsoir Bapti,

Ce tableau (certainement fastidieux à constituer) est peu lisible ou accessible. Il aurait été plus judicieux et wikiesque (pour toucher un maximum de wikinautes) de réaliser un graphique (histogramme) avec deux tracés en couleur distincte pour chaque chaîne, reprenant les mêmes valeurs mais bien plus évocateur qu'une succession très indigeste de chiffres en colonnes.

Mais bien sûr, la critique est aisée... L'art difficile. Ne serait-ce pas également le moment de réaliser la page Zekri (de son vrai nom Zekri Oudir) ? Je suis prêt à participer si besoin était.

Merci et bon courage.

Martino75 (d) 3 juin 2008 à 20:18 (CEST)

Bonsoir,

À vrai dire, le plus long n'a pas été de créer le tableau mais plutôt de récupérer les données et des sources (il y avait beaucoup de boulot avant l'été 2007). Donc que les données soient sous la forme d'un tableau ou non m'importe peu du moment qu'on évite d'écrire de longues phrases pour simplement donner des chiffres (et donc on passe à côté des commentaires).

J'avais envisagé de faire appel à une image, mais les images sont compliquées à mettre à jour (en particulier sur Wikipédia). J'ai bricolé un graphique qui apporte plus de lisibilité, mais le code est assez complexe (ça fait 8 ko sans toutes les lignes d'audiences) et je ne suis pas certain que ça marchera dans tous les navigateurs. On peut envisager un double système : graphique + tableau, non ?

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 22:24 (CEST)

PS : un article sur Zekri pourquoi pas, mais on peut aussi en écrire un sur le nouveau directeur. Mais je n'ai aucune doc sous la main .

Hello Bapti,

Bravo pour le graphique ! C'est exactement ce qui est le plus évocateur.

Bonne journée.

Martino75 (d) 4 juin 2008 à 15:05 (CEST)

Salut et hop : j'ai complété le graphique. Du coup, j'hésite à laisser le tableau ou à le cacher dans une boîte déroulante. Un avis ?

Pas d'objection à ce que j'insère mon brouillon sur I-Télé (avant de faire quelque chose de similaire sur BFM TV) ? Au passage, merci si vous pouviez relire le brouillon et vérifier les chiffres, il est possible que j'ai pu faire une erreur de transcription.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Renaud Benoist

Bonsoir,

Merci pour votre aide précieuse sur Wikipédia, car les personnes malattentionnées qui changent et modifient sans cesse la page me concernant sont des personnes jalouses et mal renseignées sur la Véritée.

J'ai donc mis en ligne les numéros d'ISBN ainsi que les références des sites où mon nom est cité. Et aussi la référence du dictionnaire de Gaston Joubert sur les personnalitées ayant marqué la Haute Loire.

Cordialement

Renaud BENOIST — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.209.64.140 (discuter), le 3 juin 2008 à 19:53

Bonsoir,

<soupir> Oui, défendons la vérité ! En tout cas, je ne ferais strictement rien pour défendre votre version face à votre contradicteur, dans la mesure où ni l'un ni l'autre n'avancer la moindre source.

Au passage, cet article est encore loin - très loin - des standards de Wikipédia.

Bonne soirée--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 21:46 (CEST)

Bonjour,

Quel sont les critéres d'une page standart de Wikipédia ?

Renaud BENOIST — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.29.180.160 (discuter), le 4 juin 2008 à 16:46

Bonjour,

En faisant un minimum de recherche, vous auriez pu tomber sur Aide:Comment rédiger un article, Aide:Note ou Wikipédia:Article bien sourcé par exemple.

Et observez les autres articles : Bastien Millot par exemple est un article bien écrit et présenté.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 juin 2008 à 17:05 (CEST)

André Pichot bis

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Dickin

Bonjour,

Comme indiqué dans le commentaire de résumé, ma modification fait suite à un plainte sur OTRS. L'intéressé a démenti lui même ces deux informations. Dans la mesure où vous n'avez aucune source crédible pour confirmer ces deux informations, merci de ne pas les remettre dans l'article.

Cordialement--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 18:21 (CEST)

J'aimerais bien que l'on m'explique ce que c'est que cet OTRS qui en sait plus que moi ??? Merci. Dickin 3 juin 2008 à 21:49 (CEST)

OTRS est un logiciel open-source de gestion de la relation client. Sur Wikipédia, OTRS désigne le système géré par des volontaires afin d'aider la Wikimedia Foundation à répondre au courrier électronique envoyé sur info-fr à wikimedia.org. Donc en gros, M. André Pichot s'est plaint que l'article qui lui est consacré est non seulement très subjectif, mais aussi faux sur certains points.--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 21:54 (CEST)

Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes Pour contre 20 votes Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:26 (CEST)

Copie de http://r.leone.free.fr

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:R.leone

Bonjour,

Pourriez-vous envoyer une autorisation suivant le modèle Aide:Republication/Courriel comme vous l'avez fait pour l'article GARRY pour les trois articles ci-dessous ?

• Kurt Caesar (copie de http://r.leone.free.fr/Titres/kurt.htm)
• André Rey (dessinateur) (copie de http://r.leone.free.fr/Titres/andre_Rey.htm)
• Félix Molinari (copie de http://r.leone.free.fr/Titres/felixMolinari.htm)

Merci d'avance.--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 12:19 (CEST)

Bonjour Bapti, Je profite de ta demande concernant les autorisations de licence pour te poser 2 questions:

1) les contraintes des droits d'auteurs sont difficiles à gérer sur Wikipedia , au moindre article réalisé ,il faut sans cesse se justifier pour le copyright Cela tue l'envie de création. Je ne suis pas contre cette démarche protectionniste. Mais je voudrais savoir une bonne fois pour toutes la démarche à suivre pour l'ajout d'un nouvel article dont je suis l'unique auteur. Dois-je créer mon article et puis dans le même temps demander une licence libre GFDL ? Ou attendre qu'un administrateur me le demande ?. La plupart des articles que j'ai réalisés jusqu'à présent sont issus de mon site perso et à chaque fois, on me soupçonne de violation de droits d'auteurs...mais c'est mon site et j'en suis le seul auteur, idem pour les articles à l'intérieur.

2) Pour illustrer mes textes, Je voudrais rajouter des images de couvertures de BD qui sont pour la plupart très anciennes (+50 ans) dont l'éditeur n'existe même plus et cela depuis très longtemps. pourquoi alors ne puis-je pas mettre une petite image, sans que systématiquement on me demande de l'enlever ? Et finalement qu'elle licence faut-il demander dans le cas ou les ayants droits ne sont pas connus ?

sur WIKIPEDIA Angleterre ils sont plus cool la dessus. --R.leone (d) 5 juin 2008 à 14:56 (CEST)

Les règles sont un peu différentes sur la version en anglais de Wikipédia (notamment, ils sont beaucoup plus souples sur les images).

Ce qui explique sur WP en français, à part notamment les logos, seuls les images sous licence libre (qui se trouvent sur Wikimedia Commons) sont acceptables. Dans ton cas, il n'y malheureusement pas de solution car les images ne sont pas encore dans le domaine public (70 ans après la mort de l'auteur) et donc il y a toujours un ayant-droit potentiel.

Pour les textes, si effectivement tu comptes en copier régulièrement (essaye au passage de mettre en forme correctement tes articles, regarde par exemple les modifications que j'ai réalisé), tu peux ajouter un bandeau de ce type sur ta page :

Je suis l'unique rédacteur du site http://r.leone.free.fr. Voir par exemple le ticket 2008053010018633 sur OTRS et Discuter:GARRY concernant l'article GARRY. Aussi, vous pouvez considérez que si je copie une page de mon site sur Wikipédia, je la place de facto sous GFDL. + signature

Ça t'évitera d'envoyer un mail à chaque fois (et aux volontaires OTRS dont je fais partie de les traiter ) tout en assurant que ces copies sont autorisées.

Cordialement.--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Gundolsheim

Bonjour, je me présente je suis l'auteur de l'article sur Gundolsheim. Je voudrais demander si je pouvais remettre quelques éléments de mon ancienne présentation de mon article sur l'article que vous venez de modifier le 4 juin, car d'après moi ce serais plus judicieux de remplacer le blason par une photo et de remettre le blason juste a coté du sommaire. Est ce que je peut remettre un historique mais que j'aurais fait moi même dans la partie Histoire ? Car je n'ai pas envie de rentrer dans la liste rouge de Wikipédia. Depuis je voudrais bien savoir pourquoi vous avez supprimer les liens vers google maps ? Merci d'avance

Huggilou — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huggilou (discuter), le 5 juin 2008 à 15:01

Bonjour,

N'hésites pas ! Mais placer le logo à gauche à côté du sommaire est particulièrement inélégant.

Par contre, si tu tiens à avoir une photo dès le début de l'article, tu pourrais mettre un panorama comme sur Livry-Gargan.

Pour la section "Histoire", oui, tu peux la compléter, mais surtout jamais de copier/coller !!

Pour le lien vers Google maps, je vois absolument pas ce qu'il apporte. Il suffit de chercher « Gundolsheim » sur Google pour avoir un lien vers Google Maps.

Cordialement--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 15:29 (CEST)

Dis, tu te fous de ma gueule ? Remettre le gras et le blason juste de la même façon...--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 15:56 (CEST)

Mais je crois aussi que c'est bien de laisser comme c'est... Non ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Huggilou (discuter), le 5 juin 2008 à 16:07

Non Le placement des images dans la version actuelle bousille complète la mise en page. Les photos sont certes jolies mais autant les laisser discrètes (en sachant qu'il suffit de cliquer dessus pour la voir en grand). Cordialement--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 16:24 (CEST)

Ok je vais réfléchir pour une bonne mise en page. Je m'excuse pour les dommages causés.--Huggilou (d) 5 juin 2008 à 16:32 (CEST)

Pas de problème : débuter sur WP est toujours un petit peu difficile. À bientôt.--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 16:37 (CEST)

Image:Pétale détaillé de ancolie copie.jpg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jardino

Bonjour,

Pourrais-tu intervenir sur commons:Commons:Deletion requests/Image:Pétale détaillé de ancolie copie.jpg ? Cette image a été proposée à la suppression.

Notamment, le fond de l'image est-il bien de ta création ?

Merci de ta réponse.--Bapti ✉ 3 juin 2008 à 18:18 (CEST)

Oui, tout est à moi dans cette image, car il se trouve que mon appreil photo à un zoom ! et, sachez que c'est une image personnelle donc, elle ne sers que sur ma page ! --Le jardinier (d) 5 juin 2008 à 18:20 (CEST)

Tu interdis donc à quiconque d'autre que toi de l'utiliser ? Dans ce cas, l'image n'a pas sa place sur Commons et doit être mis en local sur Wikipédia.--Bapti ✉ 5 juin 2008 à 18:37 (CEST)

Pourrais tu me donné la marche à suivre ... coordinalement --Le jardinier (d) 7 juin 2008 à 18:58 (CEST)

C'est fait : j'ai réimporté l'image en local sur Wikipédia Image:Pétale détaillé de ancolie copie.jpg et supprimé l'image sur Commons. Cordialement.--Bapti ✉ 8 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Article vous concernant

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Docteur La Science

Bonsoir,

Vous commencez à être juste gonglont de faire votre pub ici, sur Wikinews et autre.

Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire. Tant que vous ne remplirez pas les critères d'admissibilité, aucun article ne vous sera consacré. Quant à votre page utilisateur, elle est protégée indéfiniment à la création.

Bapti ✉ 5 juin 2008 à 22:55 (CEST)

Bonsoir, Je me suis adressé à vous poliment :) je suis étonné de vos propos qui ne semblent pas très en rapport avec la Charte, mais bon.... Le privilège du pouvoir, sans doute.

Florence, la co-fondatrice de Wiki, a pourtant écrit que le blocage indéfini lui semblait inadéquat avec les fonctions et objectifs essentiels de Wiki ?

Pouvez-vous sans mauvaise fois me signifiez en quel honneur je serais traité pire qu'un vandale, n'ayant jamais abimé vos articles et vos pages.

Merci d'être carré, celà serait un plaisir. Je souhaite à présent orner ma page perso au même titre que tous les autres Wikipédieens aux normes et en parfaite adéquation avec la Charte : je m'y engage.

Dernier détail  : glonglon était de trop  :) Chris

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Docteur La Science (discuter), le 5 juin 2008 à 23:02

Bapti Bonjour

Je n'avais pas bien compris l'esprit Wiki : pas de publicité ou de promotion personnelle

Si tu autorises la ré-ouverture de ma page une fois et une seule, je l'aménagerai en totale conformité avec la Charte, je m'y engage de manière ferme et irrévocable

Je compte sur toi pour me permettre de te démontrer que j'ai raison

Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Docteur La Science (discuter), le 5 juin 2008 à 23:34

Bapti, Bonjour,

Sur la page Christophe de xxxxx que tu connais maintenant par coeur, je te demande de bien vouloir reverter le bandeau: " faux nez, banni ou mort " qui a une connotation excecrable et négative, d'autant plus imméritée, quand on réalise que je n'ai jamais vandalisé quelques pages que ce soit, hormis la mienne.

Je te rappelle mon offre courtoise de remanier ma page en toute conformité avec la charte...

Et te souhaite une bonne journée.

Ultime point, si tu as le temps, remonte sur l'antériorité du forum, et tu verras qu'au départ, ma page a été blanchie sans explication, ce qui m'a fait croire à du vandalisme extérieur....

Des explications posées, même brèves auraient contribué à des échanges courtois et sereins.....

Merci et bonne journée... cHRISTOPHE — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.203.151.113 (discuter), le 6 juin 2008 à 08:28

Bonjour,

Allez savoir pourquoi j'ai écris glonglon et non gonflant .

Bref, vous seriez gentil de laisser anthère (qui n'a pas fondé Wikipédia, juste été l'une des premières contributrices) en dehors de tout ça : elle a mieux à faire que de gérer votre égo qui réclame un CV sur Wikipédia.

Donc non, je n'autoriserai pas la ré-ouverture de votre page utilisateur ni aujourd'hui ni dans six mois. Vous venez faire votre pub sur Wikipédia (ou sur Wikinews), ce qui n'est pas le but ici. Je vous souhaite néanmoins une bonne continuation dans vos activités.

Et le fait que vous soyez incapable de signer vos messages et que vous harceliez plusieurs contributeurs pour remettre votre CV ne plaide vraiment pas en votre faveur.

Cordialement--Bapti ✉ 6 juin 2008 à 09:48 (CEST)

PS : je n'ai trouvé aucun bandeau " faux nez, banni ou mort "

Bonjour, Comme d'habitude, mes arguments, même courtois, ne sont pas pesés, ni considérés.

Ici de très nombreux vandales utilisent le site pour nuire à autrui. Peu de temps après, ils sont reconsidérés, puis reconduis dans leur prérogatives.

D'autre part, un gars tente, pour des raisons purement économiques de rédiger sans injures ni bruit, une page Utilisateur, au demeurant sienne, et on ose lui répondre sans crainte de se poser dans l'injustice que pour Lui, le traitement sera différent : il n'aura plus accès à son propre patronyme ad vitam eternam....

BRAVO SUPER.....

Dernier détail, lorsque je ne signe pas, c'est simplement parce que pour de multiples raisons y compris professionnelles, j'interviens quelquefois sans m'être loggué, et ne pense pas à le faire

Si je résume bien le fond de ta pensée: si d'autres ont fait leur pub, oui, mais non si d'autres injurient : oui, mais non si d'autres critiquent et vandalisent: oui mais non

ils peuvent toujours revenir mais moi l'accès à ma propre page est arbitrairement verrouillé en clair: la charte, c'est le théorème de la géométrie variable

Mon dieu que de blablas et bien sur il n'y a aucune volonté de nuire dans tes conclusions, et bien sur, tu as fort justement jugé

et bien Bravo mon garçon Continue le combat

Cordialement Christophe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.203.151.113 (discuter), le 6 juin 2008 à 11:04

Bapti, salut  :)

Bon j'ai repris ce week end l'esprit de Wikipédia, et surtout, j'ai essayé de comprendre mieux les différentes vues des contributeurs et la Charte .

Le sujet est vaste mais c'est bon , je crois avoir compris...

Dommage pour moi, j'ai rédigé une bonne part de mes contrib sur d'autres pages et sous d'autres IP, ne prenant même pas la peine de signer mes contrib, pensant naïvement que celà n'avait pas d'importance ...

De même, n'ayant jamais modifié une page par profit personnel ( en dehors de la mienne ) et n'ayant jamais vandalisé une page, je me croyais à l'abri des sanctions disproportionnées..

Certaines libertés semblent être obtenues ici, au fil des contributions, jusque là, celà me semble être un dérapage en regard à la charte, mais bon, on est dans un pays de passe-droits, aussi, je comprends.

Mais dis-moi, quand on regarde celà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Stef48

La promo, tu la sens comment ???? Non parce qu'en fait, des pages comme celà, j'en ai pas trouvé bcp ce week end : environ 200, mais je te cite celle-là, parce qu'avec le redactionnel à la 3e personne et l'affiche promo, elle fait un peu penser à la mienne, non ?

Alors, dis-moi, l'accès à sa page, il l'a perdue quand le monsieur ??

Tu vois Baptiste, dans la vraie vie, étudiant, ou homme d'affaires, peu importe, seul compte la force de reconnaître ses propres errances, et se remettre en question .

Où en es tu de ce côté là ? Comme tu le sais un peu maintenant, j'ai toujours à 'esprit la même requête, récupérer le rédactionnel de ma page, en l'organisant conformement à la charte.

bONNE SEMAINE cHRIS--82.121.16.125 (d) 9 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Votre harcèlement va durer longtemps ? Parce qu'il me semble vous avoir déjà dit qu'il était hors de question de restaurer l'article vous concernant ou même votre page utilisateur.

Vu la manière dont vous vous comportez, n'espérez pas que je vous accorde la moindre confiance.

Quant à Stef48, il ne fait que se présenter (sans d'ailleurs faire de la pub pour son vrai nom).

Bonne journée.--Bapti ✉ 9 juin 2008 à 17:33 (CEST)

Rudy rudiction

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Dupondt

Bonjour,

Merci pour le retrait du copyvio, mais il convient de demander systématiquement à un admin de faire purger l'historique (sur WP:DPH par exemple).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 juin 2008 à 10:47 (CEST)

Coucou. Oups, je n'avais pas fait gaffe. Je ne crois pas que cela aie été la première foi que j'efface partiellement un article pour copyvio, je vais essayer de retrouver les autres. Je suis plus habitué aux blanchiments totaux (totals?..), cas dans lequel je suppose que l'historique dégage quand l'article est supprimé. Merci de ton mot qui m'apprend du neuf et me fait avancer. Amicalement, Dupondt (d) 7 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Foulage ou fouloir dans wikitionnaire?!

salut Bapti, il ne faut pas t'enerver, rapelles-toi la phase que tu as mise en bas de ta présentation: « Celui qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards ni patience. »

Je suis peut être un mulet, d'ailleurs c'est normal ; j'ai 66 ans, ancien d'Algérie et je suis Franc-Comtois. Je participe à Wikipédia depuis plus de 2 ans, j'y passe plus d'heures que je n'en passais quand j'étais au "boulot" chez Peugeot ; et sans être payé. Mon seul plaisir est de faire des recherchres et d'en faire profiter les autres. je renseigne également le Wiki-Italien, d'où je tire également beaucoup d'infos.

Cordialement.--Nerijp (d) 9 juin 2008 à 10:18 (CEST)

Bonjour,

J'avoue bien volontiers avoir été très sec sur cet article (c'est pour ça que je l'ai viré de ma liste de suivi), mais il y a des fois où je désespère quand même des utilisateurs expérimentés ne catégorisent pas leurs articles ou bien mettent des liens externes au cœur du texte.

Je veux bien expliquer cent fois la même chose, mais je fini vite par en avoir marre de devoir redire la même chose (expliqué par moi ou d'autres) aux mêmes personnes. Désolé que ça tombe sur toi.--Bapti ✉ 9 juin 2008 à 10:43 (CEST)

François Lebel

Pour information, la liste dissidente de François Lebel Pendant la campagne municipale ne s'est jamais revendiquée de l'étiquette agir pour paris.

Jbmerigot (d) 9 juin 2008 à 12:13 (CEST)

C'est noté, mais il aurait été plus simple d'expliquer clairement les motifs de la suppression dans la boîte de résumé (cf WP:COMMENT).--Bapti ✉ 9 juin 2008 à 13:41 (CEST)

Signature dans les articles

>> lancée sur Discussion Utilisateur:Ridetcharles {{signature}}--Bapti ✉ 9 juin 2008 à 11:29 (CEST)

Bien pris--CRY (d) 9 juin 2008 à 16:28 (CEST)

Institut d'études politiques de Lyon

Pourquoi avoir faitle "ménage" sur les liens externes que j'avais rajouté à l'article sur l'IEP de Lyon? N'est-ce pas une bonne chose pour les gens qui s'intéressent à l'IEP de découvrier les associations qui s'y trouvent via leur site internet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achaillo (discuter), le 10 juin 2008 à 11:27

Bonjour,

J'ai fait le ménage tout simplement pour appliquer la recommandation à ce sujet : Wikipédia:Liens externes. En outre, il n'est pas pertinent de placer des liens externes dans le corps du texte. Cordialement--Bapti ✉ 10 juin 2008 à 21:20 (CEST)

Bonjour,

Je viens de lire la recommandation wiki je comprends bien. Est-ce que je peux quand même renvoyer au site du BDE en lien externe à la fin de l'article (en plus du site de l'IEP) puisque je ne pense pas qu'il y aura d'article précis sur "le BDE de l'IEP de Lyon"? Deuxième chose comment que me conseille tu pour intégrer les liens des autres associations?

Merci d'avance,

Alexis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achaillo (discuter), le 11 juin 2008 à 10:17

Bonjour,

Pour le site du BDE en lien externe, ce n'est pas pertinent : Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire de liens sur l'IEP de Lyon.

Pour intégrer les liens vers d'autres associations, ça ne se fera pas sur Wikipédia. Tu peux éventuellement proposer au webmasteur de Sciences Po Lyon de mettre plus en avant les assos sur le site de l'IEP.

Cordialement--Bapti ✉ 11 juin 2008 à 10:24 (CEST)

Bonjour,

Encore moi, je m'en excuse mais je me permets d'insister ! Je cite l'article que tu m'as mis en lien "Il est souhaitable de lier, dans la mesure du possible, vers des sites : (...) « officiels » du sujet traité dans l'article". Or le site du BDE est "officiel" dans la mesure où le BDE est une institution central et reconnue dans l'école. C'est me semble-t-il un cas très proche des association d'anciens élèves mises en liens externe à la fin de l'article sur les pages de l'IEP de Rennes ou de l'ENA. Par ailleurs, le site du BDE est "en étroite relation avec le sujet de l'article" et "[apporterait] des informations mises à jour régulièrement". Qu'en penses-tu?

Cordialement,

Alexis. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achaillo (discuter), le 11 juin 2008 à 10:49

Re,

Je suis élève à Sciences Po Toulouse donc je connais l'importance du BDE pour les étudiants. Mais en pratique les sites du bde se résument à annoncer des soirées étudiantes ou autres, sans grande pertinence pour une encyclopédie.

En l'occurence les associations d'anciens élèves sont liées lorsque leur site apporte des informations à l'article (par exemple sur l'aspect historique).

Donc non pour le lien vers le bde .

Coridalement--Bapti ✉ 11 juin 2008 à 10:55 (CEST)

PS : Pour signer, c'est ~~~~

Boite

Je me suis fait une boite rien qu'à moi tu en pense quoi?--M.A.D.company (d) 11 juin 2008 à 16:59 (CEST)

∇

Fair use

Je suis pour la transposition du Fair Use dans la loi française

Salut filleul !

Voui, tu peux ajouter des boîtes sur ta page si tu veux Mais je ne suis pas sûr que défendre le fair use sur un projet qui l'a interdit soit une très bonne chose C'est ton choix ;)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 juin 2008 à 21:11 (CEST)

Je ne défend pas le fair use sur wikipédia fr en particulier mais pour toute la législation française voilà.--M.A.D.company (d) 11 juin 2008 à 21:46 (CEST)

Laurence Ferrari

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Splashview

Bonjour,

Merci de ne pas virer des sources, qui plus est sans prendre la peine de commenter ta modif dans la boîte de résumé. En l'occurence, le site de RTL n'archive pas durablement les articles : pointer vers ce site en référence n'a guère de sens.

Cordialement--Bapti ✉ 9 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Attention!

Merci de ne pas virer des sources surtout pour les remplacé par une similaire. C'est la dernières fois!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Splashview (discuter), le 11 juin 2008 à 23:18

Bonjour,

Il semble assez malvenu de donner la moindre leçon lorsque soi-même

1. on est incapable de signer correctement un message.
2. on vire une source tout à fait acceptable : le blog de Morandini est LA source de référence avec Ozap en matière de médias (cf Jean-Marc Morandini#Un site internet sur l'actualité des medias).
3. on est incapable de faire une modification dans l'article sans le détériorer.

Puisque j'ai autre chose à faire, je vais laisser le lien vers le site de RTL, mais il faudra de toute façon le retirer dans quelques mois lorsque qu'il sera mort puisque que contrairement à Ozap et Morandini, RTL supprime régulièrement ses vieux articles.

Cordialement--Bapti ✉ 12 juin 2008 à 09:49 (CEST)

Utilisateur:AkeronBot/Suivi exemple

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Akeron

Je ne sais pas si ta modif a changé quelque chose, mais depuis le 5 juin, ton bot est en grève . (cf Utilisateur:AkeronBot/Suivi exemple). Merci d'avance pour la réparation.--Bapti ✉ 11 juin 2008 à 11:02 (CEST)

C'est un problème d'hébergement, le serveur qui l'hébergeait est HS. En attendant une éventuelle solution de rechange je vais lancer quelques scripts depuis chez moi et donc les mise-à-jours seront irrégulières. –Akeron (d) 12 juin 2008 à 12:48 (CEST)

Julien Arnaud

Bonjour,

j'ai toujours la photo de Julien Arnaud (journaliste à LCI, et Présentateur du 20 heures le week-end pendant les vacances à la place de Lapix), à propos des droits il m'avait dit il y a un an: "Oui, pas de problème. Mais je ne connais pas le nom du photographe. Vous pouvez mettre photo LCI, je pense" Pierre 13 juin 2008 à 12:04 (CET)

Bonjour,

Les règles sur les images sont très strictes sur Wikipédia : sans une autorisation claire (cf Aide:Republication/Courriel Image) de LCI (détentrice des droits d'auteur), l'image ne doit pas être importée sur Wikipédia.

Cordialement--Bapti ✉ 14 juin 2008 à 09:26 (CEST)

D'accord, je comprends mais c'est un petit peu dommage de ne pas publier la photo, car LCI ne ma pas répondu et je ne connais pas le nom du photographe.

Bon dimanche à toi en tout cas--Pierre ✉

purge d'historique (ton msg Char à voile)

Bjr, j'ai du faire une boulette vu ta remarque, mais je ne saisi pas vraiment ce que je dois faire maintenant ! je pensais avoir règlé le pb après une semaine sans réponse du contrib. Peux-tu m'en dire plus stp ?--Klipper →Chatting 14 juin 2008 à 12:02 (CEST)

Bonjour,

Désolé tout à l'heure j'ai du retravailler http://wikipedia.fr (l'association Wikimédia France a mis en place une nouvelle version) et du coup j'ai pas pris le temps de te laisser un message d'explication.

Pour l'article Char à voile, tu as bien fais de retirer le copyvio. Mais celui-ci reste accessible dans l'historique de l'article. Il faut donc qu'un administrateur purge l'historique (soit en demandant à un admin, soit en allant sur WP:DPH). Pour cela, il faut que tu trouves le diff d'introduction du copyvio et le diff de retrait (moi ou un collègue purgera tous les versions entre l'introduction et le retrait de la copie). Désolé de ne pas le faire moi-même, mais je n'ai vraiment pas le temps aujourd'hui.

Bonne journée.--Bapti ✉ 14 juin 2008 à 14:17 (CEST)

Merci, j'ai compris, je vais contacter quun. bon weekend--Klipper →Chatting 14 juin 2008 à 22:13 (CEST)

Merci d'avoir fait la requête. En fait, j'ai eu le temps de m'en occuper ;) Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 juin 2008 à 12:37 (CEST)

Samuel Étienne

Bonjour Bapti,

Quand je compare la page qui m'est consacrée sur Wikipédia à celle d'autres confrères journalistes, je la trouve anormalement longue, au vu de ma - pour l'heure - courte carrière.

Surtout, dans ses dernières versions, elle quitte le champ de l'encyclopédie pour devenir l'écho de toutes les rumeurs du mercato (ex: comme mes essais prétendus passés sur Europe 1, jamais annoncés par la station, et pour cause, qui n'ont jamais eu lieu, ou encore, ma mésentente avec Canal+, qui a vu Rodolphe Belmer se venger de mon départ de l'Edition Spéciale via un article bien senti dans Le Parisien, le lendemain de mon annonce).

Si vous n'y voyez pas d'inconvénients, je souhaiterais que cette page revienne à l'essentielle, à la réalité de mon parcours, plutôt qu'à tous les endroits où je suis annoncé en ce moment (auxquels il manque d'ailleurs France Inter et France 3), ainsi que tous les commentaires des acteurs du Paf sur mes choix professionnels. Je trouverai cela plus sain, plus proche d'une démarche d'information, plus proche de l'esprit de Wikipédia tel que je peux le constater par ailleurs dans mes recherches d'information quotidiennes sur ce site, pour mon travail. Wikipédia n'est pas Morandini.com et c'est tout à son honneur...

Bien à vous,

Samuel

Répondu par courriel.

Hello Baptiste, Je loue votre rigueur, qui honore l'étudiant à Sciences-Po que vous êtes, mais je persiste : je ne pense qu'une page Wikipédia doive se faire l'écho de rumeurs, mais plutôt d'informations. Dans ma page actuelle, je vois au moins deux infos fausses : ce test que je n'ai pas passé sur Europe 1 (ni confirmé par moi ni par la station, vous pouvez vérifier), et l'audience de L'Edition Spéciale qui serait actuellement de 3% (elles sont bien supérieures, mais cela n'arrange pas Canal de commununiquer dessus, alors que j'ai décidé de quitter le groupe pour de nouvelles aventures qui seront bientôt rendues publiques). Je vous serais vraiment gré d'accepter ces modifications, qui vont dans le sens d'une information objective, et vérifiée (ou alors, donnez des sources fiables pour ces deux informations, une déclaration d'Europe 1, soit un communiqué officiel de Canal+ sur les audiences de l'émission, mais vous ne les trouverez pas, et pour cause...). Amicalement, Samuel

A propos du projet:Presse écrite

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi ce projet est en sommeil? Et comment le relancer? Peux-tu me l'expliquer car je souhaite y participer. Cordialement,Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 17 juin 2008 à 11:33 (CEST)

Bonsoir,

Le projet Presse écrite est considéré comme en sommeil car il est peu actif actuellement. Pour le relancer, tu peux déjà t'y inscrire, puis proposer aux membres actuels de prendre en liste de suivi Discussion Projet:Presse écrite où tu proposeras des tâches à réaliser (par exemple : relire une de tes créations,...). Pour plus de détails et d'idées, tu peux regarder comment fonctionne Projet:Suisse par exemple. Bon courage.--Bapti ✉ 17 juin 2008 à 21:54 (CEST)

Massif central

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Gemini1980

Salut,

J'ai pas trop compris ce que tu as fais sur cet article : soit tu retires le copyvio et à ce moment là il faut immédiatement purger l'historique, soit tu laisse le copyvio (dans l'article ou dans l'histo) et alors il faut impérativement laisser le bandeau.

J'ai loupé un truc ?--Bapti ✉ 18 juin 2008 à 21:56 (CEST)

Bonjour,

Je ne comprends pas : il n'y a pas de copyvio puisque le seul ouvrage qui a été recopié pour l'article est celui du CERAMAC qui a donné son accord, ce qui est confirmé par le ticket OTRS. J'ai donc retiré le bandeau d'avertissement ; je ne vois pas ce qu'il y aurait à purger.

J'ai l'impression qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde. Tu veux bien expliquer ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2008 à 22:12 (CEST)

Re,

Sur Discuter:Massif central/Droit d'auteur, j'ai bien dit « Il y a un ticket (2008061310010859) sur OTRS mais il subsiste un double problème » pour signaler qu'il était probable qu'une régularisation intervienne mais qu'à l'instant où je parlais, elle n'était pas encore arrivée (je fais régulièrement ce type de signalement pour éviter qu'un admin ne purge l'historique immédiatement).

Le pb sur l'article est désormais réglé vu qu'une autorisation adéquate a été transmise sur OTRS : il n'y a effectivement rien à purger. Mais tu as viré le bandeau copyvio AVANT qu'une autorisation ait été apposée, d'où l'objet de mon message. Dans ce cas particulier, cela n'a pas de conséquence, mais il serait dangereux de considérer un texte comme autorisé alors même qu'une autorisation non-claire a été envoyée.

Pour faire simple, le mieux est de ne jamais restaurer un copyvio ou retirer un bandeau vu que tu n'as pas accès au système des courriels (ou alors uniquement sur requête d'un agent OTRS). Car ce n'est pas parce qu'un courriel est envoyé sur OTRS que le copyvio est réglé (permission non claire, doute sur l'identité de l'émetteur,...).

Cordialement--Bapti ✉ 18 juin 2008 à 22:25 (CEST)

OK, je comprends. Disons que j'ai anticipé sur la régularisation en constatant la bonne foi de Lafée (d · c · b) qui me demandait s'il leur était possible de contribuer de nouveau sur l'article. L'affaire suivait de toute façon son cours et s'il y avait eu un problème il aurait fallu purger toutes les versions les plus récentes. J'avoue que le retrait du bandeau était maladroit, donc bien reçu ton message pour la prochaine fois. Merci en tout cas pour la prise en charge de l'affaire. Gemini1980 oui ? non ? 18 juin 2008 à 22:37 (CEST)

Why ?

Salut Bapti, je suis tombé sur ça ... pourquoi as-tu supprimé la page ? Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 juin 2008 à 13:03 (CEST)

Bonjour Stef,

Comment dire... Je ne vois pas trop l'intérêt d'évaluer un redirect .--Bapti ✉ 22 juin 2008 à 15:18 (CEST)

Argh, les bots reconnaissent pas les redirections ... Du moins, ils ne font pas le rapport PDD article là ... Au temps pour moi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 juin 2008 à 15:41 (CEST)

Proposition AdQ pour Côte d'Ivoire

Bonjour Bapti,

L'article Côte d'Ivoire vient d'être proposé au label « Article de Qualité ». Merci de faire, si tu le souhaites (mais surtout si tu en as le temps), tes remarques en vue de son amélioration et/ou de participer au vote à cette page. Cordialement, --Zenman ^[Répondre?] 22 juin 2008 à 14:59 (CEST)

Avis donné sur Wikipédia:Proposition articles de qualité/Côte d'Ivoire

Un œil sur la planète

Bonjour.

Dans cette modification [1], vous dites :

• « le modèle {{lien web}} bousille ici la mef » : que voulez-vous dire par là exactement ? La mise en forme passe bien chez moi, mais je ne voudrais pas m'avancer quant au rendu chez les autres utilisateurs. Qu'est-ce qui apparaît mal chez vous ?
• « {{pertinence section}} sur la liste des émissions » : je ne comprends pas pourquoi la liste des émissions ne serait pas pertinente, et vous n'avez justifié ce choix nul part ; or il serait bien de pouvoir en discuter. Les articles consacrés aux séries télévisées listent systématiquement les épisodes (avec parfois même des pages dédiées et séparées des articles de fond). Pourquoi en serait-il différemment pour les émissions ? Particulièrement quand il s'agit d'une émission ne comptant qu'une vingtaine de numéros ayant chacun une identité bien marquée (concept : une émission = un pays). D'autant plus que c'est l'occasion de montrer les différents thèmes abordés, avec des liens vers les articles correspondant dans l'encyclopédie. C'est aussi l'occasion de voir, par exemple, que les États-Unis ont fait l'objet de trois émissions. En somme, je crois qu'il y a là un apport d'information non négligeable par rapport à l'émission, sans tomber dans l'aspect « guide pratique » ; ce n'est pas comme si on listait les émissions des Chiffres et des lettres.

Je reviendrai ici pour lire votre réponse. Merci d'avance de prendre un peu de temps pour m'expliquer. =) 83.196.56.175 22 juin 2008 à 18:01 (CEST)

(précision sans doute nécessaire : je suis l'utilisateur qui a ajouté la liste des émissions et {{lien web}}, mais je pense que vous aviez compris...)

Bonjour,

Le modèle {{lien web}} passe inutilement des passages en italique (et en plus, il ne comporte pas l'indicateur de langue). Déjà qu'il alourdit le code pour les liens externes vers des articles, ici, c'est un gadget absolument pas nécessaire. {{lien web}} est utile quand on a beaucoup d'information à donner, ce qui n'est pas le cas ici.

Pour la liste des émissions, en l'état, cette section ne semble pas pertinente. Désolé d'avoir omis de donner un argumentaire en pdd, mais je ne le fais pas lorsqu'il s'agit d'ajouts d'IP (qui la plupart du temps ne reviennent jamais). Évidement, ce genre d'émission à faible fréquence se prête davantage à un listage que C dans l'air. Mais ce type de section n'est que rarement sourcée et quasiment jamais à jour. Passons sur les détails de forme (la typographie et l'italique), mais les colonnes sujet et titre sont pratiquement des doublons. Quand à la section page web, non seulement elle est mal nommé, mais inutile car France 2 est incapable d'archiver correctement ses sites. Bref, il y a sans doute un potentiel, mais en l'état, cette section est inutilisable pour un lecteur averti (notamment car non sourcée).

Cordialement--Bapti ✉ 22 juin 2008 à 18:38 (CEST)

• Ok, je pensais que {{lien web}} était requis pour tout lien web, d'où mon zèle. Cela dit, il est vrai que c'est superflu ici. Au passage, l'italique sur le nom du site est désagréable, précisément parce qu'on ne peut pas écrire |site=le site de Machin (dans les cas où {{lien web}} se justifie, parce qu'on a suffisamment d'informations à y mettre). De toutes façons, je ne comprends pas la raison d'être de cet italique, en principe on n'écrit pas « sur Google » ou « sur Wikipédia ». Il serait peut-être bon d'enlever cet italique, qu'en penses-tu ?
• Pour la liste :
  • tu me dis que c'est sa forme qui gêne, et pas sa présence en soi. Dans ce cas, {{pertinence}} n'est justement pas pertinent, car ce bandeau remet en cause l'existence même de la liste. Il faudrait préférer {{recyclage}}, qui s'attaque à la forme.
  • sur le reste, il y a un paradoxe dans tes explications. Tu me dis qu'il faut sourcer cette liste, puis tu me dis que la colonne « page web » est inutile. Or cette colonne apporte justement une source, c'est sa raison d'être ! Pour les émissions plus anciennes, la source est unique : [2].
  • sur les doublons, je comprends ta remarque, mais j'ai fait une deuxième colonne « Sujet » car je voulais éviter de wikifier les titres (« Faut-il intégrer la Turquie ? » n'est pas une bonne idée selon moi). Et puis comment préciser autrement que par une deuxième colonne, que l'émission intitulée Mourir à Kaboul traite de la guerre d'Afghanistan ? Je ne vois pas d'autre possibilité, mais si tu as des suggestions, n'hésite pas.
  • pour la typographie, où est donc le problème ? Les titres doivent être en italique, ce sont les recommandation des conventions typographiques.

Au final, désolé, mais je ne vois aucun argument convaincant. Je ne vois vraiment pas ce qui manque à cette section pour qu'elle soit « utilisable » comme tu dis. Les sources sont là, l'organisation est cohérente, que demander de plus ?! 83.194.82.102 22 juin 2008 à 19:11 (CEST)

Bon, j'ai pris la liberté :

• d'avertir le lecteur quant à la possibilité que la liste ne soit pas à jour, avant de l'inviter à la mettre à jour le cas échéant ;
• d'ajouter des liens vers des versions archivées des fiches qui manquaient jusqu'à présent : toutes les émissions sont donc maintenant explicitement sourcées ;
• de modifier l'intitulé « page web » qui ne te convenait pas ; je ne suis pas sûr cependant que le nouveau nom de la colonne soit plus approprié, donc n'hésite pas si tu trouves mieux.

Voilà, je pense m'être penché sur tous les problèmes que tu soulevais. 83.194.82.102 22 juin 2008 à 20:51 (CEST)

Bizarre qu'une « IP » connaisse si bien Wikipédia

Soit, je viens de retirer {{pertinence section}}. Toutefois il me semble que développer si besoin le sujet dans une parenthèse - « Israël : questions interdites » (sur le conflit israélo-palestinien) - serait plus simple que de créer une colonne à moitié vide. De même qu'utiliser proprement des notes de bas de page à la suite du sujet serait plus lisible que l'actuelle colonne "Sur le site de France 2". Et pour la typographie, il me semble qu'utiliser les guillemets est plus logique que l'italique dans la mesure où il s'agit du titre d'une émission (un peu comme le titre d'un article dans un journal). Mais j'ai pas spécialement envie de faire des modifs pour me remonter les bretelles par une IP .

Pour la mise en forme de {{lien web}}, tu peux suggérer les modifications dans la page de discussion mais je n'ai pas vraiment envie de m'intéresser à un modèle que je n'utilise jamais. Cordialement--Bapti ✉ 22 juin 2008 à 22:04 (CEST)

Ah bah je veux remonter les bretelles de personne, moi, il suffit de m'expliquer. En l'occurrence tu as raison sur les guillemets plutôt que l'italique, et aussi sur les précisions entre parenthèses plutôt que dans une deuxième colonne, c'est juste que je n'y avais pas pensé (quand je dis : « si tu as de meilleures idées n'hésite pas », ce n'est pas ironique !). J'ai donc fait les modifs (enfin j'ai préféré {{commentaire biblio}} aux parenthèses).

Pour les liens externes, c'est vrai que je ne suis pas entièrement satisfait non plus, mais la solution des notes de bas de page ne me convient pas non plus : je ne trouve pas ça trop cohérent d'avoir 20 lignes dans le corps du texte, puis 20 lignes en notes de bas de page, et que ces notes ne soient pas l'une en face de l'autre. Les notes de bas de page sont parfaites pour pleins d'autres configurations, mais là je trouve que ce n'est pas adapté. Je laisse donc comme ça en attendant de trouver mieux.

J'espère que ça ira ainsi ! Pour {{lien web}}, j'ai pas trop envie de me prendre la tête.

Désolé si j'ai semblé agressif, mais en tant qu'IP on a vraiment l'impression de passer pour des participants de seconde zone. Fais le test, tu verras comment on est reçu... C'est pourquoi je suis toujours sur la défensive. 83.194.82.102 (d) 23 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Bonjour,

Ca ne me dérange pas particulièrement de me faire remonter les bretelles (par une Ip ou un contributeur) si cela permet in fine d'améliorer l'article {{clin]]. Tes modifs me conviennent sauf qu'à la place de {{commentaire biblio}}, j'aurais utiliser ":" comme pour une indentation pour alléger le code.

Sinon pour les liens externes, on peut peut-être les mettre dans des notes groupées, elles-mêmes mises dans une section dédiée. On aurait ainsi une section "Listes des émissions" et une autre "Sites internet des différentes émissions" (en naviguant facilement de la première à la seconde).

Pour l'édition sous Ip, je suppose qu'on t'a déjà proposé de te créer un compte... Cordialement--Bapti ✉ 23 juin 2008 à 20:56 (CEST)

Guillaume Trichard et SNEPIE (d · h · j · ↵)

Bonsoir, Je pense que le SNEPIE doit etre référencé en tant que Syndicat français important, au meme titre qu'un autre.

A bientot, Byron.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Byronfr (discuter), le 23 juin 2008 à 01:53

Bonsoir Bapti, pourquoi penses tu que l'article que j'ai écrit au sujet de Guillaume Trichard est promotionnel?

A bientot, Byronfr— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bryonfr (discuter), le 23 juin 2008 à 01:58

Bonjour,

Dommage de ne pas prendre la peine de respecter deux petites consignes pourtant clairement indiquées : mettre un titre à votre message et signer correctement. Je veux bien être gentil et être compréhensif avec les nouveaux, mais il faudrait pas non plus pousser.

Pour la SNEPIE, Wikipédia est une encyclopédie, et non un annuaire ou un support de référencement. En l'état, ce syndicat ne remplit pas nos critères d'admissibilité. En outre, sur la forme, votre "article" n'est pas récupérable.

Pour Guillaume Trichard (vous même ? un de vos amis ?), il y a un double problème : la notoriété n'est pas vraiment établie (du point de vue Wikipédia) et de l'autre, le ton est clairement hagiographie. Donc merci de ne pas supprimer les bandeaux {{promotionnel}}{{admissibilité à vérifier}})

Cordialement--Bapti ✉ 23 juin 2008 à 20:50 (CEST)

Bonjour Bapti, J'ai bien eu votre réponse. Désolé de ne pas être très au fait de toutes les règles. Je vais essayer de m'ameliore.Dur dur. Pour le syndicat concerné SNEPIE, je comprends ce que vous me dites, pas de pb. Pour le syndicaliste concerné, ni moi ni un ami en fait, mais d'un garçon que j'ai rencontré dans plusieurs meetings et qui mène les prud'homales à la CFE-CGC. C'est un jeune syndicaliste montant que j'ai vu plusieurs fois aussi à la télé sur Expression Directe et dans un débat avec Besancenot. Quels conseils pouvez-vous me donner pour modifier le ton de mon article pour qu'il soit considéré moins promotionnel. A vous lire, "Byronfr", 24 juin 2008 à 23:40 GMT+1

Bonjour,

Vous pouvez déjà lire les pages vers lesquelles renvoient les bandeaux comme Wikipédia:Neutralité de point de vue. Vous pouvez aussi consulter Aide:Note ou Aide:Sourcer. Cordialement,--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 22:00 (CEST)

PS : pour signer proprement, taper ~~~~ (comme indiqué dans la page d'aide donnée plus haut).

speed sail (d · h · j · ↵)

bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé la page que j'avais créer sur le "speed sail". Je veut juste savoir pourquoi, car je ne souhaite pas refaire la même erreur. Merci de votre réponse. --Grolix (d) 23 juin 2008 à 09:45 (CEST)

Bonjour,

J'ai justifié la suppression par "copyvio". L'article posté est une copie de http://www.speed-sail.fr/ssa.html . Outre le manque de pertinence d'un tel copier/coller, rien ne prouve que vous soyez l'auteur de ce site, ce qui rend toute utilisation de ce texte par Wikipédia tout à fait illégale.

Cordialement--Bapti ✉ 23 juin 2008 à 20:53 (CEST)

bonjour, que faut il faire pour remettre cette page en ligne, faire des modifications? lesquels?...merci--Grolix (d) 25 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Bonjour,

Si vous êtes l'auteur du site http://www.speed-sail.fr, vous pouvez éventuellement envoyer un courriel suivant le modèle Aide:Republication/Courriel depuis une adresse officielle du site.

Inutile de faire ensuite quoi que ce soit : les volontaires (dont je fais partie) s'occuperont de restaurer l'article. Cordialement--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 21:49 (CEST)

Un peu de cohérence

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Hibou erudit

Ici, on catégorise à outrance, là on vandalise en retirant des cats. Seriez-vous partisans ? --Bapti ✉ 23 juin 2008 à 21:20 (CEST)

Je suis rigoureux, quelqu'un connu pour être un rugbyman fut-il candidat aux municipales, n'est pas une personnalité d'un parti politique. Sinon toutes les têtes de liste aux municipales doivent avoir leur article dans wikipedia. Corriger une catégorisation erronée est une correction comme une autre

En dehors de la ville où il était candidat personne chez les Verts ne connait le rugbyman en question qui n'a donc pas qa place dans l'article consacré aux Verts comme personnalité de ce mouvement.ion

Quant à la catégorisation dans l'article Duflot, tous les programmes des Verts se référant à l'altermondialisme, il n'est pas aberrant que la Secrétaire nationale des Verts qui les représente dans les forum mondiaux soit dans la catégorie. Ce qui peut comme beaucoup de choses se discuter.

Et vous devriez cessez d'empoyer le terme vandalisme à tort et à travers. Hibou erudit ^[Hououuu] 23 juin 2008 à 22:13 (CEST)

Il ne semble pas exagéré de qualifier certaines de vos modifications de vandalisme (d'autres sont simplement militantes).

Au risque de me répéter pour la énième fois, les personnalités politiques sont classées par parti d'appartenance sur Wikipédia. Jean-Pierre Hortoland‎ est une personnalité politique (entre autres activités, mais ce n'est pas ce qui fait son admissibilité) et il est membre des Verts.

Quand à Cécile Duflot, pourquoi pas la catégoriser dans les personnalités de l'altermondialisme, bien que je doute que le moindre militant à l'étranger connaissance son existence. Mais dans le cas on catégorise largement la première, on ne peut décemment faire le contraire sur un autre article.--Bapti ✉ 23 juin 2008 à 22:25 (CEST)

La dépêche AFP est la seule référence permettant de sourcer « Cécile Duflot est mère de trois filles et d'un garçon ». Je me joint à Bapti : cela commence à bien faire et frôle le vandalisme. Et que l'on ne ressorte pas la violation de vie privée : il s'agit d'un délit, seul un juge est compétent pour le prononcer. Vlaam (d) 24 juin 2008 à 15:51 (CEST)

« La "source" a été mise pour recaser une info dont il avait été demandé qu'elle soit retiré de l'article ! » Donc demain, on devra retirer tout mention à ses défaites électorales. Peut-être souhaitez-vous transformer cet article en hagiographie, mais ce n'est en rien le but de Wikipédia.--Bapti ✉ 24 juin 2008 à 22:04 (CEST)

Question idiote

Appelant une réponse intelligente:

Quel est la plus grosse contribution à un article de wikipédia en une seule fois? (et qui soit pas revertée évidemment)

J'ai assez peu d'espoir de réponse mais ça m'a traversé l'esprit donc j'ai pas pu m'en empêcher.--M.A.D.company (d) 24 juin 2008 à 17:39 (CEST)

euh... 42 ?

À vrai dire, je n'en ai aucune idée. Je sais simplement que certaines modifications trop importantes ont du mal à être enregistrées (ce diff risque de faire bugguer ton navigateur). Mais il n'existe à ma connaissance aucun outil pour trier les contributions par taille (je vois pas trop à quoi ça servirait...)

En guise de lot de consolation, il y a une liste des articles les plus édités. À plus--Bapti ✉ 24 juin 2008 à 21:36 (CEST)

Pas mal le diff mais je me doutais de la réponse (42) c'est pas grave! Mais pour l'utilité j'en voit bien une mais bon ca servirait si peu --M.A.D.company (d) 24 juin 2008 à 22:34 (CEST)

Encore une autre question mais plus sérieuse: Maintenant que le login unique est en place, est-ce que quelqu'un a songé que comme les pages utilisateurs n'existent pas sur les autres wiki il faut les créer a chaque fois mais pour guider ceux qui cherchent tout les comptes d'un utilisateur on puisse imaginer montrer sur quel wiki il est a l'instar de ce qui se fait sur les articles en dessous de la boite a outils?

P.S.: En me relisant c'est pas très clair mais je trouve pas comment le dire plus facilement.--M.A.D.company (d) 25 juin 2008 à 10:47 (CEST)

euh, j'ai vraiment pas du tout compris, mais le plus simple est d'avoir une page utilisateur sur meta...

ou sinon, il y a cet outil pour voir les comptes déjà activés.

Pas sûr que j'ai répondu à ta question --Bapti ✉ 25 juin 2008 à 21:54 (CEST)

Euh non je vais essayer de reformuler: Lorsqu'un utilisateur d'un autre wiki (au hasard un de .ja) fait une contribution il est pas possible de savoir de quel wiki il est originaire car il y a peu de chance qu'il ai mis sa page utilisateur sur fr. Et donc je me demandais si quelqu'un avait pensé à le faire prochainement en faisant comme pour les articles.--M.A.D.company (d) 25 juin 2008 à 21:59 (CEST)

À ma connaissance, un tel outil n'existe pas encore. Par contre, tu peux regarder dans quel wiki, le compte a fait le plus d'édits pour savoir indirectement quel est son wiki principal.--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 22:03 (CEST)

Ah ouais pas mal je pensais pas a ca mais bon moi je pensais a le faire au même endroit que pour les articles. Mais bon ca a vraiment rien d'essentiel comme tu t'en doute

P.S.:T'en connais des trucs toi! ----M.A.D.company (d) 25 juin 2008 à 22:09 (CEST)

Rupert Murdoch

Salut. Petite question suite à cette demande de médiation : si le lien du Figaro est totalement HS, en revanche celui du Monde paraît suffisamment précis pour justifier un paragraphe sur l'euroscepticisme de Murdoch, totalement absent de l'article alors que l'on parle de son soutien à la guerre en Irak et non négligeable étant donnée sa puissance médiatique (on ne devrait pas avoir trop de mal à trouver d'autres sources). Cela ne mériterait-il pas quelques lignes ? Merci de tes éclaircissements. --V°o°xhominis ^[allô?] 24 juin 2008 à 23:16 (CEST)

Salut,

Je me suis contenté de virer un paragraphe irrécupérable sur le plan du français et surtout complétement HS (reprise de déclaration d'un secrétaire d'état français). Mais évidemment, l'article du Monde peut servir de référence pour un paragraphe sur l'euroscepticisme du gars.

Je n'ai pas cet article en lds et je me suis contenté d'annuler un modif complétement irrécupérable, donc à vrai dire, j'ai pas trop d'avis sur le fond. Cordialement--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 21:57 (CEST)

Merci de ta réponse. La demande de médiation n'est donc pas justifiée (de toutes façons le demandeur n'a toujours pas répondu). @+ --V°o°xhominis ^[allô?] 25 juin 2008 à 22:02 (CEST)

Festival des musiques actuelles de Boult-aux-Bois

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Taman

Pour info--Bapti ✉ 24 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Bonjour, Evidemment, je suis très déçu que mon premier article sur Wikipedia soit immédiatement enlevé. Je conteste bien sûr le fait que le festival ne soit pas suffisamment important pour mériter un article autonome. Ce festival se déroule dans un petit village de 150 habitants du fin fond des Ardennes. Nous organisons cette année la 11ème édition et le succès ne fait que s'accroitre. L'affluence moyenne est tout de même de 500 spectateurs environ et je rappelle que le festival est gratuit. Voici donc mes arguments en faveur du maintien de l'article. A vous de décider ce qu'il doit en être.

Thomas Royer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taman (discuter), le 25 juin 2008 à 17:08

Bonjour,

500 spectateurs, ce n'est vraiment pas beaucoup. Que ce festival soit gratuit est une bonne chose, mais ça ne lui permet pas pour autant de faire l'objet d'un article spécifique.

J'ai laissé la mention dans Boult-aux-Bois#Évènements, qui est par contre tout à fait logique et utile.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 juin 2008 à 21:53 (CEST)

Admissibilité de la Presse écrite

Je vois que tu fais partie du projet, donc... Cri de l'ormeau (créé par Cri de l'Ormeau (d · c · b)...) est-il admissible ? A mon avis, il mérite la SI, mais peut-être es-tu d'un avis plus nuancé ?

Cordialement • Chaoborus 26 juin 2008 à 00:50 (CEST)

Bonjour,

Pas trop d'avis sur la question sinon que le fait que l'article existe depuis plusieurs mois justifierai plutôt un passage par la cause PàS.

À plus.--Bapti ✉ 26 juin 2008 à 21:31 (CEST)

Merci de ta réponse  : Discuter:Cri de l'ormeau/Suppression • Chaoborus 26 juin 2008 à 21:40 (CEST)

Suppression de l'article « Federico Restrepo (d · h · j · ↵) »

Bonjour; J ai lu donc ton message et je suis allé sur la page des criters de supression d'articles. Au fond je ne l ai absolument pas écrit dans un esprit d autopromotion car d ailleurs cet artcicle n'est pas ecrit par moi mais c est moi qui l'ai édité et mis en ligne c est vrai. Pour ce qui est de ne pas être connu tout est relatif , mais bien sur je ne fais pas parti des personnalités people.Cependant si tu fais une recherche dans le net tu veras mon nom pas mal representé et je suis de ce fait membre du Who's Who depuis deux ans. Cela est ce un criter pour etre dans Wikipedia? De pus mon arriere garnd pere et mon grand pere sont cités ici. Voila. pour ma défense.Je ne suis pas faché mais je pense que tu pourrais valider ma presence ici du fait que dans mon mêtier je suis assez connu.

je te remercie d avance. fas moi savoir ce que tu comptes faire mais en aucun cas je nai fait cette demarche ici pour promouvoir ma carriere mais bien sur pur contribuer a developper Wikipédia. Mon geste était peut etre inatendu mais assez innocent.

Je me suis permis de te tutoyer car tu l'as fait auparavent.

Cordialement

Federico restrepo PS j essayerais de completer la page qui est allouée à mon grand pere Hervé Baille car elle est assez sommaire.

A bientôt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Restrepo (discuter), le 26 juin 2008 à 13:39

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie. Passons sur le ton hagiographique : je ne vois RIEN dans l'article qui permet de confirmer que tu remplis les critères d'admissibilité.

Je te souhaite néanmoins une bonne continuation dans tes activités.

Cordialement.--Bapti ✉ 26 juin 2008 à 21:33 (CEST)

Gros coup de main

Voilà avec Promethee33127 et quelques autres on pense faire un projet:stargate a partir du portail:stargate mais Promethee a du mal a mettre en forme la page du projet. Moi n'étant pas encore a l'aise avec toute la syntaxe et les fonctions de wikipédia, je me demande si c'est possible que tu lui donne un coup de main?--M.A.D.company (d) 26 juin 2008 à 14:48 (CEST)

Tiens, puisque je tombe sur cette page : un projet, pourquoi faire ? (ce n'est pas une question naïve)

Et une deuxième dans la foulée : pour faire quoi qui ne pourrait être fait dans le cadre du projet:Science-fiction ? • Chaoborus 26 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Je te copie aussi la remarque de Chaoborus sur ma pdd.

Je n'ai malheureusement pas trop de temps en ce moment, mais tu peux jeter un œil sur Portail:Aéromodélisme et Projet:Aéromodélisme : la structure n'est pas très compliqué, mais vous pouvez vous en inspirer pour aménager votre portail et projet.

S'il y a un problème précis, n'hésite pas à me demander de l'aide.

À plus--Bapti ✉ 26 juin 2008 à 21:35 (CEST)

Après de nombreuses modifications, j'ai réussi à faire quelque chose, plus que quelques petites améliorations et enrichir le contenu. Pour ce qui est du projet il s'agit juste de séparer les deux pages qui n'en formaient qu'une sur le portail:stargate, ce n'est donc pas vraiment un nouveau projet. De plus rien n'empêche de faire des projets en plus du projet:Science-fiction, par exemple il existe le Projet:Star Trek, le Projet:Star Wars, ... Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 09:30 (CEST)

Tu m'a devancé de peu mais oui pourquoi faire un projet stargate? Pourquoi pas? --M.A.D.company (d) 27 juin 2008 à 09:37 (CEST)

Bon, c'est bien fait pour ma g... . J'ai vu que vous êtes 6 sur le projet, donc normalement ça devrait rouler sans problème. Bonne continuation • Chaoborus 28 juin 2008 à 01:52 (CEST)

C'est bon normalement tout est en place et maintenant RDV au Mess qui tu vient d'inaugurer pour parler du projet et l'améliorer ! Promethee33127 (d) 27 juin 2008 à 14:37 (CEST)

Christophe Hondelatte

La fiche Christophe Hondelatte est un copié collé du portrait de Toutelatele.com écrit bien avant l'apparition de Wikipedia. Veuillez au moins ne pas supprimer le lien

Merci d'avance

Christy0405 (d) 26 juin 2008 à 16:39 (CEST)

Bonjour,

Si l'article est un copier/coller (par parties) de Toutelatele, la seule solution viable est de retirer la copie de Wikipédia. Je m'en occuperai ce week-end.

En attendant, il serait souhaitable d'expliquer le sens de vos modifications dans la boîte de résumé (cf WP:COMMENT).

Cordialement--Bapti ✉ 26 juin 2008 à 21:36 (CEST)

Article sur le design

Bapti. Bonjour je t ai écris pour ma page precedement. je suis tout nouveau ici donc je usi desolé j'essayes de rentrer un peu dans la philosophie Wikipedia et de comprendre comment tout cela marche.ce n'est pas simple mais je pense arriver a comprendre peu à peu.

J ai été sur la page ou l'article concernant le "design". Vu que c est mon metier et que je le connais bien j'ai repéré des affirmations totalemnt fausses.Voir des explications aussi tres incompletes. mais je ne veux pas detruire le travail de l'auteur ou des auteurs donc je me suis abstenu de corriger car j ai voulu ecrire à l'auteur. cependant je n ai pas trouvé. comment faire?.ou comment reperer qui s'occupe de cet article?Est ce totalement collectif ou y a t il un responsable? Je pense que modifier brutalement sans en parler avec ceux qui ont fait ce travail qui à le merite d'exister n 'est pas correct. Je t ai ecris en courriel et par le biais de cette pagePour ce qui étais de la page que j'avais rédigé. Qu'en est il? Y a t il des modifications a faire?Faut il la reconsiderer? Expliques moi si tu veux bien ce qu'il serait utile de faire?Je ne connais pas toutes les regles paratiquées par consequent j'ai peut etre commis des erreurs... c est bien possible et m'en excuses.

Voila si tu peux m'aider ou m'indiquer comment proceder je le ferais bien volontier , sinon tampis. mais je trouve domage de laisser cet article fait ainsi car il ne reflette pas du tout le metier de designer ni meme le territoire auquel il s applique véritablement aujourd'hui. Si tu as quelques minutes a m'accorder ou m'indiquer de quelle façon avoir plus daide pour vous aider cela serait gentil. Un grand merci d avance

F.Restrepo — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Restrepo (discuter), le 27 juin 2008 à 02:33

Bonjour,

Tu peux modifier l'article si des choses te semblent fausses en citant des sources fiables. Tu peux également regarder qui a modifié l'article récemment via l'historique de l'article ou passer par la page de discussion si tu veux refondre la page.

Et accessoirement, tu peux signer avec ~~~~ tes messages sur les pages de discussion. Cordialement--Bapti ✉ 28 juin 2008 à 21:32 (CEST)

Institut d'études politiques de Rennes

164 admis cette année. 8% suppose donc 2500 inscrits au concours : sans "référence", je peux te dire que ça colle ;-)

sinon ça va mieux Toulouse ? le blocage est fini ? encore bravo pour le crit' en tout cas !

--Lord Horatio (d) 27 juin 2008 à 18:02 (CEST)

Oui, ça semble crédible (d'où un simple "Référence souhaitée"), mais ce chiffre reste non-sourcé. Oui, le blocage est fini (l'année aussi...) et tant mieux que le crit' t'es plu malgré la pluie --Bapti ✉ 28 juin 2008 à 21:34 (CEST)

Commission internationale pour la protection des Alpes

Bonjour Bapti! Suite à recherche rapide, je vois que la CIPRA est l'instigatrice, ou du moins une des parties ayant poussé à, l'adoption de la Convention alpine <--- oh le beau lien rouge qui est quand même un traité international, donc pas une petite déclaration griffonée sur une serviette en papier sur le coin de la table d'un bistro... Il me semble que cela, plus les 2 interwiki actuels, qui devraient logiquement être suivis à terme par un autre en (it), rendent l'article admissible. Je me permets donc d'enlever le {{admissibilité}}. Amicalement! --Maurilbert (discuter) 29 juin 2008 à 17:47 (CEST) PS: et je vais proposer la création de Convention lapine sur le bistro.

Bonjour JY Rehby,

Pas de problème. J'avais apposé le bandeau quasiment de manière automatique après une restauration via OTRS. Ne connaissant strictement rien au sujet, je laissais à d'autres le soin de vérifier de la pertinence d'un tel article. Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 juin 2008 à 17:51 (CEST)

Luis de Miranda et Rue89

Je regrette un peu que vous ayez effacé le lien externe de Luis de Miranda vers Rue89, son article et son dialogue avec les commentateurs. Cette intervention, contemporaine de la rédaction de son auto-article sur Wikipedia, apporte un éclairage sur le personnage qu'il essaie de construire, et a, à mon avis, le même intérêt que son site personnel.

Mais peut-être est-ce pour vous une affaire de conviction: les liens externes sont indésirables. Je ne me battrai pas contre la conviction d'un administrateur.

A part cela, réjouissez vous: depuis nos interventions, l'auto-biographe a rétabli l'intégralité de son cursus universitaire qu'il avait précédemment effacé malgré vos observations. La lecture de l'historique de cet article est réellement passionnante pour quelqu'un qui s'intéresse au fonctionnement de Wikipedia (vos pages de discussion aussi). 117.8.165.74 (d) 30 juin 2008 à 02:50 (CEST)

Bonjour,

Il y a effectivement une recommandation sur les liens externes Wikipédia:Liens externes qui demande de les limiter au maximum.

Je ne vois pas vraiment de pertinence à ce lien, bien que cette personne ait un ego démesuré. Mais si vous estimez qu'il n'est pas pertinent qu'elle fasse l'objet d'un article sur WP, n'hésitez-pas à le proposer à la suppression.

Cordialement--Bapti ✉ 30 juin 2008 à 21:40 (CEST)