Discussion utilisateur:Bapti/décembre 2011

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Arbitrage/Claude PIARD-Bapti (2)

Considérant que :

• Claude PIARD (d · c · b) a gravement méconnu les règles de bonnes conduites nécessaire à la réalisation d'un sain travail collaboratif ;
• malgré d'indéniables erreurs et faux pas, Claude PIARD, aidé de ses parrains, réalise un intéressant travail d'enrichissement de l'encyclopédie ;
• malgré les nombreux appels qui lui ont été adressés, Bapti (d · c · b) a continué d'interagir de la plus mauvaise des manières avec Claude PIARD,

le Comité d'arbitrage

• demande le blocage de Claude PIARD pour une durée de 7 jours ;
• demande le blocage de Bapti pendant une durée de 3 jours ;

• nommera un contributeur volontaire proposé par Claude PIARD pour assurer le parrainage de son activité éditoriale pendant une durée de 1 an ; au cours de ce parrainage, auquel il ne pourra se soustraire, Claude PIARD devra suivre et exécuter scrupuleusement et inconditionnellement les prescriptions de son parrain ; tout manquement constaté à cette obligation sera sanctionné d'un blocage de 2 jours, doublés à chaque récidive ; en cas d'indisponibilité ou de démission du parrain, Claude PIARD devra proposer un nouveau parrain au Comité d'arbitrage ;
• demande à Claude PIARD, pendant une durée de 3 mois et pour les articles liés à la catégorie Patronage, de contribuer uniquement en sous-page de son espace utilisateur, et de ne publier les articles résultants dans l'espace encyclopédique qu'après validation par deux contributeurs confirmés (ayant au minimum 1000 contributions dans Main) ;
• interdit à Claude PIARD, pendant toute la durée du parrainage, sous peine d'un blocage de 2 jours, doublé à chaque récidive, d'annuler ou révoquer une contribution annulant ou révoquant ses propres modifications ;
• incite Claude PIARD, dans un but pédagogique, à élargir son champ de contributions à d'autres domaines que ceux liés à la FSCF ;

• demande à Bapti, pendant une durée de 1 an et sous peine d'un blocage de 3 jours, de respecter un délai de 1 mois suivant une contribution de Claude PIARD avant d'éditer un des articles liés à la catégorie Patronage ; ce délai est réduit à 2 semaines au bout de 6 mois et à une semaine les trois derniers mois ;
• autorise le parrain de Claude PIARD à annuler toute contribution de Bapti (y compris en page de discussion des articles concernés) effectuée en application de la présente décision s'il l'estime non constructive ;

• rappelle à Claude PIARD la recommandation Pas d'attaque personnelle ; pendant une durée d'un an, toute infraction constatée (attaque personnelle ou dénigrement, même allusifs) sera sanctionné d'un blocage de 1 mois (doublé à chaque récidive) ;
• rappelle l'importance de la politique de confidentialité de la fondation Wikimedia et incite les administrateurs à sanctionner rapidement et inconditionnellement toute infraction à cette politique (divulgation d'information privées ou introduction de menaces sur des aspects hors Wikipédia) touchant l'une des parties.

Pour le CAr, --Indif (d - c) 6 décembre 2011 à 14:02 (CET)

Blocage de trois jours effectué Moez ^m'écrire 6 décembre 2011 à 14:44 (CET)

Suppression modification fort boyard

Pourquoi avoir annulé mon ajout (j'avais également ajouté "la carte aux trésors", à côté "d'intervilles"), et ce sans justification valable ? Si vous aviez un minimum d'intelligence, vous verriez que sur la page wikipedia d'intervilles, "la carte aux trésors" est également mentionné comme "jeu phare de l'été". — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.212.216.178 (discuter), le 10 décembre 2011 à 17:51

Vous observerez que l'article La Carte au trésor (que j'avais consulté) n'évoque lui, ni Fort Boyard, ni Intervilles. J'ai un peu de mal à considérer que La Carte au trésor ait la même ampleur que Fort Boyard, mais si vous avez des sources en ce sens, n'hésitez-pas à remettre cette affirmation.--Bapti ✉ 11 décembre 2011 à 16:18 (CET)

Philippe Daney

Bonjour,

Tout d'abord, je vous remercie pour les modification de formes que vous avez effectué sur la page "Philippe Daney". Néanmoins j'aimerais connaitre la raison du retrait des photos qui était associées à l'article. Je vous souhaite une bonne journée. Cordialement.

--Fcorbel (d) 13 décembre 2011 à 09:49 (CET)

Bonjour,

Il n'est pas possible d'utiliser des photos dont vous n'êtes pas l'auteur sur Wikipédia.

Cordialement.--Bapti ✉ 14 décembre 2011 à 16:56 (CET)

Même dans le cas ou l'auteur m'en a donnée l'autorisation? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fcorbel (discuter), le 14 décembre 2011 à 17:03‎

Je prend bien en compte vos modifications, néanmoins certaines me laisse perplexe car je ne vois pas comment répondre à vos exigences. Mes sources sont en grandes parties tirées d'un livre, comment les citer sur Wikipédia? Pour ce qui est de la photo, le problème est le même, comment puis-je certifier que j'ai l'autorisation de son utilisation? Et vous avez ajouté "Cet article doit être wikifié (décembre 2011)....." à deux reprises. J'aimerais connaitre dans ce cas ce qui pose problème? En vous remerciant, je vous souhaite une bonne soirée. --Fcorbel (d) 15 décembre 2011 à 17:39 (CET)

Pour les sources, il faut les citer en notes de bas de page, idéalement avec le modèle {{ouvrage}} pour les livres (faites un exemple, je le mettrai en forme et vous pourrez le suivre).

Concernant la photo, l'auteur de cette image peut suivre les consignes déposées sur Aide:Republication.--Bapti ✉ 16 décembre 2011 à 17:16 (CET)

Ardisson / liens externes

Bonjour,

Les deux liens externes placés dans l'article sur Ardisson me paraissaient tout à fait à leur place. Si je regarde ici, on peut lire :

« Malgré tout, ces liens externes peuvent :

• donner accès à des données non libres de droit (donc qui ne peuvent pas être incluses dans Wikipédia), mais qui sont libres d’accès, comme une galerie virtuelle de tableaux (correctement identifiés et décrits) ;
• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).

De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations :

• originales par rapport au contenu de Wikipédia ;
• en étroite relation avec le sujet de l’article. »

Si, pour conserver ton modèle Article je les place dans Annexes/Articles ou Voir aussi/Articles (comme ici par exemple, ou encore ici pour exemple) , ça ne changera pas grand chose à leur présence sur la page.... ????

Amicalement, --Arroser (d) 15 décembre 2011 à 17:48 (CET)

Bonjour,

Des articles intéressants à propos de Thierry Ardisson, il en existe probablement plus d'une centaine. L'article ne peut pas tous les lister : la section « Liens externes » sert à renvoyer à des sites en lien direct avec le sujet, par exemple le site officiel, etc. Des sites de fans sont régulièrement retirés de ce type de sections (quand il s'agit de forums et non de sites très documentés par exemple).

Des articles de presse ne semblent guère pertinent dans le cadre des liens externes : par contre, ils sont très utiles pour sourcer l'article, et peuvent donc être citer en note de bas de page, mais pas dans une section « Articles » qui n'a guère de sens (par définition, tout un article de Wikipédia est une compilation d'informations déjà publiées, notamment dans des articles de presse).--Bapti ✉ 16 décembre 2011 à 17:17 (CET)

Image déjà publiée auparavant sous licence Modèle:Image personnelle

Bonjour Bapti,

Un utilisateur indique qu'une image déjà publiée sur Facebook et sur flickr sous licence CC non commercial est une image personnelle et l'importe sur Wikipédia avec la « licence » Modèle:Image personnelle. Est-ce qu'il faut/peut-on suivre la procédure Aide:Republication/Image dans ce cas-là ? Merci, cordialement, Bloody-libu, le 16 décembre 2011 à 08:28 (CET)

Ça dépend de l'image je dirais : si c'est une photo perso pour illustrer sa page utilisateur, le modèle est une tolérance vis à vis des droits d'auteurs (on s'embête pas trop pour un PU), sinon l'image doit être retirée.--Bapti ✉ 16 décembre 2011 à 17:12 (CET)--Bapti ✉ 16 décembre 2011 à 17:12 (CET)

radio communautaire

cher monsieur je m'appelle aziz et je suis sur le point d'ouvrir une radio communautaire et j'ai vraiment besoin de vos conseils

amicalement (aziz)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.82.202.154 (discuter), le 21 décembre 2011 à 14:30

Bonjour,

Je ne vois pas trop comment vous êtes arrivé sur ma page de discussion mais je crains en tout cas de ne pas pouvoir vous aider dans vos projets qui ne semblent pas concerner Wikipédia.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 21 décembre 2011 à 16:08 (CET)

Bechu, encore et toujours

Afin de retirer ce bandeau au plus vite, serait il possible de se mettre d accord avec French sur une phrase qui satisferais tout le monde ? Apparement tt le monde est d accord avec l idee principale, c est juste la formulation qui coince d apres ce que je pense comprendre. --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 21 décembre 2011 à 19:27 (CET)

C'est ce que je fais, et j'ai même, en signe de bonne volonté, laisser dans l'article une formulation totalement absurde. Mais ce bandeau, apposé par un contributeur qui m'a en grippe, est proprement ridicule.--Bapti ✉ 22 décembre 2011 à 16:07 (CET)

R3R

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Christophe Béchu. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Salut Bapti, je te pose ce bandeau comme cela pas de jaloux... ta phrase "quant à vos qualités de pyromane" est franchement inutile et n'arrangera rien en ta faveur aux yeux de la communauté. Je suis désolé mais éloigne toi de la wiki, prends l'air quand cela chauffe, tu le sais cela en plus... amicalement. Cela ne t'intéresse pas le projet Voile ? --Butterfly ^austral 22 décembre 2011 à 22:31 (CET)

Merci pour ton message. Je suis très calme mais je considère que ce bandeau ajouté par Euphonie est proprement irresponsable. J'aimerais bien que tu démontres en quoi l'apposition d'un bandeau {{R3R}} sur cet article de la part d'Euphonie était utile, et ne répondait pas, comme cela semble évident, à une attitude provocatrice et pyromane.--Bapti ✉ 23 décembre 2011 à 15:40 (CET)

De rien. Je ne vois qu’une requête RA avec ton pseudo, le reste et surtout un article politique (beurk) cela ne me regarde pas. Un blocage de l’article en écriture implique au moins deux contributeurs… si tu estimes qu’Euphonie ne respecte pas nos règles alors viens au RA, signale mais ne te mets pas en avant et à la limite de l’attaque perso. compte tenu de ton histoire avec Mr Piard cela est périlleux. Le projet voile se présente bien et il y a du beau travail en perspective... Joyeux Noël. Butterfly ^austral 23 décembre 2011 à 20:41 (CET)

C'est noté. Je t'invite à observer cette nouvelle provocation de la part d'Euphonie en espérant qu'elle appelera une réponse de ta part. Sinon, je le signalerai sur RA mais je trouve pathétique et lourd de devoir réclamer ce genre de rappel au bon sens.--Bapti ✉ 26 décembre 2011 à 15:17 (CET)

Merci pour les ajouts sources sur Mr Dufour François

je vais continuer à alimenter --Leafar (d) 28 décembre 2011 à 16:34 (CET)

Renommage: Basile Moreau

Le nom du fondateur de la Congrégation de Sainte-Croix est "Basile Moreau" et non "Basil Moreau".

Il y a donc lieu de renommer l'article suivant dans la version anglaise de Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Basil_Moreau

et de corriger tout le texte en conséquence.

L'article correspondant dans la version française de Wikipédia est correct et devrait servir de justification audit changement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Basile_Moreau

Il s'agit d'une erreur majeure puisqu'elle concerne le nom d'une personne. Il est franchement étonnant que cette correction n'ait pas été faite auparavant. Les Pères de Sainte-Croix possèdent tout de même une des plus importantes universités aux États-Unis, University of Notre-Dame, entre autres.

Je ne suis pas très à l'aise avec les procédures wikipédiennes (pour tout dire, elles me donnent de l'urticaire) et je vous serais très reconnaissant de faire le nécessaire pour que ce changement soit effectué, sachant que vous êtes un administrateur fort compétent en beaucoup de matières (je lis régulièrement vos avis et interventions). D'autant que cette correction implique la version anglaise de Wikipedia. Merci!

--Minoumi (d) 29 décembre 2011 à 15:46 (CET)

Bonjour,

J'imagine que le contributeur anglophone qui a créé l'article a voulu mettre le prénom en anglais.

Vous pouvez demander le renommage de l'article sur en:Wikipedia:Requested moves en développant vos explications (vous le ferez certainement mieux que moi).

Bonne journée.--Bapti ✉ 29 décembre 2011 à 16:57 (CET)

J'ai bien reçu votre message sur ma page de discussion… et vous avez probablement raison. Les anglophones ont décidé de rebaptiser Basile Moreau en Basil Moreau et il est manifestement trop tard pour corriger ce qui est devenu une réalité incontournable (voir la littérature citée en référence assez abondante qui a perpétué et consacré l'erreur au fil des ans). Je ne gaspillerai donc pas d'énergie dans cette affaire.

Par ailleurs, l'article sur Basile Moreau dans la version française de Wikipédia ne donne absolument aucune source et l'unique lien externe indiqué est vide. Je pense qu'il serait approprié d'apposer le bandeau à sourcer. Je m'occupe d'apposer le bandeau et de trouver quelques bonnes sources à ce texte tout de même très pertinent (j'ajoute ça sur ma liste de choses à faire!). Cordialement,

--Minoumi (d) 30 décembre 2011 à 14:40 (CET)

Il n'est jamais trop tard pour corriger une erreur. Cela ne vous prendra guère de temps de proposer le renommage sur Wikipédia en anglais : au pire, votre demande sera refusée (peut-être est-ce un usage dans la langue anglaise de traduire les prénoms), au mieux l'erreur sera corrigée (tel un Georges Washington en français qui n'est pas une faute sautant aux yeux pour nous). Dans les deux cas, votre demande sera en toute bonne foi et personne ne vous reprochera votre étonnement. Bref, n'hésitez-pas à la signaler !

Bon courage par ailleurs pour améliorer l'article en français.--Bapti ✉ 30 décembre 2011 à 15:53 (CET)

Merci pour votre support, mais comme on dit: "the plot thickens". Comme il arrive souvent en parcourant Wikipédia, c'est par un détour inexplicable que je fus récemment amené à l'article sur Basile Moreau dans Wikipédia, qui est le fondateur de la communauté religieuse à qui je dois mon éducation collégiale d'il y a quelques décennies… Pour cette raison, ma curiosité a été piquée, mais je me suis heurté à plusieurs surprises, tel que raconté dans ma correspondance avec vous ici et sur ma page de discussion: 1) une erreur majeure dans le nom propre/titre de la version anglaise, et 2) une absence totale de sources/références dans la version française. Entre autres choses…

Pour ce qui est de la version anglaise, l'erreur est difficile à corriger en ce sens que les sources citées comportent également le nom propre erroné! Les anglophones semblent avoir universellement adopté le prénom "Basil" au lieu de "Basile" (qui est le bon orthographe). Si je renomme l'article, un lecteur pourra signaler la disparité entre le titre et ces sources, et redemander un nouveau renommage en conformité avec ces sources… L'erreur semble tellement répandue dans la littérature anglophone sur Basile Moreau que j'estime la tâche futile, pour l'instant. Je laisse à un valeureux américain le soin de faire ce ménage.

Mais il y a pire...

Les surprises rencontrées se sont toutefois envenimées du côté de la version française de Basile Moreau. Voici que, en recherchant quelques sources vérifiables à cette version française (ayant déjà apposé le bandeau à sourcer, j'ai voulu me rendre utile), je découvre que le texte actuellement publié dans Wikipédia est une copie conforme de la biographie apparaissant sur le site web du Vatican! ( http://www.vatican.va/news_services/liturgy/saints/ns_lit_doc_20070915_moreau_fr.html ).

Alors, qu'est-ce qu'on fait dans un pareil cas?

Ne devrais-je pas, à tout le moins, enlever le bandeau à sourcer et le remplacer par celui copie à vérifier ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Copyvio )? Il s'agit ici de protéger Wikipédia contre une éventuelle mise en demeure du Vatican... C'est peut-être une question hypothétique mais faut-il prendre ce risque?

Le site du Vatican, d'où est tiré l'article de Wikipédia, semble bel et bien protégé par le droit d'auteur: http://www.vatican.va/roman_curia/institutions_connected/lev/docs_lev/it/copyright.htm

--Minoumi (d) 31 décembre 2011 à 16:31 (CET)

Concernant l'article anglophone, je vous suggère de ne pas renommer l'article vous-même mais bien de proposer un renommage : les contributeurs habitués à Wikipédia en anglais verront si votre suggestion est pertinente ou pas. En tout cas, n'hésitez-pas à le proposer, ça ne coûte rien.

Concernant le copyvio, bien vu, il s'agit effectivement d'un copie introduite le 16 septembre 2007 (le lendemain de la parution de la page sur le site Web du Vatican). Étant administrateur, je vais nettoyer la copie et purger l'historique, mais, dans ce genre de cas de copie évidente, vous pouvez faire la demande directement sur WP:DPH. Merci et bravo pour votre vigilance en tout cas !--Bapti ✉ 31 décembre 2011 à 18:55 (CET)