Discussion utilisateur:Bapti/janvier 2010

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2007	juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2008	juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2009	juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2010	juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2011	juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
	2012	juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Émilie Besse[modifier le code]

Merci pour ton message me disant que j'étais un débutant dans l'édition d'articles. Pour info, ce n'est pas mon programme télé qui m'a fait faire cette modification et non, ce n'était pas la première fois qu'elle remplaçait Daphné Roulier (elle l'a fait par exemple dans l'émission du 7 novembre). Mais bon, j'accepte la critique, m'excuse platement et me tais.

Cordialement

Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 3 janvier 2010 à 03:31 (CET)[répondre]

PS: Tu aurais dû carrément effacer ma contribution, ça aurait été plus simple. Si j'avais trouvé une référence ensuite, je l'aurais remise.

Bonjour,

Désolé si je t'ai vexé, mais il me semblait qu'avec 300 contributions tu restais un nouveau (ce qui n'a rien d'insultant). Mon message voulait simplement te prévenir que j'avais ajouté une demande de source sur l'article Émilie Besse après ton ajout. Mais ta modification reste pertinente (l'information peut être mentionnée), dommage qu'on ait à ma connaissance aucune source pour le moment (mais ça viendra

)

Bonne continuation.--Bapti ✉ 3 janvier 2010 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonsoir

Il est vrai que j'ai réagi un peu vivement (sûrement la fatigue). J'ai cherché des sources pour justifier mais à part un programme télé sur le net, pas trouvé. Je surveillerais et sourcerais si il le faut.

Cordialement

Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 4 janvier 2010 à 02:20 (CET)[répondre]

nanée 2010[modifier le code]

	Bonne année 2010 un peu tard mais les sentiments sont bien là Fm790 \| ✉ 5 janvier 2010 à 13:18 (CET)[répondre]

Merci et bonne année à toi aussi !--Bapti ✉ 5 janvier 2010 à 17:49 (CET)[répondre]

Concernant le rajout des concurrents dans l'article Dammann Frères‎ (d · h · j · ↵ · ©)[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez laissé l'ajout des concurrents pour l'article Dammann frères, ce qui peut être justifié pour certaines (Mariage Frères, Kusmi, Palais des thés...) mais:

- Il s'agit d'un rajout de la part de TWG, une société installée à Singapour, qui ne distribue pas de thé en France, ni ne vend aux particuliers dans le monde (donc où est la concurrence?). En se présentant en tant que concurrent dans les articles des différentes maisons de thé traditionnelles française (Mariage frères, Kusmi...) elle s'octroie une légitimité qui n'est pas la sienne, sans compter le lien vers un article sans rapport avec Dammann frères. Il suffit de visiter leur site pour le comprendre, Leurs deux seules boutiques sont en Indonésie, ils ne sont absolument pas distribués en France.

- Si vous décidez de conserver ce paragraphe en l'état dans cet article, pourquoi ne pas faire de même dans les articles de Mariage Frères et de Kusmi tea, pour qui la suppression a été maintenue?

Bien cordialement,

Christian 82.120.28.194 (d) 5 janvier 2010 à 22:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Rien ne confirme qu'il s'agit « d'un rajout de la part de TWG » et de toute façon rien l'internet. Ce serait même de bonne guerre sur un article Dammann Frères visiblement écrit en grande partie par la société elle-même...

Si vous estimez que TWG n'est pas un concurrent, retirez la mention sérieusement, en commentant vos modifications (par exemple : « TWG n'intervient pas dans les mêmes pays que XXX, cf http:// »

Concernant les autres articles, effectivement, je n'avais pas vu les dégâts causés par l'IP 89.158.130.136 (d · c · b), que je viens de révoquer. Cordialement--Bapti ✉ 5 janvier 2010 à 22:28 (CET)[répondre]

Merci Bapti, je fais la modification.

Cordialement, Christian 82.120.28.194 (d) 5 janvier 2010 à 22:37 (CET)[répondre]

Colombe Schneck (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Bonjour, je suis Colombe Schneck, et je viens de découvrir quelques heures dans ma fiche. Je n'ai jamais été l'assistante d'isabelle Giordano Je ne présente plus J'ai mes sourcessur France Inter mais "Les liaisons heureuses" Merci d'en tenir compte. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.2.254.57 (discuter), le 8 janvier 2010 à 17:41

Bonjour,

Merci pour vos précisions, j'avais annulé vos modifications car elles semblaient incompréhensibles. Pour éviter cette mésaventure à l'avenir, vous pouvez commenter vos modifications en boîte de résumé.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 8 janvier 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

Page Utilisateur[modifier le code]

Salut baptiste :)

Ce n'est pas la premiére fois que nous, nous croisons !!

Je viens te demander ton aide car, sur ma page utilisateur j'ai mis plusieur infos (je t'en ai piqué certaines !!) mais je n'arrive pas à les mettre à la suite !

J'aimerais que les "boites" (langue, ville etc....) soit à gauche Quelque infos au millieu et l'infobox utilisateur à droite

tout ca parfaitement aligné !

Peux tu m'aider ??

Merci beaucoup par avance :)

Bon dimanche à toi

--Adrienchbe (d) 10 janvier 2010 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suppose qu'un tableau te permettra de faire ce que tu veux :

les "boites"

Quelque infos au millieu

l'infobox utilisateur à droite

Tu trouveras toute l'aide à partir de Aide:Tableaux. Bon courage--Bapti ✉ 10 janvier 2010 à 14:51 (CET)[répondre]

Merci pour ton indication ! Mais je n'y arrive pas, c'est le bordel !

J'ai vu qu'il y en avait qu'arrivaient à les mettre les unes derriére les autres !

alors peut être mettre mes boites alignées et l'infobox utilisateur, de l'autre coté ???

Merci :)

--Adrienchbe (d) 10 janvier 2010 à 15:10 (CET)[répondre]

L'exemple que je te donne plus haut fonctionne ? Bah remplace « les "boites" » par les boîtes que tu veux mettre, etc et mets ça sur ta page utilisateur. Ça doit marcher normalement.--Bapti ✉ 10 janvier 2010 à 15:14 (CET)[répondre]

Contribution "C'est au programme"[modifier le code]

Bonjour Bapti, J'ai compris pourquoi tu m'a corrigé pour la fiche "C'est au programme". Merci Ben76210 (ex 79.85.166.108) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ben76210 (discuter), le 10 janvier 2010 à 21:28

Contribution "Otepa"[modifier le code]

Bonjour
J'ai compris tes modifications pour l'article "Otepa". Maintenant,grâce à tes modifications, l'article est mieux.
Merci --Ben76210 (d) 11 janvier 2010 à 10:27 (CET)[répondre]

Page Cancer Campus[modifier le code]

Bonjour,

Je suis novice dans l'utilisation de wikipedia et je souhaitais savoir si les ajouts de références que j'ai fait à l'article cancer campus te semble suffisant afin de ne plus voir figurer le cadre "pub" en amont de l'article.

Cordialement,

Bonne Année,

--Gcancer (d) 11 janvier 2010 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

Si tu parles de cet ajout, il va dans le bon sens mais n'est à mon avis pas suffisant.

D'une part, comme je viens de l'expliquer en commentaire de modification « 1) une page de recherche n'est pas une source 2) les notes ne sont pas une manière détournée de mettre des liens externes et WP n'est pas un annuaire 3) déplacement des sources hors introduction ». Du coup, cela ramène le nombre de notes à cinq, mais j'en ai profité pour les mettre en forme correctement. Pour un article aussi long, cela reste très peu, donc le bandeau « À sourcer » doit rester pour le moment.

D'autre part, le caractère publicitaire n'est en rien atténué : cet article semble toujours très promotionnel d'où la présence du bandeau. Par exemple, j'ai transformé « Villejuif est fidèle à sa vocation de « ville de sciences » » en « Villejuif se dit ainsi fidèle à sa vocation de « ville de sciences » », mais c'est pratique à toutes les lignes qu'il faut chasser ce type de promotions. Cordialement.--Bapti ✉ 11 janvier 2010 à 21:27 (CET)[répondre]

Spam sur David Pujadas (d · h · j · ↵)[modifier le code]

C'est triste de voir à quel point une pincée d'utilisateurs souhaite avoir la main mise sur Wikipedia. Galvauder le terme "spam" ne donnera pas plus de crédit à la petitesse de votre démarche. J'espère que ce cher animateur mégalo dont je préfère taire le nom vous paie cher... Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christy0405 (discuter), le 11 janvier 2010 à 21:22

Comme qualifier autrement vos manœuvres visant à détourner les articles de Wikipédia pour faire la publicité du site toutelatele.com alors que ce n'est manifestement pas pertinent ? Je n'ose même pas imaginer que vous êtes un membre important de l'équipe de ce site : ce serait triste de penser que le respectable et passionnant toutelatele.com chercherait à spammer Wikipédia alors que des liens sont régulièrement ajoutés (et je suis le premier à le faire !) quand un de vos articles est pertinent sur Wikipédia.

Pour votre gouverne, on m'avait accusé d'être un pro-Ozap.com et un anti-Morandini avant que ce ne soit l'inverse puis encore dans l'autre sens... Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 janvier 2010 à 21:31 (CET)[répondre]

Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright[modifier le code]

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Lomita

Salut,

Merci pour tes signalement sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. Par contre, ça ne sert pas à grand chose de répéter l'url du site copié : normalement, l'information figure déjà dans la sous-page, là répéter ne fait donc qu'alourdir Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright qui n'en a vraiment pas besoin .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 12 janvier 2010 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonjour, Je pensais que cela pouvait vous aider mais il n'y a pas de problème, je note pour les prochaines fois - Bonne journée et bonne continuation

Lomita (d) 12 janvier 2010 à 11:24 (CET)[répondre]

Julie (animatrice)[modifier le code]

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Moez

Pour information--Bapti ✉ 13 janvier 2010 à 22:32 (CET)[répondre]

Pour info [1] Moez ^m'écrire 13 janvier 2010 à 22:42 (CET)[répondre]

Excuse-moi, cela va durer longtemps ce cirque ? Tu débarques sur un article auquel tu n'as jamais contribué pour virer un paragraphe complet. Si tu n'es pas d'accord avec ce contenu, tu peux au moins lancer une discussion au lieu de virer en douce cette information sans commentaire de résumé.--Bapti ✉ 13 janvier 2010 à 22:47 (CET)[répondre]

Vignacourt[modifier le code]

Bonsoir Bapti
Pour ton info, vu que tu avais déjà purgé cet article pour copyvio : un mois après ta purge en 2008, un copyvio a de nouveau été ajouté. Je viens de le purger (voir la pdd). J'ai mis l'article dans ma lds au cas où. Et étant donné les mouvements de ce jour (voir les modifications purgées de 88.185.137.110 (d · c · b) et sa pdd où je lui ai laissé un mot), si tu veux éventuellement jeter un œil
Sardur - allo ? 14 janvier 2010 à 23:14 (CET)[répondre]

Salut Sardur,

Merci pour l'information. Il me semble qu'il reste encore un copyvio de ce site, mais vu que tu as l'article en lds, je te refile doucement le bébé

.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 15 janvier 2010 à 18:42 (CET)[répondre]

Mais quelle crasse, cet article

Sardur - allo ? 15 janvier 2010 à 19:38 (CET)[répondre]

Il n'a été purgé que 3 fois pour le moment

Merci en tout cas pour la nouvelle purge et bonne continuation à toi...--Bapti ✉ 16 janvier 2010 à 16:23 (CET)[répondre]

Sophrologie caycédienne[modifier le code]

Salut Bapti,

Il y a actuellement une discussion de fusion de cet article avec Sophrologie authentique consultable ici. Mais le problème de copyvio n'étant pas encore totalement traité, il faut attendre avant de faire la fusion. Saurais-tu où en est le dossier ou quel bénévole OTRS pourrait nous en informer ? Merci, Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 11:45 (CET)[répondre]

Salut Udufruduhu,

Le ticket en question n'a pas évolué depuis. Donc il faut bien considérer qu'il subsiste un copyvio sur l'article Sophrologie caycédienne (une autorisation a néanmoins été obtenu concernant l'une des deux pages listées). Bon courage.--Bapti ✉ 15 janvier 2010 à 18:41 (CET)[répondre]

Suppression de pages[modifier le code]

Bonjour Bapti, suite à la refonte du portail de Besançon que je réalise en ce moment, certaines pages sont devenues obsolètes et une catégorie a été mal nommée (). Pourrais-tu s'il te plait, supprimer les pages suivantes :

D'avance, merci. Cordialement, Toufik-de-Planoise^{★ Me parler ★} 16 janvier 2010 à 21:30 (CET)[répondre]

Fait. Bonne continuation

--Bapti ✉ 17 janvier 2010 à 12:36 (CET)[répondre]

Merci

. Toufik-de-Planoise^{★ Me parler ★} 17 janvier 2010 à 12:54 (CET)[répondre]

Aide modification[modifier le code]

Bonjour,

je souhaiterais modifier la page "anciens de l'IEP d'Aix-en-Provence" et y ajouter Roger Karoutchi, mais je n'y parviens pas. Merci d'avance pour votre aide.

Amicalement, Napall. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Napall (discuter), le 17 janvier 2010 à 16:17

Bonjour,

Tu parles probablement de Catégorie:Ancien élève de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence. Pour qu'un article apparaisse dans cette catégorie, il faut y ajouter [[Catégorie:Ancien élève de l'Institut d'études politiques d'Aix-en-Provence]] (exemple sur l'article Roger Karoutchi).

Bonne continuation et à ta disposition si tu as d'autres questions concernant Wikipédia.--Bapti ✉ 17 janvier 2010 à 18:05 (CET)[répondre]

École des hautes études en sciences de l’information et de la communication (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Bonjour Bapti,

j'ai ajouté un partenariat à la fiche de Ecole des hautes études en sciences de l’information et de la communication. J'aurais bien voulu rajouter la référence suivante: http://www.celsa.fr/pub/presse/2008/MasterCTN_EMA.pdf, mais je ne sais pas quelle typologie utiliser, pourrais-tu m'aider s'il te plait (ou m'indiquer un lien vers un dictionnaire?)

Bien cordialement,

"sophocrates" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sophocrates (discuter), le 18 janvier 2010 à 15:34

Bonjour Sophocrates,

Je viens d'ajouter la source pour toi, ce qui te donne un exemple.

Pour ce type de sources, on passe par des notes de bas de page : tu trouveras toutes les explications techniques sur Aide:Note. Pour la forme, il existe de petits modèles qui font ça tout seul ou presque... Et ça marche aussi pour les bibliographies !

Mais de toute façon, il vaut mieux un ajout maladroit qui ne respecte pas la mise en forme habituelle à pas d'ajout du tout

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 janvier 2010 à 20:12 (CET)[répondre]

Suppression de logos[modifier le code]

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Kyro

Salut Kyro,

Il me semble que tu devrais restaurer les images du type Fichier:Logo 12-13 france 3.png que tu as supprimées hier soir en lançant - si tu le juges toujours utile - un débat sur WP:IàS. Sur le fond, il n'y a eu à ma connaissance aucune discussion pour valider ce qui n'est en l'état que ton point de vue (ces images ne sont pas des logos), alors d'autres contributeurs pourraient tout à fait donner des arguments contraires. Il ne s'agit pas d'un abus des outils, mais plutôt d'une erreur d'appréciation que tu peux tout à fait corriger.

Sur la forme, il me semble assez irrespectueux de supprimer une contribution sans en avertir l'auteur. Il existe des messages type qui font de l'apposition d'un tel message une simple formalité. Je pense par exemple à Naturals (d · c · b), qui a importé ces logos en toute bonne foi et qui risque de ne pas comprendre pourquoi son travail - qu'il s'est efforcé de faire avec précision - a disparu.

Pour toutes ses raisons, je pense que tu devrais restaurer ces images, même si personnellement, je serais favorable à la disparition pure et simple du fair use sur Wikipédia . Merci d'avance.--Bapti ✉ 18 janvier 2010 à 13:06 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Supposons que tu n'as pas vu ce message. Sache en tout cas que si d'ici demain après-midi, tu n'as pas restauré ces images, je le ferais moi-même, puisque ces suppressions sont abusives sur le fond, en plus d'être discourtoises sur la forme. Et bien que je sois très loin d'être un proche de Joris57 (d · c · b), le ton que tu adoptes sur sa page de discussion me semble hallucinant. Dommage.--Bapti ✉ 19 janvier 2010 à 19:24 (CET)[répondre]

Je suis désolé mais ces image ne sont en l'état pas des logos. Et son en ce sens non acceptable sur Wp:fr. Et j'avais bien lu ton message. Je n'ai tout simplement pas l'intention des les restaure. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 19 janvier 2010 à 19:26 (CET)[répondre]

« ces image ne sont en l'état pas des logos » : ceci est ton point de vue personnel et ne reflète en rien (pour le moment) l'avis de la communauté. Il n'est pas normal d'utiliser ton statut d'administrateur pour faire avancer tes opinions : je vais donc restaurer ces images (demain probablement), libre à toi de lancer une IàS (individuelle ou collective).--Bapti ✉ 19 janvier 2010 à 19:34 (CET)[répondre]

Fait. même si c'est attristant que tu n'ais pas toi-même corriger ton erreur. Et en tout, le reste de mon message plus haut (quand on supprime une image ou un article, la moindre des politesses est d'envoyer un message au contributeur en question) reste malheureusement d'actualité.--Bapti ✉ 20 janvier 2010 à 22:29 (CET)[répondre]

Suite à ta restauration j'ai lancé une IàS groupée sur Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Logo soir 3 france 3.png. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 21 janvier 2010 à 02:12 (CET)[répondre]

Fort Boyard (jeu télévisé) (d · h · j · ↵)[modifier le code]

mon tableau est bien il est clair ou est le problème?

(Fan deux (d) 21 janvier 2010 à 08:20 (CET))[répondre]

Bonjour,

Ça serait bien de te relire avant de poster tes messages, car celui-ci est assez incompréhensible ^^

Un tableau complique le code wiki et pose divers problèmes (couleurs, taille,...). Bref, sur Wikipédia, on évite de faire un tableau pour le plaisir. En l'occurrence, sur Fort Boyard (jeu télévisé), une liste et un paragraphe bien rédigé font la même chose sans complexifier l'ensemble.--Bapti ✉ 21 janvier 2010 à 12:52 (CET)[répondre]

Merci[modifier le code]

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:25 (CET)[répondre]

Raggasonic (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Veuillez cesser d'annuler les modification que j'apporte à la page du groupe "raggasonic". C'est un groupe raciste notoire. Si vous continuez à tenter de faire taire la vérité, je me verrais dans l'obligation de déposer une plainte contre votre équipe auprès de la HALDE.

Autre chose. Votre tentative d'Allahlisation et d'arabisation de l'histoire d'Afrique du nord va vous couter un procès pour révisionnisme.

A bon entendeurs... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.239.243.251 (discuter), le 21 janvier 2010 à 12:51

Bonjour,

Je n'avais jamais jusqu'à présent participé à l'article Raggasonic, mais, puisque vous attirez mon attention dessus, je viens d'annuler vos modifications qui ne respecte en l'état pas la neutralité de point de vue. Wikipédia n'a jamais prétendu révélé "la vérité", mais être une encyclopédie synthétisant les connaissances humaines, y compris si VOUS ne partagez pas les dites connaissances.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 21 janvier 2010 à 12:56 (CET)[répondre]

Parfait !

Vous venez vous porter responsable de révisionisme et d'apologie du racisme. Je contacte la HALDE.

"t'es blanc, t'as les yeux bleus, les lèvres rouges, mais que vois-je au loin, un dreapeau français qui bouge"

Que faut-il de plus ???????

A très bientôt devant le juge ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.239.243.251 (discuter), le 21 janvier 2010 à 12:59

Je ne défends rien du tout et je vois mal en quoi l'article Raggasonic de Wikipédia en français serait coupable de "révisionisme et d'apologie du racisme".

En revanche, vos contributions ne respectent clairement pas les règles de Wikipédia, qui n'est pas un lieu pour régler vos comptes.--Bapti ✉ 21 janvier 2010 à 13:03 (CET)[répondre]

réponse à un article du 13/10/2008[modifier le code]

Bonjour je viens de tomber sur une remarque que vous avez écrit sur moi le 13/10/2008. "Journaliste inconnu". Vérifier vos sources.Le plus simple est de taper mon sur google. Je suis journaliste depuis plus de 20 ans. Depuis plus de 6 ans je m'occupe d'une chronique sur France 3 Centre tous les vendredis "Les chroniques de Loire" émission qui marche très bien. Voici le site de l'émission http://www.chroniquedeloire.com il n'y a pas que les émissions nationales, les journalistes des régions font aussi très bien leur travail. Bien à vous. Yann ¨Perrier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.232.223.9 (discuter), le 24 janvier 2010 à 11:26

Bonjour,

Mon boulanger fait lui aussi très bien son travail et il ne mérite pas pour autant de faire l'objet d'un article sur Wikipédia.

Il n'y a pas de jugement de valeur à dire que vous n'êtes visiblement pas assez connu pour faire l'objet d'un article ici. Vous pouvez lire à ce sujet la page de recommandation Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 14:47 (CET)[répondre]

CFJ[modifier le code]

Bonjour Bapti Concernant le CFJ , je suis allé me renseigner sur les frais d'incription puisque je vais passer le concours. C'est bien 6000 euros par an, mais que faut-il fournir comme document ici pour le prouver ? Pour la présidence deHenri Pigeat, c'est officiel, mais comment le référencer ici. Je suis nouveau sur wp. J'aimerai que tu me donnes précisément quel document tu attends pour préciser. Je n'en fais pas une affaire personnelle, je voudrais juste comprendre ce que tu veux. Peux-tu m'expliquer en détail ? Merci. Cordialement à toi--Lepetitlord (d) 24 janvier 2010 à 15:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

Bon courage pour le concours d'abord ^^

Ensuite, Wikipédia:Citez vos sources explique ce qui peut être considérée comme une source sur Wikipédia : ici, une mention sur le site officiel ferait l'affaire si le montant était clairement daté.

Enfin, concernant le président, le problème n'est pas de confirmer qu'il est président (ça, il y a déjà une source), mais de préciser depuis quand.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 15:08 (CET)[répondre]

Merci Bapti pour tes précisions

Oui ça va être dur, je bosse. C'est l'horreur. Pour Pigeat j'ai ceci : nomination 1e septembre 2003 Nomination de Henri Pigeat. Est-ce que çà suffit ce lien ? Merci de ta réponse. Cordialement--Lepetitlord (d) 24 janvier 2010 à 15:14 (CET)[répondre]

Voui, ce genre de papiers est une source tout à fait acceptable.--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 15:17 (CET)[répondre]

Je te remercie de ton aide.Je vais rajouter le lien. Pour les 6000 euros, je n'ai rien d'autre que le document qu'on m'a remis. C'est cher, je suis obligé de bosser en plus de mes études pour payer ça. Je fais un stage à antenne 2 où je suis payé des cacahuètes 3 nuits par semaine pour relever les dépêches. Bonne journée à toi.--Lepetitlord (d) 24 janvier 2010 à 15:22 (CET)[répondre]

Est-ce que tu penses qu'il y a encore des références à donner? J'ai retrouvé ma doc, elle concernait une autre école .Toutes mes excuses pour l'erreur. Le chiffre qui était donné au départ était bien le bon: (3500€) j'ai confondu avec une autre école. Je vais présenter aussi le conconours de École supérieure de journalisme de Lille, on est obligé de se présenter à plusieurs concours. Bonne soirée.--Lepetitlord (d) 24 janvier 2010 à 19:25 (CET)[répondre]

Dis, je ne suis pas rédacteur en chef de cet article : si tu penses que les problèmes sont réglés ou que des modifications, n'hésite-pas à intervenir comme tu le sens. Si un autre contributeur, moi compris, y voit quelque chose à redire ou un point à modifier, il le fera ;)--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 21:41 (CET)[répondre]

Suppression de l'article « Filière intégrée France/Royaume-Uni (d · h · j · ↵ · DdA) »[modifier le code]

Je pense qu'il n'était pas vraiment justifié de supprimer cette page, dans la mesure où il existe des pages similaires concernant les filières franco-espagnoles et les filières franco-allemandes proposées par les IEP. Il peut être intéressant pour les futurs étudiants d'aller se renseigner sur des telles pages depuis les articles concernant les IEP; ils sont chaque année de plus en plus nombreux à s'inscrire aux concours pour entrer dans ces cursus. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.11.255.249 (discuter), le 24 janvier 2010 à 15:52

Bonjour,

Votre création n'a en l'état rien à voir avec les articles Filière intégrée franco-allemande et Filière intégrée franco-espagnole. Il s'agissait d'une publicité déguisée pour le cursus bordelais.

Mais puisque vous avez explicité votre idée, je vais remettre l'article en ligne, en retirant néanmoins les parties non-pertinentes.

Cordialement--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 16:01 (CET)[répondre]

Une publicité déguisée?? Il ne faut pas exagérer quand même. Je me suis basé exactement sur l'article de la filière franco-espagnole (mot pour mot!) parce que je n'ai absolument aucune expérience pour ce qui est de l'édition d'articles sur wikipédia (ça doit se voir), donc je ne sais pas trop où j'ai pu mettre de la publicité déguisée "pour le cursus bordelais", en contribuant par mes modestes (mais objectives) informations à un article. Mais peut être que la page sur la FIFE faisait aussi de la "publicité déguisée", je constate qu'elle a aussi été purgée. Bref, je ne sais pas vraiment si rendre quelque chose plus pertinent revient à supprimer des informations éventuellement utiles, mais par manque d'expérience en la question je vais m'arrêter là. Bonne continuation! (désolé, je ne sais ni signer, ni répondre correctement aux messages, je me mettrais peut être à la lecture des tutoriels un jour) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.11.255.249 (discuter), le 24 janvier 2010 à 16:14

Re,

« Le cursus se fait en quatre ou cinq ans en alternance, ce qui suppose une grande mobilité et une solide capacité d'adaptation des étudiants » (par exemple) est une formule tout faite, très jolie dans les plaquettes de présentation de ce type de cursus. En tout cas, vos modestes contributions aussi maladroites peuvent-elles sembler paraître sont utiles puisque cela a abouti à faire du ménage sur d'autres articles

Concernant la pertinence, vous pouvez lire Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie : Wikipédia est une encyclopédie composée d'articles qui font la synthèse des connaissances humaines sur un sujet donné. Si une information n'est pas disponible hors de Wikipédia (pas publiée dans la presse, dans des travaux universitaires, etc), il y a de fortes chances qu'elles ne soient pas pertinentes. En particulier, les informations de type « guide pratique » sont généralement évitées. Bonne continuation.--Bapti ✉ 24 janvier 2010 à 16:29 (CET)[répondre]

PS : Pour la signature, tout est expliqué sur Aide:Signature.

C'est vrai, c'est vrai, en y repensant j'ai réalisé qu'en effet ça fait un peu brochure. Ca se tient! Bon courage pour la suite. --82.11.255.249 (d) 24 janvier 2010 à 17:14 (CET)[répondre]

Inondation (d · h · j · ↵)[modifier le code]

Bonjour Bapti, Je suis un autodidacte, analyste programmeur à la retraite, et j'ai été inondé en décembre 1999 ainsi qu'en mars 2001. Les explications que l'on me fournissait ne me convenant pas, j'ai décidé d'"analyser la situation et les causes". Je me suis rendu sur les derniers barrages sur la Seine et j'ai relevé puis reporté sur Excel les cotes amont et aval, ce sans quoi on ne peut réellement comprendre ou déceler des anomalies.

Les sources sont donc à la fois du domaine public puisque fournies par VNF, mais aussi personnelles puisque cela a été l'objet d'une démarche perso. Je ne peux donc pas mettre un lien vers tel ou tel site. Enfin, un président d'association de défense de riverains a utilisé des données fournies par VNF, mais elles sont tronquées: cote amont d'un barrage = cote aval du précédent. Il est impossible de travailler avec cela. Pour info, j'ai fais le même travail concernant la catastrophe de la même période pour la Somme sur une quinzaine de barrages, que j'ai ensuite transmise au Maire d'Amiens Joël Hart. J'ai fourni au Maire des conclusions avant celles données par le cabinet d'études des Pays Bas, et nous étions arrivés aux mêmes conclusions et solutions. J'ai constaté des erreurs, des manquements qu'il est difficile mais surtout long d'expliquer par écrit.

Il est certain que si vous avez participé à cet article, vous y êtes sensible et en avez des connaissances techniques. Si besoin, je serais heureux d'en discuter avec vous. Mon N°: XX-XX-XX-XX-XX

--Pinzutucorsu (d) 25 janvier 2010 à 21:18 (CET)[répondre]

Ce message portait sur le sujet Inondation. J'ai vu plus haut qu'un posteur de 300 articles ou messages était un "petit nouveau". Moi, c'est le premier, et même si c'est simple après, pour modifier, ajouter, mettre une image ou un lien, c'est assez galère. Donc indulgence pour le "tout petit nouveau". Bonne continuation. --Pinzutucorsu (d) 25 janvier 2010 à 21:34 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour votre message,

Rassurez-vous : les Wikipédiens sont indulgents pour les petits nouveaux

En l'occurrence, vous ne vous débrouillez pas trop mal puisque vous avez mis votre message au bon endroit et en signant !

D'abord, il est inutile de me donner votre numéro de téléphone : les contributeurs de Wikipédia travaillent directement sur le site, y compris pour discuter.

Sur le fond, je crains que votre travail ne soit du WP:TI. Pour résumer : Wikipédia est une encyclopédie, synthétisant des connaissances humaines. À moins que vos études et conclusions personnelles n'aient été reprises par divers médias ou scientifiques, elles ne font parties de ce que nous appelons les « connaissances humaines ». Vous pouvez lire la page WP:CITE pour comprendre quels sont les sources d'informations considérées comme acceptables sur Wikipédia.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 janvier 2010 à 22:13 (CET)[répondre]

Ça se dispute[modifier le code]

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Actarus Prince d'Euphor

Pour information--Bapti ✉ 25 janvier 2010 à 18:41 (CET)[répondre]

Peux-tu me dire quel sens ont les phrases, maintenant ? Le présent dit « de narration » ne concerne que les biographies (et n'a, jusqu'à plus ample informé, aucun caractère obligatoire), pas tous les articles, je suis désolé... Les mises au passé que j'ai effectuées se justifient pleinement puisque je décris une situation et des conditions antérieures à celles d'aujourd'hui. Sinon, c'est du charabia... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Merci de qualifier ce qui est principalement issu de mon travail de « charabia », cela fait toujours plaisir.

Il me semble que l'article est tout à fait compréhensible au présent (« La confrontation est arbitré par Victor Robert, qui a pour habitude de commencer l'émission par la formule « Salut à toutes et à tous et bienvenue dans le spectacle de la politique et de la télévision » et de la conclure par une citation. » par exemple est tout à fait correcte).

Quant au présent de narration versus tous les temps de la langue française y compris l'imparfait du subjonctif, il n'y a effectivement aucune règle en faveur de l'une ou de l'autre des solutions. Donc, on laisse les articles tels qu'ils sont, en évitant de changer les temps d'une phrase tout à fait comprensible. Bonne continuation.--Bapti ✉ 25 janvier 2010 à 19:26 (CET)[répondre]

J'ai dit et rappelé que le présent dénommé « de narration » ne concerne que les biographies, oui ou non ? Me gourre-je ? Et je suis désolé, les phrases n'ont aucun sens comme cela, puisqu'on décrit un état antérieur à celui qu'on est décrit trois ligne plus bas... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2010 à 19:40 (CET)[répondre]

Le présent prétendu « de narration » convient bien pour raconter des histoires drôles. Pour le reste...--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 25 janvier 2010 à 19:49 (CET)[répondre]

Très sympa le ton que tu adoptes... Je n'ose même pas imaginer l'accueil que tu réserves aux nouveaux contributeurs...

Le présent de narration est fortement conseillé sur les articles biographiques, mais il n'est pas pour autant déconseillé et encore moins interdit - comme tu sembles le penser - sur les autres articles. C'est du moins ce que je retiens de mes contributions sur Wikipédia, des centaines de contributeurs que j'ai croisé et des milliers de discussions que j'ai lus. J'aime personnellement la simplicité de ce temps et l'obligation de dater précisément les phrases qu'il impose : c'est pourquoi je l'utile quand je rédige des articles, comme c'est le cas sur Ça se dispute.

Je serais très intéressé que tu m'expliques en quoi « les phrases n'ont aucun sens comme cela » : par exemple, tu as modifié « Pendant les trois premières saisons, Ça se dispute oppose Éric Zemmour et Christophe Barbier » qui semble tout à fait compréhensible. Si ta modification vise simplement à satisfaire tes convenances personnelles, mieux vaut s'en abstenir.--Bapti ✉ 25 janvier 2010 à 22:25 (CET)[répondre]

Et pourquoi devrais-je m'en abstenir ? Parce que ça ne te conviens pas ? Pourtant, je ne fais qu'appliquer Wikipédia:N'hésitez pas. Nous parlons, dans un même paragraphe, d'une émission qui existe encore maintenant ; par conséquent, pour parler de la (ou des) situation(s) antérieure(s), on doit — note que je n'ai pas dit « on peut » — utiliser un temps au passé. Ce ne sont pas « mes exigences », ce sont celles du français correct, tout simplement ! Je te conseille de relire La Fontaine ; comme expert de la langue française, on n'a pas trouvé mieux... Et lui savait admirablement utiliser le présent de narration. Il ne l'employait que si (et seulement si) il le fallait, bref, toujours avec parcimonie et à bon escient (c'était le nom de deux ses copains : l'un était corse, l'autre arménien...) Merci de ta compréhension.--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 janvier 2010 à 02:08 (CET)[répondre]

Pourquoi devrais-tu t'en abstenir ? Parce que de la même façon que certains articles utilisent l'orthographe d'avant les rectifications orthographiques du français en 1990 et d'autres d'après ou que des apostrophes sont courbes et d'autres sont droites, certains articles sont écrits au présent de narration, d'autres pas. Wikipédia n'est pas uniforme sur bien des points, on peut le regretter, mais nul ne peut imposer ces convenances personnelles. En l'occurrence, j'ai rédigé cet article au présent; et autant j'apprécie toutes les améliorations imaginables, autant je vois mal pourquoi tu viendrais réparer ce qui n'est pas cassé. Une phrase comme « En juin 2005, Ça se dispute reçoit l’ITheme 2005. » est jusqu'à preuve du contraire tout à fait correcte : il n'y a pas lieu de la corriger. Idem, si tu préférais mettre des apostrophes courbes au lieu des droites. Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 janvier 2010 à 11:46 (CET)[répondre]

Ecole Nationale Supérieure Maritime[modifier le code]

Bonjour Bapti. J'aimerai savoir pourquoi cette page a été supprimée le 17/01. J'ai lu "pub à une asso", mais l'ENSM n'est pas une asso mais une école d'état. Je n'ai pas eu connaissance du texte supprimé. Merci de ta réponse. --Borgnefesse (d) 26 janvier 2010 à 10:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'article Ecole Nationale Supérieure Maritime tel qu'il était quand je l'ai supprimé n'était clairement pas encyclopédique. Son contenu était simplement destiné à faire la promotion d'une association « Hydro-Sup'Marine ».

Cela n'empêche en rien de créer un article sur cette école - article qui devrait a priori plutôt se nommer École nationale supérieure maritime - si celle-ci remplit bien les critères d'admissibilité. Cordialement--Bapti ✉ 26 janvier 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Banque de Tunisie[modifier le code]

Salut Bapti,
J'ai vu que tu as placé un nouveau logo pour la Banque de Tunisie, mais il n'y a aucune image chez moi, ni en miniature, ni dans l'article. Moumou82 ^[message] 26 janvier 2010 à 21:43 (CET)[répondre]

Salut Moumou

Bizarre, ça marche sans problème chez moi ! Tu as essayé de rafraichir le cache de la page ? Et si tu cherches à afficher l'image seule (ici), tu ne vois toujours rien ? Si ça ne marche toujours pas, j'essayerai de remettre à nouveau l'image. À plus.--Bapti ✉ 27 janvier 2010 à 11:26 (CET)[répondre]

Bien essayé mais cela ne change rien. J'ai essayé aujourd'hui depuis mon poste professionnel et c'était la même chose. Moumou82 ^[message] 27 janvier 2010 à 18:10 (CET)[répondre]

J'ai réimporté l'image et demandé à deux cobayes présents sur IRC de tester : chez eux, ça marche maintenant.

Dis-moi si ça bogue toujours de ton côté.--Bapti ✉ 27 janvier 2010 à 22:12 (CET)[répondre]

Toujours pas

, d'autant plus étrange que quand je l'enregistre sur mon disque C, je la vois sans problème. J'ai essayé de la reloadé sous un nom différent, sans plus de résultat. Je suis sous IE8, j'ignore si cela joue un rôle ? Ou une question de format ? Je l'ai reloadée en PNG et là ça passe. Étrange... Moumou82 ^[message] 27 janvier 2010 à 22:28 (CET)[répondre]

P'tet que c'est un problème de format tout simplement. Leur fichier était JPG, mais ça doit être un PNG. J'ai supprimé la version que j'avais importé et je vois parfaitement la tienne

Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 janvier 2010 à 22:37 (CET)[répondre]

Groupe admin vs. groupe abusefilter[modifier le code]

Salut ! À ma grande habitude, je fous un peu de bordel sur la page, en ajoutant un vote « abusefilter dont admins ». Je me suis dit que vu ton vote, ça pouvait t’intéresser. Nemoi a parlé ici le 27 janvier 2010 à 17:39 (CET)[répondre]

Salut,

Merci pour l'information. En fait, ce qui me gêne est de créer un groupe « abusefilter » sans savoir qui pourra entrer dedans. Donc, en attendant mieux, les administrateurs me semblent plus indiqués.

À une prochaine !--Bapti ✉ 27 janvier 2010 à 22:09 (CET)[répondre]

Brie de Provins[modifier le code]

Bsr, vous avez laissé un bandeau demandant une plus grande "neutralité" sur l'article concernant le Brie de Provins. Après, relecture, le ton et le contenu employé me semble conforme et identique à celui employé pour quasiment tout les articles sur les fromages de france. Quand à faire plus précis en terme de source ??? je vois mal comment on pourrait faire plus précis que citer les auteurs, les titres, les éditeurs, etc... Bref, cet article est strictement identique à des milliers d'article sur Wikipédia... Et je ne vois pas qui pourrait être mieux placé et mieux renseigné que nous pour édité sur Wikipédia un article de fond sur le Brie de Provins. Donc si vous pouviez précisé vos attentes.... Cdlt--Bdpinfo (d) 28 janvier 2010 à 19:30 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Il suffit pourtant d'observer les corrections effectuées par d'autres utilisateurs : des formules comme « il s’allie parfaitement à ses cousins de terroir » ne sont clairement pas dans le ton acceptable sur Wikipdia. Que vous soyez chargé de la communication autour de ce fromage ne vous dispense pas de respecter les exigences de Wikipédia : en l'occurrence, ce projet vise à synthétiser les connaissances autour du brie, non à vanter les éventuels mérites de vos produits.

Quant au sourçage, il convient d'être précis et de renvoyer aux sources des informations via des notes de bas de page.

En tout cas, merci de ne pas retirer ces bandeaux et d'éviter de surcharger l'historique en prévisualisant vos modifications et en les commentant.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 janvier 2010 à 17:47 (CET)[répondre]

>> Suite sur Discussion utilisateur:Bdpinfo

Nous n'avons pas l'intention de laisser écrire et dire tout et n'importe quoi sur le Brie de Provins dans WIKIPEDIA. D'évidence, fort de votre statut d'administrateur, vous administrez cet article de façon subjective à coup de menace de blocage et vous vous permettez d'éditer et surtout de redécouper les éléments de cet article pour en faire quelque chose d'insensé et de totalement historiquement faux. Cela n'est pas acceptable. Merci de m'indiquer le marche à suivre pour saisir la hiérarchie (j'imagine qu'il doit bien y avoir un minimum d"organisation de même !!) de Wikipédia des difficultés que nous rencontrons avec voter attitude et vos méthodes. Merci. --Bdpinfo (d) 31 janvier 2010 à 17:25 (CET)[répondre]

Puisque vous le demandez si gentiment, vous voilà bloqués pour trois jours avec ce motif : « incapacité manifeste à travailler sereinement sur Wikipédia (cf Brie de Provins) + attaques personnelles sur Discussion:Brie de Provins après avertissement ». Et, en l'occurrence, c'est le contributeur qui Nemoi (d · c · b) à qui il faudrait (éventuellement) reprocher d'avoir « édit[é] et surtout de redécoup[é] les éléments de cet article pour en faire quelque chose d'insensé et de totalement historiquement faux ». Je n'ai fait sur cet article que des interventions de forme, outre l'apposition d'un bandeau.

En espérant qu'au terme de votre blocage, vous adopterez une attitude plus approprié pour travailler sur Wikipédia en liaison avec d'autres rédacteurs.--Bapti ✉ 31 janvier 2010 à 21:34 (CET)[répondre]

cela fait plusieurs fois que je vous pose la même question sans que vous daignez y répondre ! Quel est votre statut au sein de Wikipédia et quelles sont les gens ou instance dirigeante qui dirige ce site ?--Bdpinfo (d) 31 janvier 2010 à 22:47 (CET)[répondre]

C'est la communauté des rédacteurs qui dirige ce site. Et en l'occurrence, elle est en train de décider de supprimer l'article concernant votre fromage pour défaut de notoriété (cf Discussion:Brie de Provins/Suppression).--Bapti ✉ 1 février 2010 à 16:34 (CET)[répondre]