Discussion:Nabilla Benattia/Archives 1

« Présence de l'article de Nabilla sur Wikipédia »

Wikipédia contemplant son propre reflet, peint par Le Caravage.

Pas du tout emballé par ce long chapitre, que - malgré toutes ces sources - je trouve très nombriliste et peu pertinent. De mon point de vue, il existe quelques sources suffisantes pour faire mention (en une phrase ou deux) des commentaires suscités par la suppression, mais rien de plus.
La reprise des commentaires de Remi Mathis me semble même tourner au narcissisme caractérisé, genre « Wikipédia en contemplation devant Wikipédia ».

Je suggère de remplacer tout ça par une brève mention sourcée, telle que

« La suppression, en avril 2013, de l'article consacré à Nabilla Benattia sur la Wikipédia francophone est relayée de nombreuses fois par la presse généraliste française, suisse et belge, ainsi que par la presse people et satirique. L'article est finalement restauré, puis conservé après un débat, en janvier 2014 ».

Ce qui me parait déjà amplement suffisant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2014 à 23:42 (CET)

Les explications de Rémi Mathis me semblent pertinentes, car à l'époque cette suppression avait suscité un certain nombres de questions et d'incompréhensions parmi les non habitués à WP (il suffit de lire les coms des internautes). Et aussi parfois des informations fausses venant des médias.

Le Parisien : même s'il répond aux «critères généraux» du site, il n'est pas dans «l'intérêt encyclopédique»

Voici : « Une décision qui a étonné beaucoup de monde »

Arrêt sur images : « Nabila virée de Wikipedia : pourquoi ? »

Le Point utilise le mot « censure », Morandini parle « fiche de Nabilla virée par la direction de Wikipedia »

La dernière fois qu'un article WP a autant fait parler, c'est Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute qui dispose d'une section comparable. --Jack^rs le 15 janvier 2014 à 00:02 (CETcet

Il y a une différence entre une convocation à la police pour soi-disant violation de secret-défense et cet article. On tombe ici dans l'excès dont on pouvait s'attendre, vu que ce genre d'article attire les mouches. Quand je vois les refs ci dessous dont deux sources de chiotte (Voici et Le Gorafi) franchement on sombre dans le ridicule achevé. Et si l'on pouvait éviter aussi de mette Rémi Mathis (qui rappelons le ne représente pas la communauté) à toutes les sauce ça nous ferait des vacances. D'accord avec Azurfrog, le fait est anecdotique et ne mérite pas une telle surexposition. Kirtap^{mémé sage} 15 janvier 2014 à 00:18 (CET)

Conflit d’édition —

Bonsoir,

Non, le cas de la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute n'est en rien comparable : ce qui méritait alors un développement, c'était les pressions exercées par la DCRI dans des conditions de légalité pour le moins discutables, leur mise en avant du secret défense, leur refus de préciser et de justifier leur demande, avec à l'arrivée un magnifique effet Streisand qui allait à l'inverse exact du résultat recherché, puisque la planète entière s'est rué sur l'article français, traduit dans la foulée dans une trentaine de langues. Dans le cas de Nabilla, pas de DCRI à l'horizon, pas de suppression de l'article sous la menace, pas d'effet Streisand visible...
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2014 à 00:24 (CET)

La grosse différence, c'est qu'avant l'affaire de la DCRI, personne ne connaissait la station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute (ni même Rémi Mathis, mais c'est une autre histoire) : d'où "l'effet Streisand", inexistant chez Nabilla qui n'en avait pas besoin pour être connue.

Sinon, je suis plutôt d'accord avec Azurfrog : ok pour citer l'affaire de sa page wikipédia, mais d'une part il faudrait essayer de faire ça de manière un peu plus brève, et d'autre part je ne sais pas si l'existence d'une section entière est nécessaire. A mon avis, ça pourrait être condensé dans un petit paragraphe de la section "Commentaires sur le phénomène". C'est vrai que pour le coup, on a non seulement un effet un peu nombriliste avec wikipédia qui se regarde lui-même, mais une sorte de "nombrilisme au carré", avec une page wikipédia qui se regarde elle-même. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 06:44 (CET)

D'accord avec Azurfrog et Jean-Jacques Georges. Version courte de l'info et dans la section "Commentaires sur le phénomène". --H₂O^(discuter) 15 janvier 2014 à 09:24 (CET)

J'ai proposé plus haut une version light de deux phrases sourcées, qui me semble tout à fait suffisante, et qui évite de traîner une nouvelle fois Remi M. sur la place publique (ce qu'il n'est pas obligé d'apprécier IRL). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2014 à 10:03 (CET)

Ca me paraît très bien (même si au lieu d'énumérer les nationalités française, suisse, etc, de "la presse généraliste", on pourrait mettre simplement, pour simplifier, "les médias français et européens" (sachant que même nos amis les Angliches se sont fendus d'articles sur le sujet, ce qui nous fait sortir de la francophonie !) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 10:10 (CET)

Article modifié sur ces bases. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2014 à 11:14 (CET)

---

Prothèses mammaires et petite culotte

L'article ne dit rien des prothèses mammaires de Nabilla (essentielles à sa notoriété comme en témoigne une rumeur récente), ni de sa petite culotte qu'elle oublie parfois de porter lors de certaines émissions tv... Ces lacunes me font douter du sérieux de cette encyclopédie... 2.13.171.215 (discuter) 15 janvier 2014 à 12:52 (CET)

Absolument ! Ces désolantes lacunes expliquent pourquoi cet article ne sera jamais un « article de qualité », faute d'un traitement exhaustif du sujet, fondé sur des sources indépendantes de qualité.
Mais si vous aviez quelques ouvrages de référence, publiés par des maisons d'édition sérieuses, à proposer sur les petites culottes de Nabilla, vous contribueriez de façon décisive à débloquer la situation . -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 janvier 2014 à 13:04 (CET)

Pour qui voudra rédiger un passage sur ces informations essentielles (qui, blague à part, participent de la notoriété de cette personne et, surtout, constituent des informations socio-culturelles intéressantes sur l'état actuel des médias français), voici des sources "de qualité" (enfin, ça me semble être le maximum de la qualité si on les rapporte au sujet) : sur l'affaire de la petite culotte Obsession, le mensuel lifestyle du Nouvel Observateur (c'est vrai que niveau "lifestyle", c'est vraiment stylé), Le Figaro et Atlantico ; sur la poitrine de la demoiselle, La Parisienne, magazine féminin du Parisien, RTL, Aufeminin.com et Atlantico (je note que l'affaire des seins de Nabilla semble avoir un peu plus de succès dans les grands médias que la petite culotte, mais il faudrait faire une étude chiffrée et comparative). C'est bien beau de persifler sur le manque de sérieux de l'encyclopédie mais nous, à wikipédia, quand on veut vraiment chercher des sources, on les trouve ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 13:36 (CET)

Toujours prêt à payer de ma personne et ne reculant devant aucun sacrifice, j'ai rédigé moi-même le passage. Ah, mais ! Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 13:59 (CET)

Bon ben du coup, si j'ai bien suivi : Discussion:Nabilla Benattia/Article de qualité ? Goodshort (discuter) 15 janvier 2014 à 14:04 (CET)

Dans l'absolu, tout est possible. We Can Do It!. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 14:09 (CET)

Ceci dit, je crois que j'en ai assez fait et pour tout dire, en réalisant que j'étais le principal auteur de la page (mais Azurfrog est deuxième, et va peut-être me rattraper !) je viens d'être saisi d'un moment de doute existentiel sur la manière dont j'utilise le temps qui m'est imparti sur cette Terre. Je vais donc laisser la page vivre sa vie pour le moment, maintenance ou actualité exceptionnelle mises à part. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 15:01 (CET)

Vous êtes accro ma parole  ! Goodshort (discuter) 15 janvier 2014 à 15:25 (CET)

Nabilla est une drogue dure... Plus sérieusement, quand j'ai vu l'article (et surtout son iconographie) j'ai craqué ! Mais je vais essayer d'être plus sage, promis. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 15 janvier 2014 à 15:35 (CET)

Belle analyse

La page contient bien sûr une description du buzz autour de sa fameuse phrase, "Non mais allô", mais aussi des extraits d'une analyse du sociologue François Jost, dans Le Point. D'après lui, "Nabilla est un excellent bouc émissaire collectif", une cible idéale pour le "bashing" sous toutes ses formes, car "on tape sur elle au lieu de taper sur son camarade de classe en lui faisant subir les pires moqueries".[1]--Françoise Maîtresse (discuter) 16 janvier 2014 à 10:05 (CET)

Il ne fait que conforter ce qu'on constate déjà depuis quelques années, à savoir l'utilisation du "foutage de gueule décomplexé", ce goût pour le sadisme, ce sens du "il y a toujours plus con que soi" qui plaît tant aux jeunes. Il montre aussi que les producteurs maîtrisent de mieux en mieux ces émissions, qui ne sont plus en direct et sur lesquelles on peut faire dire ce qu'on veut à qui on veut au montage.François Jost le point [[2]]

Ben oui, ce n'est pas pour rien que j'avais créé cette section « Analyse du phénomène », avec tout d'abord l'analyse de Françoise Laborde, puis dans la foulée celle de François Jost. Car au bout du compte, ce sont de telles analyses qui donnent le recul nécessaire, et confèrent à la page sa valeur encyclopédique.
C'est aussi à cette occasion - et pour cette raison - que j'avais aussitôt créé l'article « bashing », dans la mesure où ce phénomène de bashing me semble être une caractéristique profonde de la société internet.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2014 à 10:49 (CET)

Merci pour cette information le Bashing. Le sadisme moral ou social suivant tel ou tel psy est inconscient. On ne frappe pas, pas de violence physique, mais on parle en mal d'une personne, et l'on frappe au cœur en disant les mots qui blessent. Insultes dévalorisations on lui dit qu'elle et ridicule, con. En même temps comme le dit Jost on se rassure sur soi. J'ai mal au cœur pour la personne lorsque je lis certains commentaires. Après tout pourquoi Nabilla ne serait-elle pas fine mouche, jouant un rôle dans la téléréalité, plutôt que de pointer au chômage. Un rôle très au point que nous ignorerions. Les média c'est miraculeux ou c'est la descente aux enfers tout dépend comment on les utilise. Je lui souhaite le miracle.--Françoise Maîtresse (discuter) 16 janvier 2014 à 12:16 (CET)

Je suis assez largement d'accord. Le problème central, c'est qu'Internet favorise l'anonymat ; il autorise donc des commentaires extrêmes, pour ne pas dire extrêmement violents, sans la moindre responsabilisation. Alors, c'est vrai, la liberté d'expression, c'est bien ; mais l'irresponsabilité, c'est pas terrible...
C'était mon quart d'heure philosophique . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 janvier 2014 à 13:14 (CET)

Bonjour. Je viens d'être rameuté par le bistro sur cet article. Je ne comprends pas pourquoi il n y a aucune mention des rumeurs ou enquêtes (?) de la presse sur le passé d'escort de Nabilla (http://www.20min.ch/ro/entertainment/people/story/10193835). Ca fait partie du buzz aussi?!--Ernest (discuter) 17 janvier 2014 à 13:28 (CET)

Des médias relativement fiables (Le Point, 20 minutes), affirment en effet (ou du moins, publient des témoignages de gens affirmant) que Nabilla se serait, pour gagner sa vie, livrée à des activités professionnelles que certaine morale réprouve. J'avoue que j'ai hésité à le mettre mais j'ai renoncé, pas uniquement par galanterie, mais parce qu'il y a quelque risque de diffamation (même s'il ne semble pas y avoir eu plainte contre les journaux en question, on ne fait jamais assez attention avec les personnes vivantes). Si certains se sentent d'attaque pour insérer l'info, ce sera à leurs risques et périls. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 17 janvier 2014 à 13:51 (CET)

Je me suis fait exactement la même remarque à la lecture de l'article anglais, qui fait une brève mention de ce passé douteux. Avec la même hésitation que JJG, dans la mesure où tout repose sur le témoignage d'une seule personne. Reste que je pense qu'une mention devrait en être faite de façon aussi objective, brève et sourcée que possible (cf l'article anglais : « It is also rumored that she used to work as an escort girl before she became popular.  »).
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 janvier 2014 à 20:53 (CET)

Nabilla ancienne escorte ? Il faudrait en avoir les preuves. Et quand bien même, d'autres avant elle ont fait carrière après un séjour chez madame Claude. Admettons que cela soit vrai, ce dont je doute. Il est possible que dans un coup de folie, un homme gagnant modestement sa vie dépense un somme folle avec une escorte. Mais à plusieurs reprises...hum ! Encore du bashing, de la volonté de nuire issue d'un torchon qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Si le monsieur a besoin de maigrir, il doit aller chez les WW à moindre coût--Françoise Maîtresse (discuter) 18 janvier 2014 à 11:17 (CET)

Information ajoutée ici. Rien à redire pour ma part : c'est neutre, objectif et sourcé, sur des sources sérieuses. Le fait que l'info relayée ici fasse appel à des sources différentes, qui se recoupent pourtant, donne suffisamment de crédibilité à ces rumeurs pour qu'on ne les occultent pas (à condition de conserver leur caractère non démontré, ce qui est fait). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 janvier 2014 à 11:31 (CET)

l'article de 20minutes suisse d'aout 2013 n'est absolument pas bidon, le journaliste venu à Lyon n'a pas été attaqué en diffamation par l'ex-escort , les 4 rdv ont bien eu lieu,(Drefau (discuter) 8 février 2014 à 10:19 (CET))

Il n'a pas été attaqué en diffamation, et alors ? Est-ce que le journaliste a été témoin de rémunérations de Nabilla et de l'acte sexuel ? Si oui était-il seul ? Car d'après le Coran un témoignage isolé n'a aucune valeur. Il faut que quatre individus, il me semble, passent par hasard et constatent les faits. A savoir l'acte sexuel proprement dit avec échange d'argent. Je parle du Coran car c'est bien la religion de Nabilla. Certains d'entre vous y compris les journalistes de torchons gratuits rêvent de la sauter. Mais comme elle est inaccessible, en désespoir de cause, on essaye de la salir, Alors sources oui, mais quelles sources de ragots diffamatoires...--Françoise Maîtresse (discuter) 26 janvier 2014 à 16:10 (CET)

Au fait le journaliste a-t-il été le client de Nabilla pour être aussi assertif?--Françoise Maîtresse (discuter) 26 janvier 2014 à 16:13 (CET)

Soit dit en passant, je ne sais pas si la référence au Coran est très pertinente, car j'ignore si Nabilla est musulmane (elle l'est peut-être -j'avoue ne pas avoir vérifié ce détail- mais il me semble avoir lu une interview où elle disait n'avoir aucun lien avec la culture d'origine de son père). En tout cas, moi je n'aurais sans doute pas mis ce passage (d'ailleurs, je ne l'avais pas mis) mais en même temps, des journaux à peu près sérieux se sont permis de relayer l'info. Ce qu'ils ne se seraient sans doute pas permis avec une personnalité d'un autre type, on est bien d'accord. Donc fallait-il passer sous silence l'existence de la rumeur, au risque que des gens repassent la mettre avec leurs gros sabots (et sans doute plus maladroitement que nous), ou bien prendre sur nous d'en parler, avec les conditionnels indispensables ? J'avoue ne pas avoir d'avis définitif, mais c'est vrai que c'est délicat. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 26 janvier 2014 à 21:30 (CET)

Je n'ai pas lu le coran. J'ai adapté ce passage à l'histoire de Nabilla. J'ai, un jour, dialogué avec un musulman. Il refusait que dans son pays que l'on adopte à nouveau la Charia. Il m'avait relaté ce passage du Coran à propos de l'adultère de la femme. Il avait même fait les gestes en faisant un trou avec ses doigts d'une main, puis avec un doigt de l'autre main, il pénétrait le trou.. Il faut m'avait-il dit que les témoins passent par hasard, il avait précisé le fait que les témoins ne devaient pas être convoqués, c'est à dire potes avec ceux qui accusait la femme d'adultère.

- Vous voyez, il faut vraiment que ces hommes aient vu le sexe de l'homme au moment ou il rentre dans le sexe de la femme. Il singeait la pénétration avec ses deux mains. Réellement impossible, avait-il conclu.

A propos de Nabilla, je ne juge jamais personne, elle a profité de ses charmes, pourquoi pas. Mais le signaler sans preuve et du reste même avec des preuves, dans la société bien pensante dans laquelle nous vivons, c'est déguelasse. On est en plein retour à l'ordre moral religieux. Malraux disait le 21e siècle sera religieux ou ne sera pas. J'ai bien peur que l'avenir lui donne raison. A voir ce qui se passe au Texas et en Espagne au sujet de l'avortement. A voir l'ombre de la Charia planer dans certains pays musulmans... Dieu qu'ils sont loin nos grands philosophes prônant la liberté. Deleuze, Foucault Derrida. Nabilla est la représentation de la femme fatale, elle se donnera a un petit jeune ordinaire, Mais pour certains qui se sentent supérieurs et qui n'ont aucun espoir de la sauter, leur seule consolation c'est d'en faire une fille de rien, de la trouver inculte, idiote...

Au moins, s'ils n'ont aucune chance de la mettre dans leur lit, ça leur fait de bien de penser que s'ils ne se la taperont jamais, ils ne loupent rien... C'est bien eux qui la refusent... Non mais ! Pour le prouver, ils jettent une source, Wikipedia ne dit-il pas que le propos sourcé par un écrit a sa place sur une page communautaire ? Sauf que cette source n'en est pas une, ce n'est pas un écrit. C'est l'histoire relatée par un tiers qui n'a rien vu, d'une aventure soi-disant vécue. Ca ne les dérangent pas, profitons de ce ragot digne des concierges de l'occupation, jetons notre haine de cette beauté fatale. Pourrissons-là. La source est là, un torchon suisse repris pas un hebdomadaire. Ils ne comprennent pas pourquoi ils agissent ainsi. Moi je sais !

Ce que j'écris ne s'adresse ni à Azurfrog, ni à JJG, puisqu'ils sont eux même démontrent qu'ils sont gênés.--Françoise Maîtresse (discuter) 27 janvier 2014 à 11:13 (CET)

C'est bien pour ça que j'ai tenu à faire ces corrections de forme : "un homme prétendant être un ancien client de Nabilla témoigne dans 20 minutes" au lieu de "un ancien client raconte son expérience". Bien que détestant la télé-réalité, je n'ai a priori aucune hostilité envers la personne de Nabilla ; et quand bien même en aurais-je que ces précautions me semblent vraiment élémentaires s'agissant de la biographie d'une personne vivante. (et ce en faisant abstraction de toute référence à la charia, qui me semble quand même très éloignée du sujet, sauf surprise) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 janvier 2014 à 11:22 (CET)

La référence au Coran sert seulement à démontrer, qu'il n'est pas possible de relater un rapport intime sur un simple témoignage. Donc ne parlons plus de la démonstration pour arriver au fait : Le pseudo client a-t-il existé vraiment ? vantardise ? Invention du journaliste ? Cela n'est pas du vrai, dur, sur, comme une source à vérifier sur un livre d'auteur. Concentrons sur la source première un ragot, donc manque de neutralité qui n'a pas sa place sur Wikipédia.--Françoise Maîtresse (discuter) 27 janvier 2014 à 11:36 (CET)

oui j'existe,le journaliste est vraiment venu de Suisse à Lyon(parking derrière la boutique OL de gerland); malgré les certitudes de maitresse les 4 rdv existent bien : aout 2010, octobre 2010, avril 2011, aout 2012,(Drefau (discuter) 8 février 2014 à 10:19 (CET))

Je pense qu’on a compris que vous existez, vous l’avez déjà dit il y a quelques jours ; une telle insistance est malsaine, on dirait une obsession… Sur l’existence des rendez-vous, c’est après tout un témoignage dont la fiabilité peut être mise en doute, la prudence est donc de mise. schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2014 à 12:24 (CET)

Moi je ne juge personne a priori, ni la personne qui est amenée à se prostituer (que ce soit en se faisant payer 900 euros de l'heure, ou trois cacahuètes la passe), ni celle qui est amenée à acheter ses services. Par contre, je dis simplement que, si on tient absolument à en parler, toutes les précautions et tous les conditionnels sont pour l'instant de mise. Ce qui, me semble-t-il, est le cas dans la version actuelle. Mais s'il y en a qui pensent qu'il ne faut pas en parler (Azurfrog (d · c · b) semblait penser, pour sa part, que l'info était suffisamment bien sourcée, et la version actuelle suffisamment prudente) je resterai en dehors du débat. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 janvier 2014 à 12:55 (CET)

Il nous dit :

« oui j'existe,le journaliste est vraiment venu de Suisse à Lyon(parking derrière la boutique OL de gerland); malgré les certitudes de maitresse les 4 rdv existent bien : aout 2010, octobre 2010, avril 2011, aout 2012, »

Malgré le secret d'un compte confirmé ce pseudo client ne signe pas. Il se cache aussi avec le journaliste. A ce que je comprends le rdv fut fait en catimini; s'il a vraiment existé. Cette façon d'insister anonymement est surprenante, dans quel but?--Françoise Maîtresse (discuter) 29 janvier 2014 à 16:53 (CET)

On ne sait pas si le client est "pseudo" ou pas, on ne sait pas si c'est vraiment lui qui nous parle, en fait on ne sait rien sinon ce que certains journaux racontent, et qu'il faut prendre au conditionnel. Pas la peine d'en rajouter. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 29 janvier 2014 à 20:52 (CET)

contactez moi au 0699865988 Frédéric Aubin , pour en parler réellement au lieu de se cacher derrière des pseudos (Drefau (discuter) 8 février 2014 à 10:19 (CET))

Je n'ai rien contre le cul de Nabilla, mais il ne m'intéresse pas au point d'appeler au téléphone quelqu'un qui dit avoir couché avec elle (et pour lui demander quoi ? ce qu'elle préfère comme positions ?). Surtout que ça ne constituerait pas une source exploitable en soi (ce serait ce que nos collègues anglais appellent de l'"original research" ).

Je n'ai aucune raison de ne pas croire ce que dit Drefau, et pas davantage de raisons de le croire (puisque je n'ai aucun moyen de vérifier ses dires). Tout ce que je dis, c'est qu'il faut nous en tenir autant que possible à des sources fiables, et c'est tout : je dis ça sans mettre en doute la bonne foi de quiconque. (soit dit en passant, pour laisser traîner sur le web son numéro de portable et son vrai nom, il faut vraiment avoir envie de raconter son histoire au plus de monde possible : pour ma part, il faudrait vraiment que l'expérience sexuelle ait été fabuleuse pour que j'ai autant besoin d'en parler avec des inconnus . Mais bon, je ne vais pas spéculer sur les motivations d'autrui, ce n'est pas non plus mes oignons) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 février 2014 à 15:37 (CET)

Je me fiche de savoir si Nabilla s'est prostituée ou non. Si l'on veut que Wikipédia soit respectée. On ne doit pas prêter le flanc à la délation. Je trouve très malsaine cette insistance à essayer de nous persuader que Nabilla s'est prostituée avec lui mr comment déjà ? Bonne soirée--Françoise Maîtresse (discuter) 11 février 2014 à 17:06 (CET)

---

Prostitution

Certains témoignages qui, à moi, m'ont paru assez crédibles faisaient état du fait que Nabilla se serait prostituée. Si l'on estime que ces témoignages sont crédibles, alors il me semble que cela doit faire partie de l'article. Parce que si on attend que Nabilla confirme cette info, ça peut prendre longtemps... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.227.249.233 (discuter)

Ben mon pote tu va attendre un petit moment. On est pas ici, pour colporter des allégations potentiellement diffamatoires. Tant que des sources en béton armé ne seront pas produites, ce qui te parais ou rien, ça revient au même. Kirtap^{mémé sage} 12 février 2014 à 19:50 (CET)

Il y a déjà un débat là-dessus quelques paragraphes plus haut. Moi, je ne bougerai plus le petit doigt au sujet de cette histoire. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 février 2014 à 20:21 (CET)

On peut pas simplement préciser que c'est une rumeur et écrire "selon..." en précisant bien qui affirme ça ? Parce que franchement, je vis à Genève, et ici, il est de notoriété publique qu'elle était call-girl. Tous ceux qui la connaissent l'affirment (Genève est petite). C'est un peu comme si l'article wiki sur Berlusconi n'avait pas mentionné les soupçons de corruption qui pesaient sur lui avant d'être définitivement condamné, au prétexte que c'étaient des rumeurs... Bon, en même temps, moi-même je la connaissais un petit peu quand elle avait 15 ans, et je tiens pas absolument à lui pourrir sa vie, mais il me semble quand même qu'il s'agit d'un fait réel et marquant la concernant.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.227.249.233 (discuter)

Il y a un distance énorme entre "notoriété publique", rumeur non sourcées et "des soupçons de corruption" sourcées. --H₂O^(discuter) 12 février 2014 à 21:17 (CET)

Wp n'en a que faire de la "notoriété publique" et ne se base pas sur des rumeurs. Et si wp avait existé en 1980 il n'aurait probablement pas été possible de parler du passé vichyste de Mitterrand vu que ça relevait de rumeurs. Quand Pierre Péan écrira au sujet du passé de Nabilla on en reparlera . Kirtap^{mémé sage} 12 février 2014 à 21:19 (CET)

 Kirtap : tout en étant parfaitement d'accord avec vous sur cette question concernant la starlette, je tiens à vous dire que votre exemple de Mitterrand et Vichy est particulièrement mal choisi. En effet, contrairement à la croyance répandue grâce à l'ignorance crasse des médias (ce qui permet à Péan de passer pour un précurseur, wouaf), non seulement le passé vichyste ne relevait pas de la rumeur mais il était publié, voir « François Mitterrand et l'extrême droite » : Franz-Olivier Giesbert, François Mitterrand ou la tentation de l'histoire, Paris, Éditions du Seuil, 1977, 333 p. (ISBN 978-2-02-004591-9), chap. 5, p. 43-50, Jean Pierre-Bloch, De Gaulle ou le temps des méprises, éd. La Table Ronde, 1969, p. 216-218. Ce qui fait que si Wp avait existé en 1980, Péan... Cordialement, Daniel*D, 6 décembre 2014 à 11:39 (CET)

Faire un article sur wikipedia sans reprendre aucun des articles (Le Point, 10MinutesSuisse...) sur le supposé passé d'escort de Nabilla Benattia ne me semble pas acceptable et cohérent avec Wikipedia. Il ne s'agit pas de juger Nabilla ou de dire j'aime/je like/je like pas mais d'appliquer les critères de wikipedia (articles variés, sourcés, presse sérieuse et généraliste...). A ce titre, il y avait eu un accord "évident" en janvier / février sur le texte suivant:

En mai 2013, le magazine Le Point publie dans un article intitulé La folle jeunesse de Nabilla, le témoignage de l'une de ses ex-copines:"Nabilla ne se cachait pas de ses relations tarifées. Elle roulait sur l'or et se montrait très généreuse avec ses amis. Elle payait à boire à tout le monde", ce que Nabilla dément catégoriquement:"c'est de la pure jalousie".En août 2013, le quotidien gratuit suisse 20 minutes publie un article et un reportage dans lesquels un ancien client raconte son expérience avec la supposée escort girl.

Je ne comprends pas sur quels arguments le texte ci-dessus a été reverté. Par ailleurs, je suis d'accord pour faire plus court sur le passé supposé et bien sûr non reconnu par Nabilla d'escort mais selon moi l'article n'est plus neutre si on en enlève toute mention.--Ernest (discuter) 15 juin 2014 à 14:10 (CEST)

Peut-être que Wikipédia n'est pas un site chargé de relayer la moindre actualité ou de donner une biographie absolument complète d'une personne, peut-être que Wikipédia est un projet encyclopédique qui contient des faits qui sont ou seront retenus par l'Histoire, loin de quelques ragots, anecdotes, ou témoignages mineurs n'apparaissant pas de façon récurrente ou majoritaire dans les sources, et à ce titre doit rester comme tout encyclopédie dans une forme « généraliste », abordant sans préciser ce qui est de notoriété établie, sans vouloir retranscrire absolument tout ? Peut-être est-ce pour cela que ça a été reverté ? Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 15 juin 2014 à 14:56 (CEST)

sur le supposé passé d'escort de Nabilla Benattia voila, tout est dit "supposé" justement. Mais sur Wp on ne fait pas dans le "supposé", nous on fait dans l'avéré, et le pertinent et le confirmé. Ce n'est pas parce que des allégation ou des rumeurs ou une calomnie est relayée par la presse, que l'on va se jeter dessus comme des chacals, surtout avec deux sources espacée de deux mois. Pour le dire crument, ce n'est pas parce que des journaux colportent des conneries qu'on va les répéter ici, surtout quand on voit le manque de rigueur dont fait preuve 20 minutes (voir une discussion sur le bistro d'il y a qq jours). Et ce n'est pas en insistant continuellement que ça donnera plus de poids à ces allégations. Kirtap^{mémé sage} 15 juin 2014 à 15:25 (CEST)

Merci à  Arroser et  Kirtap pour leur argumentation. --H₂O^(discuter) 15 juin 2014 à 15:29 (CEST)

Conflit d’édition —

Kirtap, je suis plus réservé là dessus : d'un côté, il faut être très prudent, effectivement, puisque Wikipédia n'est pas là pour colporter des rumeurs susceptibles d'être de pures et simples diffamations d'une personne vivante. D'un autre côté, on a vite fait de déraper vers une auto-censure injustifié : dans le cas présent, on a quand même un article du Point assez détaillé, auquel il est possible d'attribuer ces propos.
À l'arrivée, je suis très partagé... Peut-être que, si une nouvelle source de qualité arrivait sur le sujet, elle emporterait définitivement ma conviction dans un sens ou dans l'autre. Euh, Jean-Jacques Georges, où en sont les biographies de Nabilla ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 juin 2014 à 15:38 (CEST)

Il ne s'agit pas de dire ce qui est établi ou avéré non mais de faire état d'enquêtes journalistiques par des journaux de référence sur Wikipédia. Simplement d'en faire état. On peut parler de la taille du texte / de la proportion, du risque de mensonge lié à la jalousie des amies de NB ou d'un témoignage anonymisé et donc suspect de client d'escort etc... mais amha l'article n'est plus neutre si aucune mention n'est faite sur ce passé. Enfin, utiliser l'Histoire avec un H n'a pas de sens car c'est ici et maintenant: je ne suis pas particulièrement pour qu'il existe un article WP sur NB mais si cet article existe il doit être neutre et aussi exhaustif que possible. Enfin, les articles de presse sur NB n'ont pas à reprendre à chaque fois ce passé supposé de NB pour que ce passé supposé soit mentionné sur WP. Ce n'est pas comme ça que WP fonctionne. @Kirtap, "supposé" car NB dément, c'est tout. Cdt --Ernest (discuter) 15 juin 2014 à 15:42 (CEST)

 Azurfrog : comme tu le sais l'importance d'une information se mesure non seulement à la qualité de la source, mais aussi à sa pérennité, et au nombre conséquent d'autres sources qui la relaie. Sinon on amplifie un point de vue minoritaire ici le Point ne fait que relayer l'info de 20 minutes, dementie par l'intéressée. A la différence de l'information sur son séjour en prison qui elle par contre a été confirmée.  Ernesto Juarez : pour l'instant ça ne repose pas sur une enquête mais sur des dires des témoignages anonymes et des on-dit. Quand à WP elle fonctionne au consensus, si il n'y a pas d'accord pour insérer cette information qui est douteuse, alors elle ne risque pas d'être imposée dans l'article . Kirtap^{mémé sage} 15 juin 2014 à 15:59 (CEST)

 Arroser  Kirtap  Azurfrog :  Kirtap :  Jean-Jacques Georges :  Azurfrog : Jmh2o : Merci à vous tous de protéger l'encyclopédie de mauvais ragots colportés. .--Françoise Maîtresse (discuter) 15 juin 2014 à 16:53 (CEST)

 Ernesto Juarez Sinon depuis quand il y aurait un manque de neutralité sur le refus de témoigner de ces ragots? Ne dites-vous pas, vous même; il s'agit de rumeurs ? Rien d'autre --Françoise Maîtresse (discuter) 15 juin 2014 à 17:01 (CEST)

@Kirtap, si vous lisez bien les 2 articles du Point et de 20 Minutes, vous constaterez que contrairement à ce que vous dites, le Point a fait sa propre enquête auprès des "copines" de NB tandis que 20 Minutes a enquêté auprès d'un supposé ex-client. Ce n'est en aucun cas le relayage de la même information qui tournerait sur elle-même que vous décrivez. @Azurfrog, je doute que les journalistes du Point ou de 20 Minutes se lancent dans l'écriture d'une biographie de NB et je n'en vois pas trop l'utilité pour la qualité des sources sur WP. Cdt.--Ernest (discuter) 15 juin 2014 à 16:57 (CEST)

@Françoise Maîtresse, je ne dis pas que ce sont des rumeurs. Je dis que ce sont des enquêtes journalistiques de journaux de référence pour WP et que NB dément. C'est tout. --Ernest (discuter) 15 juin 2014 à 17:13 (CEST)

 Ernesto Juarez Des articles journalistiques basées sur des rumeurs. Mais simple question, pourquoi insistez vous pour salir Nabilla, elle vous fascine tant que cela qu'elle produit, sur vous, une attirance/répulsion de ce type ? Vous avez sept contributeurs qui ne sont pas d'accord avec vous, cela ne suffit pas ? Sinon chasse aux sorcières ?--Françoise Maîtresse (discuter) 15 juin 2014 à 17:51 (CEST)

 Françoise Maîtresse, je vois des enquêtes journalistiques basée sur des témoignages directs conduites par des journaux considérées comme des sources de qualité sur wikipedia là où vous lisez "rumeurs". NB dément et c'est normal. Ca n'en fait pas pour autant ni une vérité ni un mensonge ni une rumeur. Il ne faut rien de plus comme source pour ajouter cette mention dans l'article WP sur NB. Avec toutes les précautions , réserves nécessaires mais amha il faut le rapporter. J'attends de lire vos/des arguments et non le décompte à ce stade des "pour" et "contre". Par ailleurs, vous me permettrez de ne pas répondre à votre question et de considérer que nous sommes tous de bonne foi et voulons juste tous ici que WP soit le plus neutre et objectif possible sans "chasse aux (belles)sorcières". Cdt--Ernest (discuter) 15 juin 2014 à 19:00 (CEST)

 Ernesto Juarezêtre le plus neutre c'est aussi ne pas tenir compte des rumeurs, car la base ce sont des rumeurs et des ragots. Moi j'en ai terminé en discussion Cdt--Françoise Maîtresse (discuter) 15 juin 2014 à 19:09 (CEST)

Moi ce que je vois ce sont deux sources dontune qui reprend l'autre, espacées de quelques mois, et datant de presque un an, tous ça reposant sur des rumeurs, par des soi-disant clients, ou des soi disante "collègues de travail". Et depuis est ce que cela a été relayé et surtout vu le temps écoulé est ce que cela a été confirmé ? En l'état du bruit et des rumeurs basées sur deux sources qui n'ont pas depuis poursuivit leurs investigations. Kirtap^{mémé sage} 15 juin 2014 à 20:03 (CEST)

Bonjour. Je souhaite mettre un bandeau "article non neutre" si aucune rédaction n'est adoptée pour mentionner les rumeurs / enquêtes journalistiques sur le supposé passé d'escort de NB. Je n'ai lu aucun argument convaincant en termes wikipediens et je ne comprends pas qu'aucune mention ne soit fait / aucune référence ne soit faite dans l'article NB aux articles de 20Minutech et surtout à du Point. Cdt. --Ernest (discuter) 16 juin 2014 à 10:45 (CEST)

 Ernesto Juarez : il serait à mon avis très excessif de mettre un bandeau de désaccord de neutralité pour ce seul motif, car la page dans son ensemble me semble relativement neutre.

Cependant, et même si je suis d'avis d'éviter autant que possible les ragots, je ne serais pas forcément contre le fait de mentionner cette histoire à la condition expresse que l'on essaie, autant que possible, de se montrer très prudents et de la concentrer en une seule phrase, du type "au printemps 2013 [ou toute autre formulation], divers médias [indiquer éventuellement lesquels] rapportent que Nabilla aurait travaillé comme escort-girl à Genève[insérer ici la ou les sources], ce que l'intéressée dément formellement[idem source]." (j'écris à la va-vite, donc chacun pourra reformuler ça comme il l'entend). C'est quelque chose d'envisageable, même si je ne vois pas trop l'intérêt de se battre à ce sujet. Jean-Jacques Georges (En cure de repos) 16 juin 2014 à 15:11 (CEST)

Conflit d’édition —  Ernesto Juarez : Je déconseille vivement cette initiative, si l'on devait à chaque fois qu'il y a refus d'insertion dans un article, apposer ce bandeau, tous les articles seraient touchés. Cette discussion montre que 4 contributeurs sont opposé à cette insertion car eux considèrent comme non convainquant les sources apportées Jmh2o (d · c · b), Arroser (d · c · b) Françoise Maîtresse  (d · c · b) et moi, deux autres contributeurs y sont réservés Jean-Jacques Georges (d · c · b) n'est pas opposé mais pour lui risque potentiel de diffamation et schlum (d · c · b) qui recommande la prudence constatant une insistance malsaine à vouloir insérer ces allégations, quand à Azurfrog (d · c · b) lui aussi recommande la plus grande prudence même si il n'est pas non plus opposé à cette insertion sur le principe (en espérant ne pas caricaturer les avis de chacun) et ensuite une ip 84.227.249.233 (d · c · b), Drefau (d · c · b) et toi, pour l'insertion sans réserve de ces allégations. Donc ce que je vois c'est l'absence manifeste de consensus et plutôt une tendance allant contre l'insertion de ces affirmations (qui en l'état ne constituent pas des informations, mais des rumeurs des allégations ou éventuellement un contenu diffamatoire). Kirtap^{mémé sage} 16 juin 2014 à 15:20 (CEST)

On notera que la volonté de réinsérer ce passage provient de deux autres contributeurs, l'un est une adresse IP, 84.227.249.233 (d · c · b) l'autre Drefau (d · c · b) n'a créé ce compte que pour insister à réinsérer ce passage : quatre contributions, toutes sur le sujet. Cent pour cent d'accord avec Kirtap--Françoise Maîtresse (discuter) 16 juin 2014 à 15:41 (CEST)

Non , c'est faux maîtresse ! ce fameux passage était déja présent avant que j'intervienne ! il a ensuite été retiré ! bref les bien-pensants de WP ne croient pas mon témoignage ! Malgré mes coordonnées ! Et bien,je vais voir si cela intéresse le JDD : c'est là qu'elle se confie en ce moment, puisque Libération et Canal+ ne veulent plus d'elle : http://www.lejdd.fr/Societe/People/Nabilla-Je-devrais-me-marier-avec-Hollande-671595 : Je vous assure que le SMS envoyé par le numéro de téléphone de Nabilla "Ok c 900 euros car tu est un ami et je sais que tu n'est pas riche" existe vraiment sur mon vieux sagem : le journaliste de 20minutes a pu le vérifier Drefau (discuter) 17 juin 2014 à 01:09 (CEST)

C'est bien ce que je disais, vous n'avez écrit que pour réinsérer ce passage, vous n'avez absolument pas participé à l'encyclopédie. Notez ma correction--Françoise Maîtresse (discuter) 17 juin 2014 à 09:08 (CEST)

@Jean-Jacques Georges, je ne comprends pas votre position: vous dites ne pas vouloir intervenir sur ce sujet mais vous vous vous opposez à un bandeau de neutralité et en pratique vous avez laissé enlever le passage évident sur le supposé passé d'escort sur lequel nous étions tombés d'accord en janvier et sur lequel vous êtes encore d'accord aujourd'hui. A vous lire, il faudrait que je justifie au préalable mes raisons pour "batailler" sur ce sujet?! C'est juste l'évidence et l'application des règles WP. Je maintiens en l'état que devant cette absence de neutralité sur un sujet aussi important concernant NB (passé supposé d'escort repris par exemple dans l'interview du JDD de cette semaine, dans le magasine Interview, etc... ) le bandeau de neutralité sur tout l'article me semble indispensable. Autrement je suis d'accord avec vous pour ne mettre qu'une seule phrase avec les articles du Point et 20Minutes en référence. Cdt.--Ernest (discuter) 17 juin 2014 à 19:04 (CEST)

Étrange insistance alors qu'une majorité de contributeurs, dont la plupart avec de l'expérience, ont exprimé ici un avis qui semble globalement opposé (soit par rejet, soit par prudence) à l'insertion de la mention de ce supposé passé et surtout d'un quelconque bandeau de neutralité pas du tout adapté à ce cas. Slts, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 17 juin 2014 à 19:18 (CEST)

La prostitution, c’est la boue. Mais quel pied pour certains de mettre une telle beauté dans la fange. Celle qu'ils possèderont jamais. Qu’est-ce qui se cache devant cette insistance à salir la femme ! Y a-t-il un psychanalyste dans la salle pour nous expliquer pourquoi Ernest insiste et qu’est ce qui a poussé ces journalistes, sur de simples témoignages plus ou moins convaincants, à mettre Nabilla dans le bourbier de la prostitution. A-t-elle eu des relations tarifées ? Peut-être mais mais rien de probant, et de là à ce que Wikipédia relate des propos de petits journaleux sans talent en quête de sensationnel. Je ne suis pas d’accord. Nabilla a-t-elle été arrêtée pour prostitution ? Non... Les articles des journaux, complices de propos dignes de l’inquisition ou de concierges de la dernière guerre mondiale, outre la misogynie des journalistes, ne sont soutenus par rien et ne doivent pas entacher Wikipédia. Merci à ceux qui comme moi rejettent. Il est à noter que la plupart sont des hommes, merci messieurs--Françoise Maîtresse (discuter) 18 juin 2014 à 09:50 (CEST)

Effectivement,je vois un psychanalyste, qui a heureusement pour moi une lucidité bien supérieure à celle de Maîtresse qui se permet d'écrire cela "Nabilla ancienne escorte ? Il faudrait en avoir les preuves. Et quand bien même, d'autres avant elle ont fait carrière après un séjour chez madame Claude. Admettons que cela soit vrai, ce dont je doute. Il est possible que dans un coup de folie, un homme gagnant modestement sa vie dépense un somme folle avec une escorte. Mais à plusieurs reprises...hum ! Encore du bashing, de la volonté de nuire issue d'un torchon qui n'a pas sa place sur Wikipédia. Si le monsieur a besoin de maigrir, il doit aller chez les WW à moindre coût" (le diagnostic de Maîtresse n'a aucune valeur psychanalytique) : pour lui répondre simplement : pour avoir 4 rendez-vous avec Nabilla (ou plutot Lana à l'époque) c'était en échange d'une enveloppe avec pas mal de billets dedans : mais effectivement pas de photos ni enregistrement : le profil de Lana a disparu du site de l'agence félines : j'ai toujours les fichiers photos, les messages : les sms envoyés par le numéro de téléphone de Nabilla existent vraiment (c'est pour cela que le journaliste de 20minutes a fait l'article (sinon risque de poursuite pour diffamation de la part de Nabilla ou de l'agence félines) : bien sur que la plupart des clients de Nabilla sont des hommes (pour la plupart très connus aussi certainement, elle aurait pu faire comme zahia, jouer avec la notoriété d'un footballeur mais l'agence félines est très prudente là dessus) Drefau (discuter) 18 juin 2014 à 12:53 (CEST)

j'espère que les biens-pensants de WP ne supprimeront pas de nouveau mon message, car il laisse Maitresse me dénigrer, mais interdiction de lui répondre sur la crédibilité de ce que j'écris Drefau (discuter) 18 juin 2014 à 12:57 (CEST)

Mais où diable allez-vous chercher dans tout ce qui précède une quelconque idée de « bien-pensance » ? C'est complètement hors sujet, tout comme d'ailleurs le fait que vous ayez des fichiers photos et des messages de « Lana » : si vous avez lu la page Travaux inédits (sinon, il est urgent de la lire), vous avez certainement compris que Wikipédia n'est pas là pour mener sa propre enquête, car Wikipédia est une encyclopédie qui s'appuie sur des sources secondaires fiables déjà existantes, non sur des recherches personnelles fondées sur le genre de sources primaires que vous évoquez.
Donc, si quelque chose devait permettre ici la publication d'une telle info, ce ne serait pas les éléments que vous pouvez détenir, mais les articles du Point et de 20 minutes. Mais il se trouve que la discussion qui précède a fait apparaître un consensus assez net : les deux sources proposées ne semblent pas être suffisamment fiables pour être retenues dans la biographie d'une personne vivante (merci de lire aussi cette page).
Donc point final, jusqu'à l'apparition de nouvelles sources plus fiables qui viendraient confirmer l'info. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 juin 2014 à 13:22 (CEST)

@Azurfrog, il n y a aucun consensus et je ne vois aucun point final à ce stade . J'ai lu la biographie d'une personne vivante et je ne vois aucune diffamation à reprendre une information 1/ sourcée très correctement (Le Point et aussi 20minutes ch dans une autre mesure) par 2 équipes de journalistes différentes qui ont eu accès directement à des témoins directs différents. Témoins polémiques et/ou un peu barrés certes mais qui disent quelque chose de NB aussi, que ce qu'ils disent soit vrai ou faux...et ce n'est pas à WP de juger ni bien sûr à Françoise Maîtresse 2/ qui est reprise dans de très nombreuses interviews et articles (JDD de cette semaine qui demande à NB ce qu'elle pense de ces on-dits sur son passé d'escort, magazine Interview qui faisait il y a un an sa Une sur le passé d'escort de NB...), avec toutes les caveats, précautions d'usage etc...La rédaction adoptée peut et doit être aussi prudente que possible, aussi courte que possible, mais ne rien mettre ne me convient pas et ne respecte pas les règles de WP notamment de neutralité. Enfin les arguments de Drefau et Françoise Maîtresse n'ont aucun rapport avec un débat sur wikipedia. . Tenons nous en aux règles de WP sur ce sujet polémique pour ne pas transformer WP en page Facebook avec des "like" et "not like". Cordialement.--Ernest (discuter) 18 juin 2014 à 17:13 (CEST)

@Ernest Vous avez dit le mot : on-dits je vous cite : « JDD de cette semaine qui demande à NB ce qu'elle pense de ces « on-dits » sur son passé d'escort, » Les « ont-dits » ne sont pas des sources.--Françoise Maîtresse (discuter) 18 juin 2014 à 17:47 (CEST)

voici les mots exacts de l'article du JDD "Lisez-vous ce que la presse people révèle de votre passé : Nabilla en prison, Nabilla escort girl? C'est dur. Il y a trop de choses fausses, mais je ne peux pas me justifier. Tous les matins, je me réveille en me demandant ce qui m'attend. Ça m'a même grillée sur des contrats, avec la Française des jeux, par exemple." ou avez vous lu l'expression "ont-dits" ? Drefau (discuter) 18 juin 2014 à 18:15 (CEST)

Ouh la, faut lire au-dessus cher ami, on tourne en rond,le consensus est contre, et je pense sincèrement que vous êtes venu sur l'encyclopédie uniquement pour insérer, sur cet article, ce que la majorité des intervenants refuse. Donc votre vote n'aurait pas grande valeur, vos interventions visant toutes le même but et moins de cinquante interventions. Vous n'êtes donc pas là pour enrichir Wikipédia bien au contraire--Françoise Maîtresse (discuter) 18 juin 2014 à 18:22 (CEST)

je ne suis bien sur absolument pas votre ami ! le vote ne m'interesse pas non plus ! mais vous voulez des faits précis uniquement quand cela vous arrange ! l'article de 20minutes est fiable, le témoin aussi ! Drefau (discuter) 18 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Effectivement, on tourne en rond pour rien. Il n'y a pas de consensus pour l'insertion de ces allégations, d'autre part contrairement à ce que dit Ernesto Juarez (d · c · b) ce n'est pas un désaccord de neutralité, mais de pertinence. Une affirmation non démontrées ni prouvées, ne reposant que sur deux sources non pérennes, en général dans ce genre de situation (qui me rappelle les discussion sur Martin Hirsch dont certains voulaient insérer une information dont les sources de presse ne démontraient aucunement la pertinence) en l'absence de consensus, pas d'insertion. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2014 à 19:04 (CEST)

@Kirtap 1. "Non démontrée ni prouvée": vous voulez dire démenti par NB j'imagine. 2. Non pérennes: cf la reprise de l'allégation de l'année dernière dans l'interview JDD cette semaine. 3. non pertinent: de qui parle t on? de NB, star sexy de téléréalité. Téléréalité sans action, ni chant, ni rien. Plutôt genre loft story. Donc pour quel qu'un qui met en avant elle-même (sans chant sans rien...), son physique et sa famille (qui elle est, d'où elle vient, qui sont ses proches...) c'est amha on ne peut plus pertinent. C'est ce que pensent également les journalistes.

j'ajoute qu'il y a un problème de neutralité et de proportionnalité à ne RIEN écrire, pas même une phrase, avec tous les réserves nécessaires. WP n'est pas l'agence de comm de NB qui ne reprendrait que les infos approuvées par NB. --Ernest (discuter) 18 juin 2014 à 19:56 (CEST)

Non non tu as mal lu, j'ai bien dis non démontrées ni prouvées. Le démenti on s'en contrefiche (Cahuzac aussi avait démenti), tiens justement à propos de Cahuzac, quand l'affaire s'est ébruité et avec force de sources bien plus nombreuse, c'est seulement quand il y a eu confirmation que l'informations des comptes de Cahuzac a été ajoutée (voir la pdd). Et c'est bien une affaire de pertinence, puisque non étayées , non démontrées , allégations sur la bases de supposées ou de "on dit" tant qu'on reste dans ce qui relève de rumeurs, et de mise en cause non prouvée alors pas d'insertion. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2014 à 20:32 (CEST)

@Kirtap, je ne vous répondrai plus devant cette absence d'arguments: 1/ je recommande de mettre une seule phrase sur supposé passé d'escort de NB avec toutes les réserves requises 2/ il n y aura jamais ni procès, ni plainte (sauf en diffamation de NB mais à l'évidence elle ne l'a pas fait...) , ni enquête, ni conclusion etc...Donc ne rien faire et attendre une preuve ou une démonstration judiciaire c'est ne rien faire. J'en reste en l'état des (non) arguments avancés au bandeau d'absence de neutralité. --Ernest (discuter) 19 juin 2014 à 01:11 (CEST)

J'en ai autant pour toi concernant la vacuité de tes arguments. Si l'on peut, comme proposé par Azurfrog (d · c · b) mettre un point final à cette insistance de plus en plus malsaine et rejetée par plusieurs d'entre nous, alors on règle la question, on en reste là puisqu'il n'y a pas de consensus ni pour imposer ces rumeurs ou pour imposer un bandeau d'absence de neutralité. Kirtap^{mémé sage} 19 juin 2014 à 01:34 (CEST)

+1--Françoise Maîtresse (discuter) 19 juin 2014 à 07:44 (CEST)

juste un simple rappel médiatique concernant la méthode Nrj12 et le placement du produit Nabilla http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2013/12/30/nabilla-culpa_969823 Drefau (discuter) 19 juin 2014 à 09:21 (CEST)

Dans l'absolu, on pourrait en parler dans la mesure où ces rumeurs sont très connues et surtout que Nabilla elle-même prend acte de leur existence (ce qui me semble ôter tout risque de violation de la vie privée et de poursuite judiciaire de la part de l'intéressée, si on en reste à la rédaction purement factuelle que j'avais citée plus haut). Mais cela me semble assez vain de se bagarrer à ce sujet et, surtout, je ne trouve pas qu'un bandeau de neutralité soit justifié uniquement à ce sujet (les bandeaux, théoriquement, sont censées indiquer qu'il y a un souci de neutralité dans l'ensemble de l'article). Chacun est libre de faire ce qu'il veut de mon avis, car je préfère rester neutre : je n'interviendrai ni pour mettre cette info ni pour la retirer. Vu la réaction de l'intéressée, les risques d'atteinte à la vie privée semblent s'éloigner, ce qui relativise les précautions de rigueur dans les biographies de personnes vivantes. Reste à faire un choix entre la complétude des infos et la délicatesse envers un être humain (oui, les mots "Nabilla" et "délicatesse" ne sont pas forcément incompatibles). Jean-Jacques Georges (En cure de repos) 22 juin 2014 à 14:46 (CEST)

AFFLIGEANT!!! Il vous faut combien de sources-média pour mettre l'info sur son passé d'escort?! Il y en a déjà 2, en voici un 3ème : l'article est assez bien et assez neutre. Long et plutôt sentimental que ragoteur, il dit qu'elle a été "escort-girl à l’agence Félines, délinquante active de la Zaïre Connection (....)"  : http://www.illustre.ch/illustre/article/nabilla-22%C2%A0ans-1000%C2%A0vies-et-un-destin-fracass%C3%A9. C'est 3 media contre la parole d'une mythomane laquelle s'est elle-même qualifiée : «Oui, je suis sanguine, oui, je suis hystérique, oui, je suis tarée» (Closer). J'ajoute : Oui, et vous êtes aussi une mythomane notoire! Et c'est notamment pour ça que vous êtes mise en détention provisoire: la justice en a eu assez de vos mille versions des agressions de votre compagnon (car il y en a aussi une troisième, ou plutôt première - à Genève, comme expliqué dans l'article dont j'indique le lien)!!" Wiki attend donc le Saint-Esprit lui faire un 4ème témoignage ?? PS: Désolée, n'ayant jamais participé à Wiki, j'ignore comment "citer ma source" et ainsi l'ai-je incorporée dans mon texte.--78.250.135.116 (discuter) 27 novembre 2014 à 13:12 (CET) Ili_Van

Personnellement, je ne suis pas opposé à la mention d'un passé d'escort girl (car il y a effectivement des sources), mais à condition qu'il soit court, sourcé et mis au conditionnel. En effet, nous n'avons absolument pas l'assurance que tous ces articles n'aient pas des sources communes, ni que ces sources soient elles-mêmes fiables (= la répétition ne fait pas la vérité).
Quant à Wikipédia, je rappelle qu'on n'y attend pas le Saint-Esprit, mais le respect absolu de WP:BPV, qui oblige à prendre autrement plus de précautions que le colportage de ragots auquel la presse se livre bien trop souvent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 13:45 (CET)

Mis à part les insultes à l'égard de l'intéressée dont l'IP aurait pu se passer (je ne passerais pas mes vacances avec Nabilla, mais sa personnalité justifie-t-elle pour autant qu'on s'excite comme ça sur cette pdd ?) et les spéculations tout aussi dispensables sur l'affaire judiciaire en cours, je n'ai pas d'objection à ce que l'on repose la question de savoir s'il faut mentionner ou non son éventuel passé d'escort. Je précise que je suis plutôt neutre sur le fond et que, bien que comprenant évidemment que d'ancien(ne)s prostitué(e)s préfèrent la discrétion sur leur passé, je ne porte absolument aucun jugement sur les personnes qui se prostituent, ni sur les gens qui font appel à leurs services : il ne s'agit donc absolument pas, de mon point de vue, de vouloir "enfoncer" (sans sous-entendu) Nabilla, ni bien sûr de tirer sur l'ambulance, surtout vu le contexte "délicat" de ces derniers jours. Il faut juste que la mention des rumeurs, si mention il y a, ne donne pas non plus l'impression de vouloir tirer sur ladite ambulance.

Si l'on tient compte du fait que l'intéressée a elle-même fait allusion à ces rumeurs (reconnaissant donc leur existence) le risque de diffamation est assez faible à condition que l'on observe la prudence requise par Wikipédia:Biographie de personne vivante.

J'avais pensé à une formulation comme ça, en mettant ça dans le contexte du buzz (puisque les rumeurs sont sorties dès le printemps 2013) : "Divers médias se font l'écho de témoignages affirmant que Nabilla travaillait comme escort-girl à Genève. L'intéressée dément et parle de médisances d'"anciennes amies aigries"(1, 2), tout en déplorant le tort causé à son image par ces rumeurs(3)."

Evidemment, s'il n'y a pas de consensus, je ne mettrai pas ce passage. Mais il me semble qu'en l'état, ce serait neutre et suffisant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 13:50 (CET)

Je pense qu'une mention est normale, voire nécessaire, avec les précautions demandées par WP:BPV. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 13:53 (CET)

 Azurfrog : C'est bien dans la logique du respect de ces précautions que j'ai imaginé la formulation ci-dessus. Qu'en pensent Ernesto Juarez (d · c · b), Françoise Maîtresse (d · c · b), Arroser (d · c · b), Jmh2o (d · c · b) et Kirtap (d · c · b) ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 13:56 (CET)

OK pour moi. Ce n'est peut-être qu'une première étape sur le sujet, mais elle me semble suffisante (et nécessaire) en l'état des sources. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 14:16 (CET)

Encore faudrait-il qu'il y ait du nouveau à ce sujet (car l'article récent de "L'Illustré" n'apporte pas grand-chose de neuf). A moins que l'intéressée se mette elle-même à revendiquer un passé d'escort ou qu'un ancien client publie chez un "grand éditeur" un livre sur ses folles nuits avec Nabilla, je pense que ça suffira pour le moment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 14:22 (CET)

Jean-Jacques Georges, il est question de faire une brève mention du sujet, pas d'écrire un article indépendant sur Carrière de Nabilla en tant qu'escort girl. Il n'est donc pas justifié de demander le même niveau de source que celui demandé par les critères généraux de notoriété : c'est d'ailleurs bien ce que rappelle WP:NCONT. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 novembre 2014 à 15:10 (CET)

 Azurfrog : On est d'accord sur le fond. Déjà que je suis contre les articles du type Carrière militaire de Hugo Chávez, je ne vais évidemment pas me mettre à militer pour en créer d'autres du même genre, surtout s'il n'y a pas de sources suffisantes. Donc je me suis efforcé de trouver une formulation proportionnée à l'importance de la chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2014 à 15:32 (CET)

Bonjour, je suis bien évidemment d'accord avec la formulation sur le passé supposé d'escort proposée par Jean-Jacques Georges, que je préconise depuis le début de l'apparition de cet article NB sur WP. Ce que je ne comprends pas c'est qu'on mette autant de temps à régler ce point (cf WP:SM#Nabilla Benattia: prostitution médiation conduite par Racconish (d · c · b)). Les changements d'avis à répétition et non argumentés de Jean-Jacques Georges et Azurfrog, qui ne font que réagir à chaud à l'actualité de NB ou à l'évolution de leurs chaleurs pour NB Jean-Jacques Georges (d · c · b), comme si son arrestation avait un lien avec les allégations sur son passé d'escort, mais tout de même avec un ton péremptoire et dénué d'argument, sans même reconnaître ni justfier leur girouettisme (Azurfrog (d · c · b), n'aident sûrement pas. Je préfère l'argumentation presque agressive à mon égard mais claire et nette de Françoise Maîtresse (d · c · b). Je ne félicite pas ni Azurfrog ni surtout J-J Georges sur la conduite de ce sujet. Cordialement tout de même. --Ernesto (discuter) 29 novembre 2014 à 17:05 (CET)

Bôf bôf bôf... Vraiment bôf, sur ce coup là.
Ça aurait été une bonne idée de me relire avant de m'accuser de « girouettisme », et de relire notamment ce que je disais dès le 15 juin, en soulignant que j'étais « très partagé », entre la volonté de ne pas faire d'auto-censure, et celle de respecter WP:BPV en évitant de « colporter des rumeurs ». J'avais même ajouté dès cette époque qu'il fallait attendre l'arrivée de nouvelles sources. Kirtap était d'ailleurs d'un avis similaire en soulignant l'importance de « la pérennité, et [celle de disposer d'un] nombre conséquent d'autres sources qui la relaie ».
Six mois plus tard, avec une nouvelle source toute récente qui revient sur le sujet, oui, je ne suis pas opposé à la mention « d'un passé d'escort girl », puisqu'effectivement l'information semble pérenne (= pas contredite par des sources secondaires sérieuses) et relayée par d'autres médias.
Mais il suffit de me relire pour bien voir que je n'ai pas changé d'un poil dans mes motivations, même si ça amuse Ernesto de faire semblant de croire le contraire . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 novembre 2014 à 18:24 (CET)

J'invite moi aussi Ernesto Juarez à relire mes avis sur la question : il pourra ainsi voir que je me suis limité à conseiller la prudence et que, le 16 juin 2014 à 15:11, je préconisais à peu près la même chose que la formulation que j'ai proposée plus haut. Si je n'ai pas archivé ce sujet de discussion dans la pdd, c'est précisément parce que je prévoyais que la question allait être reposée tôt ou tard. Donc les accusations de "girouettisme", merci, mais je ne me sens pas concerné. Sur le fond, il me semble que j'ai plus ou moins la même opinion qu'Azurfrog (d · c · b). Si je n'ai pas inséré ce passage avant, alors que cela fait des mois que j'en ai proposé une version, c'est parce qu'il n'y avait pas de consensus sur ce point.

Quant à sous-entendre que mon avis serait conditionné par l'arrestation de l'intéressée, je trouve ça franchement de mauvais goût, d'autant qu'a priori les deux affaires n'ont rien à voir ; écrire qu'il est conditionné par les "chaleurs" qu'Azurfrog et moi-même éprouverions pour cette demoiselle, ce n'est pas beaucoup plus élégant. Le "phénomène" autour de Nabilla a d'autres dimensions que l'attrait purement sexuel que peut dégager la personne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:07 (CET)

En l'absence d'opposition, j'ai inséré dans l'article le passage que je proposais. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2014 à 14:17 (CET)

Nabilla Grange-Benattia : Nom complet

Retrouvable sur ce lien: http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Nabilla.GRANGE-BENATTIA.08086629.html

Ainsi qu'en une du magazine Voici sur le cliche de sa garde à vue : http://www.voici.fr/news-people/voici-le-mag/exclu-voici-nabilla-les-photos-de-sa-garde-a-vue-546617?page=2 Sub Missive (discuter) 14 novembre 2014 à 19:42 (CET)

On en reparlera quand d'autres sources seront disponible. --H₂O^(discuter) 14 novembre 2014 à 20:10 (CET)

Nota bene : le nom "Grange" (qui est celui de sa mère) semble être exact mais nous ne savons pas pour le moment s'il s'agit de son nom de naissance, d'un nom d'usage, d'un changement d'état-civil qui l'aurait amenée à accoler le nom de sa mère à celui de son père, etc. Toujours est-il qu'il n'apparaît presque nulle part, et que les médias (quand ils ne la désignent pas par son seul prénom) l'appellent uniquement "Nabilla Benattia". C'était même le cas dans l'article de mars 2011 sur son élection de Miss Autosalon, plusieurs mois avant qu'elle apparaisse à la télé. Bref, pour le moment, le principe de moindre surprise impose de conserver le titre "Nabilla Benattia" pour la page, et de n'utiliser que ce nom dans l'en-tête de l'infobox. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2014 à 12:26 (CET)

Version anglaise

Sur la version anglaise de cette page, ils indiquent que Nabilla aurait été arrêtée pour escroquerie en bande organisée (avec l'aide de trois comparses congolais-Kin, elle aurait dépouillé des personnes âgées en faussant des documents bancaires); ce qui n'apparaît nulle part dans la version française. Laquelle des deux versions est correcte?

Au contraire, c'est indiqué dans la version française.

C'est dans le paragraphe "premières années", que je copie-colle ici :

"En juillet 2009, elle est interpellée par la police judiciaire suisse, pour avoir participé aux activités d'une bande d'escrocs qui dérobaient à Genève des ordres de paiement afin de les falsifier et d'encaisser à leur profit les sommes concernées ; le rôle de Nabilla consistait à retirer l'argent à la banque sous une fausse identité, à l'aide d'un passeport volé. Accusée d'escroquerie, faux dans les titres et faux dans les certificats, elle avoue les faits le jour de son arrestation. Placée en détention pendant un mois, principalement dans les établissements pénitentiaires de la Clairière et de Champ-Dollon, elle est condamnée en juin 2010 à un mois de prison avec sursis par le tribunal pour enfants de Thonon-les-Bains".

Je ne vois pas trop ce qu'on pourrait mettre de plus...Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 novembre 2014 à 15:39 (CET)

Origines

Voilà une page qui m'a bien renseigné, moi qui me demandais ce que pouvait être "l'affaire Nabila". Mais une phrase m'étonne : « Nabilla Benattia a des origines algérienne, italienne et juive. » Il me semblait que le judaïsme était une religion, non une nationalité.--Francois C (discuter) 19 décembre 2014 à 14:22 (CET)

Pour le coup, ce n'est pas moi qui ai mis cette mention. En effet, on peut tout à fait être italien (ou algérien...) et juif. Je vais retirer ça, tout en gardant la mention du fait que sa grand-mère est juive pratiquante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2014 à 14:41 (CET)

CFG

Je peux pas modifier la page, mais 1/ le CFG n’est pas l’équivalent du brevet (c’est pas du tout le même niveau, le CFG c’est surtout pour les élèves de segpa ou ceux qui ne peuvent pas avoir le brevet), ça me semble un peu mensonger, ou du moins trompeur, de dire cela. Et 2/ il y a une page sur ce diplôme sur Wikipédia, donc ce serait possible de mettre un lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Certificat_de_formation_g%C3%A9n%C3%A9rale (109.8.1.26 (discuter) 3 février 2015 à 02:08 (CET)).

Suppression

Comme Nabilla n'apporte rien culturellement, qu'elle n'a rien fait qui mérite qu'on l'enseigne alors elle n'a pas sa place dans une encyclopédie, comme elle n'a pas se place dans les dictionnaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 81.51.143.77 (discuter), le 16 août 2015 à 12:29‎.

Le sujet a été débattu plusieurs fois : Discussion:Nabilla Benattia/Suppression. Même le vide peut avoir une notoriété. --H₂O^(discuter) 16 août 2015 à 12:49 (CEST)

C'est faux sur tous les plans, puisque Nabilla a bel et bien apporté "culturellement" des choses (on n'a jamais dit que c'était des choses positives) et qu'elle représente un "cas d'école" qui mérite d'être enseigné dans le cadre d'un cours sur l'histoire des médias (voire d'être cité dans un dictionnaire de la télévision française). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 août 2015 à 16:52 (CEST)

En tant que princesse des décervelés et madone de la vacuité, elle a sa place ici, au même titre que sa consœur américaine, la reine Kim K (plus riche cependant), ou que « l’Icône culturelle » de ce domaine, l'impératrice Paris H. (bien bien plus riche cependant)...--Zugmoy (discuter) 18 août 2015 à 18:47 (CEST)

« Nom de naissance » dans l'infobox

Les règles de dévolution du nom de famille, telles qu'elles étaient pratiquées en France en 1992, excluaient la possibilité du double nom « Grange-Benattia » à l'état civil.

• si ses parents étaient mariés, le nom figurant sur son acte de naissance est « Benattia » ;
• si ses parents n'étaient pas mariés, le nom figurant sur son acte de naissance est le nom de celui de ses parents qui l'a déclaré en premier, soit « Benattia », soit « Grange ».

La possibilité pour les parents de transmettre à leurs enfants un nom de famille double à l'état civil n'a pas existé, en France, avant la loi no 2003-516 du 18 juin 2003, laquelle n'a eu aucun caractère rétroactif.

La seule possibilité qui permettrait légalement que ce double nom figure dans son acte de naissance serait un hypothétique jugement de rectification de l'état civil. Jusqu'à preuve du contraire, « Grange-Benattia » ne peut être qu'un nom d'usage.

C'est pourquoi j'ai apposé un modèle {{référence nécessaire}} dans l'infobox, en regard du paramètre « nom de naissance » (mais pas dans le résumé introductif, qui ne prétend explicitement que ce double nom figurerait à l'état civil). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 février 2016 à 20:16 (CET)

C'est une bonne remarque, d'autant plus qu'il me semble que la seule source pour ce "Grange-Benattia" est une photo d'identité judiciaire parue dans la presse (sans aucun commentaire sur le statut exact de ce nom). Un changement d'état-civil n'est pas à exclure, mais nous pouvons nous permettre d'attendre de nouveaux éléments. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 février 2016 à 10:33 (CET)

Le Conseil d'État, seul à même d'accorder un changement de nom de famille (en dehors des rectifications ordonnées par les simples tribunaux, mais qui sont strictement encadrées) n'a pas pour habitude de les accorder si facilement (du moins quand on ne s'appelle pas Edmond Giscard, Patrick et Olivier Poivre, ou Maurice Benguigui). La probabilité d'un tel changement de nom de famille semble infinitésimale. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2016 à 22:43 (CET)

Vu l'absence d'infos sur le statut exact de ce "Grange-Benattia", j'ai déplacé pour le moment le nom dans "alias". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Nouvelle Image

Une nouvelle image sur Nabilla Benattia serait la bienvenue la photo actuelle date de 2014. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LouisFrance (discuter)

Certes, mais l'insertion de photos trouvées sur le web est interdite sur Wikipédia. Il faudra attendre qu'un contributeur de Commons la prenne en photo et mette la photo sous une licence libre. Cordialement, Goodshort (discuter) 20 mai 2017 à 14:02 (CEST)