Discussion:Nabilla Benattia

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

« Nom de naissance » dans l'infobox[modifier le code]

Les règles de dévolution du nom de famille, telles qu'elles étaient pratiquées en France en 1992, excluaient la possibilité du double nom « Grange-Benattia » à l'état civil.

  • si ses parents étaient mariés, le nom figurant sur son acte de naissance est « Benattia » ;
  • si ses parents n'étaient pas mariés, le nom figurant sur son acte de naissance est le nom de celui de ses parents qui l'a déclaré en premier, soit « Benattia », soit « Grange ».

La possibilité pour les parents de transmettre à leurs enfants un nom de famille double à l'état civil n'a pas existé, en France, avant la loi no 2003-516 du 18 juin 2003, laquelle n'a eu aucun caractère rétroactif.

La seule possibilité qui permettrait légalement que ce double nom figure dans son acte de naissance serait un hypothétique jugement de rectification de l'état civil. Jusqu'à preuve du contraire, « Grange-Benattia » ne peut être qu'un nom d'usage.

C'est pourquoi j'ai apposé un modèle {{référence nécessaire}} dans l'infobox, en regard du paramètre « nom de naissance » (mais pas dans le résumé introductif, qui ne prétend explicitement que ce double nom figurerait à l'état civil). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 février 2016 à 20:16 (CET)

C'est une bonne remarque, d'autant plus qu'il me semble que la seule source pour ce "Grange-Benattia" est une photo d'identité judiciaire parue dans la presse (sans aucun commentaire sur le statut exact de ce nom). Un changement d'état-civil n'est pas à exclure, mais nous pouvons nous permettre d'attendre de nouveaux éléments. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 février 2016 à 10:33 (CET)
Le Conseil d'État, seul à même d'accorder un changement de nom de famille (en dehors des rectifications ordonnées par les simples tribunaux, mais qui sont strictement encadrées) n'a pas pour habitude de les accorder si facilement (du moins quand on ne s'appelle pas Edmond Giscard, Patrick et Olivier Poivre, ou Maurice Benguigui). La probabilité d'un tel changement de nom de famille semble infinitésimale. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 mars 2016 à 22:43 (CET)
Vu l'absence d'infos sur le statut exact de ce "Grange-Benattia", j'ai déplacé pour le moment le nom dans "alias". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 avril 2016 à 14:11 (CEST)

Nouvelle Image[modifier le code]

Une nouvelle image sur Nabilla Benattia serait la bienvenue la photo actuelle date de 2014. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LouisFrance (discuter).

Certes, mais l'insertion de photos trouvées sur le web est interdite sur Wikipédia. Il faudra attendre qu'un contributeur de Commons la prenne en photo et mette la photo sous une licence libre. Cordialement, Goodshort (discuter) 20 mai 2017 à 14:02 (CEST)

Section " En tant que participante d'émission TV"[modifier le code]

Je m'interroge sur la pertinence de cette section, qui ne fait que mentionner des cas où elle a été invitée dans des émissions. Non seulement ça me semble moyennement intéressant de lister toutes les fois où elle a été invitée sur un plateau de télé, mais en plus il manque énormément d'émissions (la plupart, en fait). Sauf si quelqu'un se sent la vocation de recenser toutes les apparitions médiatiques de Nabilla (je lui souhaite bien du plaisir) je pense que nous pourrions nous passer de ce paragraphe. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 juin 2017 à 21:16 (CEST)

En l'absence d'avis contraires - et d'avis tout court - j'ai pris la liberté de retirer la section. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2017 à 16:05 (CEST)
Bonjour, j'approuve l'initiative de Jean-Jacques Georges. En fait, tant que des sources secondaires n'ont pas jugé important de mentionner telle ou telle apparition de Nabilla, ce n'est pas à nous d'en faire le recensement. Trop d'articles sur des personnalités médiatiques se retrouvent polluées par ces sections "vu à la téloche" qui relève de la compilation inédite, et du zapping sans discernement (je l'ai vu à la télé, je le mentionne car je juge que c'est intéressant...). Kirtapmémé sage 3 juillet 2017 à 16:18 (CEST)
Non seulement l'idée de la section ne me semblait pas très pertinente, mais en plus elle ne mentionnait que deux passages télé alors qu'il aurait fallu en énumérer quelques dizaines... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 juillet 2017 à 17:59 (CEST)

Nabilla Vergara[modifier le code]

Salut

Je propose de renommer en Nabilla Vergara, étant le nom utilisé par l'intéressée et de nombreuses sources. Ou alors Nabilla tout court. --Panam (discuter) 5 juillet 2019 à 04:12 (CEST)

Nabilla Benattia - Propos faux & Diffamation[modifier le code]

Bonjour à tous, Je viens vers vous en vue de faire modifier quelques propos retranscrits sur la page Wikipédia de Nabilla BENATTIA.

En effet, certains propos sont faux, voir diffamatoires et lui portent préjudice.

Premièrement, s'agissant du paragraphe portant sur "Ses premières années", celui-ci fait état d'une condamnation de 2009. Je tiens à préciser que ces faits datent de plus de dix années et que Nabilla BENATTIA était mineure au moment des faits. Tant à l'étranger qu'en France, les mineurs sont protégés par la loi. Une page telle que Wikipédia ne peut faire état de tel propos et à tout le moins si cela perdure, Madame BENATTIA sera tout à fait à même d'engager toute action utile.

S'agissant ensuite du paragraphe portant sur son "incarcération et mise en examen", celle-ci comporte de nombreuses exagérations qui peuvent s'avérer fallacieuses.

C'est pour cette raison que je vous saurai gré de bien vouloir faire le nécessaire afin de me laisser opérer des modifications en ce sens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kvarin83 (discuter).

Bonjour Kvarin83,
  • Les règles de Wikipédia nous font obligation de ne rien y faire figurer qui ne soit vérifiable. En sens inverse, lorsque une information présente une certaine pertinence encyclopédique et qu'elle est facilement vérifiable, il est interdit de supprimer ces informations sans discussion et sans sources fiables qui montreraient que les informations de Wikipédia ne seraient ni pertinentes ni vérifiables.
  • Une des raisons fondamentales (= non négociable) de ces règles est d'éviter tout manque de neutralité de nos articles, dans un sens ou dans un autre : un article sur Nabilla n'a pas pour but de la critiquer, mais n'a pas non plus pour but d'embellir son parcours en en éliminant les aspérités.
    Dans le cas présent, des informations comme celles que vous semblez vouloir supprimer ne peuvent guère porter préjudice à Nabilla tant elles sont de notoriété publique, et sont suffisamment pertinentes pour avoir leur place ici.
  • Enfin, si vous trouvez dans l'article des informations fausses ou inexactes, merci de les signaler préalablement ici, avec les sources fiables qui démontrent leur fausseté, de façon qu'on puisse parvenir à un consensus sur leur retrait ou leur remplacement par des informations plus exactes.
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2020 à 16:19 (CET)
Merci pour votre réponse Azurfrog,
Je comprends la politique d’utilisation et vous remercie pour les explications qui sont très claires. Cependant, il me semble que sans accès au casier judiciaire de Nabila BENATTIA, personne n’est en mesure de faire état d’une condamnation en date de 2009 en se fondant uniquement sur des articles de presse, encore moins pour des faits datant de l époque où elle était mineure. Il conviendra donc de supprimer ce paragraphe de quelques lignes. S’agissant du second paragraphe dont je souhaite discuter, il ne nécessitera que quelques modifications de forme seulement. Vous en remerciant par avance.
Wikipédia exclut absolument d'aller rechercher des documents sur le terrain, tel qu'un casier judiciaire : ce serait courir le risque de faire un travail inédit sur la base d'une recherche personnelle de sources primaires, ce qui est formellement interdit ici, pour des raisons évidentes (nous ne sommes pas des journalistes d'investigations patentés ! Chacun son boulot).
La seule question qui se pose en pareil cas, c'est celle de la vérifiabilité d'une information pertinente, sur la base de sources considérées comme fiables. Ce qui est le cas du Matin et de 7 sur 7, surtout si les deux disent la même chose (si l'information figurait juste sur un blog, vous n'auriez aucun mal à la faire supprimer, et d'ailleurs elle l'aurait certainement déjà été). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2020 à 18:51 (CET)