Discussion utilisateur:LouisAlain

Re : Patrimoine culturel du Japon

Bonjour,

Merci de m'avoir signalé ces liens, je vais m'en occuper dans la journée. Binabik (discuter) 20 février 2015 à 18:31 (CET)

Liens corrigés, et j'en ai profité pour mettre à jour les chiffres du patrimoine. Du coup, j'ai réalisé qu'onze trésors nationaux (TN) avaient été désignés entre 2012 et aujourd'hui ; je vais essayer de voir s'il y a lieu de mettre à jour les excellentes listes de TN que tu avais traduites il y a un an ou deux (il me semble). Bonne soirée, Binabik (discuter) 21 février 2015 à 06:23 (CET).

30 000

Pour mémoire, ton article Kazan'in Morokata est le 30 000^e du Portail:Japon (6 149 catégories – 50 508 articles – Suivi). Merci. Thierry Caro (discuter) 21 février 2015 à 17:11 (CET)

Merci de l'info, ça m'a donné l'occasion d'apprendre qu'il y a 1 570 portails. LouisAlain (discuter) 21 février 2015 à 17:59 (CET)

Articles non encyclopédiques et POV

Merci d'arrêter de créer des articles vides juste parce que vous êtes vexés qu'on vous reproche quelques problèmes de style, sous peine de blocage.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 15:44 (CET)

Il y a longtemps qu'on ne m'avait pas menacé de blocage . Tous les jours il y a des dizaines d'articles « vides » comme vous dites (notamment de la part d'un administrateur (argument pikachu je sais). Vous ne vous rendez manifestement pas compte de l'inacceptable muflerie de votre comportement. Il y a décidément sur wiki des ... qui font ce qu'il faut pour décourager les bonnes volontés. Tu m'étonnes que les contributeurs se font de moins en moins nombreux. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 15:54 (CET)

Puisque vous parlez de moi sans me nommer, je vous rappelle que nous avions échangés nos arguments. Apparemment, la « trêve » n'a pas tenue au plaisir de cracher sur moi. Dommage. Like tears in rain ^{-_-} 19 mars 2015 à 16:06 (CET)

« Cracher sur moi ». Drôle de vocabulaire qui indique une certaine tournure d'esprit. Cela n'appelle évidemment pas de réponse. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 16:10 (CET)

Les débutants qui créent des articles non wikifiés, on les aide, on les oriente vers les pages d'aide, on leur apprend la bonne méthode ; un contributeur qui a des milliers de créations, qui a déjà crée des articles wikifiés (plus ou moins correctement mais l'effort était là) sur le même sujet et qui en crée de nouveaux à la pelle sans plus se donner cette peine, avec le commentaire « Plus de problème de style », ça s'appelle un WP:POV surtout quand ça vient après ça. Concernant Kamikōchi je n'ai pas apposé le modèle de traduction automatique, mais un modèle signalant que le style était à améliorer, puisqu'il y a des lourdeurs et des passages pas clairs à reformuler. J'ai effectué déjà des corrections, il en reste ; tout n'est pas à jeter. En parlant de muflerie, on pourrait discuter de ce commentaire de diff, alors qu'il suffit de lire Aide:Catégorisation pour comprendre. On pourrait aussi discuter de cette remarque initiale ou de celle-ci avec ce rendu assez... triste. C'était déjà des preuves de manque de bonne volonté évidente, mais je n'avais pas réagi. Vous pouvez me traiter de con si ça vous démange, je n'irai pas réclamer de blocage pour ça, mais dégrader volontairement la qualité moyenne de l'encyclopédie juste pour démontrer je ne sais quoi, je trouve ça inacceptable. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 16:13 (CET)

Le pouvoir rend fou, le pouvoir absolu etc. À trop vouloir prouver on s’emmêle les pinceaux. En quoi les pages auxquelles vous renvoyez démontrent-elles quoi que ce soit qui me serait défavorable??? Pour le mont Fuji, j'ignorais qu'il était possible d'introduire des catégories (celles que j'avais ajoutées) au sein d'une catégorie plus générale; On peut avoir créé des milliers d'articles et n'être pas au courant de toutes les possibilités de Wiki. Il est où le problème? C'est le care to explain? qui vous a froissé? Thin skin alors. Pour le Mont Mitoku ça devient border line, vous avez ôté le nom en japonais, je n'ai pas réagi. Il est où le problème? En ce qui concerne le Mont Omoto, toujours pas compris pourquoi vous renvoyez à cette page.

Ce que je perçois c'est un administrateur qui est dans l'abus de pouvoir et qui fait une fixette sur la personne d'un utilisateur. Vous me faites perdre du temps, j'ai d'autres liens rouges à bleuir sur 100 montagnes célèbres du Japon. Et merci de restaurer les pages que vous avez supprimées au motif (perso) qu'elles étaient « vides ».

« Je m'y attendais; et de ce contributeur » : elle est où la bonne foi ? Quand on ne sait pas (pour les coordonnées), pourquoi ne pas poser la question ? S'il n'y avait que ça... mais vu l'entreprise dans laquelle vous êtes partie, et le manque évident de bonne volonté de votre part, j'ai peu d'espoir. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2015 à 17:27 (CET)

Bon ben on va dire comme ça, vous avez le dernier mot et dorénavant vous m'évitez et réciproquement. LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 17:55 (CET)

Mont Azumaya n'est pas ce que j'appelle un « article vide ». Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 19 mars 2015 à 16:10 (CET)

Merci Thibaut120094, je me sens moins seul. D'autant que j'ignore où l'administrateur qui abuse de son pouvoir peut demander qu'un article comprenne une infobox ou soit traduit intégralement ou même de façon substantielle. La manie suppressioniste s'étend même à des articles traduits intégralement en:Mount Hiuchigatake. Mais peut-être l'honorable administrateur veut-il que la traduction se fasse à partir de l'article en japonais? LouisAlain (discuter) 19 mars 2015 à 16:17 (CET)

En attendant, merci de ne plus réagir (sur WP:RA par exemple), de ne pas agir sur les articles de Gemini1980, de ne pas utiliser de commentaires d'édition pour faire passer des messages inutiles, de ne plus créer d'articles d'une ligne et de continuer à contribuer en paix sans jamais faire de sous-entendus. Frakir 22 mars 2015 à 21:12 (CET)

Bonsoir,

Comme disait André Malraux à un correspondant : « Votre lettre m'a déplu, veuillez m'en écrire une autre ». Une de vos recommandations tout de même attire mon attention : cet article fait une ligne (il n'y a pas plus sur en:Mount Hokuchin), je compte sur vous pour le supprimer. Pour le reste, il est manifeste que vous avez séché les cours de diplomatie; LouisAlain (discuter) 22 mars 2015 à 21:28 (CET)

Bonjour LouisAlain,
Je ne te cache pas que toutes ces passes d'armes - qui se reproduisent de plus en plus souvent - me désole profondément. Tu apportes beaucoup à Wikipédia, ce que moi et d'autres ont plaisir à reconnaitre ; mais pourquoi diable « polluer » ainsi la qualité de ce travail et la bonne opinion que d'autres en ont par des sorties indignes de toi ?

• Si je pouvais me permettre une suggestion, une piste pour sortir de ce cercle vicieux dans lequel tu t'engouffres (car malheureusement les récents esclandres attirent bien plus l'attention que le travail acharné et discret auquel tu te livrais), je te dirais bien que, sur Internet, il ne faut accorder aucune importance aux remarques blessantes.
• Pour l'avoir vécu moi-même, dès que l'on prend conscience que les relations sur Internet n'ont rien à voir avec les relations dans la vraie vie, on peut commencer à prendre le recul qui s'impose, même face à des phrases très agressives, et en rire au lieu d'en pleurer. Je peux te dire qu'en tant qu'administrateur (eh oui, j'appartiens à cette secte honnie !), j'arrive maintenant parfaitement à me faire traiter de tous les noms (je pourrais te sortir des exemples qui vous laisseraient pantois), ou encore à faire l'objet d'une procédure de contestation sans que ça ne me fasse plus ni chaud ni froid.
  Rire de tout ça et passer tout de suite à autre chose est la seule façon de ne pas risquer l'escalade et de ne pas se mettre dans son tort.

En espérant bien vivement que tu m'écouteras, car il est consternant de te voir peu à peu devenir connu de nombre d'autres excellents contributeurs, non plus pour ton travail, mais pour tes réactions démesurées.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2015 à 06:19 (CET)

Salut Azurfrog,
Ton passage au vouvoiement laisse présager ce qui est déjà in store for me (loupé de ma part, j'ai corrigé. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2015 à 13:56 (CET)). Je suis d'accord en tout avec ce que tu écris. Just, se faire traiter comme le premier vandale venu après les milliers d'heures consacrées à enrichir (il me semble) l'encyclopédie est simply unbearable. Les insolences et violences dont j'ai été l'objet depuis plus de 4 ans que je participe j'en ai ma claque. Je ne souhaite échanger avec personne sur ce site mais il en est tout de même qui viennent me chercher à domicile. Je veux travailler tranquillou et sans qu'on vienne me faire ch... est-ce difficile à comprendre? Y-a-t-il jamais eu la moindre anicroche entre toi et moi et quelques autres tout de même? Ben non, puisque personne n'a jamais été désobligeant avec moi.

Pourquoi diable « polluer » ainsi la qualité de ce travail et la bonne opinion que d'autres en ont par des sorties indignes de vous ? Parce que je n'en ai rien, mais alors rien à faire, de l'opinion que quiconque porte sur moi. Je sais très bien que

« Quand on jette sois-même les fondements de sa ruine, les autres ne sont que trop portés à bâtir dessus »

(Henry Fielding, celui-là est moins évident...) ; Je sais aussi que l'enfer c'est les autres et cela se confirme tout les jours su ce site.

Plein de l'optimisme des nouveaux convertis au début, j'ai rapidement déchanté quand j'ai constaté à quel point on pouvait être à la merci de tel ou tel (censuré). Je ne dresse pas de liste, on est au-delà de ça à présent. D'ici peu je serai exclu définitivement et je passerai à autre chose. Entretemps je ne m'occupe plus du Japon n'ayant aucune envie de me retrouver en face d'un nouvel administrateur qui est à l'origine d'une TS dont je regrette tous les jours qu'on m'a récupéré.

il est consternant de vous voir peu à peu devenir connu de nombre d'autres excellents contributeurs (première nouvelle), non plus pour votre travail, mais pour vos réactions démesurées. Ça ne pouvait pas mieux tomber :

« Pour que tout soit consommé, pour que je me sente moins seul, il me restait à souhaiter qu’il y ait beaucoup de spectateurs le jour de mon exécution et qu’ils m’accueillent avec des cris de haine. »

Nul besoin de donner les références j'imagine. Comme quoi la bonne opinion qu'on a des uns ou des autres ça fluctue. Un jour on tutoie, le lendemain on vouvoie.

Thank Odin, d'ici peu ce cauchemar existentiel prendra fin. En attendant relisons Boulgakov

« Une fêlure s'était produite dans le vase de la vie des Tourbine et l'eau précieuse s'en était allée imperceptiblement. Le vase était vide »

Ça c'est pour mon opinion sur Wikipédia que je considérais comme le temple du Savoir avant de me rendre compte de la réalité.

Et ça c'est pour aider à oublier les misérables qui sévissent sur Wiki Mais on est dans le transcendant là, pas accessible à tous.

Merci de ta démarche et si tu es curieux tu retrouveras le nom de l'adm qui m'a bloqué 2 mois (vlan!) en mars 2011 avant que je n'ouvre de compte, parce que je n'avais pas apprécié qu'il (elle) emploie le terme « foutoir » pour qualifier le bac à sable que j'avais eu la témérité de mettre en ligne et que je lui avais donc répondu du ton qui convenait. Il en est qui décidément savent accueillir les bonnes volontés.

Pour conclure je fais mienne cette phrase de Thackeray

« Pendant sa vie, il s'était fort peu préoccupé du soin de se faire regretter après sa mort »

. Non, je ne vis pas dans le monde des Carebears.

On ne saurait plaire à tout le monde décidément. Cordialement, LouisAlain (discuter) 2 novembre 2015 à 12:11 (CET)

Re-bonjour LouisAlain,

Évite cette spirale suicidaire dont tout le monde sortirait perdant, c'est vraiment tout ce que je peux ajouter : se tirer une balle dans la tête n'a jamais rien résolu ni rien prouvé.
Et tant qu'à faire, contente-toi de te tirer une balle dans le pied (c'est déjà un peu le cas, non ?) : ça fait mal, mais c'est moins définitif .
En espérant te revoir bientôt, dans les meilleures dispositions et en relativisant tout ça, puisque c'est la seule façon sur le long terme de prendre plaisir à contribuer à Wikipédia, sans se prendre la tête et en évitant affrontement et relation de force (try self-deprecation for a few months: it should do the trick ).

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2015 à 13:56 (CET)

Re : Sannin Kichisa Kuruwa no Hatsugai

Coucou LouisAlain,

La seule solution serait de supprimer l'article pour que tu puisses le recréer ; hélas, j'avais demandé il y a longtemps si je pouvais faire ce genre de chose, mais mes collègues admins m'avaient répondu que je n'en avais pas vraiment le droit. C'est bien dommage, d'autant que ton travail sur les pièces du théâtre classique japonais est très précieux ! Binabik (discuter) 8 avril 2015 à 21:14 (CEST)

Traductions

Hello,

si jamais tu veux trouver d'autres articles à traduire en dehors des montagnes japonaises et des présidents d'universités japonaise , je viens de voir que l'on a un sacré stock sur EN de BA et d'AdQ de retard. Il y a même des articles en train d'être labellisés là-bas que l'on a pas ici. Comme j'ai noté qu'il y a de moins en moins d'articles proposés ces derniers temps sur le portail (je ne jette pas la pierre, j'ai Histoire du Japon à finir, et moins de temps depuis février), cela pourrait sans doute être intéressant de ramener un peu d'activité en traduisant des articles d'importance élevés type en:Himeji Castle, en:National Diet, en:National Treasures of Japan, en:Three Beauties of the Present Day...

Bref, si tu as le temps et la motivation qui va avec, il y a du choix...

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 30 avril 2015 à 21:01 (CEST)

Bonsoir,

en ce qui concerne Shinzō Shinjō ce n'est pas en tant que président d'université que je me suis intéressé à lui mais en tant qu'astronome japonais, catégorie à laquelle il manquait une quinzaine de nom par rapport à son équivalent anglais. C'est fait, on en a 95.

Merci de tes liens, en particulier Kanae Yamamoto qui est intéressant. Pour les autres suggestions, je ne repasse d'ordinaire pas [mais ça arrive cependant (voir ères du Japon)] sur les articles que d'autres ont laissé à l'état d'ébauche. Pour les trésors du Japon j'en ai fait une dizaine (voir toute la série) et pour les montagnes du Japon, ça ne m'intéresse aucunement mais puisque j'ai commencé je vais jusqu'au bout... Il en reste une bonne centaine. Puis les cols, les parcs nationaux, quasi-nationaux, préfectoraux, les chutes d'eau, les barrages etc. Je ne touche jamais aux sportifs non plus qu'aux mangas, acteurs ou films japonais (il y a Imdb pour ça) sauf quand ça ne demande que peu de temps. Il y a aussi beaucoup à faire ici.

Merci pour le liens vers les BA et Adq, il y a de quoi trouver des pages intéressantes à traduire en histoire ou culture en général. Bon, mon programme pour les prochains mois est pourvu . Bonsoir, LouisAlain (discuter) 30 avril 2015 à 22:49 (CEST)

Ookini

Un grand merci pour votre travail sur les articles liés à Osaka, merci aussi grand qu'admiratif pour votre efficacité et votre diligence. "Ookini" comme on dit en kansai-ben --Toyotsu (discuter) 23 mai 2015 à 17:09 (CEST)

De rien, il faut le faire quand on y pense et ça délasse des travaux plus longs ou fastidieux LouisAlain (discuter) 23 mai 2015 à 17:15 (CEST)

Blocage

Bonsoir, vous voilà bloqué trois jours pour ce dérapage. J'ai fait le choix de considérer, la première fois que j'ai vu apparaitre votre nom sur les requêtes d'administrateurs, que vos bisbilles pouvaient se régler par la négociation, mais je crois bien m'être trompé. Ceci dit, je fais appel à votre bon sens, vous aimez manifestement contribuer à ce site au vu de votre activité. Vous êtes aussi parfaitement capable de contrôler vos propos. Faites les bons choix, je ne crois pas que l'escalade est de nature à enrichir votre participation, à moins que vous n'appréciez particulièrement les blocages. Vous avez la possibilité d'utiliser le modèle {{déblocage}} si vous jugez cette sanction indue.--Kimdime (d) 10 juin 2015 à 02:41 (CEST)

Vous avez la possibilité de vous exprimer sur cette page durant votre blocage. Les participations sous IP sont considérées comme un contournement.--Kimdime (d) 10 juin 2015 à 10:44 (CEST)

Re : Merci

Bonjour LouisAlain,

J'ai bien reçu ton message d'au revoir. Forcément, ton départ, s'il est définitif, m'attriste beaucoup en raison de ton travail titanesque et de ton apport décisif au projet Japon. Je me rappelle aussi nos nombreux échanges constructifs et amicaux autour du patrimoine culturel japonais ou sur les Cent vues d'Edo par exemple. J'espère donc avoir le plaisir de te revoir un jour ou l'autre ! Binabik (discuter) 13 juin 2015 à 09:35 (CEST)

Bonjour, tu es revenu, c'est une bonne nouvelle ! Eric-92 (discuter) 21 juin 2015 à 04:00 (CEST)

Ōkubi.

Bonjour,
« Je l'avais repéré aujourd'hui pour le créer demain ;-) »

Quand j'ai vu l'article Shirime me passer sous le nez (je l'avais sous le coude mais pas encore terminé), je me suis dit qu'il ne fallait pas traîner pour Ōkubi. Ouf ! --ContributorQ^(✍) 1 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

Bonjour,

J'ai aussi en:Ikiryō en vue et compte m'y attaquer d'ici quelques jours. Si tu veux le prendre fais-le moi savoir afin que l'un de nous deux ne se retrouve « doublé » par l'autre ;

Bonne journée,

LouisAlain (discuter) 1 octobre 2015 à 11:21 (CEST)

Bonjour,
article intéressant. Je ne l'ai pas sur ma liste donc pas de « conflit d'édition » en vue.
Je suis passé en mode maintenance ; il y a pas mal d'articles du portail Japon (et ailleurs) dont la rédaction laisse sérieusement à désirer sans parler du sourçage...
Bon courage.--ContributorQ^(✍) 6 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

Rokurokubi

Salut et je te remercie pour tes grosses modif's sur l'article. Mais je te demande pourquoi tu supprime sans cesse mon bandeau à sourcer !
Je demande simplement des ref's en français (ou au moins en anglais) ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 23 octobre 2015 à 20:13 (CEST)

De plus, je pense que la ligne disant l'article vient principalement de WP:en va dans voir aussi ou encore Liens externes, mais on ne peut faire une section de rang1 pour juste dire ça. Veillez m'écoutez, merci.

Cordialement, Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 24 octobre 2015 à 09:24 (CEST)

Bonjour Tyseria et LouisAlain

Hmm... Un article traduit d'un autre, dans une autre langue, doit être en principe signalé de deux façons :

• d'une part en « Références » (en tête de la section, juste avant la balise <references />), sous la forme {{traduction/référence|en|Rokurokubi}} (s'il s'agit bien de l'article en anglais sur ce sujet), de façon à renvoyer à l'article d'origine lui-même et aux sources qui y figurent.
• D'autre part, en tête de la page de discussion, sous la forme {{traduit de|en|Rokurokubi}}, qui permet de créditer les auteurs de l'article d'origine, conformément à la licence CC-BY-SA de Wikipédia.

Dans le cas précis de l'article français traduit de en:Rokurokubi, un bandeaux {{à sourcer}} ne me choquerait pas spécialement dans la mesure où l'article anglais porte lui-même un bandeau réclamant davantage de sources.

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 octobre 2015 à 13:08 (CEST)

Merci Azurfrog pour ces précieux conseils. Je vais de ça pas (si ce n'ai déjà fait) rajouter ces petites choses sur l'article. Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} 24 octobre 2015 à 14:27 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 novembre 2015 à 16:28 (CET)

Voilà un message aussi inattendu que sympathique et qui fait vraiment plaisir. Je t'en remercie infiniment, je me sens moins seul. Bien amicalement, LouisAlain (discuter) 23 novembre 2015 à 18:46 (CET)

Meuh non, t'es pas seul !
Mais - si tu me permets cette remarque, qui se veut éminemment pacifique et constructive - tu te sentirais encore moins seul si tu réagissais moins à certaines remarques formulées de façon parfois abrupte, voire brutale, mais qui pour autant ne cherchaient pas à t'agresser « ès personne ».
Eh oui, sur Internet, il faut travailler l'épaisseur de son cuir si on veut rester cool, en gardant toujours à l'esprit que le fait de ne pas se voir en chair et en os déshumanise malheureusement les relations et tend à les rendre moins souriantes, même quand on cherche à faire très attention à cet aspect des relations wikipédiennes. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2015 à 15:10 (CET)

Être malmené sur l'internet est une chose à laquelle on peut s'attendre et ne pas relever, se faire exclure comme un malpropre sans avertissement façon exécution immédiate sans autre forme de procès en est une autre ; d'autant plus que cette sanction injustifiée s'apparente à un règlement de compte, il suffit de « déconstruire » les éléments de langage utilisés à mon encontre pour le comprendre. Quand je considère le boulot que j'ai fourni depuis 4 ans (je ne crois pas que quiconque en ait fait autant dans la même période) tout ça pour me faire « accrocher » par un blanc-bec qui obtient sans discussion ce qu'il demande au (biiiip} de service est totalement inacceptable. Je remarque en passant que tu t'étais toi-même prononcé pour que l'insolent qui avait demandé une sanction (ça s'annonce prometteur quand on prétend peu de temps après au statut d'administrateur) soit lui-même sanctionné pour sa mauvaise foi. Et voilà notre sympathique intervenant promu au rang d'administrateur. Et j'ai même voté pour lui : puisque l'on est dans la farce autant la jouer jusqu'au bout (or play the game existence to the end/of the beginning/of the beginning/of the beginning...)

Bon, c'est le principe de l'autorité de la chose jugée, jamais l'auteur d'un miscarriage of justice n'admettra s'être égaré ni encore moins ne présentera d'excuses.

En tout cas, on ne m’ôtera pas de l'idée que tu as des talents tout particulier pour la diplomatie, c'est apprécié crdlt LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 09:57 (CET)

Wikipédia, ton univers impitoyaaaaaaable. À l'extérieur des projets Wikipédia & C^ie, je compare souvent le comportement de quelques dizaines de personnes au ministère de la Sécurité d’État quand je suis amené à parler de mon métier . Si je débarque sur cette page de discussion, c'est qu'en plus de vous féliciter pour tout le travail que vous faites, vous avez créé ce matin Preuve empirique qui est le 1 700 000 ^e article de la Wikipédia francophone. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 novembre 2015 à 17:43 (CET)

Ah! je ne l'avais pas vu venir ce message . Inattendu mais très bienvenu et très sympa ; merci bien, ça change d'autres échanges plus « tendus » avec des contributeurs qui s'autorisent des insolences et autres mufleries mais qui ne supportent pas qu'on leur réponde du ton dont eux usent avec autrui. C'est drôle la vie hein? Bonne fin de journée, LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 18:47 (CET)

Avis de blocage

Bonjour LouisAlain,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 8 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour la comparaison d'un autre contributeur à un nazi (diff), puis (diff) l'assimilation de ce même contributeur aux méthodes de régimes autoritaires voire totalitaires du XX^e siècle.

Merci de respecter strictement les règles de savoir vivre, y compris et en particulier à l'égard des contributeurs qui vous irritent. Que vous estimiez avoir été bloqué injustement en juin dernier ne vous autorise nullement à recourir à de telles attaques personnelles à l'égard de l'administrateur responsable du blocage, qui plus est plusieurs mois après.

Cordialement, — Jules ^Discuter 29 novembre 2015 à 18:15 (CET)

Trois jours de blocage seulement pour refuser de plier l'échine? C'est petit bras ça Jules, moi j'aurais mis une bonne semaine bien frappée! D'ailleurs j'ai fait ce qu'il faut pour. Vous pouvez bien sûr augmenter la dose, il en est qui trouvent leur plaisir où ils peuvent.

« Merci de respecter strictement les règles de savoir vivre ». Ah, si au moins cela s'appliquait à moi. Un régime totalitaire (ou kafkaïen si vous préférez) c'est celui où un accusé/condamné ne reçoit jamais de réponse à ses questions. Je vous conseille Le Procès ainsi que le Château dans le genre. Je note que personne n'a répondu à mes demandes d'explication, je continue donc à penser ce que j'ai écrit. Il va de soi par ailleurs que je ne vais pas m'abaisser à quémander une levée de blocage, pas plus que je n'ai fait au mois de juin.

Certains sur Wikipédia me font penser à la phrase de Cervantès : « il est des gens qui se crèveraient les deux yeux pourvu que leur adversaire s'en crève un ». LouisAlain (discuter) 29 novembre 2015 à 19:11 (CET)

Les règles de savoir-vivre s'appliquent à tous. Si un contributeur ne les a pas respecté à votre égard, vous pourrez, au terme de votre blocage, déposer une requête aux administrateurs pour le signaler.

Quant à l'absence de réponse à votre question, je suppose que vous vous référez à votre intervention au bas de cette RA. Je vous fournis donc une réponse, en tant qu'administrateur extérieur à cette affaire, qui date de plusieurs mois maintenant. Votre message, particulièrement « alors je n'accepte pas les admonestations des petits b...s », est insultant, l'utilisation des points de suspension étant dans la langue française usuelle servant précisément à ne pas écrire en toutes lettres des termes vulgaires et insultants. Votre indication « Va te plaindre auprès de qui de droit maintenant » et le ton utilisé dans votre message confirment par ailleurs le caractère insultant de votre message. En tout état de cause, aucun administrateur n'a visiblement remis en cause le caractère insultant dudit message ; le non-respect des règles de savoir-vivre me semble trivial. En espérant que cette réponse, que vous appeliez de vos souhaits, vous permettra de passer à autre chose, bonne soirée. — Jules ^Discuter 29 novembre 2015 à 21:28 (CET)

« Quelqu'un » (surtout ne nommer personne, ça pourrait encore être supposé une insulte) a écrit : « D'ailleurs, de 19 à 65 ans, personne n'y croira ! » (quelqu'un qui ne m'aime vraiment, mais alors vraiment pas. Une formation auprès de l'Administration pénitentiaire peut-être?). Just, pour les esprits forts et autres Thomas, je confirme être plus que sexagénaire bien qu'étant resté d'esprit très joueur : LouisAlain was born while the Olympics were held in Helsinki. À qui faut-il envoyer copie de ma carte d'identité?

Quant au vieux doute de quelqu'un relativement à un séjour de 4 jours à La Pitié-Salpêtrière, je confirme que cette exécution sans sommation a été the last straw on the camel's back et que j'ai fait une TS. Il n'y a pas que Wikipédia dans la vie, on peut avoir des soucis de tous ordres aussi. À qui faut-il envoyer le bulletin de sortie? Mon âge y figure aussi d'ailleurs. Aujourd'hui ça été Sinéad O'Connor ; des volontaires pour douter voire ironiser?

Mettre en doute ou carrément affirmer le contraire de ce que dit ou écrit quiconque est une chose qui ne se fait pas, c'est mal élevé et va contre les règles de savoir vivre. Ah, on me signale dans l'oreillette que cela s'impose à moi mais pas aux autres.

« Quelqu'un » a supprimé de ma PU une référence au récit symbolique d'Ismael Kadaré dont l'action se situe à la période médiévale de l'Albanie au prétexte d'« attaques personnelles que j'ai décelées sur ladite PU ». Pas très malin, Qui a ramenée Dérountine] est un superbe conte et le passer ainsi à la trappe c'est exposer son inculture aux yeux de tous. Idem pour La Plaisanterie qui est de la même veine que Le Procès de Kafka. Mais cette référence n'a pas été censurée, allez savoir pourquoi. C'est drôle la vie hein? C'est comme Wikipédia en somme, on y trouve des gens tout à fait respectables (la très grande majorité) et d'autres... moins on va dire. Mais in fine LouisAlain (discuter) 30 novembre 2015 à 20:50 (CET)

Oh, à propos, pour les excuses c'est ici : (I don't hold my breath though)

Et pour les Geiste die stets verneinen, here is my pic on Wikipedia in 1986. 29 years later I haven't changed a bit (almost). Alors excusez, mais quand je considère les petits jeunots qui se la pètent « c'est moi le chef, c'est moi qui commande, faut m'obéir », comment dire? Je rigole doucement en songeant que leurs parents ne se connaissaient même pas à cette époque... Comment il disait Audiard? Ah oui, « Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière ». Allez, il est temps de relire Becket, Ionesco et Michel de Ghelderode...
Oups, J'ai peut-être encore insulté quelqu'un? My bad. LouisAlain (discuter) 1 décembre 2015 à 00:43 (CET)

Agresser et/ou dénigrer successivement les administrateurs qui vous sanctionnent (« inculture », etc.) est une voie sans issue et, à vrai dire, sans intérêt. Nous (contributeurs) ne sommes pas là pour nous bagarrer ou pour comparer nos âges, notre niveau d'érudition respectif, ou encore notre sagesse (!), mais pour contribuer, dans le respect et en y prenant du plaisir. Je ne peux donc que réitérer une dernière fois mon souhait exprimé supra : passez à autre chose. Ou, si vous ne pouvez ou ne souhaitez pas, passez votre chemin, tout simplement, le temps qu'il faudra. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 décembre 2015 à 00:14 (CET)

Bonjour. « Quelqu'un qui ne m'aime vraiment, mais alors vraiment pas » : oh que non, je n'ai absolument aucun avis affectif et je trouve triste de le prendre de cette manière. Comme le fait remarquer Jules, qui sait parfaitement allier jeunesse et sagesse, il serait temps de passer à autre chose. Attention, tout de même, l'anonymat auquel nous sommes contraints ici nous oblige à une grande prudence pour éviter des raccourcis ou des conclusions qui pourraient être erronés. Dernier point, je continue de considérer que plus on avance en âge, plus on est soumis à l'obligation d'exemplarité… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 décembre 2015 à 05:08 (CET)

« Je trouve triste de le prendre de cette manière ». Ne soyez pas triste Starus, quelques rasades de cognac devraient arranger ça . Sérieusement, je ne me suis pas inscrit sur Wikipédia pour me faire des amis à la FaceBook mais bien pour contribuer de façon universitaire à cette encyclopédie. J'ai créé plus de 8 500 articles dont des centaines comme celui-ci, celui-ci ou encore celui-ci sans compter celui-là (avec l'aide de nombreux autres utilisateurs bien sûr), alors j'ai beau être jeune d'esprit, me faire « remonter les bretelles » sur un ton de commandement par un sympathique contributeur dont je pourrais être le père et qui n'a pas fait le dixième de ce que j'ai fait sur Wiki, c'est totalement inacceptable. Vous verrez, vous verrez, c'est arrivé à la cinquantaine qu'on commence à penser que « plus on avance en âge, plus on attend un certain respect des générations qui vous suivent » . Ça sonne vieille école mais c'est ainsi depuis quelques dizaines de milliers d'années pourtant. Je dois faire partie des 2% (peut-être même pas) de contributeurs les plus âgés de Wikipédia, alors forcément on passe pour le gars qui est complètement amorti et plus aux normes aux yeux des autres, il n'empêche, un mot de regret ou de contrition de la part de l'auteur du premier coup (comme on dit au tribunal de police : « Qui a porté le premier coup? ») aurait évité pareille escalade avec à la clef mon exécution immédiate et sans avertissement (qui n'aurait d'ailleurs pas eu lieu d'être) et mes réactions subséquentes. C'est ça le problème avec les vieux anars façon Siné (que je n'apprécie pas particulièrement d'ailleurs), le concept même d'autorité ils n'acceptent pas.

Dans une démarche christique cependant, je vous pardonne à tous (c'est l'effet -temporaire- du cognac) en me remémorant la parole de Socrate : « Nul n'est méchant volontairement ». LouisAlain (discuter) 2 décembre 2015 à 14:47 (CET)

Bon, la pointe d'humour et de philosophie qui perce ci-dessus me donne bon espoir .
J'en profite pour rejoindre Jules78120 et Starus - dont j'apprécie le bon sens et les avis mesurés - pour rappeler à quel point il est temps de passer à autre chose : quand on a fait œuvre utile sur Wikipédia (comme c'est évidemment ton cas, car qui le conteste ?), et qu'on se retrouve critiqué, il faut décrocher, éviter toute escalade, et pratiquer un très chrétien « pardon des injures » (d'autant plus facile à pratiquer que l'intention injurieuse n'était probablement pas là).
Ça m'arrive régulièrement, et dans ce cas, je me contente de virer de ma liste de suivi les pages qui posent problème, et je passe çà autre chose.
Bonne continuation donc, LouisAlain, en espérant vraiment te voir tourner enfin la page, et te consacrer à quelque chose de plus utile qu'à lécher les vieilles blessures. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2015 à 17:27 (CET)

Salut Azurfrog,
Même si le temps fait son œuvre je n'en ai pas moins été victime d'une insolence à laquelle j'ai répondu crescendo et qui aurait pu en rester là, son auteur aurait-il fait un pas en ma direction. L'a pas fait, l'a été « promu ». Bon...
Other than that, tu devrais postuler pour ce poste quand son titulaire le quittera, tu possèdes les pre-requisites LouisAlain (discuter) 3 décembre 2015 à 11:38 (CET)

Merci

Je tenais juste à vous remercier pour votre travail remarquable et impressionnant.

Sincèrement

StéphaneBarbery (discuter) 26 décembre 2015 à 07:37 (CET)

Bonjour à vous,

Un sympathique message comme le vôtre est toujours le bienvenu dans cet univers numérique dépersonnalisé.

Merci bien et bonne journée ; LouisAlain (discuter) 26 décembre 2015 à 12:29 (CET)

Bonne année

Bonjour LA, merci pour ce petit article et les autres. Je vois que tu as toi aussi été initié à la chasse gardée. Allez, un petit coup de vieux rhum pour le nouvel an. --Yanik ^B 29 décembre 2015 à 17:08 (CET)

Bonsoir Yanik et merci beaucoup pour ce sympathique message. J'apprécie comme il se doit la référence à la « chasse gardée ». Par ailleurs je crois de plus en plus à la notion de synchronicité puisque j'ai effectivement pris un rhum à l'heure précise où tu as envoyé ton message, précisément ici. En déterministe dur que je suis, il n'y a pas de hasard! Encore merci LouisAlain (discuter) 29 décembre 2015 à 18:26 (CET)

« Ce qu’il y a de clair et d’évident, que personne ne peut ignorer, c’est que la nature, ministre de Dieu, gouvernante des hommes, nous a tous créés et coulés en quelque sorte dans le même moule, pour nous montrer que nous sommes tous égaux, ou plutôt frères. Et si, dans le partage qu’elle a fait de ses dons, elle a prodigué quelques avantages de corps ou d’esprit aux uns plus qu’aux autres, elle n’a cependant pas voulu nous mettre en ce monde comme sur un champ de bataille, et n’a pas envoyé ici bas les plus forts ou les plus adroits comme des brigands armés dans une forêt pour y malmener les plus faibles. »

— La Boétie, Discours de la servitude volontaire

--Yanik ^B 30 décembre 2015 à 00:07 (CET)

Traduction

Bonjour, j'ai vu que vous traduisez beaucoup d'article du français à l'anglais. Vous le faites grace a Google Traduction ou avec vos connaissances linguistiques? Car moi aussi j'essaye de traduire des articles mais j'utilise que Google traduction et je me demande si il n'y a pas d'autre moyens. Merci --Nockayoub (discuter) 2 janvier 2016 à 22:33 (CET)

Bonjour,

Google traduction est un très bon outil (qui a ses limites tout de même) qui offre des traductions parfois quasi impeccables et d'autres fois se plante sur des phrases très simples qu'un élève de 5^e saurait traduire sans difficulté. 2 cas se présentent : soit la phrase est traduite sans difficulté et il suffit d'ajuster, soit la phrase ressort dans un français incompréhensible et il faut alors « démonter » le texte original et le reconstruire sous une autre forme tout en en conservant le sens principal évidemment. Pour le vocabulaire Linguee et Wordreference sont plus riches en vocabulaire et contextes que Google. L'essentiel est de ne pas coller au texte et que le rendu soit fluide. Il faut donc aussi bien connaître sa propre langue...

Hope it helps LouisAlain (discuter) 3 janvier 2016 à 15:52 (CET)

Bonne année 2016.

Je vous souhaite une Heureuse Année 2016 ! --ContributorQ^(✍) 3 janvier 2016 à 23:28 (CET)

Idem, bonne année 2016 ! Binabik (discuter) 4 janvier 2016 à 02:42 (CET)

Merci à tous deux (portail Japon ) et recevez mes bons vœux en retour ; LouisAlain (discuter) 4 janvier 2016 à 16:32 (CET)

Bonne année, LouisAlain, que ce soit sur Wikipédia ou dans la vraie vie ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2016 à 09:54 (CET)

Merci de ton attention Azurfrog, je te souhaite également le meilleur pour cette nouvelle année ; LouisAlain (discuter) 6 janvier 2016 à 14:17 (CET)

Stop aux traductions Google !

Bonjour,

Je salue vos efforts de contribuer un maximum aux articles de philosophie, ce qui demande du temps et du travail. Mais, s'il vous plait, laissez tomber les traductions d'articles de philo. à l'aide de Google et autres outils de traduction qui en plus de rendre les phrases totalement alambiquées et parfois même incompréhensibles, conduisent à d'innombrables fautes de syntaxe et même parfois simplement d'orthographe ! J'aurai aucun mal à vous donner des dizaines d'exemples de phrases qui seraient raturées de rouge par n'importe quel prof. de français. Par ailleurs, vous vous appuyez le plus souvent sur la version anglaise des articles de Wikipédia qui ne sont pas moins contestables que les autres versions (parfois ils sont franchement mauvais), et qui mal traduits n'apportent plus rien à la compréhension et discrédite le reste.

En outre, il y a maintenant une multiplication d'ajouts et créations d'articles sur le thème du naturalisme philosophique (naturalisme moral, Non-naturalisme moral, naturalisme métaphysique, naturalisme méthodologique, et je ne sais quel autre naturalisme encore en attente...) dont vous êtes l'auteur et qui rendent la compréhension du concept philosophique de naturalisme de plus en plus difficile au lieu de la faciliter. L'article "ethical naturalism" par exemple, se traduit habituellement en français par "descriptivisme" (article wiki encore inexistant), et il y a de nombreux écrits en français sur la question du descriptivisme. On parle de naturalisme moral plutôt en référence au sophisme naturaliste de Moore. Ce genre de distinctions ne peut évidemment pas apparaître dans la version anglophone.

Bien sûr, vous faites ce que vous voulez, et peut-être que vous me renverrez aux nombreux défauts de mes propres ajouts. Mais il n'y a rien dans ces ajouts qui ait été fait à l'aveugle à partir d'une traduction d'un autre article de Wikipédia. Je préfère prendre mon temps, et ne pas en "ajouter un max" pour coller aux articles du wiki anglophone. Il faut penser aux étudiants de philosophie qui vont tomber sur ces articles... Il en va un peu de la crédibilité de Wikipédia. Privilégions la qualité à la quantité.

J'espère que vous ne prendrez pas mal mes critiques (vous êtes susceptible je crois) et que vous tiendrez compte de mes remarques. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 27 janvier 2016 à 16:39 (CET)

Bonjour et merci de suivre mon travail.

1Depuis 4 ans et demi que je me sers de l'outil Google traduction jamais encore on ne m'a fait ce genre de remarque, bon il fallait bien que ça arrive, personne n'est exempt de fautes (syntaxe ou orthographe). J'ai cru comprendre que Wikipédia était une encyclopédie collaborative, pourquoi ne corrigez-vous pas ce qui doit l'être comme tout un chacun le fait par ailleurs?

11« Je salue vos efforts de contribuer un maximum aux articles ». Merci mais ça c'est du français Google.

111« J'aurai aucun mal à vous donner des dizaines d'exemples de phrases qui seraient raturées de rouge par n'importe quel prof. de français. ». (vous vouliez sans doute écrire : je n'aurais aucun mal etc.). Pour le reste de ce passage, merci de votre délicate et indispensable remarque (des dizaines! Comme vous êtes modéré, il y en a certainement des centaines). Eh bien donnez, donnez et on corrigera.

1111« et peut-être que vous me renverrez aux nombreux défauts de mes propres ajouts ». Vous vouliez sans doute écrire : et peut-être me renverrez-vous etc.). Eh bien non, je ne sais pas ce que vous faites et je n'ai pas l'intention de suivre ce que vous faites sur Wiki.

2Vous me renvoyez à l'article Paralogisme naturaliste où le nom de Moore n'est pas même cité. Quelle bonne occasion pour vous d'enrichir cette ébauche d'article et de la renommer du nom dont vous usez?

21« L'article "ethical naturalism" par exemple, se traduit habituellement en français par "descriptivisme" (article wiki encore inexistant) ». J'ai traduit cet article en le nommant naturalisme moral. Eh bien renommez-le si vous l'estimez utile, d'autant que vous regrettez qu'il n'existe pas d'article intitulé Descriptivisme. Eh bien si en fait mais pas sous ce titre.

22« vous vous appuyez le plus souvent sur la version anglaise des articles de Wikipédia qui ne sont pas moins contestables que les autres versions ». Il faut bien choisir une version, puisque toutes se valent m'écrivez-vous. Il y a une époque où je traduisais Shintoïsme d'État de l'espagnol dont je ne parle pas un mot et Shinbutsu shūgō de l'allemand sans compter quelques articles en néerlandais voire tchèque. Il va sans dire que lassé de l'attitude de certains contributeurs et opérateurs je ne me lance plus dans pareils travaux.

23« (vous êtes susceptible je crois) ». Ça m'arrive en effet, le plus souvent lorsque je suis victime de l'insolence ou du manque de savoir vivre des uns et des autres. Jamais par exemple je ne me suis permis ni ne me permettrai (oui, au futur) d'écrire un message tel que le vôtre à quel que contributeur que ce soit qui essaye de faire du mieux qu'il peut. Eh encore moins sous l'intitulé que vous avez choisi).

24« que vous tiendrez compte de mes remarques. ». Je ne crois pas, non mais je me demande bien de quelle position magistrale vous vous autorisez pour vous adressez à moi sur ce ton?

J'ai quitté le portail Japon pour les remerciements que j'y ai reçus en réponse aux plus de 6000 articles créés, je croyais trouver la paix et la quiétude en philo : Loupé! Cordialement, LouisAlain (discuter) 27 janvier 2016 à 19:43 (CET) (et merci de ne pas me relancer).

Comme prévu, vous prenez mes critiques constructives sur vos traductions comme une attaque personnelle et vous répondez sur les petites fautes de frappe ou de typographie que je commets sur une page de discussion... certaines de vos remarques étant incorrectes par ailleurs ("j'aurai" par exemple est au futur et non au conditionnel). Somme-nous bien sur une page de discussion ou me trompé-je ? (Je suis ici à la lettre vos conseils).

Manifestement, vous ne souhaitez pas discuter intelligemment sur la pertinence des traductions Google des articles de philosophie. Pourtant le problème est évident ! N'importe quel enseignant ou étudiant avancé vous ferait la même remarque. Contrairement à ce vous croyez, il n'y a aucune raison de trouver la quiétude en philosophie, et encore moins du côté analytique où la discipline est stricte et fondée sur des connaissances précises et des arguments.

6 000 articles c'est en effet énorme. Vous en êtes à plus de 8 000 maintenant je crois... Vous avez opté pour la quantité et vous avez brillamment réussi sur ce point, Bravo ! Mais je parlais de qualité, et au-delà du style, de qualité de l'information donnée. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 27 janvier 2016 à 21:04 (CET)

J'ai répondu point par point (et numérotés à la façon de qui vous savez) à toutes vos suggestions mais vous pas, inutile donc de continuer.

« vous ne souhaitez pas discuter intelligemment sur la pertinence etc. » : J'en suis bien incapable!

Puisque je ne suis pas au niveau de la qualité que vous espérez du portail philo et que n'importe quel enseignant ou étudiant avancé etc. j'ai une bonne nouvelle pour vous : je me désintéresse de ce portail (articles « mal traduits n'apportent plus rien à la compréhension et discréditent le reste ». Bravo, vous m'avez convaincu et je vous laisse achever la traduction de naturalisme métaphysique dont je ne doute pas qu'elle sera bien meilleure et plus compréhensible que ce que j'en ai déjà fait. Par la même occasion, demandez-donc la suppression de l'article Philosophie britannique et Théorie de la substance comme l'a demandé un Heidegerrien aussi respectueux que vous du travail des autres.

Bon, ça c'est fait, je vais voir du côté de quelques autres portails (Albanie, musique classique, ping-pong, que sais-je, il doit bien exister encore quelque endroit exempt d'importuns et autres fâcheux .) LouisAlain (discuter) 27 janvier 2016 à 21:42 (CET)

Si un contributeur exige de la qualité, il n'a qu'à la fournir lui-même et ne surtout pas embêter (mordre) les autres. Peso, des agressions comme ça, je supprime sans discussions, on risque trop de s'emporter si on y répond. Amicalement, --Yanik ^B 2 février 2016 à 17:42 (CET)

Loi de Gresham

Avant que je ne sois bloqué définitivement, savez-vous ce qu'est la loi de Gresham ?

Wikipédia en est une parfaite illustration. Voyez la page de Potuit que je n'ai jamais « connu » mais qui illustre bien ce dont il s'agit. Un footeux a bloqué ce Félix Potuit un jour pour une imaginaire insulte, Félix en a eu sa claque, le footeux est parti 3 ans plus tard et Wikipédia s'est appauvri. Never mind, le footeux est parti une fois sa mission de vandale accomplie, personne ne l'a repris (il y a la France d'en haut et la France d'en bas, si vous ne faites pas partie de la France d'en haut laissez tomber, vous ne pouvez pas comprendre).

Bientôt ce sera Franck Ribery qui décidera de qui entre les agrégés de philosophie et autres normaliens est autorisé à participer à Wikipédia. Voilà ce que cela donne la génération club Dorothée arrivée à l'âge « adulte ». Triste époque mais ils n'ont pas la moindre idée de ce dont il s'agit.

LouisAlain (est-ce bien vous ou me trompé-je ?), puisque vous avez une haute opinion de vous-même, peut-être justifiée qui sait ? (Je le dis sans ironie.) Soyez donc à la hauteur de vous-même et de vos propres exigences telles que j'ai pu les voir s'exprimer ici ou là... Pourquoi ne pas continuer à travailler sur les sujets que vous maîtrisez, ou bien, si vous ne le sentez pas, sur des sujets que vous ne maîtrisez pas vraiment mais en collaboration avec des contributeurs qui se sont spécialisés et qui savent à peu près de quoi ils parlent. Vous avez une grande force de travail, du caractère (mauvais forcément) et de la détermination. Ne gâchez pas tout ça avec des traducs automatiques à la Google !

Conseil d'un ami que vous ne connaissez pas du tout et que vous détestez d'avance, un ami spécial donc ;) --Nadjiwill (discuter) 29 janvier 2016 à 23:37 (CET)

Bonjour LouisAlain,

En raison d'une ou plusieurs modifications problématiques sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 3 jours.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, à l'exception éventuelle de votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Attaque personnelle avec allusion raciste sur WP:RA.— Gratus (discuter) 2 février 2016 à 19:53 (CET)

Mais vous êtes vraiment cinglés les mecs! J'ai mal lu un pseudo (il y en a des vertes et des pas mures) et c'est tout de suite le hallali au racisme (il manque l'antisémitisme). Mais vraiment cinglée la clique fascisante au pouvoir. On est bien dans la génération club Dorothée et Cyril Hanouna pauvres petits cons... Quelqu'un terminera Musique ancienne des îles britanniques mais ce ne sera pas moi. LouisAlain (discuter) 2 février 2016 à 20:02 (CET)