Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2016

Le Bistro/29 juillet 2016

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
29 juillet 2016
วัน ภาษา ไทย แห่ง ชาติ Wan Phasa Thai Haeng Chat Journée nationale de la langue thaïe [1] Vive le Roi ! ...et en France c'est quand ?.
Le 16 mars (langue fr.) et le 20 mars (Francophonie).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 juillet 2016 à 00:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 777 303 entrées encyclopédiques, dont 1 518 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 579 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 260 328 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Monchy-Lagache, actualité mérovingienne.
• Kankurō, ébauche pommesque et liens interlangues pas toujours corrects, il me semble.

  Je pense avoir fait le ménage dans les liens interlangues. Pamputt ✉ 29 juillet 2016 à 07:53 (CEST)

Articles à créer

• Dragon NaturallySpeaking, logiciel de reconnaissance vocale.
• Jacques Hamel (sociologue) : sociologue canadien visiblement notoire.
• Page d'homonymie Jacques Hamel.

non pas de page d'homonymie tant qu'il n'y a que deux items ! le jour où cette autre page existera il suffira d'ajouter avant le renvoi vers la page d'homonymie Hamel :
{{Autre4|le prêtre français|le sociologue canadien|Jacques Hamel (sociologue)}} sur la première page ce qui donnera

Cet article concerne le prêtre français. Pour le sociologue canadien, voir Jacques Hamel (sociologue).

et {{Autre4|le sociologue canadien|le prêtre français|Jacques Hamel}} sur la deuxième ce qui donnera

• Processus d'Almaty

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci aux lecteurs sous IP...

... qui parfois détectent de vieux vandalismes passés inaperçus, permettant de les corriger. — Jules ^Discuter 29 juillet 2016 à 02:40 (CEST)

Oui, les IP sont nos amies, même si là, le vandalisme ne date que d'avril 2016. Cedalyon (discuter) 29 juillet 2016 à 07:55 (CEST)

En effet, mais peut-être est-ce la même IP qui a eu un remord ? - Siren - (discuter) 29 juillet 2016 à 08:21 (CEST)

Bonjour la suspicion anti-ip systématique ! Barada-nikto (discuter) 29 juillet 2016 à 08:43 (CEST)

C'est peut-être même une IP qui tente de se faire apprécier pour sa surveillance, pour mieux vandaliser sournoisement dans quelques temps........... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2016 à 09:31 (CEST)

--Barada-nikto (discuter) 29 juillet 2016 à 10:49 (CEST)

L'IP peut aussi être sensible au remord (sous réserve que l'IP soit une personne unique). TCY (discuter) 29 juillet 2016 à 12:11 (CEST)

Bonjour, je constate quand même que le vandalisme masquait surtout une erreur, Johannes Ciconia est un compositeur du moyen-age, pas de la Renaissance (c'est un représentant de l'Ars nova qui est un style médiéval). Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

Il y a quelques semaines j'ai vu le cas d'une même IP, ordi d'un lieu de travail, qui trollait parfois pro-1990, parfois anti-1990. J'ai spéculé qu'il y avait une guerre à ce sujet dans leurs bureaux. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 29 juillet 2016 à 12:16 (CEST)

Temps de lecture d'une page

Certains articles sont très longs à lire. La navigation sous téléphone en particulier ne permet pas toujours d'avoir un aperçu de la longueur de la page. Est-ce qu'il existe un module qui permet de donner en haut d'une page, pour l'utilisateur qu'il l'a choisi une évaluation du temps de lecture ? Sinon, est-ce que ce ne serait pas intéressant de le développer ? --PAC2 (discuter) 29 juillet 2016 à 07:06 (CEST)

C'est une idée intéressante, mais la notion de vitesse de lecture est très variable suivant les individus (certains parcourent des paragraphes en diagonale, d'autres lisent tout consciencieusement, y compris les notes et références...); on pourrait indiquer le nombre de caractères ou de mots en bas de page (sur mobile, les paragraphes sont repliés par défaut), où on a déjà la date de dernière mise à jour (et le nom du dernier contributeur pour la version mobile, mais bizarrement pas pour la version navigateur classique). En attendant, la taille d'un article peut être obtenue simplement en consultant son historique. -- Speculos ^(discuter) 29 juillet 2016 à 10:00 (CEST)

Sinon on pourait imaginer une sorte de fine barre de défilement horizontale, qui se remplit au fur et à mesure. Du genre de ce que Slate a fait sur son site. — bspf (discuter) 29 juillet 2016 à 10:27 (CEST)

Je trouve que c'est vraiment une idée qu'il faudrait creuser. Certains sites signalent une durée de lecture - une durée moyenne, bien-sûr que tout le monde ne lit pas de la même façon - et quand je tombe sur des articles rébarbatifs par leur longueur, je me surprend à en lire la totalité, alors que sans cette indication, je ne l'aurait pas fait. Convertir le nombre de caractères du texte affiché à l'écran en durée serait bien ou le nombre de mots du texte... une jauge pourrait aussi être envisagée. Je trouve cependant le nombre d'octet peu révélateur pour un lecteur (alors qu'un contributeur habitué pourra se faire une idée), surtout que cela inclurait tous les modèles ou autres fioritures. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2016 à 10:52 (CEST)

Idem Archimëa. La "Matinale" du Monde (une sélection d'articles disponible via une appli dédiée dès le matin) donne cette indication et je trouve cela utile en fonction du temps dont je dispose. Pour un article trop long mais qui m'intéresse, je repousse la lecture au soir ou au lendemain. TCY (discuter) 29 juillet 2016 à 12:16 (CEST)

Il me semble que - habituellement - un article WP n'est pas lu de A jusqu'à Z. On y va en général pour trouver une information précise, et la structuration en plan fait que on saute directement (ou on passe) ce qui intéresse ou pas. Un article WP a une structure "patchwork" (ne serait-ce que dans la rédaction !) qui incite à une lecture non linéaire. La lecture d'un article de presse, non structurée en plan, et conçu par un seul rédacteur comme une progression de A à Z, se prête plus à ce genre d'indicateur. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juillet 2016 à 13:23 (CEST)

+1. Je m'autorise même parfois des redondances volontaires dans un article long, partant du principe que certains vont, en effet, lire spécifiquement une section et pas forcément tout l'article. Je varie les sources, la rédaction et l’angle d'approche mais si quelqu'un venait à réverter je ne saurais pas lui répondre autre chose que ce que dit Jean-Christophe BENOIST  : "En effet, c'est indiqué par ailleurs, mais c'est fait exprès car je ne suis pas sûr que tout le monde lira l'autre section où l'information est déjà présente." Cordialement --Barada-nikto (discuter) 29 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

Un peu surpris

Lisant, au hasard d'une vérification, l'article Matthieu Ricard, je suis surpris d'y trouver un très long développement sur la notion de Zoocide (mot inventé par M.R.) où 90% du texte (et des photos) est constitué de citations d'autres auteurs que Matthieu Ricard. Cela me fait l'effet d'un parasitage de l'article de ce moine-philosophe sur lequel il y a proportionnellement plus à dire sur d'autres sujets (voir ses livres). Je propose donc qu'un article Zoocide indépendant soit créé (ce qui ravira les militants de la cause, mais je ne le ferai pas moi-même, avis aux amateurs. - Siren - (discuter) 29 juillet 2016 à 08:43 (CEST)

Discussion:Zoocide/Suppression a été clos en janvier en faveur de la fusion avec Matthieu Ricard. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 juillet 2016 à 09:55 (CEST)

Merci, je ne savais pas mais c'est plutôt presque une fusion de Matthieu Ricard avec Zoocide ! - Siren - (discuter) 29 juillet 2016 à 10:31 (CEST)

Typiquement un effet "pervers" d'une décision aboutissant à une fusion. Pour rétablir une proportion plus correcte, deux voies possibles: supprimer ou raccourcir les citations trop longues (solution de facilité), ou bien développer les autres paragraphes (mais c'est plus long à faire...). À discuter en PDD de l'article. -- Speculos ^(discuter) 29 juillet 2016 à 10:32 (CEST)

Oui, ça arrive assez souvent qu'une fusion conséquente à la clôture d'un débat d'admissibilité déséquilibre un article principal en lui infligeant une énorme verrue sur son joli petit nez. Ce n'est pas toujours facile de réduire l'article fusionné à une proportion raisonnable et l'opération est souvent sujette à conflit. On finira probablement par en discuter sérieusement quand ça tombera sur un article labellisé dont le label sera remis en cause de ce fait. En attendant, il faut saquer tout ce qui n'est pas sourcé en béton et toutes les digressions et autres citations illustratives superfétatoires. -- Jean-Rémi l. (discuter) 29 juillet 2016 à 10:35 (CEST) Je propose : « Matthieu Ricard a consacré une bonne part de ses soirées d'hivers dans la montagne à mériter le grand prix Godwin pour son assimilation des non végétariens aux génocidaires nazis. ». C'est concis et ça dit à peu prés tout ce qu'il y a à dire sur le sujet. Euh, non ?

Triskèle

Je suis tombé ce matin sur l'article en question que j'ai repris partiellement, tentant de ne pas le limiter aux seuls Celtes. La section signification me semble en grande partie être de la spéculation new age. Comment en faire quelque choses d'encyclopédique ? --Charlik (discuter) 29 juillet 2016 à 11:00 (CEST)

Nombre de lignes dans infobox élection générale

Bonjour, quelqu'un pourrait-il jeter un œil sur Élection présidentielle gabonaise de 2016 ? Il y a quatorze candidats mais l'infobox n'en affiche que treize. L'infobox est-elle adaptée et, si oui, pourrait-elle afficher les quatorze candidats ? Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barada-nikto (discuter), le 29 juillet 2016 à 11:41 (CEST)‎

 Barada-nikto : j'ai ajouté la possibilité d'avoir un 14e candidat --GdGourou - Talk to °o° 29 juillet 2016 à 12:09 (CEST)

 Barada-nikto et Gdgourou : pour éviter d'en rajouter encore quand il y en aura 15, puis quand il aura 16, etc., on ne pourrait pas "voir large" dès maintenant, en mettant 20 ou 25 possibilités ? (Quand on voit certaines élection avec plus de 15 candidats, prévoir 20 n'est pas si large que ça.) Ceci dit, faut-il vraiment mettre les 10, 15, 20 candidats dans l'infobox ? Par exemple, pour les présidentielles en France, on liste dans le texte évidemment les résultats de tout le monde, mais on ne met que les candidats principaux dans l'infobox (cf. p.e. Élection présidentielle française de 2007, 4 candidats sur les 12 dans l'infobox, ou celle de 2012, 5 candidats sur les 10 dans l'infobox). Bref, une chose qui est certaine, c'est que, que la décision soit dans un sens ou dans un autre, ce serait bien d'appliquer la même règle dans tous les cas, et ne pas faire comme bon semble à chacun selon son humeur du moment. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 12:24 (CEST)

 SenseiAC et Gdgourou : Merci pour la modif. Pour le reste, je n’ai pas d'avis, j'ai considéré que la liste officielle étant de 14, je mettais 14 candidats dans l'infobox ; "faire le tri" aurait été du POV ou du TI dans ma conception de la chose. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 29 juillet 2016 à 13:37 (CEST)

 Barada-nikto : avant les résultats finaux, oui c'est sûr que c'est plus délicat de n'en mettre qu'une partie et pas les autres. Par contre, pour après les résultats, je ne sais pas si une décision a déjà été prise ; ce serait peut-être bien de poser la question au projet Politique. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 13:53 (CEST)

Hic sur le codage de formules mathématiques

Enregistré sur Phabricator
Tâche 141436

Hello,

Signalé par un lecteur, un problème de codage des formules mathématiques sur Norme (mathématiques)#Exemples : une bonne (et compétente) âme saurait-elle résoudre le problème ?

Amicalement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2016 à 13:17 (CEST)

Je suis pas sûr que ce soit de notre ressort.  Trizek (WMF) : tu t'occupes des liaisons avec les développeurs en dehors de Flow aussi ? Il y a peut être quelque chose à leur remonter ... — TomT0m ^[bla] 29 juillet 2016 à 13:40 (CEST)

Oui TomT0m, je fais ça (et d'autres trucs aussi ). Par contre, j'aurai besoin de précisions quant au problème. Est-ce que le projet:Mathématiques a été averti pour jeter un œil au souci ? Faites moi signe si il est avéré que c'est un problème côté logiciel. Trizek (WMF) (discuter) 29 juillet 2016 à 13:55 (CEST)

 Trizek (WMF) : le latex des formules s'affiche en code latex et pas en formule rendu. J'ai tenté de bidouiller de code des formules et lors de l'aperçu j'ai le message d'erreur Échec d'analyse (Erreur de conversion. Le serveur (« https://wikimedia.org/api/rest_ ») a indiqué : « Cannot get mml. Server problem. »): {\displaystyle {\emph {\textbf {x}}}\|_{1}=|x_{1}|+\ldots +|x_{n}|} qui s’affiche à la place de la formule. POur info perso j’ai le rendu "MathML" dans mes préférences utilisateurs. — TomT0m ^[bla] 29 juillet 2016 à 14:13 (CEST)

En jetant un œil au problème, je crois avoir repéré deux problèmes :

• la commande \emph provoque le bug désigné par TomT0m ;
• une double commande du genre \mathit{\mathbf{x}} n'est pas prise en compte (ici, seule la première commande \mathit serait exécutée et l'autre lue comme du texte.

Bien entendu, ça reste à confirmer, mais si ça peut donner des pistes pour corriger le tir... Kelam (discuter) 29 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

Étant donné que c'est un vecteur, on peut se contenter de \vec : \vec x = ${\vec {x}}$. Ou, si on veut juste mettre du gras italique (qui n'est qu'une convention de substitution quand la flèche n'est pas (facilement) utilisable), il n'y a fondamentalement aucun intérêt à se compliquer la vie avec du code math et on peut tout simplement écrire x. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 14:28 (CEST)

Dans le texte, je suis d'accord (encore que, si on veut pinailler, il faudrait utiliser {{math|'''''x'''''}}), mais pas dans les « grosses » formules mises en relief. Kelam (discuter) 29 juillet 2016 à 14:33 (CEST)

 Kelam : Dans les grosses formules certes non. Mais ici, de toute façon, pourquoi se casse-t-on la tête avec ce gras italique typiquement anglo-saxon plutôt qu'utiliser la flèche qui elle fonctionne correctement ??? Ce qui n'empêche pas évidemment de chercher comment écrire en gras italique pour quand c'est la seule option valable. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 14:41 (CEST)

Bon voilà, j'ai mis des ${\vec {x}}$ comme ça au moinsle cas de cette section est réglé. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 14:50 (CEST)

Conflit d’édition — Euh, typiquement anglo-saxon, mouaif, c'est juste adopté dans la majorité des articles scientifiques internationaux. Ils sont certes écris en anglais, mais du coup parler de typiquement anglo saxon c'est incongru. — TomT0m ^[bla] 29 juillet 2016 à 14:55 (CEST)

 Kelam : comme je l'ai dit au-dessus, cette option de la flèche pour noter les vecteur de façon générale n'empêche pas de trouver comment écrire proprement du gras italique : le gras italique ne se limite de toute façon pas aux vecteurs et dans certains cas c'est la seule notation "légale", donc ce serait quand même utile de savoir comment faire. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 15:06 (CEST)

Est-ce que : <math>\|\boldsymbol {x}\|_{1}=|x_{1}|+\ldots +|x_{n}|</math>

$\|{\boldsymbol {x}}\|_{1}=|x_{1}|+\ldots +|x_{n}|$

résout votre problème ? \boldsymbol {x} remplace \mathit{\mathbf{x}} ---- El Caro ^bla 29 juillet 2016 à 15:51 (CEST)

Merci El Caro, ça a l'air d'être ce qu'on cherchait. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 16:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À priori, le bug est provoqué par un mauvais rendu de \emph, comme indiqué ici (sauf erreur de ma part). Il est indiqué dans ce bug que \emph n'est pas une commande valide. Je vous laisse confirmer. Trizek (WMF) (discuter) 29 juillet 2016 à 16:48 (CEST)

Ça semblerait logique : \emph met du texte en évidence (Emphase). Quand \emph est utilisé dans du texte qui est déjà en italique, il met son contenu en droit, ou romain, ce qui est différent de mettre du texte en italique dans une formule de maths. Dans la formule de maths, l'italique est une notation mais pas une emphase. En tout cas c'est comme ça que je vois la différence entre les deux, à confirmer par une source. ---- El Caro ^bla 29 juillet 2016 à 17:03 (CEST)

 El Caro : ça n'explique le comportement bizarre de la paire "\textit{\textbf{…}}". SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 19:35 (CEST)

Je viens de parcourir vos commentaires, et ceux-ci ne me semblent pas correspondre au principal problème d'affichage que j'observe, à savoir une troncature à droite à la fin des formules. Par exemple, pour la formule écrite par  El Caro : ci-dessus (29 juillet 2016 à 15:51), je ne vois pas l'indice n et ce qui suit sur la droite. Mon navigateur est Edge. Avez-vous ce problème ? Zapotek 30 juillet 2016 à 07:54 (CEST)

Chez moi, la formule s'affiche bien, Zapotek.

Pour les "\textit{\textbf{…}}", SenseiAC, si on a une formule de maths, il vaut mieux utiliser <math>\mathit{\mathbf{c}}</math> (qui donne ${\mathit {\mathbf {c} }}$), puisque \textit{\textbf{…}} est pour du texte, a priori, et là on est dans des formules de maths. ---- El Caro ^bla 30 juillet 2016 à 09:54 (CEST)

Zapotek, serait-il possible d'avoir une capture d'écran, postée ici ? Merci, Trizek (WMF) (discuter) 1 août 2016 à 09:46 (CEST)

Je ne sais pas poster sur la page en lien. Mon compte permet l'envoi de courriel ; je peux vous envoyer la capture d'écran par courriel à l'adresse mail communicable que vous m'indiquerez. Zapotek 1 août 2016 à 12:06 (CEST)

Que se passe t-il ?

Bonjour,

Vers midi j'ai fait plusieurs modifications de la page Valentin Marceau et ce sont toujours les versions antérieures qui apparaissent.--Jlvenet (discuter) 29 juillet 2016 à 13:20 (CEST)

euh, je ne comprends pas cela apparait maintenant ...--Jlvenet (discuter) 29 juillet 2016 à 13:22 (CEST)

Peut-être regarder du côté de Aide:Purge du cache et Aide:Purge du cache du navigateur. Juste pour information. Généralement, cela se résout tout seul mais un 'null edit' ou un rechargement profond de la page peuvent aider. On peut aussi vérifier du côté de l'historique que les modifications ont bien été apportées (et, éventuellement révoquées) (Aide:Historique). -- Xofc ^{[me contacter]} 29 juillet 2016 à 15:15 (CEST)

Bonjour Xofc et Jlvenet , pour information j'ai moi aussi ce problème et j'ai bien vérifié, ça n'a aucun rapport avec les caches. J'ai fait une modification sur la page Hakima El Haite entre autres et lorsque je me déconnecte de Wikipédia et que je retourne sur la page, ma modification n'apparait pas, même pas dans l'historique. Elle n'a pas été révoquée non plus... Très bizarre !

--Coccico2345 (discuter) 29 juillet 2016 à 15:50 (CEST)

Coccico2345 , Trizek (WMF), Les dernières versions des pages ne sont pas chargées si je consulte de façon anonyme.

Après quelques essais, j'ai précisé les conditions d'apparition du bogue

• Windows XP,
  • Consultation anonyme,
    • Firefox, Internet Explorer et Palemoon : la dernière version de la page ne s'affiche PAS.
    • Google Chrome, Opera : la dernière version de la page s'affiche.
  • Consultation connectée,
    • Peu importe le navigateur, ça roule.
• Windows 7,
  • Consultation anonyme
    • Firefox, Internet Explorer et Palemoon : la dernière version de la page ne s'affiche PAS.
    • Google Chrome, Opera : la dernière version de la page s'affiche.
  • Consultation connectée
    • Peu importe le navigateur, ça roule.

 

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 juillet 2016 à 15:46 (CEST)

Bonjour

Cela est lié à la synchronisation des serveurs, je crois.

Une modification faite est stockée sur les serveurs de Ashburn ou de Carroltown. Ceux-ci se synchronisent ensuite avec d'autres serveurs de cache ou de réseau situés à Dallas, Amsterdam, San Francisco ou Chicago. Ce sont ces serveurs qui sont consultés par les IP, alors que les utilisateurs connectés ont le privilège de consulter directement le serveur de Ashburn. Le temps de la synchronisation (qui dure parfois quelques minutes), il y a une différence entre une consultation sous IP et une consultation connecté. Il me semble (mais c'est plus du oui-dire) que cette différence est liée à des questions de vie privée. GDubuc, s'il est dans le coin, pourra eut-être vous en dire d'avantage. Trizek (WMF) (discuter) 1 août 2016 à 09:44 (CEST)

Comment modifier un titre ?

Bonjour à toutes et à tous, J'ai corrigé cette page : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maison_justin_boche_mtp.jpg Mais je ne sais pas comment corriger le titre, pouvez-vous m'indiquer comment le faire ? Bonne journée, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arnoux Pascal (discuter), le 29 juillet 2016 à 13:22‎ (CEST).

Bonjour, voir c:Commons:File_renaming. Sinon dites-moi quel titre vous souhaitez et je peux renommer le fichier. — Thibaut (会話) 29 juillet 2016 à 13:30 (CEST)

Notifications

Bonjour. J'ai un véritable problème d'affichage des notifications. En cliquant sur le lien qui signale une notification, je vois ma dernière page réapparaître sans affichage des notifications. À noter que j'utilise un navigateur Uc Web sur mobile Samsung Corby en mode java, ce qui me pose un véritable problème avec LiveRC et Xpatrol. Merci d'avance pour les explications. Apipo1907 ^jambo !!! 29 juillet 2016 à 13:29 (CEST)

Bonjour

La réponse est assez simple : le navigateur utilisé ne fait pas partie des navigateurs supportés.

Bonne journée, Trizek (WMF) (discuter) 29 juillet 2016 à 13:57 (CEST)

Captcha n'apparait pas lors de l'inscription ?

Bonjour, quelqu'un peut-il aider cet IP à créer un compte ? — Signé Issimo 15 29 juillet 2016 à 15:28 (CEST)

Il faut qu’il contacte info-frwikimedia.org. Cordialement. — Thibaut (会話) 29 juillet 2016 à 15:38 (CEST)

Cette discussion illustre parfaitement l’affirmation que les nouveaux comprennent mieux Flow — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 29 juillet 2016 à 18:32 (CEST) C’est suspect, tout de même, cette IP qui tressaute !

Gentilés de Flassan (Vaucluse)

On demande à tous les wikipédiens qui passeront par là sur la route de leurs vacances d’enquêter sur le ou les gentilés en usage pour désigner les habitants de Flassan (Vaucluse, PACA, RF, UE).

Pour le français l’article « Flassan » indique Flassan, Flassans, Flassane, Flassanes et Flassanais, Flassanais, Flassanaise, Flassanaises.

ET peut-on supposer que l’absence de suffixe formateur de gentilé pour les Flassans est due au fait que la finale -an du toponyme Flassan sert déjà à former des gentilés (en occitan entre autre) ?

Comme on voit il faut se préoccuper aussi du toponyme et du gentilé en occitan.

Merci d’avance à ceux qui voudront bien effectuer ce véritable devoir de vacances… Alphabeta (discuter) 29 juillet 2016 à 18:53 (CEST)

Merci surtout d'avoir de véritables sources, parce que malheureusement elles sont bien trop rares sur les gentils de façon générale… SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 19:32 (CEST)

Elles sont d'ailleurs tout aussi rares sur les méchants. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2016 à 20:01 (CEST)

Y compris les Brigands. —C.P. 29 juillet 2016 à 20:45 (CEST)

À SenseiAC : merci de vous relire, surtout quand il s’agit de faire la morale, d’autant que gentils a un sens religieux (cf. w:fr:Gentils (religion)). Et dans les articles dédiés à des communes françaises ce ne sont pas les gentilés qui constituent les informations les moins fiables et/ou les moins sourcées : la partie toponymie (étymologie du nom de la commune) m’a semblé nettement plus problématique. Dans ces articles, le plus sûr, ce sont les renseignements administratifs siphonnés par bot à partir d’un site officiel (mais là c’est facile !). Alphabeta (discuter) 30 juillet 2016 à 18:23 (CEST)

Dans le domaine occitan comme ailleurs en France, les gentilés des noms de commune en -an sont souvent -anais et -anaises (ex: Perpignan, Gradignan). Le principal site de référence est www.habitants.fr. Cdlt, Jack ma ^►discuter 30 juillet 2016 à 07:42 (CEST)

Merci pour les exemples fournis. J’avais écrit : ET peut-on supposer que l’absence de suffixe formateur de gentilé pour les Flassans est due au fait que la finale -an du toponyme Flassan sert déjà à former des gentilés (en occitan entre autre) ? C’est dire que je ne me m’en tenais pas à la seule langue française. J’ai le vague souvenir d’avoir lu quelque chose d’approchant pour l’italien peur-être : on fait donc appel sur ce point à un romaniste (spécialiste des langues issues du latin et de la formation de ces langues). Alphabeta (discuter) 30 juillet 2016 à 18:35 (CEST)

Au passage : d’après WP les habitants de Flassans-sur-Issole (Var, PACA, RF, UE) sont, eux aussi, des Flassanais. Alphabeta (discuter) 30 juillet 2016 à 18:41 (CEST)

gif dégueu

Salut tout le monde,
On n'a pas mieux que ça pour dans l'infobox de l'article sur les icosaèdres ? Par mieux, j'entends mieux résolu, bref pas un truc tout flou une fois agrandi par l'infobox. N'y a-t-il pas moyen de faire ce genre d'animation en vectoriel ? Merci d'avance à qui pourra aider. SenseiAC (discuter) 29 juillet 2016 à 20:25 (CEST)

 SeinseiAC : Je ne pense pas que l'on puisse intégrer des SVG animés dans les articles. Sur (en) SVG animation, les SVG sont transformés en PNG (comme les SVG statiques), mais les PNG animés sont compatibles avec peu de navigateurs. Il reste l'option de charger nativement les SVG sur Wikipédia au lieu de les convertir en PNG (je me demande pourquoi ça n'est pas le cas, probablement pour des raisons de compatibilités avec les vieux navigateurs).෴ Alt0160 ^♫♪ 30 juillet 2016 à 16:50 (CEST)

Personnellement, je trouve pénible d'arriver sur un article avec une image animée en tête de page, car cela gêne la lecture. Je préférerais donc une photo ou une illustration dans l'infobox, et des images animées de petite taille si elles sont vraiment nécessaires. Zapotek 30 juillet 2016 à 18:48 (CEST)

Nature du régime turc

Salut  Kumkum : Pour comprendre la crise actuelle, il est important de remonter à 1982 et l'élaboration par la junte d'une constitution instaurant un régime parlementaire. Du coup, avant 1982, la constitution de 1924 et de 1961 instituaient un régime parlementaire ou présidentiel ? --Panam2014 (discuter) 29 juillet 2016 à 21:22 (CEST)

Donc pour parler à Kumkum, tu passes par le bistro. Tu n'as pas pensé à prendre un spot sur TF1 ou F2 à 20 h plutôt ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2016 à 21:39 (CEST)

 Starus : je voulais avoir l'avis de la communauté car Kumkum participe au projet:Turquie et est turcophone. --Panam2014 (discuter) 29 juillet 2016 à 21:47 (CEST)

 Panam2014 : A l'exception des phases de junte où la Grande Assemblée nationale de Turquie a été remplacée par autre chose (Assemblée constituante en 1961 et Assemblée consultative en 1981-1983) la Turquie est un régime parlementariste classique et le président de la République tient un rôle honorifique, ce qui n'exclut pas la dimension autoritaire des institutions (et surtout le régime de parti unique jusqu'en 1946). Il ne faut pas oublier que dans le cas de la Turquie, même si l'alternance peut survenir au parlement, il existe un État profond qui garde un contrôle évident des institutions, ce qui explique l'échec d'au moins deux alternances, les démocrates majoritaires en 1950 seront évincés par un coup d'État dix ans plus tard, et la coalition menée par l'islamiste Erbakan ne tiendra pas après que l'armée leva le petit doigt.

Donc les entrées régime parlementaire ou présidentiel ne sont pas vraiment pertinentes pour le cas de la Turquie. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ en slip 30 juillet 2016 à 12:19 (CEST)