Discussion utilisateur:Toxicotravail

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, Toxicotravail !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  


Alvaro 13 février 2007 à 00:27 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 15 février 2007 à 05:32 (CET)[répondre]

Analyse du 13 février 2007[modifier le code]

  • Paraquat était
    • un article non catégorisé

Analyse du 17 mars 2007[modifier le code]

Analyse du 18 mars 2007[modifier le code]


Analyse du 20 mars 2007[modifier le code]

Analyse du 21 mars 2007[modifier le code]

Bienvenue sur Wikipédia[modifier le code]

Et merci pour tes contributions sur les différentes maladies professionnelles. N'hesites pas à venir t'inscrir sur le projet:médecine et à venir discuter en salle de garde. A bientôt. --Grook Da Oger 21 mars 2007 à 22:06 (CET)[répondre]

Copyvio[modifier le code]

Bonjour,

je viens de voir l'article Cancers de la vessie (Pathologies professionnelles) nouvellement créé. Tout d'abord il faut faire attention aux titres : on n'utilise pas le pluriel (cancer de la vessie et pathologie professionnelle), et on ne met pas de majuscule dans les titres (saufs cas particuliers). De plus il existe un article Cancer de la vessie, il est peut-être plus adapté d'intégrer ceci dedans.
Mais le problème principal est que ce texte (et sans doute certains autres sur le même thème) sont une recopie du site Université virtuelle de la médecine du travail. En l'absence de mention sur la réutilisation du texte sur le site en question ce texte est la propriété de ses auteurs et des ayant-droit et ne peut être réutilisé sans permission explicite.
Il est important de clarifier ceci rapidement, car le texte sera effacé afin de protéger le droit d'auteur.

N'hésitez-pas à me contacter pour plus d'information.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 avril 2007 à 21:02 (CEST)[répondre]

Rebonjour,

J'avais effectivement honteusement pompé sur université virtuelle les trois articles cancers professionnels cutanes bronchique et vessie sur universite virtuelle de médecine du travail. Pour éviter tout litige je viens de tout supprimer. A la réflexion il sera plus judicieux d'ajouter un paragraphe risque professionnel dans les articles existants sur cancer de la vessie, cancer bronchique etc... Je voudrais quand même garder l'article Pathologies professionnelles pour en faire une page de liens vers toutes les maladies qui ont une rubrique origine professionnelle. J'ai essayé de renommer l'article au singulier mais celà ne fonctionne pas car le lien Pathologie professionnelle (au singulier )renvoie vers l'article maladie professionnelle. Or je voulais créer deux articles différents un maladie professionnelle qui renvoie à un concept juridique (sécurité sociale) et franco-français et un autre Pathologies professionnelles (au pluriel) qui a une portée plus médicale et plus universelle. Qu'en pensez vous?

Merçi de votre aide

J'ai renommer l'article Pathologies professionnelles en le mettant au singulier (voir Pathologie professionnelle). La régle étant le singulier même si on se doute qu'il y en a plusieurs. N'hésite pas à poser des questions sur nos pages de discussion à moi (ou Hexasoft) et à parcourir l'aide. Il y a aussi un projet:médecine qui rassemble et organise les efforts sur ce thème. Sa page de discussion t'es également ouverte pour pouvoir poser des questions aux habitués des questions médicales. La procédure pour intervenir dans les discussion étant toujours la même sur toutes les pages (il faut utiliser les modifier). Bonne soirée --P@d@w@ne 6 avril 2007 à 22:13 (CEST)[répondre]

Que se passe t il?[modifier le code]

Salut quel est le problème? dif --P@d@w@ne 6 avril 2007 à 18:41 (CEST)[répondre]

Amibiase[modifier le code]

L'article sur l'Amibiase ressemble beaucoup trop à ce cours de parasito lillois. Je ne sais pas si tu t'en es inspiré mais je te propose de trouver plusieurs sources sur un sujet avant de le traiter pour apporter divers éléments non communs aux divers sources. Qu'en penses-tu? Tu peux répondre ici, je suivrais ta page de discussion. Cordialement --P@d@w@ne 6 avril 2007 à 20:20 (CEST)[répondre]

amibiase[modifier le code]

Bonjour

cela fait une heure que j'essaie d'entrer dans la discussion. excusez je débute! effectivement je me suis bien inspiré du cours de parasito cité pour commencer l'article amibiase. Si vous avez d'autre sources je suis preneur

merci

Toxicotravail 6 avril 2007 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,
quelques précisions techniques qui peuvent vous aider :
pour ajouter un nouveau paragraphe sur une page de discussion il faut utiliser le bouton "+" en haut de la page.
pour intervenir dans un paragraphe existant il suffit de clicker sur le lien "modifier" qui est normalement juste à coté du titre du paragraphe.
sinon il est toujours possible de faire "modifier" en haut de la page, ce qui permet d'éditer l'intégralité du texte.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 avril 2007 à 20:48 (CEST)[répondre]

Merçi

J'avais effectivement fini par trouver le bouton + mais je ne savais pas qu'on pouvait entrer dans le paragraphe par modifier. Ceci résolu j'ai touvé d'autres sources pour amibiase et je vais récrire le texte sur word. En attendant je vais effacer ce que j'ai ajouté.

Cordialement

Contributions chimiques[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu contribues beaucoup sur des articles en chimie. Pour les propriétés des composés il faut éviter les tableaux qui sont difficiles à maintenir. Je t'invite à regarder la documentation des chimieboxes pour suivre la charte de rédaction des articles. Il y a en particulier un modèle précaution qui devrait t'intéresser. De plus, pour t'éviter de devoir taper le code de ce modèle à chaque fois je te conseille un utilitaire de gestion du presse papier: clipdiary. Il qui devrait te faciliter largement le travail.

Bonne continuation!

--Kirikou (d) 24 janvier 2008 à 23:02 (CET)[répondre]

Suppression[modifier le code]

Bonjour Toxicotravail, je t'informe que l'article Hépatites virales (maladie professionnelle) est proposé à la suppression. Cordialement. LyricV (d) 1 mai 2008 à 11:51 (CEST)[répondre]

Hippocrate[modifier le code]

Bonjour Toxicotravail. Je viens de m'apercevoir que tu avait répondu et fait ma demande de traduction de l'article. B-R-A-V-O. J'ai demandé au Wikipédia:Comité de lecture de le valider. Tiens-moi au courant si tu as besoin de faire d'autres traductions dans le même thème ou non.

Sinon pour le problème de teste obsolète, tu peux installer « Onglet de purge » du Projet:JavaScript ou vider le chache manuellement de ton navigateur. Like tears in rain {-_-} 31 mai 2008 à 16:01 (CEST)[répondre]

Virus de l'hépatite B[modifier le code]

Bonjour, pourquoi avoir créer un article à part sur le virus de l'hépatite B ? Il existe dans l'article Hepadnaviridae. Par ailleurs, le contenu de votre article provient de cet article dernièrement cité, et j'en suis l'auteur à 80%. Ce n'est donc pas une traduction à partir du wiki english... Merci de bien vouloir conserver la liste des auteurs quand vous copier tout ou partie d'un article pour le placer sur un nouvel (ou en complément d'un autre) article. Cordialement, --Eloah [Par ici] 2 juillet 2008 à 12:35 (CEST)[répondre]

Virus de l'épatite B[modifier le code]

Bonjour,

Il me semblait qu'il s'était dégagé un consensus pour fragmenter l'article hépatite virale trop touffu en différents articles hépatite A, B, C, D, E. Il existait déjà un lien vers hépatite B et hépatite C. J'ai créé un article hépatite D et un autre hépatite E avec des liens à partir de l'article hépatites virales. Il existait déjà un article virus de l'hépatite C et virus de l'hépatite A. Dans un soucis de cohérence j'ai voulu créer un article virus de l'hépatite B, distinct de l'article Hepadnaviridae. Bien entendu j'ai recopié une partie de l'article existant. Comme je ne suis pas très doué, j'ai du faire des erreurs en transposant l'article. Désolé! J'avais traduit plusieurs articles dans la série hépatite, mais pas celui là qui ne vient pas de wikipedia anglais effectivement.Mais vous avez rectifié de vous même. Dans un deuxième temps j'ai prévu ne laisser dans l'article hépatites uniquement des généralités et de renvoyer les détails pour chaque type d'hépatite avec des liens vers virus hépatite A, B, C etc... C'est encore en chantier. Si vous avez des objections on peut reconsidérer la question.

PS: Je vais vous paraître idiot mais je ne sais même pas où figure la liste des auteurs d'un article et donc je ne sais pas comment la recopier avec un article. Merci de m'éclairer!

Cordialement --Toxicotravail (d) 5 juillet 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]


Catégorie:Maladie_professionnelle[modifier le code]

J'ai laissé un message sur le projet medecine car j'ai un doute sur sur leur recevabilité sur l'encyclo. sous leur forme actuelle — Mirgolth 24 juillet 2008 à 15:03 (CEST)[répondre]

Majuscule[modifier le code]

Bonjour Toxicotravail,

ce mot pour te rappeler que les noms communs en français ne commencent pas par une majuscule. Certains de tes articles en sont truffés... Mirmillon (d) 17 août 2008 à 22:07 (CEST)[répondre]

majuscules[modifier le code]

Bonjour,

Effectivement, comme pour la plupart des articles des articles traduits de l'anglais j'utilise l'outil traduction des liens de wikipédia par copier coller je me retrouve avec des liens commençant par une majuscule. Normalement je les corrige mais depuis quelque temps je suis très négligent à ce sujet. Merci de me rappeler à l'ordre. Cela prouve au moins que quelqu'un lit ce que j'écris!

Cordialement

--Toxicotravail (d) 23 août 2008 à 12:01 (CEST)[répondre]

Ayurveda[modifier le code]

Bonjour. Dilemme. Votre ajout en un bloc sur l'article a laissé mes doigts en suspens au-dessus du clavier pendant quelques instants : révoquer ou neutraliser ? Il y a de bonnes choses et de beaucoup moins bonnes. En avez-vous conscience ? Ou est-ce juste un copié-collé d'une traduction ? N'y voyez pas de sarcasme, j'essaie juste de mesurer ce qu'il faut faire --A t a r a x i e--d 27 septembre 2008 à 16:13 (CEST)[répondre]

"Le Lien"[modifier le code]

Ça ne peut pas être téléchargée sur Wikimedia Commons, car c'est une image par Boris Vallejo (voir http://vallejo.ural.net/1982/show.php?011s ). AnonMoos (d) 7 janvier 2009 à 17:08 (CET)[répondre]

Les images génerales ne sont pas vraiment goréennes selon les récits dans les livres de Gor, sauf exceptions peu commun[modifier le code]

Voir Discuter:Kajira .-- AnonMoos (d) 18 janvier 2009 à 14:37 (CET)[répondre]

File:Hunters of gor.JPG[modifier le code]

Je vous ai dit que les livres récents ne peuvent pas être sur Commons. Ce serait bon si vous discuteriez des choses... AnonMoos (d) 24 janvier 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

Merci. Je ne sais pas bien les copyrights en France, mais sur Wikipedia anglais, on admet les images de "fair use", tandis que sur Commons, on n'admet que les images complètement libres (toutes autres sont interdites). AnonMoos (d) 26 janvier 2009 à 00:12 (CET)[répondre]

un autre[modifier le code]

Peut-être perfectionner les articles qui déjà existent est meilleur que créer beaucoup d'articles neufs... AnonMoos (d) 1 février 2009 à 00:20 (CET)[répondre]

J'ai dit ça pour vous avertir que maintenant je n'ai pas d'enthousiasme pour scruter ou perfectionner Culture Goréenne‎. AnonMoos (d) 11 février 2009 à 05:13 (CET)[répondre]
Deutsch

Carte de Gor[modifier le code]

I translated the ultra-simplified Gor map into German, and could translate it into French, but I'm hesitant over some of the terms. Should "Plains of the Wagon Peoples" be translated as "plaine"/"plaines" or "prairie"? The "Barrens" of books 17 and 18 aren't entirely barren (they're steppes with no cities, relatively few trees, and restricted agriculture), and I'm not sure what a good one-word translation would be, etc. Ideally, I'd like to use the same terms as in the published French translations of the Gor books, but I understand that not all the books have been published in French. If you know of any Gor geography sites in the French language, it would be nice if you could point me to them... AnonMoos (d) 28 février 2009 à 22:08 (CET)[répondre]

Never mind, I managed to come up with solutions that satisfy me, at least -- see: Image:Gor-map-simplified_fr.svg. If there are any major errors, please inform me... AnonMoos (d) 1 mars 2009 à 18:48 (CET)[répondre]

Fichier:Panthers Thentis.jpg[modifier le code]

That image really is not accurate to the Gor books in the situation it depicts, the clothes the girls are wearing, etc. It may belong on "Culture Goréenne‎", but definitely not on "Chroniques de Gor"... AnonMoos (d) 14 avril 2009 à 05:03 (CEST)[répondre]

Traduction[modifier le code]

Bonjour,
Je suis tombé sur l'article Thomas Hodgkin que vous avez traduit. Je vous rappelle que lorsqu'un traduit un article, il faut aussi adapter les modèles. Le modèle {{article}} n'a pas du tout la même syntaxe que les modèles utilisés sur Wikipédia anglophone. Faites attention. — Riba (discuter) 12 février 2009 à 22:53 (CET)[répondre]

Pas de problème ! — Riba (discuter) 15 février 2009 à 17:35 (CET)[répondre]

Architecture philippienne[modifier le code]

Je ne sais trop quoi penser, lorsque je vois tes ajouts à Architecture philippienne. Ces longs passages qui sont, à mon sens, largement hors sujet, et en plus sont des copies d'autres articles : Château fort [1] et Siège (militaire) [2]. Pourtant tu sembles un utilisateur sérieux... Alors non seulement j'ai réverté, mais je me retiens très fort pour ne pas établir un constat de vandalisme. Et que dire du respect des droits d'auteur ? Tout cela est un peu fort, pour un contributeur présent depuis plus de deux ans ! Vol de nuit ✈ 11 mars 2009 à 22:53 (CET)[répondre]

Merci de ton message.
D'abord, concernant les châteaux forts de ce que tu appelles "l'époque classique", l'article château fort est tout de même là pour ça. Et un article sur l'architecture du château fort n'aurait aucune raison d'être, tout cela doit être sur l'article château fort. Donc c'est ce dernier qu'il faut développer (et ça tombe bien, le contenu que tu copiais s'y trouve déjà...) L'article architecture philippienne ne peut devenir un article sur les châteaux forts du XIIe siècle au XVe siècle siècle, car l'architecture philippienne correspond à certaines caractéristiques particulières auxquelles ne répondent qu'une liste finalement assez restreinte d'édifices.
Concernant la copie d'articles, il ne faut pas confondre domaine public et licence GFDL. C'est pourquoi j'exprimais mon étonnement, car tu es un contributeur expérimenté, tu as donc dû lire les recommandations et explications du projet, en particulier ce lien, le premier sur la page d'accueil. Peut-être as-tu oublié tout cela ? En résumé, écrire sur WP ne dispense absolument d'être crédité comme l'un des auteurs de l'article (notamment grâce à l'historique), ce qui n'est plus possible par le biais de ta copie, qui est donc un plagiat. C'est également pour cela qu'a été créé le modèle {{Auteurs crédités après copie}}. À utiliser avec modération toutefois, car si on se met à copier du contenu d'un article à l'autre, on se retrouve rapidement avec des clones partout : deux articles dont les contenus se recoupent sont deux articles dont les objets se chevauchent, donc deux articles mal délimités. Vol de nuit ✈ 15 mars 2009 à 00:41 (CET)[répondre]
OK.
Nul n'est censé ignorer la loi sur wikipedia comme ailleurs. En pratique entre lire les règles de citation interne et les assimiler il y a une marge. J'avoue que ce point m'avait échappé. Le fait d'être un contributeur expérimenté ne change rien à l'affaire, on en apprend tous les jours.Donc on efface tout et on recommence. Je vais retravailler une partie de l'architecture des châteaux pour l'ajouter à l'article château fort, quelque part à la suite du paragraphe châteaux de l'âge d'or (XII ème siècle). Ceci dit il y a quand même quelques précisions à ajouter à l'article architecture philipienne et je vais m'y employer (plus brièvement cette fois)--Toxicotravail (d) 15 mars 2009 à 08:35 (CET)[répondre]

Merci[modifier le code]

Portail:Médecine promu « Bon portail »
Un grand merci pour votre vote et votre soutien.--K90d 14 octobre 2009 à 07:35 (CEST)[répondre]

Histoire de la Mésoamérique[modifier le code]

Bonjour, En espérant t'aider à améliorer la cohérence de cet article et de celui sur la Mésoamérique, j'ai laissé quelques commentaires en page de discussion.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 23 août 2010 à 04:26 (CEST)[répondre]

Royaume tarasque[modifier le code]

Bonjour,

À mon grand regret, je viens encore t'apporter un retour plutôt négatif sur ta dernière traduction. J'espère surtout ne pas te décourager d'en faire pour d'autres articles liés à l'Amérique précolombienne, mais il faut vraiment que tu changes de méthode.

En effet, tu as traduit un article qui fait doublon avec l'article Tarasques. Cela t'a coûté beaucoup de travail, et cela plante un nouveau dilemme à Michel wal (d · c · b) et moi : doit-on consacrer la majeure partie de temps à accomplir la fusion entre ces articles, alors que cette tâche ne nous plaît guère (ce n'est pas le genre de travail que nous faisons spontanément, chacun préférant plutôt rédiger et/ou améliorer la mise en forme des articles et des références), ou peut-on se permettre d'annihiler tout ton travail en supprimant l'article (alors qu'on peut en récupérer des informations intéressantes)? C'est d'autant plus délicat que le sujet de ces articles est quasiment le même, mais pas tout à fait, et que la distinction entre les deux mériterait d'être faite mais ne peut l'être qu'au prix d'un laborieux tri pour éviter la redondance.

Encore une fois, tu aurais pu t'éviter du travail, et nous éviter ce dilemme, en comparant plus en détail les articles en anglais et en français et surtout en demandant l'avis des auteurs de l'article Tarasques ou des membres du projet:Amérique précolombienne avant de te lancer dans ce long travail de traduction.

J'espère que tu en prendras note, non pas pour fuir les articles qui pourraient t'attirer d'autres critiques de ta méthode, mais pour améliorer l'utilité de ton chouette boulot de traducteur.

El ComandanteHasta ∞ 20 septembre 2010 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Il me semble que l'article Tarasques est à remanier et à segmenter en plusieurs parties, qu'il devait être renommé en P'urhépecha et qu'il devrait s'agir d'un article général sur le peuple P'urhépecha. A mon avis l'article Royaume tarasque ne fait pas double emploi puisqu'il s'agit d'un article historique. Il y a d'ailleurs deux articles distincts sur les mayas l'article mayas et l'article civilisation Maya. Pourquoi ne pas faire la même chose avec les tarasques? Bien entendu il y a des choses qui se répètent dans les deux, mais c'est préférable à un seul article fouilli comme l'actuel article tarasques. Si on veut segmenter les articles pour qu'ils soient plus clairs on n'évitera pas les redondances.Enfin c'est mon point de vue et la discussion est ouverte. Si celà peut vous faciliter la tâche de supprimer la totalité de l'article, encore une fois je n'y voit pas d'inconvénients;
Je suis en train de lire la Relación de Michoacán dans la traduction de Le Clézio. Est ce que vous voyez un inconvénient à ce que j'en fasse un résumé pour créer l'article correspondant? Je sais bien qu'on parle de la Relación de Michoacán dans l'article tarasques mais celà ne me parait pas inutile de donner des détails dans un article séparé.
Cordialement
--Toxicotravail (d) 16 novembre 2010 à 12:15 (CET)[répondre]
Il y a effectivement encore beaucoup de travail, suite aux conclusions auxquelles ont abouti les débats en page de discussion de l'article. En particulier, il faudra déplacer tout ce qui concerne les origines du peuple dans l'article Tarasques, en ne gardant dans l'article Royaume tarasque que ce qui concerne les origines du royaume.
Concernant la Relación de Michoacán, comme pour tout ouvrage, attention à ne pas utiliser directement l'ouvrage comme source primaire de l'article correspondant (pour en résumer le contenu, par exemple), mais à utiliser au contraire les sources secondaires, c'est-à-dire les publications sur cet ouvrage, en synthétisant plusieurs résumés et analyses de la Relación, pour éviter tout travail inédit.
El ComandanteHasta ∞ 16 novembre 2010 à 19:45 (CET)[répondre]

Schéma santé au travail en France[modifier le code]

Salut,

Ton image Fichier:Santetravail.jpg est pratique mais elle aurait besoin d'une mise à jour sur certains points (fusion de l'AFSSET avec une autre agence), et ce pourrait être l'occasion de corriger quelques faiblesses de typographie (majuscules non justifiées) et d'orthographe. Souhaites-tu t'en charger ou préfères-tu que je demande à l'Atelier graphique ?

Cordialement,

O. Morand (d) 28 septembre 2010 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je préfère que tu vois avec l'Atelier graphique, je ne maitrise pas trop bien la gestion des images. Il y a effectivement une mise à jour avec le changement de l'AFSSET.

Merci

--Toxicotravail (d) 16 novembre 2010 à 11:43 (CET)[répondre]

Proposition de traduction[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour ta traduction de l'article Chac. Je ne sais pas si tu ne te sais compétent que pour traduire l'anglais en français ou si l'espagnol est dans tes cordes, mais l'article Civilisation maya aurait lui aussi beaucoup à gagner d'une intégration des informations publiées dans l'AdQ espagnol Cultura maya.

El ComandanteHasta ∞ 22 novembre 2010 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé pour l'espagnol, je n'en connais pas un traitre mot. Déjà que pour l'anglais je ne suis pas un kador, même avec tous les outils de traduction dite automatique, je préfère ne pas me risquer à des langues que j'ignore. Mais peut être que si je me mets à la méthode Assimil dans une dizaine d'années je serais capable de déchiffrer quelques phrases dans la langue de Cervantès. Pour le moment je me limite à l'anglais, même si les articles trouvés sont parfois critiquables, cela fait au moins un point de départ.

--Toxicotravail (d) 4 décembre 2010 à 11:46 (CET)[répondre]

Proposition de participation[modifier le code]

… ici … votre spécialité nous manque dans l’équipe de révision générale (ambiance très conviviale), en espérant votre visite puis si l'équipe vous plait, votre participation, bonjour, bonsoir, et bien cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 12 décembre 2012 à 03:38 (CET)[répondre]

Les articles Angine de Vincent et Gingivite ulcéro-nécrotique sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Angine de Vincent et Gingivite ulcéro-nécrotique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (d) 27 juin 2013 à 21:24 (CEST)[répondre]

Les articles Aesculapium et Asclépiéion sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Aesculapium et Asclépiéion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

90.21.102.202 (discuter) 6 avril 2014 à 11:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Arsenic (maladie professionnelle) est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour Toxicotravail,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Arsenic (maladie professionnelle) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Benoit21 (discuter) 10 mai 2016 à 18:28 (CEST)[répondre]

L'article Intoxication professionnelle à l'arsenic est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Intoxication professionnelle à l'arsenic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intoxication professionnelle à l'arsenic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 février 2017 à 00:13 (CET)[répondre]

Merci[modifier le code]

Bonjour, je ne sais pas si vous verrez ce message, mais merci pour toutes vos contributions sur Wikipédia. — GrandCelinien (discuter) 22 mai 2020 à 12:39 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Lien (roman) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Lien (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Lien (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:30 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Toxicotravail&oldid=204191114 ».