Discussion utilisateur:LPLT/Archive 23

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de Nov 2006-Août 2007; Août 2007-Fev 2008; Fev 2008-Juin 2008; Juin 2008-15 Sept 2008; 15 Sept 2008-9 Jan 2009; 9 Jan 2009-4 Mai 2009; 5 Mai 2009-18 Août 2009; 19 Août 2009-1 Déc 2009; 3 Déc 2009-1 Mars 2010; 1 mars 2010-18 mai 2010; ; 18 mai 2010-22 Juil 2010 ; 22 Juil 2010-1 Oct 2010 ; 1 Oct 2010-31 Déc 2010 ; 1 jan 2011-12 mars 2011 ; 13 mars 2011-3 juin 2011 ; 4 juin 2011 - 31 juillet 2011 ; 1 sept - 1 déc 2011 ; 1 déc 2011 - 1 mar 2012 ; 1 mar 2012 - 1 mai 2012 ; 1 mai 2012 - 1 juil 2012 ; 1 juil 2012 - 1 oct 2012 ; 1 oct 2012 - 1 déc 2012

PRÉAMBULE POUR LES NOUVEAUX ARRIVANTS SUR CETTE PAGE

Si vous venez ici c'est potentiellement pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée. Des raisons codifiées sont sûrement à l'origine de la suppression qui est essentiellement liée aux Respect des droits d'auteurs et copyright, aux Critères d'admissibilité des articles ou aux critères de vérifiabilité qui ne sont clairement pas remplis. Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages pour justifier de ma décision. Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion si vous pensez avoir un élèment fort et significatif pouvant me faire changer d'avis. Cliquez alors sur Ajouter un sujet ci-dessus ou cliquez sur ce lien, ce qui aura pour effet de créer automatiquement une nouvelle section en bas de page.

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Lasse Johansson

Bonsoir, j'avais précisé (poète) car il existe un musicien, un footballeur, et peut-être d'autres .... cela laissait la place à une éventuelle et future homonymie ... --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 30 novembre 2012 à 21:18 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, LPLT. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Taguelmoust.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bonjour LPLT,

Puisque Taguelmoust semble avoir décidé de m'ignorer, je me tourne vers vous. Serait-il possible de redonner à Lasse Johansson son nom de poète ? Lucidor tout court me semble le meilleur titre possible pour cet article, puisqu'il éviterait d'avoir à choisir arbitrairement entre Lars Lucidor et Lasse Lucidor, qui semblent autant utilisés l'un que l'autre en français (cf. les références apportées sur la page de Taguelmoust). 77.206.111.62 (d) 2 décembre 2012 à 14:12 (CET)

Bonjour,

Comme je l'ai dit sur la page de Taguelmoust je n'ai pas d'avis établi sur la pertinence d'un titre sur un autre, même si je pense que vous avez raison de privilégier Lucidor. Je n'ai pas assez cherché. Je crois que le mieux est d'en parler (pour recueillir d'autres avis de personnes intéressées et/ou compétentes) sur le Projet:Poésie (je ne sais pas s'il est réactif) ou Projet:Littérature. Une autre possibilité est de faire une Demande de renommage qu'un (autre) administrateur traitera. Cdlt-- LPLT ^[discu] 2 décembre 2012 à 19:20 (CET)

Soupir. Ainsi, pour renommer un article, il suffit de la volonté fantasque d'un utilisateur pas très bien renseigné (et qui ne daignera visiblement pas s'abaisser à me répondre) ; par contre, pour rétablir la situation antérieure, il faut passer par projets et administrateurs. Ce sera sans moi, cette histoire m'a déjà suffisamment fait perdre mon temps. 77.206.111.62 (d) 2 décembre 2012 à 20:12 (CET)

Jouffret sur Picasso

en effet ; merci pour ton intervention ; JLM (d) 3 décembre 2012 à 10:11 (CET)

Taxidermie

Bonjour, jette un coup d'oeil sur ma page de discussion. Je crois qu'il serait sage de bloquer la page pendant quelque temps. --Archaeodontosaurus (d) 3 décembre 2012 à 14:08 (CET)

Le style verbeux du personnage me laisse penser que j'ai déjà eu a me confronter avec cet érudit atrabilaire. Je surveille cette page aussi. Bonne soirée. --Archaeodontosaurus (d) 3 décembre 2012 à 17:47 (CET)

Infoboîte île

Salut,

En fait, le paramètre existe déjà, c'est position1. Il a pour valeur par défaut ne et il suffit de l'utiliser dans un article pour modifier la position du toponyme sur la carte de géolocalisation (exemple).

Si j'ai bien compris ta modif, tu as en réalité renommé ce paramètre position et supprimé la valeur par défaut de ce paramètre. Je ne sais pas ce qui n'a pas marché car tu as du tester dans un article et je ne sais pas ce qui s'est affiché.

Rémi ✉ 3 décembre 2012 à 21:20 (CET)

J'ai complété la documentation de l'infobox pour mentionner l'existence de ce paramètre et son utilisation. Rémi ✉ 4 décembre 2012 à 00:10 (CET)

Rieder (édition)

Je vous ai répondu sur la page discussion de Maurice Constantin-Weber. --Spiessens (d) 4 décembre 2012 à 16:39 (CET)

Arutua

Bonjour, en ce qui me concerne, j'ai voulu créer une page d'homonymie entre un 1/ article qui parle d'un lieu (atoll) d'un point de vue géographie, histoire, ... et 2/ un article au sujet d'une division administrative qui regroupe plusieurs atolls. J'ai donc libéré la page Arutua pour ce faire. Entretemps il y a eu confusion sur la majuscule de A/atoll. Pour ce qui est de l'autre article, je n'ai pas d'avis dans le débat PF/commune. Bien à toi, Piku (d)

OK, je crois que nous sommes d'accord sur un point : il faut trois pages. Une pour l'atoll, une pour la commune, une pour l'homonymie. Reste à décider comment les nommer. Je n'ai pas vraiment d'avis sur la question. Ou plutôt, je me rallierais volontiers à des avis plus éclairés... Je compte donc laisser ces pages en l'état, attendant une réaction des projets concernés. Toutefois, je suis mal à l'aise avec le principe de moindre surprise et l'idée qu'une page puisse en éclipser une autre, cela dépend tellement du point de vue du lecteur... dont on ne peut évidemment préjuger. Bonne fin de soirée, Piku (d) 5 décembre 2012 à 23:34 (CET)

Fusion

Bonsoir, que penses-tu de ceci ?... Bien à toi, huster [m'écrire] 5 décembre 2012 à 20:56 (CET)

Je n'avais pas encore vu ton gentil mot sur la page de discussion du portail danse ... Je maintiens que la fusion est inopportune. huster [m'écrire] 5 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Question technique RCU

Salut,

Non, aucune vérification d'IP ne peut être faite. Si c'est simplement pour tester un proxy ouvert, il n'y a pas besoin de RCU : tu peux demander à une personne inscrite au projet de vérification des proxies ouverts.

Elfix ↝ ^discuter 6 décembre 2012 à 18:19 (CET)

Requête aux administrateurs concernant Zubule

Salut. Pour info, j'ai déposé une requête aux administrateurs concernant Zubule, avec lequel tu as été en discussion sur des articles ayant trait au projet Politique. Patrick Rogel (d) 7 décembre 2012 à 16:38 (CET)

Coordonnées depuis WP:en

Bonjour Speculos,

J'ai annulé ton import depuis WP:en, car j'avais vérifié que les coordonnées étaient manifestement fausses, en plein désert. Et je n'avais pas pu trouver la localité à proximité. Il faut souvent être prudent avec ce type d'import... De nombreuses pages de communes de Mauritanie que j'ai créées sont dans ce cas. Attention donc, si les coord. n'y sont pas, c'est qu'il y a un raison solide derrière. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 8 décembre 2012 à 11:52 (CET)

Oui, je m'en doutais un peu, c'est pourquoi j'avais pris la précaution d'indiquer la source. Remarque: ta correction sur en:Ajar, Mauritania provoque apparemment un message d'erreur au niveau de l'Infobox. -- Speculos ^✉ 8 décembre 2012 à 13:46 (CET)

Suite à vos deux messages

Bonsoir,

Avez vous remarqué que j'avais remodifié l'article L'Aéroport avant que vous m'en fassiez la remarque? Pour ce qui est de la rue Perrel, elle n'existe plus. Mais elle a existé et plusieurs personnalités y demeurèrent ? Dès lors que cette rue n'a pas changé de nom mais n'existe plus je me suis autorisé à penser qu'on pouvait en parler. Maintenant c'est vous qui voyez. Bonne soirée, bien cordialement--Alain valtat 9 décembre 2012 à 17:27 (CET)

Suppression de la page des scouts du montreal metropolitain

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimer ma page?

Je veux expliquer ce que nous faisons aux scouts. Je mets la liste des groupes pour qu'ils trouvent où se trouve un groupe scout. J'aimerai ensuite mettre de l'information sur les badges que l'on peut gagner leur signification, les programmes qui existent, leurs significations, les activités qui existent!

Quand le grand public ne sait pas c'est quoi " La patrouille des glaces" ils vont regarder sur wikipedia!

Pouvez-vous m'aider?

Bonjour,

Comme indiquer en motif de suppression : WP n'est pas une plateforme promotionnelle ou publicitaire, mais une encyclopédie. Le contenu et le ton de la page était clairement promotionnel. Je vous invite à lire WP:CAA. Cdlt-- LPLT ^[discu] 10 décembre 2012 à 21:21 (CET)

Bonjour,

Pouvez-vous me renvoyer mon texte en format wikipedia et je pourrai le modifier pour le rendre plus informationnel que promotionnel. Est-ce que je pourrai ensuite vous envoyer le texte avant pour avoir vos commentaires mais pas être supprimer? merci.

Attendez le résultat de votre demande de restauration de page. Je pense de toutes façons que ce texte provient en partie de copier-coller de documents internes... deux lectures intéressantes et indispensables : WP:AUTO et WP:Sources secondaires. Pensez également à signer vos interventions avec les 4 tildes ou le bouton crayon en haut. -- LPLT ^[discu] 10 décembre 2012 à 21:40 (CET)

Je comprends que Wikipedia veut rester une encyclopedie universelle, sans prendre de position, ou faire de promotion, mais j'estime que le public à le droit de savoir ce qui se passe dans le scoutisme, même à plus petite échelle. À part quelques phrases, l'ensemble est trés informationel. Les objectifs par exemple sont tiré des régelemnts généraux, donc c'est sur que c'est informationnel. J'apprends Wikipedia, je ne connais pas bien, je vais signer mes interventions.--ScoutsMM (d) 10 décembre 2012 à 21:48 (CET)

Miossec

Bonsoir. Tu as fait des modifications sur l'article Gabriel Miossec. Il n'y a pas d'homonymie pour l'instant, mais ça va venir. Un autre député du même département s'appelle aussi Gabriel Miossec. Je n'ai juste pas encore eu le temps de créer sa fiche, mais j'ai préparé en amont l'homonymie. Merci de rétablir l'article tel qu'il était, je n'arrive pas à le faire (soit je n'ai pas les outils, soit je ne suis pas doué) --Authueil (d) 10 décembre 2012 à 21:39 (CET)

Augustin

Je crois que je vais proposer la p Augustin ou le Maître est là à une labellisation. Il fallait que je vous le dise dans la mesure où vos conseils m'ont éclairé de manière décisive. Je le ferai dans quelque temps. Merci encore à vous, Tonval (d) 11 décembre 2012 à 10:49 (CET)

L’aventure du Théâtre du Rond-Point

Bonjour, J'ai vu que l'article sur le film "L'aventure du Rond-Point" avait été supprimé pour possible violation du droit d'auteur. A priori une grande partie du contenu ne prêtait pas confusion (présentation et distribution). La partie synopsis venait de documents rédigés et publiés par le Théâtre du Rond-Point (le compte AnneTRP est celui du Théâtre), nous en sommes donc les ayant-droit. Donc la question de la propriété intellectuelle n'est à priori pas mise en cause. Mais nous sommes nouveau sur Wikipédia donc nous avons pu commettre des maladresses. Bien à vous, Anne (pour le Rond-Point)

Photo d'intêret

Ça marche, mais à la base je m'étais intéressée à l'article hippophagie pour tester ma neutralité, ce n'est pas un article sur lequel je souhaite m'investir à fond. -- Tsaag Valren (✉) 12 décembre 2012 à 20:59 (CET)

Préfets en suppression

Bonjour, je tiens à te signaler que je viens de recevoir ce long plaidoyer d'Alphabeta. Voir aussi en DRP. Peux-tu lui dire ce que tu en penses et si tu as bien cherché partout... Cordialement, --Chris a liege (d) 13 décembre 2012 à 19:38 (CET)

Bonjour,

Mes rapports étant ce qu'ils sont avec ce contributeur, je préfère au maximum limiter mes interactions avec lui surtout lorsque je ne suis pas directement en discussion sur le sujet. Ses insistances diverses et ses refus d'accepter les règles et procédures communautaires m'ont suffisamment agacé et fixé sur sa personne. Je dirais ici que la preuve d'admissibilité est à apporter par les créateurs et non l'inverse ; d'où mes avis à 90% pour la suppression à la lecture du contenu des pages. Cdlt-- LPLT ^[discu] 13 décembre 2012 à 19:55 (CET)

Bravo LPLT

Tu es le 15e contributeur sur Wikipédia en français en décembre 2012. Bravo et merci pour ton investissement en temps et en argent sur ce projet. Meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 17 décembre 2012 à 16:36 (CET))

??? - les compteurs d'éditions^{[pertinence contestée]} n'ont aucun sens-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2012 à 16:41 (CET)

Pina Bausch : SPAM

Dear LPLT

Theater and dance is first of all something to see, but you can also read about it. The wikipedia article on Pina Bausch has very poor images. So I provided a link to qualified historical photography I made. I 1985 I spend a week with Pina Bausch and her company in France, so I know she had a very big audience in France, that why I posted it on the France wikipedia. But you removed the photo link, as SPAM ?? There is nothing to buy. It's a link to photos of Pina Bausch work everybody can enjoy

Greetings

Hi,

The external links you provided, not only don't meet the requirements in this matter (see WP:LE), but do not add any enyclopedical content to the page. WP is not a collection of no relevant external links, neither an easy way to promote a particular website or photographer. Sincerely.-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2012 à 17:43 (CET)

Alain Grimfeld

Cher Monsieur,

Comment dois-je procéder quand un administrateur rétablit une abominable faute de grammaire et m’interdit de la corriger à nouveau ?

« nommé, sur décision de Nicolas Sarkozy, président de celui-ci (en remplacement de Didier Sicard) du 19 février 2008 à fin août 2012 »

Fabant (d) 18 décembre 2012 à 17:03 (CET)

Merci.

Cher Monsieur,

Je ne vois aucune fôôte, abominable ou pas, de grammaire, mais une simple lourdeur de style ; par ailleurs je ne vois nullement où j'aurais prétendument interdit quoi que ce soit. J'ai juste rétabli une perte d'informations que vos modifications avaient entraînée.-- LPLT ^[discu] 18 décembre 2012 à 20:14 (CET)

Il y en a une : on est nommé à une date, pas tout le long d’une période... Fabant (d) 20 décembre 2012 à 13:35 (CET)

C'est exactement ce qui est écrit. Par ailleurs on peut être nommé pour une période.-- LPLT ^[discu] 20 décembre 2012 à 13:41 (CET)

Dans ce cas, ça ne colle pas. Fabant (d) 7 janvier 2013 à 11:11 (CET)

Vertisoft

Bonjour, Plusieurs entreprise qui on le même profil que l'entreprise Vertisoft ont une page Wikipédia. J'ai lu la charte et je croyais qu'avec plusieurs références externes la page était en ordre.

Est-ce possible de savoir ce que je dois faire pour être en règle SVP, car je ne comprends pas bien. Si j'enlève les liens externes qui dirigent vers notre site Web est-ce que c'est correct?

Merci de m'aider svp.

Bonjour,

Outre le contenu promotionnel et publicitaire, outre le ton très loin d'être encyclopédique je pense que vous n'avez pas bien lu Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits dans lequel vous verrez qu'une entreprise doit remplir un des trois points mentionnés. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2012 à 21:50 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse, je vais surement demander à une personne plus neutre que moi pour la rédaction du contenu. Y-a-t'il un moyen de faire approuvé un contenu avant sa publication?

Vous ne comprenez pas : la neutralité est une chose, mais avant tout l'admissibilité au regard des critères mentionnés doit être démontrée.-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2012 à 21:59 (CET)

admissibilité

Alors, pourquoi vous ne répondez pas à mon message concernant la suppression de l'article Etoile de la Motte alors que vous êtes connecté? Vous ne s'avez plus quoi dire ou vous êtes tout simplement impolis ? Et arrêter des mettre des boîtes d'admissibilité puisque les article comme Avant-garde de la Motte de Vesoul et CS Vesoul Haute-Saône sont admissible ! 86.213.171.127 (d) 19 décembre 2012 à 22:01 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, LPLT. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 20 décembre 2012 à 14:23 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Imbécile ou Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Au sens étymologique, sans bâton n'est pas discourtois; ce n'était que la réponse du berger à la bergère. Vous êtes bien gentil de protéger vos monstres, toujours au sens latin, digne d'être montré. Bonne soirée, --Renee louise (d) 20 décembre 2012 à 16:57 (CET)

Je veux voir

Bonjour,

j'aimerais savoir pourquoi mes modifications sur la page de Je veux voir ont été masquées de l'historique lorsque vous avez supprimé le synopsis pour copyvio. Je n'ai pas écrit ce synopsis, je ne suis donc pas responsable du copyvio, mes modifications se limitant à la fiche technique, à l'infobox et aux sélections en festival.

Je ne suis pas en train de contester le bien fondé de la suppression de ce synopsis (puisque de toute manière ce n'est pas moi qui l'ai placé là et que je n'ai même pas vu le film), j'aimerais juste comprendre pourquoi je ne peux plus accéder à l'historique des modifications que j'ai effectuées sur cette page.

Merci.

--Soboky (d) 22 décembre 2012 à 19:37 (CET)

Système Castafiore

Bonsoir, cet article a été mis en PAS dès sa création. Peux-tu y ajouter ton avis ? Merci et bonnes fêtes ! Amitiés, huster [m'écrire] 22 décembre 2012 à 23:53 (CET)

Bonsoir,

Je m'occuperai de la clôture, plutôt (s'il n'y a pas un plus rapide que moi). Mais la page sera conservée à coup sûr. Bonnes fêtes à toi.-- LPLT ^[discu] 23 décembre 2012 à 19:13 (CET)

nouvel ajout dans Prix Décembre

Prix Décembre

Bonjour,

J'ai rédigé pour l'article Prix Décembre un ajout en le sourçant, comme vous me le suggérez (en renvoyant par une note en bas de page sur le site du Prix Décembre www.prixdecembre.com) . Puis-je l'insérer ?

Je suis le contributeur Mocaya et je n'ai pas l'habitude (j'espère que je trouverai l'endroit où lire votre réponse ! sur ma page ? je vois que les autres personnes mettent leur identité en bleu, c'est a dire avec lien, sur la présente page, mais je n'y arrive pas, faut-il écrire avec des crochets, mais comment ?)

Voici l'intégralité de cet ajout pour lequel je sollicite votre accord :

Entre 1999 et 2012, le palmarès du Prix Décembre est allé à 13 lauréats et 1 lauréate.

avec un appel de note avant le point final. Puis en bas, en note et référence, renvoi à www.prixdecembre.com/laureats.php titre de la note = Les lauréats sur le site du Prix Décembre, sur le site du Prix décembre, consulté le 25 décembre 2012

Bien attentivement, Mocaya

Reouverture discussion:Louis Thibon/Suppression.

Je vous signale la réouverture de la discussion:Louis Thibon/Suppression. Bonnes fêtes de Noël. --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 12:51 (CET)

Bonjour,

Elle ne semble pas rouverte ?! mais clôturée en suppression ?! P-ê que quelque chose m'échappe...-- LPLT ^[discu] 25 décembre 2012 à 17:52 (CET)

À moi aussi, il y a une opposition inexplicable contre des articles dans la catégorie Préfets, tandis que dans ces articles il y a tellement de données historiques intéressantes et vrawiment encyclopédique. Amicalement --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 18:04 (CET)

Berndt Philipsburg

Figure dans "la grande anthologie de la science fiction". (ISBN 2-070395516-2^{[à vérifier : ISBN invalide]})

Vous faites les bouquinistes？

Nicole Hanot

Bonsoir

Il y a un tel contentieux que tu te battes pour une question de date ? Dommage --JPS68 (d) 26 décembre 2012 à 01:06 (CET)

Bonjour à tous les deux,

pardonnez-moi de m'immiscer dans votre discussion, mais en réalité ce fameux bandeau {{admissibilité}} a été placé une première fois en août 2011 ! Il été supprimé en mars 2012 et replacé en avril 2012, resupprimé en septembre 2012, il a été à nouveau replacé en décembre 2012. Ceci montre bien qu'il n'y a pas unanimité pour mettre en question l'admissibilité de l'article !

Cordialement, Cymbella (répondre) - 30 décembre 2012 à 21:08 (CET)

Saint Mandé

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous pour Saint-Mandé il y a une liste de nom de personnes qui ne distingue pas celles qui n'ont fait que naitre dans cette commune avec celles qui ont eut une importance pour la commune (et qui parfois y sont nées).

Très cordialement

--Convivial94 (d) 26 décembre 2012 à 09:49 (CET)

Cécile Roumiguière admissible ?

Bonjour LPLT,

En parcourant la catégorie « admissibilité à vérifier », il me semble que l'article Cécile Roumiguière répond aux critères d'admissibilité avec plusieurs ouvrages publiés chez des auteurs reconnus. Je voulais donc juste te prévenir que j'ai pris l'initiative de retirer le bandeau. N'hésite pas à lancer une PàS si tu l'estimes nécessaire. Bien cordialement, Linan (d) 26 décembre 2012 à 10:23 (CET)

Bot et chgt de modèle

Bonjour Hawk-Eye,

Pourrais-tu dire à ton bot de ne pas intervenir dans les espaces personnels des utilisateurs quant au chgt de modèle image. D'ailleurs où est la décision à ce sujet ??? Le nouveau modèle est hautement critiquable à mon avis...-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2012 à 16:51 (CET)

Bonjour.

Je décline toute responsabilité à cela, j'ai justement posé la question ici à celui qui en a fait la demande, et il m'a demandé d'intervenir sur les PU. Voir avec lui .

Hawk-Eye (d) 27 décembre 2012 à 16:55 (CET)

Oh ! Je rappelle le principe de l'espace personnel. Je trouve très inapproprié, voire déplacé d'imposer à trois reprises quoique ce soit sur ces pages. Merci de cesser cela immédiatement-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2012 à 16:54 (CET)

Doucement doucement ! Je n'avais pas encore vu ton message à l'heure où j'ai validé la modification de ta page perso. Hawk-Eye (d) 27 décembre 2012 à 16:58 (CET)

Bonjour LPLT, tout d'abord désolé si je t'ai froissé. Je m'occupe régulièrement de faire du ménage dans la Catégorie:Modèle obsolète. C'est le cas du Modèle:Images qui n'a pas été supprimé mais remplacé par le Modèle:Animation (voir ici). Dans de mêmes circonstances, il m'a été demandé de ne pas supprimer un modèle obsolète sans modifier au préalable les PU pour ne pas les « casser ». C'est quelque part vous rendre service que de le faire, il me semble. Sinon, vois-tu une meilleure solution ?

Disposé à en discuter avec toi. Cordialement.--FDo64 (d) 27 décembre 2012 à 17:30 (CET)

Bonjour,

De mon point de vue tout est dit : PU = Page personnelle en dehors du corpus encyclopédique. Qui a décrété que le modèle était obsolète ? Où est la discussion validant la substitution ? Qui décide désormais qu'un modèle doit être supprimé ? (je rappelle que les licences CC et GFDL interdisent théoriquement cela). Enfin sur les pages personnelles libre à chacun d'utiliser ou non l'ancien modèle, qui dès lors ne doit pas être supprimé s'il convient à qlq utilisateurs récalcitrants aux gros boutons moches et corps de lettre en 30-35. La discrétion peut être souhaitée. Cdlt-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2012 à 17:48 (CET)

Il n'y a pas de solution miracle, si tu souhaites appliquer toi-même la modification faite par Hawk-Eye, libre à toi. La suppression d'un modèle obsolète est obligatoire, il n'y a pas d'autre moyen d'empêcher son utilisation. La justification de son obsolescence doit être demandée à celui qui en est à l'origine (Cf. lien déjà fourni). A+--FDo64 (d) 27 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Peux-tu répondre à mes questions ci-dessus et ne pas dériver de sujet.-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2012 à 18:01 (CET)

C'est ce que j'ai fait. Mais pour que ce soit plus clair, je vais demander à l'autre admin qui est à l'origine de ce remplacement de te répondre.--FDo64 (d) 27 décembre 2012 à 18:07 (CET)

+1, avec LPLT, d'autant que le remplacement n'est pas sans autres conséquences : ici il casse la mise en page et ici, sur un article, comme le paramètre center ne semble pas pris en compte, il en modifie la présentation et donc l'homogénéité vis-à-vis du reste. Daniel*D (d) 27 décembre 2012 à 18:10 (CET)

Effectivement, j'ai bien vu la non prise-en-charge de l'alignement centré, mais je comptais justement demander sur la PDD du modèle sa prise en charge, qui, je pense, doit être possible, plutôt que d'ajouter des balises <center>{{Animation|...}}</center>. Hawk-Eye (d) 27 décembre 2012 à 19:43 (CET)

EDIT : Je vois que tu l'as fait tout-même, en fait, merci. Hawk-Eye (d) 27 décembre 2012 à 19:48 (CET)

Bonjour,

La mise en place de {{Animation}} vient de la discussion suivante : Discussion Projet:JavaScript/Demande de fonction#Diaporama. Le remplacement intégral est justifié par la nécessité de retirer l'ancien code faisant fonctionner {{Images}} dans le MediaWiki:Common.js.

En effet, chacun des deux modèles {{Images}} et {{Animation}} nécessite un code javascript dédié. Le coût pour maintenir le modèle {{Images}} fonctionnel est bien plus important que pour un modèle quelconque, car à chaque consultation d'une page le code en question est chargé et exécuté, alors que celui-ci n'est plus utilisé dans l'espace encyclopédique.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 27 décembre 2012 à 18:37 (CET)

Bonjour,

Coût, quel coût ?? Par ailleurs, l'ancien modèle {{Images}} présente des avantages. Et si l'on raison en termes de coûts (de durée de chargement, c'est ça ?), je ne vois pas où est le problème pour ce qui est des pages personnelles. En conséquence, si sa substitution est justifiable pour le corpus (sous réserver de l'esthétique des gros boutons, cf discu sur la page du modèle Animation) - et je ne discuterai pas ce point -, elle ne l'est pas sur les PU et hors de l'espace encyclopédique. Dès lors sa suppression pure et simple n'est pas envisageable : si ça plait à certains utilisateurs récalcitrants de le préserver dans leur espace perso (cf plus haut), libre à eux et respect des licences CC (je rappelle que le contenu est placé irrévocablement sous licence CC ; donc je suis libre de l'utiliser, de le recréer, par exemple). Cdlt-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2012 à 19:04 (CET)

Ce que je voulais dire est que garder le modèle fonctionnel, c'est-à-dire garder la fonction javascript qui en assure le fonctionnement dans MediaWiki:Common.js, a un coût lors de la visualisation de n'importe quelle page, que le modèle y soit présent ou non.

Orlodrim ^[discuter] 27 décembre 2012 à 20:34 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Petite remarque en passant par là : je ne vois pas où les licences CC ou GFDL empêcheraient le retrait (et uniquement à la vue, en plus) d’un contenu ; cela semble un faux argument (« FUD »). Ce qu’elles disent, c’est que ce contenu est irrévocablement sous licence libre (licence virale, donc) ; effectivement, il pourrait être recréer (en respectant la licence), la limite serait en revanche l’aspect « désorganisation de l’encyclopédie » (création d’un truc dont personne ne veut). Concernant le changement de modèle, il est effectivement bienvenu d’un point de vue technique ; et il me semble assez normal, pour ce cas précis de modèle « très voisin », que les PU soient mises à jour. On peut en revanche recréer le modèle dans ton espace personnel, son rendu sera alors similaire. J’ai un cas assez voisin (retrait d’une classe CSS) où le changement de code pouvait être plus important, où j’ai contacté les utilisateurs actifs, c’est pafois préférable et ça ne fait pas de mal de discuter un peu. Bonne fin d’année à tous, ce 28 décembre 2012 à 00:54 (CET).

De mémoire c'est une discussion qui fut en son temps déjà menée par Hégé... Je suis nul en scripte, mais si on me fait un modèle dans mon espace personnel, je n'y vois aucun inconvénient. Ce que je souhaite c'est ne pas me voir imposer sur mes PU des modèles qui ne me conviennent pas alors même que d'anciens sont en place ; rien de plus-- LPLT ^[discu] 28 décembre 2012 à 15:41 (CET)

« Petite remarque qui n'appelle pas de réponse »

Suite à ta remarque, je me permets tout de même de te répondre. Je suis d'accord avec ce que tu écris, et c'est ce que j'applique. Le dresseur de bot fait avec ce que l'on lui donne, et va rechercher plus loin, bien entendu, si besoin. Dès lors, la Catégorie:Modèle obsolète me paraît un critère suffisant d'acceptation d'une requête faite aux bots. En réalité, dans ce que tu dis, c'est le passage dans cette catégorie qui nécessite une « discussion communautaire préalable, ou un compromis, lorsque le cas n'est pas trivial ». Je me permets, cependant, toutes les fois que j'entreprends de mener à bien une requête, de vérifier les éléments donnés par le demandeur. Ici, c'est l'administrateur Dr Brains qui a procédé à ce changement, ce qui m'a conforté dans le choix de prendre en charge cette requête, et je ne vois toujours aucune raison valable de la refuser. Tout cela pour te dire que ma décision à prendre en charge la requête n'a pas été prise à la va-vite, mais mûrement réfléchie de mon côté. Cordialement, Hawk-Eye (d) 27 décembre 2012 à 19:34 (CET)

Copyvio

Bonjour, pourriez-vous s'il vous plait aller jeter un oeil sur la page Goodbye Morocco ? Il me semble que le synopsis est une recopie de celui du site du film. Comme je suis cette page que j'ai créée, et pour des questions de date, je suis assez persuadée que ce synopsis a été ajouté par une personne en charge de la promotion du film. Peut-être serait-il utile de mettre dans la boite de modification de ce paragraphe un avertissement très clair concernant ce type de cas ? D'avance merci.--Soboky (d) 28 décembre 2012 à 15:35 (CET)

Merci pour votre diligence, je ne savais pas que l'on pouvait faire un masquage sans être administrateur.--Soboky (d) 28 décembre 2012 à 15:47 (CET)

Place du 11-Novembre-1918

Bonjour,

Je te laisse lier au bon endroit Place du 11-Novembre-1918 dans Onze-Novembre (odonyme). Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 décembre 2012 à 18:02 (CET)

Bonsoir,

C'est fait.

Question subsidiaire : Je n'ai pas compris comment tu faisais afficher l'image de la plaque de rue en début de chapeau (je n'ai pas trouvé d'appel d'image semblant correspondre).

Bonnes contributions - BTH (d) 28 décembre 2012 à 18:33 (CET)

Pas sûr de comprendre ta question. Tu veux dire la protubérance arquée rappelant celle, réelle, des plaques de Paris ? Si c'est de ça dont tu me parles, c'est le fruit d'un long et douloureux compromis sur le modèle infoboite Voie parisienne. Conséquence des diverses évolutions de celle-ci au cours des années et de la volonté de préserver l'originalité sur la standard infoboite. Gros débats, gros accrocs il y a 4, puis 3, puis 2, puis 1 ans. En fait c'est du code résiduel dans l'infoboite (que certains voudraient voir disparaître) et c'est spécifique à celle-ci uniquement. Pas transposé ailleurs, et pas de modèle indépendant dont on peut faire l'appel sur une autre infoboite. Désolé. Bàt.-- LPLT ^[discu] 28 décembre 2012 à 18:39 (CET)

Bonsoir,

C'était bien ma question ; et tu y as parfaitement répondu, merci.

Je soupçonnais l'infobox d'être à l'origine de cet affichage, mais je ne trouvais pas de paramètres d'image qui semblaient correspondre.

Le résultat me semble plutôt réussi. Mais je comprends que cela puisse choquer quelque puriste, car ce n'est évidemment pas la photo d'une vraie plaque.

Une solution de compromis pourrait être d'afficher une légende (directement visible ou en info-bulle) pour indiquer qu'il s'agit d'un symbole wikipédien de catégorie et non d'un fac similé de plaque réelle...

Pour info : avec une version un peu ancienne du navigateur MIE, l'image symbolique de la plaque de rue apparaît séparée de l'infobox, centrée au dessus du chapeau.

Bonnes contributions - BTH (d) 28 décembre 2012 à 20:44 (CET)

Au passage je me permets d'intervenir, ne serait-il pas judicieux de préciser "Paris" entre parenthèses pour Place du 11-Novembre-1918, dans l'hypothèse où les articles d'autres places homonymes seraient créés ?

SenseiAC (d) 28 décembre 2012 à 20:47 (CET)

Dès la première homonymie admissible (car vue la fréquence de l'odonyme toutes ne seront pas admissibles fautes de sources secondaires dédiées, cad hormis probablement les grandes villes) créée, le renommage et la désambi sera pertinente. En général tant que ce n'est pas le cas, on reste comme ça. Bàt.-- LPLT ^[discu] 28 décembre 2012 à 21:35 (CET)

D'accord, cela me convient parfaitement. SenseiAC (d) 29 décembre 2012 à 00:02 (CET)

Prix Louis-Pergaud

Salut,

Pour info, PàS technique sur cette page. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 29 décembre 2012 à 22:35 (CET)

Admissibilité

Alors pour commencer je ne vois pas pourquoi vous m’avez bloqué trois jours pour ce que j’ai dit à l’autre administrateur car il m’a dit que c’était seulement un avertissement, que je ne devais juste pas recommencé, et vous vous arrivez et vous me bloquez en vous croyant tout permis. D’autre part, vous avez supprimé l’article que j’ai créé Liste des maires de Noidans-lès-Vesoul, avec pour motif « Aucune raison de faire une page distincte pour une commune de 2000 hab ». Alors que des articles comme Liste des maires de Sombrun, qui reflète de la commune de Sombrun qui ne possède que 200 habitants, sont sur Wikipédia. Comment expliquez-vous ça ? Donc soit vous restaurez l’article que j’ai créée qui est Liste des maires de Noidans-lès-Vesoul, soit vous supprimé les articles comme Liste des maires de Sombrun, Liste des maires de Guivry, Liste des maires d'Amigny-Rouy, Liste des maires de Buzet-sur-Baïse, Liste des maires de Chaillevois, Liste des maires de Catillon-sur-Sambre… et j’en passe des dizaines et des dizaines d’articles qui recense les maires des communes de pas plus de 500 habitants. Alors, je vais être clair, soit vous restaurez l’article Liste des maires de Noidans-lès-Vesoul, soit vous supprimez tous les autres articles connexes des petits villages. Je constate donc un fort acharnement de votre part sur les articles que je créée. Je devrai peut-être le signaler aux autres administrateurs, afin que vous me laissiez tranquille (Pour l’instant, je suis calme et posé, rester dans mon optique, et arrêté de supprimé tous les articles que je créée sans aucune raison VALABLE). 92.138.43.250 (d) 30 décembre 2012 à 14:52 (CET)

Les choses sont claires : WP:PAP. Sanction appliquée, comme un autre administrateur l'avait indiqué. Dois-je rappeler le passif des comptes PiedgauchedeZidane et tous ses avatars bloqués pour abus de faux-nez qui ne poussent pas à l'indulgence. Dans mon esprit le doute n'est, a priori, pas permis. Par ailleurs, ce n'est pas en me sortant d'autres listes non admissibles potentiellement que vous défendez celle supprimée. Pas de WP:Défense Pikachu. Enfin, un minimum de réflexion, si ce n'est de sens commun, n'est pas difficile pour comprendre que seule la page de la commune de 2000 hab est pertinente pour accueillir une liste de ses maires, par ailleurs déjà présente !!! Contribuez correctement, c'est tout ce que je peux vous conseiller pour ne pas subir des désagréments qui pourrait être bien plus long.-- LPLT ^[discu] 30 décembre 2012 à 18:05 (CET)

Droit de citation

Bonjour, j'ai ici un brouillon que j'envisage de publier. Je me sens un peu limite concernant le droit de citation (difficile en même temps de parler de l'accueil d'un film sans citer des phrases des articles qui en parlent...), pourriez-vous s'il vous plait m'en faire une relecture et me communiquer vos appréciations éventuelles ?

Merci et bonne année--Soboky (d) 31 décembre 2012 à 12:08 (CET)

Merci pour votre message.--Soboky (d) 31 décembre 2012 à 12:31 (CET)

Tennis Master Tour

Bonjour, Nous avons compris que Wikipédia n'était pas un espace promotionnel, et j'aimerais savoir comment écrire un article qui serait informatif et éligible aux critères de Wikipédia. Le Tennis Master Tour est un tournoi étudiant important du paysage français, et mérite une place sur Wikipédia. Nous voudrions rédiger une page qui aurait le même but de présentation qu'un évènement tel que la Course Croisière Edhec, qui est un évènement comparable au nôtre et organisé par certain de nos camarades.

En outre, nous aussi sommes un évènement à but non lucratif et c'est pourquoi nous ne comprenons pas vraiment le caractère promotionnel de notre démarche.

Merci

J'espère que vous pourrez nous aider, Julien, responsable Communication Cinquième Set