Discussion utilisateur:Alexander Doria/Archive n°4

Anniversaire

Gâteau à la crème pour un chou qui ne l'est pas moins (en or)

Joyeux anniversaire Alexander, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 22 août 2011 à 00:03 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 22 août 2011 à 00:58 (CEST)

Bon anniversaire !!!!!!--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 22 août 2011 à 10:31 (CEST)

Joyeux anniversaire cher collègue. Profites à fond de cette journée si particulière... Queix (d) 22 août 2011 à 11:10 (CEST)

Joyeux anniversaire et bon wikislow . --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 22 août 2011 à 14:47 (CEST)

Très joyeux anniversaire Alexander, je te souhaite que du bonheur aujourd'hui ! Cdlt, Céℓine (✉) 22 août 2011 à 15:13.

Joyeux anniversaire, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2011 à 17:50 (CEST)

Joyeux anniversaire ! --Indif (d - c) 22 août 2011 à 19:55 (CEST)

+1, joyeux anniversaire !! --Floflo (d) 22 août 2011 à 20:29 (CEST)

miam miam slurp ! oh pardon il était pour toi le gâteau ? bon allez je vais t'en chercher un autre ! miam... hein ? oh pardon ! slurp... soyeux anniversaire alex ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 août 2011 à 20:34 (CEST) (fait penser que j'ai une séance de rattrapage à me faire avec tous les anniv de l'été...)

Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2011 à 21:18 (CEST)

Merci à tous / Merci pour tout. Vos souhaits me vont droit au cœur ben alors, mandarine, on se laisse aller. No souci, c'est ma tournée Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 août 2011 à 00:37 (CEST)

vote obligatoire

Bonjour,

Je ne comprends pas votre démarche. Pourquoi persistez-vous à rétablir une image ridiculement petite, illisible même sans problèmes de vue ? Cela dépend des navigateurs, que dire de ceux qui affichent une image inexploitable alors ? Afficher la taille permettrait de corriger ce défaut. Sinon autant supprimer l'image car cela n'a aucun intérêt de la laisser comme ça. 79.85.113.152 (d) 1 septembre 2011 à 13:27 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour le 15e CAr

Salut,

Je t'informe que je te cite dans mes questions communes aux candidats arbitres, dans la section à mon nom.

Cordialement, Rémi ✉ 6 septembre 2011 à 21:05 (CEST)

Réponse tardive

Bonjour,

J'ai répondu à ta question sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/débat avec Agrafian Hem Rarko#Alexander Doria. Désolé pour le retard.

Agrafian (me parler) 19 septembre 2011 à 16:55 (CEST)

Supression article Goulamas'k

Je trouve que cette suppression a été un peu rapide. Certes, j'ai connaissance des délais, mais, à lire la page consacrée à la suppression de l'article, on a peut-être été vite en besogne. L'administrateur qui a supprimé l'article, et que je ne veux ni froisser ni blâmer, n'a peut-être pas pris assez de temps de réflexion.

En matière comptable, il se dégage une majorité de "pour la suppression", même, si dans cette catégorie là, certains se déclarent "plutôt" contre...Et attendaient des références pour éventuellement, et c'est leur libre consciencen modifier peu ou prou leur avis. Malheureusement, dans ce cas précis, les références étaient aussi des références "locales" ou "régionales" (passage sur des radios locales, sur FR3 mais dans les Sud, articles de presse, notamment dans Midi Libre qui est aussi un quotidien régional imprimé à Montpellier (bien qu'on puisse le trouver en kiosques à la Gare de Lyon à Paris. Enfin, il y a eu de nombreux avis POUR qui n'ont pas été pris en compte...

J'ai admis l'existence de notoriété. Avec une certaine réticence de prime abord certes, mais, sous les conseils de 2 wikipédiens, j'ai tenu à argumenter. Et là, il ne fait aucun doute que le critère n°3 est valide. Mais deux écueils émergent: référencer les tournées du groupe reviendraient à ce que je mentionne plus haut, à savoir des références dans des médias régionaux, sinon locaux. De plus, je trouve qu'il y a eu une certaine mauvaise fois de la part de certains contributeurs à toujours rabaisser: les Goulamas'k, selon eux (sans qu'ils n'avancent la moindre preuve), n'ont participé qu'à des fêtes votives. Ce n'est pas très sympa pour le groupe en question qui existe depuis plus de 10 ans et a autoproduit (je ne l'ai jamais caché), 6 CD, essentiellement en langue occitane. Donc, le potentiel d'acheteurs de leurs CD et la diffusion de leurs chansons sur les ondes nationales s'en trouvent réduites.

La suppression de cet article, qu'il aurait sans doute fallu retravailler et "sourcer" (mais avec quoi de notoire ?) m'attriste beaucoup. Non pas que j'ai largement nourri l'article en question, si j'ai encore de la volonté, je le ferai ailleurs. Mais pour le groupe lui-même. Ils ne méritaient pas cette omerta. Des gens simples, qui veulent s'autoproduire pour garder leur indépendance, et qui vivent "chichement" de leurs productions, à mon avis, méritent davantage de considération.

Je ne vais pas le cacher plus longtemps, je suis Conseiller Municipal à la Mairie de Puisserguier, leur fief, et je peux vous jurer que ce groupe-là se coupe en quatre pour animer notre village de moins de 3000 habitants. Le budget communal leur accorde une subvention de 2000 euros (!), c'est dire qu'ils ne roulent pas sur l'or, et que l'on n'a guère de moyens pour les aider davantage. Cette tristesse s'exprime déjà: les Goulamas'k n'existent plus sur Wikipedia, mais ils continuent leurs concerts à travers la France, l'Italie, l'Espagne. Ils se produisent actuellement à Bilbao, pour autre chose qu'une fête votive. Peut-être vont-ils jouer avec Fermin Muguruza, une "star" au Pays Basque.

De mon côté, je ne puis maintenant faire qu'une chose: vous signaler les nombreuses Pages à Supprimer décidées par Patrick Rogel. Il joue à quoi? N'y a-t-il pas abus de sa part? A nous épuiser, voire aussi il est vrai à nous affronter (et j'avoue là certaines de mes maladresses lors de la discussion de la page à supprimer), ce qui ne fait pas grandir l'esprit que j'ai trouvé chez WP il y a déjà quelques années (bientôt 2000 jours chez vous). J'ai l'impression, toute personnelle, que Patrick Rogel a des comptes à régler chez WP (j'ai appris qu'il avait été bloqué, ce qui ne m'ai jamais arrivé...), et se complet, prétextant qu'il est en "sommeil", à supprimer des tas de pages chez WP. Mais ça épuise les contributeurs lambdas, les bénévoles, ceux qui se passionnent pour WP. J'avoue passer des heures à corriger des fautes d'orthographe (mon dada) et que je ressens une franche émotion quand le contributeur me remercie pour cela. Mais j'entends rester à ma modeste place.

Pour en revenir à Patrick Rogel, je n'irai pas couler ses bateaux de la Marine de Guerre, ni faire péter ses missiles. C'est sa passion, je la respecte. Je voudrais vous dire que, par ses agissements, il aura tendance à en décourager plus d'un....

En tant qu'élu municipal à Puisserguier (Jean-Paul Sirat), je ferai tout ce que puisse faire pour rassurer les Goulamas'k. S'ils ne sont plus sur WP, ils restent actifs dans la culture locale. Par contre, si c'est possible (rêvons un peu), rétablissons l'article qui leur est consacré, mais à ce moment là, je vous prierai de m'aider pour que cela ressemble à un article digne de figurer dans WP. Et je vous en saurai gré. Par maladresse, croyant bien faire, j'ai amené le débat sur la "culture occitane", ce qui a sûrement mis le feu aux poudres. J'en suis désolé, moins pour moi que pour les Goulamas'k. Et je suis prêt à inviter Patrick Rogel à leur concert , première quinzaine de novembre 2011 à Puisserguier. Peut-être fera-t-il un article notoire sur le groupe.

Bonne nuit, Bonne journée à tous les Wikipédiens (Kirtap, on enterre la hache de guerre, non?) Kzo lundi 19 septembre 2011, 21:28 (CEST)

Horowitz

Suite à la discussion en PdD de JJG, je viendrai vous voir après les élections ; si néanmoins vous n’êtes pas élu arbitre, que proposez-vous ? Celette (d) 24 septembre 2011 à 00:20 (CEST)

Bonsoir. Je vous ai envoyé un mail à ce sujet ce matin. Est-ce que vous l'avez reçu ? Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 septembre 2011 à 00:38 (CEST)

Antonio Scandello

Bonjour,

Je vais finalement présenté Scandello au BA. J'ai eu connaissance de livres sur Scandello inaccessibles. Cependant, je voudrais avoir ton avis puisque tu m'as beaucoup aidé. Il y a encore des sources à explorer difficilement accessibles. Qu'est-ce que tu en penses ? Merci

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 24 septembre 2011 à 18:21 (CEST)

Merci

Coucou ! Merci de m'avoir souhaité un bon annif'. Bonne chance à toi pour ce nouveau CAr ! Cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 octobre 2011 à 12:08 (CEST).

Comma 29

Salut,

Si jamais, il y inisheer (d · c · b). Elle est francophone et juriste (de droit suisse). Elle parle assez bien l'italien. Si tu veux traduire un texte avec des aspects juridiques de it vers fr, elle pourra surement t'aider un peu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 octobre 2011 à 07:24 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 42

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/42 BeBot (d) 21 octobre 2011 à 12:03 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 43

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/43 BeBot (d) 28 octobre 2011 à 12:03 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 44

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/44 BeBot (d) 4 novembre 2011 à 11:03 (CET)

Mozartman's reward

Bonjour cher ami. Merci beaucoup pour ta récompense sur mas pdd, cela me fait très plaisir --Mozartman ^{Cahier de Doléance} 4 novembre 2011 à 15:54 (CET).

Demande d'avis

Bonjour,

attendu que vous vous êtes exprimé sur cette proposition, je pense que vous pourriez donner votre avis sur Discussion:Nazisme et socialisme car c'est devenu une vraie pétaudière. A mon avis, on perd notre temps sur Nazisme et socialisme, alors que Nazisme et Socialisme, autrement plus importants, ont besoin de travail. Pour ma part, je pense que le sujet a été circonscrit dans socialisme et qu'il serait possible de fusionner tout ça dans nazisme, qui a besoin d'un coup de peinture et d'une restructuration. Mais vu le climat d'engueulade généralisée - dont je veux à tout prix me tenir à l'écart - j'estime qu'il y a besoin d'avis extérieurs. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 7 novembre 2011 à 10:59 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 45

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/45 Cantons-de-l'Est 12 novembre 2011 à 18:07 (CET)

2011-11 une minute pour les juifs

Lorsque vous écrivez « p. 1155-1856 », cela signifie « page 1856 du tome 1155 ». Si vous vouliez écrire « pages 1155 à 1856 », il faudrait plutôt inscrire « pp. 1155-1856 ». Vous pouvez utiliser Modèle:p. ou Modèle:pp. . Visite fortuitement prolongée (d) 12 novembre 2011 à 23:28 (CET)

Médiation volontaire

Bonjour Alexander, les questions de « refus de médiation » et d'éventuel « médiation forcés » qui avait conduit au démantèlement des wikipompier par manque de légitimité pour le faire avait été provoqué par Addacat qui refusait systématique toute forme de médiation. La jurisprudence est qu'il est possible de refuser la médiation. ChercheTrouve ne pourra probablement pas faire appel à un médiateur. À moins qu'il soit imposé par la seule instance capable : le CAr. Iluvalar (d) 14 novembre 2011 à 17:13 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 46

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/46 Cantons-de-l'Est 19 novembre 2011 à 13:09 (CET)

Louis Eugène et Horowizt :visions d'Appolofox

Bonjour Alexander Doria,

Je pense que tu te souviens des discussions sur l'article Napoléon III, de son contributeur principal Louis Eugène et de Horowitz. Ce dernier a un grand zélateur nommé Appolofox qui te cite pour démontrer que Louis Eugène est un contributeur de moindre qualité que Horowitz. Voici sa citation : HS mais vu que tu en parles: Pour le cas Horrowitz sur N3, je constate qu'il a empêché Louis Eugène de mettre des sites perso en ref, évité avec Alexandre Doria que l'article devienne hagiographique et a évité de nombreuses erreurs historiques (dont des marxistes en 1848). Il est marxiste et ne s'en cache pas, emploie un ton parfois condamnable mais si on avait laisser faire Louis Eugène l'article aurait beaucoup plus de mal a devenir adq. J'ai répondu sur ce point à Appolofox en reprenant ce que tu as dit sur la page de vote. Si tu veux compléter, infirmer, confirmer ou préciser sur ce qu'il raconte et sur ce que j'ai répondu, tu es bienvenue à le faire. Ma religion est faite depuis quasiment le premier jour où j'ai croisé Horowitz sur WP et j'ai l'impression de retrouver une certaine communion spirituelle entre lui et appolofox surtout quand je vois comment il simplifie et dénature les discussions entre Louis et Horo, faisant presque du premier "le pov pusher ou l'ignorant". A ta guise pour donner ton avis, Louis n'a pas contribué depuis janvier-février (dégout ?) et j'ignore si il interviendra.Ycare (d) 20 novembre 2011 à 00:47 (CET)

Arbitrage ChercheTrouve-Mogador, Addacat

Bonsoir,
Je viens de poser la question suivante sur la pdd de l'arbitrage ChercheTrouve-Mogador, Addacat:

juste une question pour que je puisse comprendre le fonctionnement de tout cela (un peu compliqué pour quelqu'un qui débarque): l'arbitrage ne s'arrête pas automatiquement si la partie qui l'a engagé se retire ou se désiste ? Parce que ChercheTrouve (d · c · b) avait posté une demande d'annulation de l'arbitrage hier. De toute façon je suis d'accord avec vous si vous me dites que le résultat est le même, mais c'est juste pour comprendre les règles de fonctionnement de quelque chose que je découvre. Merci d'avance pour la réponse. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 00:51 (CET)

Bonjour Alexander Doria,

Merci pour la réponse et en effet je comprends mieux la logique comme cela, je n'avais pas fait attention aux délais. Cordialement. Michel Abada (d) 22 novembre 2011 à 12:58 (CET)

Français de souche

Bonjour. En raison de votre vote en faveur d'une conservation de l'article Français de souche, je vous invite à rédiger le contenu qui sera retenu pour une version neutre. Ce travail a lieu sur la page Discussion:Français de souche/Neutralité. Je vous remercie d'avance pour votre participation. Nonopoly (d) 24 novembre 2011 à 11:45 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 47

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/47 Cantons-de-l'Est 25 novembre 2011 à 03:02 (CET)

RAW 28

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/48 Cantons-de-l'Est 2 décembre 2011 à 01:42 (CET)

Régions séparatistes & co

Bonjour, suite à la clôture en suppression de Discussion catégorie:Région séparatiste/Suppression, j'ai lancé une discussion sur le projet:relations internationales pour réfléchir à une meilleure catégorisation. -Aemaeth 5 décembre 2011 à 09:28 (CET)

RAW 29

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/49 Cantons-de-l'Est 9 décembre 2011 à 20:01 (CET)

RAW 30

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/50 Cantons-de-l'Est 16 décembre 2011 à 03:19 (CET)

Fusion nazisme et socialisme

Bonsoir,

j'ai proposé, puis réalisé, la fusion des articles, en l'absence d'opposition. Quelqu'un vient la contester après coup. Auriez-vous un avis sur le sujet ? C'est ici. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 décembre 2011 à 00:39 (CET)

Portail politique française

Bonjour,

Je suis arrivé sur le portail politique française par l'article consacré à Philippe Chabot (1492-1543), et vu que tu en est le créateur (du portail politique française bien sûr ), je voulais te faire part d'un détail qui me tarabuste : le logo utilisé pour ce portail ne me paraît pas en adéquation avec son contenu. En effet, non seulement un (tu me passeras l'expression imagée et approximative) bon paquet des personnes référencées par ce portail n'ont pas œuvré sous un régime de république, mais en plus la devise « Liberté, Égalité, Fraternité » n'est utilisée que depuis la fin du XVIIIème siècle. Mais comme je n'ai aucune proposition constructive à ce sujet, je te laisse y réflechir (ou pas) et te souhaite bon courage ; et, dans un registre plus festif, d'excellentes fêtes de fin d'année !

Bien amicalement.

--Indeed ^{[knock-knock]} 20 décembre 2011 à 13:13 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Alexander Doria. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indeed.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RAW 31

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/51 Cantons-de-l'Est 24 décembre 2011 à 12:32 (CET)

RAW 32

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/52 -- Cantons-de-l'Est 30 décembre 2011 à 18:43 (CET)

Voeux

Merci pour les voeux, et pareillement ! Je me promettais de passer du temps pendant les fêtes sur mes fameux "projets" mais la vie de famille a été la plus forte. Je m'y remets dès cette semaine et j'espère avancer. N'hésitez pas à me tenir au courant quant à vos idées sur les articles politique, si vous avez des objectifs précis de pages à rénover à l'approche de la présidentielle. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 1 janvier 2012 à 19:14 (CET)

RAW 33

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/1 -- Cantons-de-l'Est 5 janvier 2012 à 14:50 (CET)

arbitrage en cours

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/L%C3%A9on66-G_de_gonjasufi#Recevabilit.C3.A9 Bonjour, mon argumentation convient elle à ce qu'attendent ordinairement les arbitres ? --G de Gonja 12 janvier 2012 à 04:03 (CET)

Bonjour, Pourriez-vous svp régler le problème des insultes que je reçois sur la page de mon arbitrage car j'estime que ça n'est pas aux parties prenantes de s'en occuper. merci. Léon66 (d) 20 janvier 2012 à 10:58 (CET)

RAW 34

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/2 — Cantons-de-l'Est 13 janvier 2012 à 13:34 (CET)

Pour info

Un article qui, je crois, mérite l'attention : Discussion:Front de libération de la Libye/Suppression. Le sujet en est une organisation qui, de toute évidence et jusqu'à preuve convaincante du contraire, n'existe pas et n'a jamais existé ailleurs que dans certaines tentatives de désinformation (j'ai cherché la moindre source probante sans rien trouver d'autre que des blogs délirants ou des sites pro-kadhafistes à la fiabilité très douteuse). A vous de voir mais à mon avis, c'est le type même de sujet dont il faut éviter qu'ils s'incrustent sur wikipédia sans preuve décisive de leur existence (et pour l'instant tout concourt à indiquer le contraire) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 janvier 2012 à 13:37 (CET)

RAW 35

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/3 — Cantons-de-l'Est 21 janvier 2012 à 14:53 (CET)

Question

--Pierre Buhler (d) 27 janvier 2012 à 12:14 (CET) petite question d'un nouveau venu sur wikipedia : comment faire des puces et des indentations de § sans que cela apparaisse ensuite sur la page publiées sous la forme de "Ligne indentée" ?

merci. p. buhler

Pour faire des listes à puce sur wikipédia vous pouvez utiliser l'astérisque « * ». Vous obtenez alors le résultat suivant :

• Élément d'une liste à puce

Pour créer une subdivision au sein de la liste, il vous suffit de doubler l'astérisque « ** » :

• Élément d'une liste à puce
  • Sous-élément d'une liste à puce

J'espère avoir répondu à vous interrogations. Si vous avez d'autres questions, je suis à votre disposition. En apparence, la syntaxe de wikipédia est assez compliquée, mais l'on n'utilise couramment qu'une douzaine d'éléments qui s'assimilent assez facilement par la pratique.

Alexander Doria Antichambre des doléances 27 janvier 2012 à 12:41 (CET)

merci, cher Alexander Doria, du précédent message et de votre réponse, qui a parfaitement répondu à mon besoin.

J'ai maintenant une autre question : comme la page dédiée au terme "puissance" ne retient pas l'acception de ce terme en relations internationales (il y a une référence à la géopolitique, aux grandes puissances, à l'hyperpuissance... mais rien sur la puissance sans autre qualification) j'ai préparé une telle page, en me conformant aux recommandations aux débutants. Je pense que wikipedia s'enrichirait d'une telle définition. Mais il n'y aucun lien rouge, dans la page "puissance", qui permette de créer une telle page ex nihilo. pourriez-vous m'indiquer comment procéder ?

A toutes fins utiles, je vous ai mis ci-après la page. Je serais heureux de recueillir vos observations pour l'améliorer. P. Buhler

RAW 36

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/4 — Cantons-de-l'Est 28 janvier 2012 à 11:26 (CET)

Merci

social-libéralisme. Un grand merci pour vos commentaires et votre participation au vote. -- fuucx (d) 1 février 2012 à 20:46 (CET)

RAW 37

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/5 — Cantons-de-l'Est 3 février 2012 à 02:42 (CET)

Demande d'arbitrage

Demande d'arbitrage [1]. Etant la premiere fois, je vous laisse créer la page et m'en informer le moment venu. Merci. --Guiggz (d) 3 février 2012 à 11:20 (CET)

« on pourrait peut-être créer un module nouveaux arrivants sur la page des principaux projets afin de faciliter la prise de contact »

:’-)

Merci !

Trizek ^bla 8 février 2012 à 20:52 (CET)

Eh bien, décidément, les grands esprits se rencontrent Comme je le signalais sur la pdd de la fusion Ana-Spa, je vais peut-être tenter quelque chose de similaire pour le projet politique, dont je suis un peu le dictateur préposé à la maintenance par défaut. Alexander Doria Antichambre des doléances 9 février 2012 à 00:28 (CET)

RAW 38

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/6 — Cantons-de-l'Est 11 février 2012 à 15:36 (CET)

Bonne remarque

1 : qui, à mon avis, pourrait avantageusement être copiée en section "discussions" ou en introduction. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 février 2012 à 11:57 (CET)

Libye suite

Bonjour, pour info j'ai encore pas mal modifié l'article Jamahiriya arabe libyenne depuis sa promotion en BA et une relecture pourrait être utile si vous vous en sentez l'envie et si vous avez le temps. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 17 février 2012 à 11:18 (CET)

RAW 39

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/7 — Cantons-de-l'Est 19 février 2012 à 16:26 (CET)

Modalités de vote sur les totems : demande de conseil

Bonsoir La discussion a continué sur les modalités de vote concernant les futurs totems (Discussion_Wikipédia:Sondage/Totem_2011#Proposition_de_règles_pour_les_années_à_venir)mais nous hésitons sur la conduite à suivre pour la suite : sondage ? vote ? N'étant pas au fait des procédures idoines, je sollicite donc l'avis d'une personne plus expérimentée. Si vous n'avez pas le temps de répondre, pourrais-je être orienté vers une personne idoine ? Cordialement--Cbyd (d) 23 février 2012 à 22:34 (CET)

RAW 40

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/8 — Cantons-de-l'Est 24 février 2012 à 00:03 (CET)

Aïe, aïe, aïe...

Beaucoup de choses à débroussailler, dans le futur nouveau portail ! cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 25 février 2012 à 01:14 (CET)

RAW 41

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/9 — Cantons-de-l'Est 1 mars 2012 à 23:41 (CET)

Portail:Communisme/Tendances et idéologies

Hello,

je me posais une question quant au portail, à savoir s'il est totalement approprié d'associer des personnalités aux tendances ? Ca a ses avantages, mais on ne sait pas, en lisant la page, si les personnes sont associées aux tendances en tant que théoriciens, en tant que chefs d'état ayant appliqué ces idéologies (pour le marxisme-léninisme, il faudrait mettre tous les chefs d'état ou de gouvernement, en plus de théoriciens comme Roger Garaudy - hé oui... - ou Louis Althusser), ou en tant que militants représentatifs ? Un problème se pose avec "marxisme-léninisme" car on peut difficilement le détacher de Stalinisme : et de surcroît, le stalinisme n'est pas une idéologie clairement identifiée sous ce terme, mais une pratique politique associée à l'idéologie que l'on appelle le marxisme-léninisme. Boris Souvarine a d'ailleurs écrit que le marxisme-léninisme était le "pseudonyme fallacieux" du stalinisme (je vais essayer de caser cette citation, que j'aime beaucoup). J'ai quand même essayé de réorganiser en mettant des dirigeants politiques qui ont fait un effort de réflexion théorique (même tout pourri, comme celui d'Enver Hoxha) mais je me demande s'il ne serait pas plus adapté de faire plusieurs sections, une "tendances et idéologies" sans personnalités rattachées (ou alors très représentatives, comme Marx et Engels), une section "théoriciens", une section "dirigeants politiques" (les uns étant également théoriciens, mais c'est loin d'être toujours le cas) séparée entre ceux qui ont effectivement exercé le pouvoir et ceux qui ont simplement dirigé des partis comme Maurice Thorez, une section "régimes" avec tous les États, une section "évènements", etc. Sinon j'essaie d'avancer autant que possible sur l'article - les deux articles, depuis hier - mais ça progresse moins vite que je ne voudrais : Lénine n'est toujours pas mort ! Jean-Jacques Georges (d) 6 mars 2012 à 15:47 (CET)

J'ai commencé à améliorer le portail en ce sens. La section sur les tendances et idéologies me paraît bien mieux. Par contre, je sature un peu pour les deux nouvelles sections (celle sur les dirigeants est créée à l'état d'ébauche et celles sur les événements ne l'est pas encore). Je reverrais ça demain à tête reposée. J'en profiterais pour relire l'article principal. Peut-être que, d'ici là, vous aurez l'occasion de tuer ce pauvre Lénine … Alexander Doria (d) 6 mars 2012 à 19:20 (CET)

Je n'ai pas encore tué Lénine - j'espère cependant arriver à lui faire un sort demain ou après-demain - par contre j'ai pris le temps de refaire Révolution allemande de 1918-1919 (voir la précédente version qui s'appelait "Chronologie de la révolution allemande...") ; le connaisseur de Rosa Luxembourg que vous êtes aura peut-être des corrections à faire. Je compte aussi refaire République des conseils de Bavière ces jours-ci. Jean-Jacques Georges (d) 7 mars 2012 à 01:53 (CET)

J'ai à peu près fini de refaire République des conseils de Bavière et une petite relecture pourrait me rendre service. Ayant déjà refait Révolution allemande de 1918-1919, je pense que j'attendrai maintenant un peu pour Révolte spartakiste de Berlin (bien que ce soit dans les tuyaux aussi), mais vous êtes peut-être déjà plus calé que moi sur ce sujet-ci ? . Je pense maintenant pouvoir me remettre sérieusement sur socialisme et communisme ce soir ou demain. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 10 mars 2012 à 16:17 (CET)

Très bien, je vous envoie ma fiche de relecture dès que je peux (ce soir, sinon demain). J'ai commandé mes deux biographies de Bernstein à la bibliothèque. L'une comme l'autre discutent plus largement les débats sur le socialisme au tournant du XIXe et du XXe siècle. Je devrai en tirer de la matière pour l'article socialisme. Pour communisme, je vous laisse tuer Lénine et je reprendrai le fil de la rédaction après (puisque l'on part dans tout autre chose). Alexander Doria (d) 10 mars 2012 à 16:23 (CET)

contestation lgd

hello, J'ai aussi annulé ton retrait en même temps que celui de touriste. Ce n'était pas volontaire (action quasi simultanée) et en fait, vu qu'il n'y a pas de diff... tu avais peut être pas tort. Je propose d'en parler là bas, mais il n'y avait aucune agressivité. Hatonjan (d) 9 mars 2012 à 10:44 (CET)

Pas de souci. Je suis de toute façon partagé sur le cas de Mike : si on l'annule on crée d'office une jurisprudence (obligation dans les faits de se référer à un abus d'outil). Je n'ai rien contre, mais je ne suis pas sûr que c'est le genre de truc que l'on peut régler sans passer par une discussion approfondie. Alexander Doria (d) 9 mars 2012 à 10:52 (CET)

Complètement d'accord, surtout que ca semble violer la prise de décision. Je trouve ton intervention sur la discussion avec mike pour lui expliquer ton point de vue très constructive. Bonne journée à toi, Hatonjan (d) 9 mars 2012 à 11:08 (CET)

RAW 42

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/10 — Cantons-de-l'Est 9 mars 2012 à 13:55 (CET)

Arbitrage Apollon/Mogador

Salut, peux-tu indiquer dans la page ton avis sur la procédure à suivre pour clore l'arbitrage ? Merci d'avance.--Rehtse (d) 13 mars 2012 à 03:58 (CET)

Article de Numerama

Puisque j'ai vu que tu y étais intervenu en parlant des différences de critères entre en:WP et fr:WP, j'ai constaté personnellement qu'il existait une différence précise entre les deux au niveau des hommes politiques, différence qui explique que François Asselineau soit admissible sur l'une et pas sur l'autre.

Je te renvoie donc à mon commentaire sourcé sur la PàS anglaise

• Keep: François Asselineau fails WP:POLITICIANS insofar as being a member of a French Conseil général is nowhere near being a "member of a national, state, or provincial legislature".
  But the article meets WP:GNG + WP:BIO: while the "significant coverage in reliable sources" consists mainly of primary sources or sources merely mentioning the subject (in some cases to state that he is a perfect unknown), and while "trivial coverage of a subject by secondary sources may not be sufficient to establish notability", this shallow "depth of coverage" is nevertheless offset by the "multiple independent sources that may be combined to demonstrate notability". --Azurfrog (talk) 11:14, 14 March 2012 (UTC)

Franchement, je pense que c'est une faiblesse des critères anglais que d'admettre - sur un sujet aussi sensible au POV-pushing que celui des hommes politiques (et d'ailleurs, des biographies en général) - que la simple quantité de mentions mineures puisse se substituer à l'existence de sources secondaires dont la personne en question soit l'objet principal. Mais bon, voilà comment je me suis donc retrouvé à voter Keep dans un cas, et Supprimer dans l'autre  ! Instructif en tous cas...

Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 mars 2012 à 16:18 (CET)

Je remercie de l'information (et de ton implication très constructive sur la AfD qui a, à mon avis, permis de mettre tout ça au clair ). C'est vrai que les critères d'admissibilité des anglophones sont, sur ce point, étrangement flous. Il n'y a aucune précision sur la qualité attendue de ces multiples sources (quotidiens nationaux de référence, webzine, revue à comité de lecture…). Wp.en n'est d'ailleurs pas la seule concernée par cette déficience. Les critères francophones se focalisent essentiellement sur les sujets encyclopédiques sans tenir compte de leur faisabilité. Je dois dire que je préférerai de beaucoup des critères d'admissibilité sur les sources et références utilisées, selon les thématiques considérées. Peu importe au fond que l'article porte sur un(e) parfait(e) inconnu(e), dès lors qu'il contient des informations fiables et vérifiables.

A cette aune, la réaction des francophones me paraît la plus logique, étant donnée la faiblesse de la matière exploitable (dans le meilleur des cas un article du point et deux de Numerama ; ces deux publications n'étant pas particulièrement spécialisés et/ou réputés dans le traitement de la vie politique française). Ceci dit, les réactions un peu épidermiques des divers participants m'incitent à prendre un peu de distance. J'attends de voir ce qu'il en sera des 500 signatures pour m'impliquer plus avant — même si, en tant que unique participant et dictateur auto-proclamé du projet politique française mon avis était peut-être attendu…

Alexander Doria (d) 14 mars 2012 à 19:21 (CET)

voeux

merci pour les voeux d'anniversaire...même tardifs (lol) Thierry Lucas (d) 15 mars 2012 à 19:40 (CET)

RAW 43

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/11 — Cantons-de-l'Est 16 mars 2012 à 21:10 (CET)

Notoriété, fiabilité et présentation des sources

Yopyop Pierre-Carl,

Si ça te dit qu'on commence quelque chose avant de le présenter à la communauté, j’ai commencé un brouillon ici. Je serais très heureux de bosser là-dessus avec toi. :)

Schtroumpfement, TiboQorl (d) 17 mars 2012 à 16:36 (CET)

Très bien. Je suis un peu pris aujourd'hui, mais dès que je peux je brainstorme dessus. Je crois qu'on peut déjà tenter d'élaborer un peu une sorte de guide des sources pour le projet politique (la demande est assez forte). Ce sera évidemment quelque chose de purement indicatif, tant qu'il n'y a pas eu de discussion ou d'approbation communautaire. Je m'en vais aménager le portail pour l'héberger… Alexander Doria (d) 17 mars 2012 à 17:28 (CET)

merci pour le merci

La gentillesse et l'encouragement sont des choses que j'apprécie, et je tenais à te le dire. Hatonjan (d) 18 mars 2012 à 13:55 (CET)

Merci pour les remerciements. Hatonjan (d) 18 mars 2012 à 13:55 (CET)

Politique

Salut Alexander,

Je réagis sur ça et, accessoirement, sur ça. Non, non, rien de polémique (), juste un petit étonnement, même si j'ai saisi le second degré de ton intervention. Je ne suis en effet pas officiellement inscrit sur le projet et je regrette que cette conversation ait tourné court. Mais j'y consacre tout de même un temps inouï :[2], [3]. Cette intervention, loin de me décourager, m'avait juste fait prendre conscience des difficultés d'une coordination des efforts. Car, hormis quelques contributeurs « locaux » (comme par exemple cyrilb1881 (d · c) sur l'Essonne), il n'y a guère que Polnico62240 (d · c) et moi à travailler sur le plan national. Au niveau électoral, il manque encore de nombreux articles sur les plus récentes élections (sénatoriales, cantonales), il faut compléter de nombreuses circonscriptions législatives avec les données nouvelles, certains conseils généraux ne sont pas à jour depuis 2008 ; bref, un gros travail de coordination. Quelles sont tes suggestions ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 mars 2012 à 00:29 (CET)

Je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'une coordination des efforts à l'approche des élections (et accessoirement, par-là-même renforcer la visibilité du travail de chacun : je savais que tu travaillais dessus, mais pas pour Polnico). C'est d'ailleurs dans cette optique que j'avais créé le projet : pendant longtemps le projet politique a un peu servi sa fonction mais, désormais, ce n'est plus trop tenable (trop de participants venus de trop d'horizons différents). Initialement, j'avais exprimé le souhait de créer une équipe du wikiconcours sur quelques articles fondamentaux de la politique française (je songeais notamment à quelque chose sur les institutions, qui ne sont pas toujours si bien loties). Je n'ai pas vraiment eu d'écho : j'ai fini tout de même par créer une équipe avec Jean-Jacques Georges (d · c · b), mais sur une thématique toute différente.

Amha, il serait souhaitable de créer une sous-page du projet consacrée à la mise-à-jour des données, en indiquant les ressources utilisables, et, si c'est possible, en circonscrivant le travail à effectuer. Ce serait bien de faire un truc assez pédagogique, afin d'impliquer éventuellement des contributeurs non inscrits (en période électorale tout le monde est potentiellement intéressé) — peut-être un peu dans l'esprit du Répertoire des ressources en ligne que j'ai récemment réalisé pour le projet politique.

Pour le reste, je vais voir ce que je peux faire. Je ne suis pas trop présent cette semaine, mais je devrais pouvoir m'impliquer un peu plus d'ici la fin du mois.

Alexander Doria (d) 19 mars 2012 à 00:53 (CET)

Si je puis me permettre : en effet, il y a de quoi faire sur à peu près tous les sujets liés à la politique. Il faudrait par exemple essayer de voir comment Vie politique en France depuis 1958 (sujet sur lequel j'aurais été assez partant mais celui du wikiconcours était plus prioritaire à mes yeux) et Histoire de France sous la Cinquième République peuvent s'équilibrer de façon harmonieuse (l'un ne peut pas être pensé sans l'autre : il faudrait qu'ils soient idéalement complémentaires). Pour se limiter à la Ve république, il y aurait Mandat présidentiel de Valéry Giscard d'Estaing à affiner un peu, mais si François Mitterrand a droit à un article par mandat présidentiel, Jacques Chirac n'a droit qu'à un seul Mandats présidentiels de Jacques Chirac. Il n'y a même pas d'article sur les mandats de de Gaulle et Pompidou et quand je vois Présidence de Nicolas Sarkozy (le titre n'est même pas harmonisé) je reste coi. Bref, comme dans tous les projets il y a beaucoup à défricher. Et puisqu'on parlait du socialisme dans un autre sujet, je suis assez sceptique en voyant Histoire du socialisme en France : si j'arrive à faire ce que je veux, l'article socialisme sera plus développé que l'article spécifique, ce qui devrait inciter à développer encore ce dernier. Bref, il y aurait besoin de pas mal de "task forces" sur plein de sujet mais ça suppose d'avoir des gens compétents et motivés. Jean-Jacques Georges (d) 19 mars 2012 à 21:14 (CET)

Socialisme, etc

Hello. J'ai indiqué ici l'état de mes travaux (je vais moins vite que je ne le voudrais mais je vais essayer de donner un coup d'accélérateur). Par contre, j'aurais d'ores et déjà besoin d'une petite relecture pour savoir si j'ai bien synthétisé les idées de Proudhon. Merci d'avance .

Pour ce qui est du projet communisme, je pense modifier certaines choses dans la bibliographie, déjà en ajoutant des ouvrages et peut-être aussi en retouchant vos commentaires : je ne sais pas si c'est très prudent de dire que tel ou tel ouvrage doit être pris "avec circonspection". Le Furet n'a pas suscité tant de polémiques et pour Le Livre noir du communisme, je crois me souvenir que c'est surtout la préface-synthèse de Courtois (du moins le ton employé) qui a posé problème et pas la teneur des travaux des auteurs comme Werth ou Margolin. En tout cas, je pense qu'on peut parvenir à faire une présentation plus neutre de la biblio, tout en restant prudents. Je retoucherai un peu ces jours-ci et vous me direz ce que vous en pensez. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 19 mars 2012 à 13:29 (CET)

Je suis un peu à la bourre en ce moment, mais je devrai quand même dégager du temps pour travailler sur socialisme. Dans un premier temps, je vais d'abord me livrer à une relecture contributive en opérant quelques ajouts dans vos contributions (j'ai quelques références en tête). Puis, il faudra que je me consacre sérieusement au socialisme allemand en mettant en chantier les deux biographies.

Pour la biblio, je vous laisse faire. Ce n'était qu'une ébauche, que je n'ai pas eu le temps d'améliorer et vous vous y connaissez mieux que moi.

Alexander Doria (d) 19 mars 2012 à 14:01 (CET)

J'ai fait sur la page de l'équipe une suggestion pour modifier légèrement le plan que j'avais prévu pour communisme. Je pense que mon idée initiale est plutôt bonne, mais elle est complexe et il y a un problème de manque de temps. Amha, on pourra toujours revenir sur l'article pour complexifier un peu le plan par la suite. Voir aussi ici (fatigue). Jean-Jacques Georges (d) 20 mars 2012 à 23:21 (CET)

J'ai pas mal avancé sur communisme (voir également ici) et là, j'aurais besoin d'une relecture. Je vais laisser reposer un jour ou deux pendant lesquels je voudrais me remettre à socialisme (je vais essayer de me remettre à celui-là demain ou lundi) et ensuite je ferai la seconde guerre mondiale (qui devrait être nettement plus facile que l'entre-deux-guerres) avant de passer à la guerre froide. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mars 2012 à 19:04 (CET)

Je vais reprendre demain sérieusement la rédaction de socialisme. Vous aurez avancé d'ici là sur la partie allemande ? Je ne voudrais pas bouleverser le plan de ce que vous prévoyez d'ajouter en complétant d'autorité la sous-partie Allemagne. Ou alors je peux y aller quand même ? J'ai encore retouché communisme en étoffant hier soir les parties sur la guerre d'Espagne et la Chine d'avant-guerre qui étaient trop succinctes. Je vais essayer (j'ignore si j'y arriverai) d'atteindre d'ici la fin de la semaine la période de la social-démocratie de la fin du XIXes, ce qui me permettra d'entamer social-démocratie. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 26 mars 2012 à 12:49 (CEST)

J'ai effectivement avancé sur la partie allemande, à mon avis presque liquidée (il ne me reste plus qu'un petit paragraphe à écrire sur le socialisme de Marx). Si j'ai le temps ce soir, je déclencherai la révolution de 1848. Je vous laisse bien entendu reprendre tout ce que vous voulez. Alexander Doria (d) 26 mars 2012 à 12:54 (CEST)

Ok, je pense que j'aurai de quoi étoffer un peu question évènementiel sur l'avant-1848. Jean-Jacques Georges (d) 26 mars 2012 à 12:59 (CEST)

Du nouveau sur socialisme. J'avais un peu de temps ce soir (et un peu la pêche, aussi ) donc j'ai pas mal avancé et, je crois, bouclé plus ou moins la période. Dites-moi ce que vous en pensez et si vous voyez des choses à ajouter ou corriger. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2012 à 00:00 (CEST)

Hello. Je pense avoir bouclé, sur communisme, la partie "seconde guerre mondiale", maintenant je vais pouvoir aborder la partie guerre froide et aller doucement vers l'époque contemporaine. Je vais tâcher de reprendre socialisme demain ou après-demain. D'ici là, j'aurais besoin d'une petite relecture sur communisme. Besoin d'une relecture pour Eduard Bernstein ? cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 3 avril 2012 à 23:04 (CEST)

Hop. J'ai ajouté de grosses portions sur communisme et je pense tenir à peu près le bon bout. Je vais tout à l'heure reprendre en main socialisme que j'avais un peu négligé. Avis et corrections bienvenus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Il faudrait que vous disiez un mot ici parce que c'est assez pénible. Voir aussi là. Jean-Jacques Georges (d) 18 avril 2012 à 08:36 (CEST)

J'ai terminé le premier jet du texte de l'article socialisme : ce n'est pas parfait mais il y a au moins un début, un milieu et une fin à peu près cohérents. Il faut encore que je polisse le tout et que je mette des images, maintenant je vais essayer de terminer communisme ce week-end. Il faudrait que vous relisiez pour d'éventuelles corrections et que vous me disiez ce que vous en pensez. Sinon, comment pensez-vous vous organiser : il y a onze jours d'ici à la date-butoir, vous pensez y arriver ? Jean-Jacques Georges (d) 19 avril 2012 à 18:46 (CEST)

Hello. Voir mes suggestions sur le bistro du 21 concernant l'article communisme. Personnellement, je n'ai de position arrêtée sur rien (sachant que le statu quo me conviendrait aussi parfaitement) sauf sur la nécessité de ne pas perdre du contenu. Je tends à penser, aussi, que le découpage avec dispersion du contenu rend plus difficile la surveillance de l'article, mais c'est une question pratique. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 mai 2012 à 12:59 (CEST)

RAW 44

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/12 — Cantons-de-l'Est 23 mars 2012 à 19:11 (CET)

RAW 45

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/13 — Cantons-de-l'Est 30 mars 2012 à 04:06 (CEST)

RAW 46

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/14 — Cantons-de-l'Est 6 avril 2012 à 00:14 (CEST)

Une aide, un avis et des conseils pour prier un contradicteur de se calmer

Bonjour Alexander, je me permets de solliciter un avis (une aide !) dans le souci hélas récurrent qu'un contradicteur (administrateur donc censé savoir les règles de Wikipedia) tente d'envenimer une nouvelle fois contre moi [[4]]. Cela devient systématique. Merci des conseils pour m'aider à résoudre enfin ce problème car je ne sais plus quoi faire à ce stade. Excellent week-end pascal. Martino75 (d) 7 avril 2012 à 20:50 (CEST)

RAW 47

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/15 — Cantons-de-l'Est 13 avril 2012 à 01:17 (CEST)

RAW 48

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/16 — Cantons-de-l'Est 19 avril 2012 à 19:24 (CEST)

« Fiche » Wikipédia

Ah, ça y est, tu quoque as pris ce tic de parler de « fiche » .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 avril 2012 à 17:08 (CEST)

RAW 49

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/17 — Cantons-de-l'Est 27 avril 2012 à 03:26 (CEST)

Wikiconcours

Hello,

après l'imprévu qui vous a éloigné des articles du wikiconcours, je me suis occupé de terminer Eduard Bernstein et de faire Rosa Luxemburg. N'hésitez pas, évidemment, à retoucher, compléter et corriger par la suite comme bon vous semble. Jean-Jacques Georges (d) 30 avril 2012 à 12:06 (CEST)

Re. Je ne sais pas si vous avez eu le temps de relire Communisme, Socialisme, Social-démocratie, ainsi que Eduard Bernstein et Rosa Luxemburg. Avez-vous des observations à faire sur certains points (ton, style, sources, neutralité, complétude, etc ?) Je ne suis pas trop mécontent d'avoir terminé Socialisme, dont le choix obéissait en partie à un pronostic électoral personnel bassement opportuniste. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 mai 2012 à 12:42 (CEST)

J'ai finalement trouvé un peu de temps pour commencer ma relecture. Autant dire que je suis très impressionné par le travail que vous avez réalisé en mon absence — j'envie d'ailleurs dans une certaine mesure votre productivité. Les quelques remarques que je vais vous faire sont avant tout formelles. Pour ce soir, je me cantonne au Communisme. J'attaquerai le Socialisme demain.

Ma principale observation concerne la toute-fin. A mon avis, il serait peut-être préférable de créer une partie spécifique sur la réception historiographique du communisme. Elle inclurait les développements de la section sur le Communisme après 1989 et pourrait reprendre des éléments de la section sur les Critiques du communisme (qui n'a plus forcément lieu d'être). Je vais d'ailleurs regarder si je ne trouve pas quelques éléments subsidiaires sur la postérité du communisme en tant que concept intellectuel et politique — Philippe Raynaud est un auteur très intéressant mais qui parle néanmoins à partir d'un certain point-de-vue.

Sinon je suis assez d'accord avec la remarque de Kirtap plus haut : il faudrait subdiviser certaines sections pour faciliter la navigation. Je songe notamment à deux exemples précis. Pour la partie sur l’expansion du communisme dans les années 1920 et 1930 on pourrait opérer la distinction suivante : 1° Création des partis communistes dans les pays occidentaux 2° Diffusion du communisme dans les pays colonisés (peut-être glisser quelques mots sur l’acclimatation de la doctrine marxiste qui se révèle décisive par la suite) 3° Les tentatives d’homogénéisation de l’internationale. Idem pour l’instauration des régimes communistes en Europe de l’est qui pourrait être subdivisé en 1° Ralliement de l’Europe de l’est à l’idéologie stalinienne 2° Développement du Bloc de l’est.

Alexander Doria (d) 9 mai 2012 à 00:45 (CEST)

Merci ; oui, pour la productivité, je crois que j'ai battu mon propre record, mais je ne suis pas prêt d'en refaire autant : j'avais mal jaugé la quantité de boulot et ça a été un peu fatigant, sans compter les dommages infligés à ma vie sociale ! Pour la réorganisation, je suis d'accord : je vais essayer, dans les semaines qui viennent, de voir comment certaines sous-sections peuvent être divisées en sous-sous-sections pour faciliter la lecture. Ce ne sera pas forcément du luxe, même si ça imposera de changer un peu l'agencement des infos. Pour la partie "historiographie" : d'accord aussi, et d'ailleurs j'avais pensé en faire une, mais j'ai renvoyé ça à plus tard par manque de temps et pour cause de fatigue et de saturation. Ca demande en effet une sous-section complète et plus fouillée. Pour les jugements sur la place du communisme aujourd'hui, il faut en effet en rajouter d'autres à part Philippe Raynaud : je vais voir moi-même ce que j'ai en bibliothèque pour essayer de compléter ça. Et pour Rosa Luxemburg ? Je n'avais pas du tout prévu de le faire et du coup j'ai complètement pris en main la page, mais il y a sûrement des choses à compléter et corriger. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 9 mai 2012 à 09:55 (CEST)

Au fait, est-ce que la présence au wikiconcours en tant que tel vous intéresse toujours ? Parce que pour moi, c'était surtout une manière de me fixer une deadline pour le boulot. Jean-Jacques Georges (d) 9 mai 2012 à 21:30 (CEST)

J'ai essayé de gagner en navigabilité en faisant des sous-sections dans les paragraphes des articles socialisme et communisme : un avis là-dessus ? cordialement Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 15:58 (CEST)

RAW 50

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/18 — Cantons-de-l'Est 4 mai 2012 à 13:04 (CEST)

Problèmes de notes bibliographiques dans l'article communisme

Hello,

on nous signale (cf pdd de l'article) que plusieurs renvois de notes ne fonctionnent pas dans l'article. J'ai réparé les soucis qui venaient des miennes, mais je me rends compte que vous avez mis plusieurs notes sans insérer en bibliographie les modèles harvard correspondant, ce qui fait que les renvois ne peuvent pas marcher. Il faudrait que vous indiquiez en biblio à quels ouvrages correspondent les notes "D'Hondt 1989", "Hölderlin 1967", "Berg 2003" et "Bernstein 1963". (soit dit au passage, pour ma part je n'utilise le modèle harvard, suivant les conseils qu'on m'a donné, que pour les ouvrages cités trois fois minimum). cordialement Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2012 à 23:29 (CEST)

J'ai corrigé, en suivant votre conseil pour les harvsp (conservés uniquement pour le d'Hondt et le Berg…). J'en ai profité pour jeter un coup d'œil sur la navigabilité de l'article, qui me paraît beaucoup plus convenable. Je suis en train de relire Socialisme et je vous enverrai mes observations demain. Si mon boulot irl avance comme prévu, je devrais pouvoir dégager un peu de temps pour compléter Bernstein (que je vous remercie d'avoir avancé en mon absence).

Pour la présence au wikiconcours, je vous laisse juge : comme je n'ai pas pu collaboré autant que souhaité, c'est surtout de vos contributions qu'il sera question.

Alexander Doria (d) 11 mai 2012 à 00:28 (CEST)

Il reste encore un souci avec la balise "Marx 1903". Jean-Jacques Georges (d) 11 mai 2012 à 09:48 (CEST)

RAW 51

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/19

— Cantons-de-l'Est 11 mai 2012 à 14:06 (CEST)

Thanx for sharing

Salut,

Merci pour ta contribution. C’est effectivement « sérieux » mais c’est le travers dans lequel on tombe quand on essaye d’être trop exhaustif. C’est aussi le travers dans lequel moi ou Trizek sommes. Malgré tout, merci pour ta participation qui permet d’ajouter encore un autre regard sur ce qu’est Wikipédia.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 mai 2012 à 19:03 (CEST)

Oui, c'est un peu toute la difficulté de l'exercice : intéresser tout en faisant passer le message. Ceci dit, je ne suis pas trop mécontent des deux premiers paragraphes de ma contribution — le troisième est sans doute de trop. D'expérience, j'ai pu remarquer que la très grande majorité des gens auxquels je présente Wikipédia ne savent pas que l'on peut modifier librement les articles et s'imaginent que l'on doit passer par toute une phase d'inscription et de cooptation. Il y a un peu une sorte de tabou à faire tomber. Alexander Doria (d) 11 mai 2012 à 19:10 (CEST)

Des tabous à faire tomber, il y a en a des tonnes (une qui m’énerve en ce moment est le mythe que le contenu est traduit d’une wikipédia à l’autre et en corolaire l’étonnement que tout ne soit pas encore traduit depuis la version anglaise − qui-est-toute-belle-et-pleine-de-meilleures-informations-plus-fiables-et-plus-vertes-que-dans-le-champs-de-la-wikipédia-francophone ; bref, passons).

Ton deuxième paragraphe me semble très bien inspiré. Pour le premier, je suis plus dubitatif. Vu comment certain patrouilleurs reçoivent les IPs (déjà que pour les nouveaux comptes…), je n’ai pas spécialement envie de les envoyer à ce qui s’apparenterait à un casse-pipe. Sur l’idée de fond cependant je suis totalement d’accord, il faut démystifier la participation (dans le genre, on m’a déjà demandé où et comment on indiquait ses diplômés…). Mais j’aurais tendance à préférer l’esprit et « l’ambiance » du premier paragraphe de Pom445 où les mots de Pymouss « amateurs bénévoles ».

De toute façon, on fera et testera plusieurs synthèses pour voir ce qui passe le mieux. Au final, il y a aura même sans doute plusieurs vidéos (eg. une officielle « sérieuse » et une plus sympa).

PS: si on continue la discussion, autant aller sur Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants/Vidéo, ce sera plus utile pour tout le monde. Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 mai 2012 à 20:28 (CEST)

Portails, projets

Hello,

je voulais juste vous demander où vous en êtes avec la création d'un portail "Révoltes et révolutions" : je suis plutôt partant pour participer à un tel projet mais la balle est dans votre camp. Cela permettrait de récupérer Projet:Violence politique qui croupit actuellement dans un coin, oublié de tous, et qui serait alors renommé pour devenir la partie "projet" du nouveau portail. Cela me semble une bonne manière de terminer tout ça en sortant "par le haut".

Sinon, pour Projet:Communisme, il y a des sujets qui vous intéressent et que vous prévoyez de traiter ? Pour ma part, je fais une petite pause pour le moment mais je voudrais attaquer dans quelques semaines les bios de Lénine et Trotsky. Vous connaissez des utilisateurs intéressés par le sujet et qui pourraient participer utilement ? Sinon, j'ai remarqué qu'il y a pas mal d'articles sur des groupuscules qui traînent et qui méritent qu'on s'intéresse à leur admissibilité. Voir Discussion:Groupe communiste mondial/Suppression et Discussion:Mouvement communiste (Belgique)/Suppression, mais il y en a d'autres, comme par exemple Bloc marxiste-léniniste au sujet duquel je m'interroge... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 12 mai 2012 à 19:21 (CEST)

Un autre article sur un concept politique, dont l'admissibilité me semble devoir être débattue : Discussion:Facteur de trahison/Suppression. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 14 mai 2012 à 10:59 (CEST)

Fan club

Bonjour. Je vous contacte en tant que coordinateur de l'arbitrage en cours. Une fois de plus, la page de discussion est - contre les règles établies - instrumentalisées aujourd'hui pour une attaque en règle d'une malhonnêteté choisie. Je n'ai pas relevé l'intervention d'Iluvalar hors champ, les débats non régulés qui en ont découlé mais je dois dire que cet acharnement procédurier de quelques uns est particulièrement fatigant, l'effet escompté étant de me décrédibilisé par la multiplication des accusations et procédures et une constante médisance de dépit causé par l'incapacité de faire passer de force des options non-documentaires, partisanes ou sous-documentées. J'ai déjà assez peu goûté de me retrouver encore une fois alpagué avec des mensonges et raccourcis dégoutants concernant certains débats pointus - qui se sont déroulés en page de discussion des articles ! - instrumentalisés par mes fans qui essaient depuis des années de mettre en cause ma probité intellectuelle ou ma rigueur documentaire à défaut de réussir à convaincre avec des documents sérieux, pertinents, reconnus. Je ne suis pas un punchingball et la tolérance appliquée à mes (quelques) détracteurs (toujours les mêmes, bardés de certitudes plus que de documentation) est réellement désagréable. Je vous remercie de prendre les mesures utiles et de faire respecter les règles, même si le mal est fait. A ce sujet, à ces accusations gratuites, je puis répondre point par point, si ce n'avait pas été assez clair dans les innombrables pages de discussions à ce sujet. Cordialement. Mogador ✉ 13 mai 2012 à 14:21 (CEST)

Bonjour Mogador,

Je m'excuse de réagir un peu tardivement — je n'ai pas eu accès à Wikipédia pendant l'essentiel de la journée. Rehtse avait déjà mis le témoignage sous boîte déroulante. J'ai pris sur moi de le supprimer — le règlement est on ne peut plus clair à ce propos. A fortiori, la page de discussion de l'arbitrage n'est pas destinée à alimenter des conflits préexistants. Alexander Doria (d) 13 mai 2012 à 18:50 (CEST)

Merci, nul besoin de vous excuser. Désolé d'avoir répondu à ces attaques mais il y a des limites à l'acceptable dans les étalages de mauvaise foi, ma joue gauche est par trop endolorie... ChercheTrouve savait ce qu'il faisait puisqu'il s'est déjà escrimé à tenter un arbitrage retoqué comme on le sait. Je suppose que tout est rentré dans l'ordre. Cordialement, Mogador ✉ 13 mai 2012 à 19:06 (CEST)

Bonjour. Je viens confesser qu'à la suite des dernières péripéties, j'ai répondu au commentaire posté un mois après les délais au prétexte que celui-ci serait un commentaire. L'ayant lu et ne voulant pas laisser ces accusations de renfort sans réponse, j'ai apporté quelques relativisations dont je me passerai volontiers pour peu que tout cela soit effacé. Comme je l'ai précisé, non que je le craigne mais qu'on ne finisse pas par se demander à quoi des règles servent si on s'en affranchit. Désolé du dérangement mais cordialement. Mogador ✉ 15 mai 2012 à 01:49 (CEST)

Rosa Luxemburg

Bonsoir,

une personne s'emploie à caviarder l'article Rosa Luxemburg : un détail semble le gêner tout particulièrement, soit le fait que Rosa Luxemburg ait été personnellement en rupture avec la communauté juive polonaise et en ait gardé une attitude ambivalente envers les juifs, ce qui lui a valu d'être parfois accusée d'être une "juive antisémite". Je précise que cet élément est tiré de la biographie par Elzbieta Ettinger, qui ne reprend pas du tout à son compte cette accusation, mais mentionne simplement le fait qu'elle existe. Comme je crois que le sujet vous intéresse, je me dis que vous pourriez peut-être y jeter un oeil ? Je n'ai pas vraiment le temps ni la patience de discuter avec la personne en question. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Pourriez-vous également jeter un oeil à communisme, svp ? Merci. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 15 mai 2012 à 21:42 (CEST)

Courriers de Mica

Bonjour. J'ose espérer qu'il ne sera pris aucun compte de cette manoeuvre car je suis prêt a débattre de la réalité de l'état historiographique sur la question avec toutes les sources de spécialistes nécessaires que j'ai déjà répercuté par dizaines, ce que dissimule là aussi Mica. Si cela devait être pris en considération même inconsciemment, je remercie les arbitres de bien vouloir m'envoyer copie du courriel que Mica a envoyé aux arbitres que je puisse y répondre. Comme elle essaie par tous les moyens de mettre en cause mon honnêteté depuis des années (sans y réussir jusqu'à présent) je n'ai aucune confiance sur l'impartialité des éléments envoyés vu qu'excelle à décontextualiser les choses. Ce travail de sape est honteux : faire accroire que le problème réside en un extrait choisi et décontextualisé, dans une discussion précise mais décontextualisée et que ce serait le seul problème de citation décontextualisée (quand ce n'est pas une simple trahison de la position réelle des auteurs) est encore une fois malhonnête. Merci d'avance. Mogador ✉ 16 mai 2012 à 14:21 (CEST)

RAW 52

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/20 — Cantons-de-l'Est 18 mai 2012 à 17:52 (CEST)

Palette communisme

Bonjour,

j'ai proposé une petite réorganisation de la palette ici. Avis bienvenu. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 23 mai 2012 à 10:17 (CEST) 

Concernant l'article général communisme, je me pose une question ici. Avis et conseils bienvenus. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 24 mai 2012 à 09:46 (CEST)

Point de rendez-vous modifié

Bonjour Alexander Doria.

Vous vous êtes inscrit à la wiki-rencontre du 26 mai à Paris.

L'adresse du rendez-vous a été modifiée. Pour plus d'information, veuillez consulter la page Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Wiki-rencontre à Paris, le samedi 26 mai.

Merci.

Elfobot (d) 23 mai 2012 à 22:16 (CEST)

RAW 53

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/21 — Cantons-de-l'Est 25 mai 2012 à 03:40 (CEST)

Portail:Communisme

Hello,

j'ai créé la section évènements et développé la section acteurs. Celle-ci reste à ordonner - et à compléter, évidemment - parce que pour l'instant j'ai mis les liens un peu en vrac, mais je vais y réfléchir ces jours-ci (par continent ? par période ?). Dites-moi ce que vous en pensez. J'hésite un peu quant à l'opportunité d'inclure Restif de la Bretonne dans les théoriciens ? Paul Lafargue serait peut-être plus à sa place dans cette section plutôt que dans "acteurs" ? Je me suis aussi posé ici une question concernant une rubrique du portail. Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2012 à 11:48 (CEST)

Hello. J'aurais besoin d'un avis ici aussi. Je me charge en ce moment de remplacer le portail "marxisme" par le portail "communisme" sur une foule d'articles qui n'ont pas précisément de rapport avec la théorie marxiste (voir ici aussi ; fut un temps, il y avait même le portail "marxisme" sur des articles comme Terreur rouge (Russie)) et il semble que ça ne plaise pas à une personne. Je suis preneur d'avis sur ce point, mais à mon sens le portail "marxisme" n'a pas à figurer sur l'article du moindre militant cégétiste ou du moindre parti communiste. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 4 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Notification

Bonjour. Je pense qu'il serait opportun de notifier l'arbitrage aux protagonistes. Par ailleurs je souhaite qu'on opère un blanchiment de courtoisie sur cette page qui profère des accusations diffamantes à mon encontre qui ont été produites hors délais. J'ai déjà précédemment obtenu cette opération. Merci. Mogador ✉ 1 juin 2012 à 14:10 (CEST)

Merci. Mogador ✉ 2 juin 2012 à 02:54 (CEST)

RAW 54

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/22 — Cantons-de-l'Est 1 juin 2012 à 15:37 (CEST)

Marxisme & co

Hello,

puisque vous vous intéressez au sujet - il faudra penser à refaire l'article marxisme ; vous vous sentez de le faire ? je peux donner un coup de main le cas échéant - je vous signale Modèle:Palette Marx et Engels : il faudrait voir ce que vous en pensez (je pense que la section théoriciens peut être un peu réorganisée, peut-être séparée) cordialement Jean-Jacques Georges (d) 6 juin 2012 à 12:38 (CEST)

Je pensais un peu la même chose. Je vais regarder ce que je peux faire avec les sources dont je dispose (je vais peut-être commencer par créer l'article Marxisme orthodoxe qui permettra de bien positionner les choses). Alexander Doria (d) 6 juin 2012 à 12:40 (CEST)

Voir également ici. Apparemment, quelqu'un ne supporte pas l'idée de voir Mao Zedong classé comme théoricien marxiste. On pense ce que l'on veut du bonhomme et de la qualité de ses travaux, mais s'agissant de quelqu'un qui a indéniablement voulu s'illustrer dans ce domaine et dont l'interprétation du marxisme - contestable ou non, mais ce n'est pas à nous d'en juger - a été érigée en doctrine officielle dans le pays le plus peuplé du monde, je trouve ça franchement étrange. Jean-Jacques Georges (d) 6 juin 2012 à 13:10 (CEST)

RAW 55

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/23 — Cantons-de-l'Est 8 juin 2012 à 03:04 (CEST)

comma 29 le retour

hello alex ! chuis pas trop là et je viens juste de voir ça ici : it:Museo nazionale degli strumenti musicali ! tu crois qu'ils ont fait un sondage et une PDD nos amis ritals ;-D baci ragazzo ! Mandariine 11 juin 2012 à 02:21 (CEST)

Je viens de voir cela également. Si j'en crois le wikinews italien, les députés vont prochainement voter une nouvelle mouture de la DDL (avec les mêmes implications ?). Je regarde ça en détail demain. Bella notte…Alexander Doria (d) 11 juin 2012 à 02:28 (CEST)

Souci de références sur l'article Socialisme

On indique ici qu'il y a un certain nombre de références qui ne fonctionnent pas : il doit manquer les balises harvard de certains ouvrages que vous avez employé. Merci d'avance si vous pouvez corriger le souci. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 09:01 (CEST)

Coucou ; je me permets de faire une petite piqure de rappel à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 18 juin 2012 à 15:09 (CEST)

Un avis sur cette page ?

Discussion:Mousso/Suppression : encore un article qui me laisse perplexe quant à son admissibilité. Avis bienvenus... cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 13:19 (CEST)

Références à éclaircir sur l'article Parti politique

Salut, dans cet article des références ne font référence à rien. Qui plus est, l'utilisation de {{harvsp}} y est assez obscure : il semble qu'il est fait référence à un ouvrage de Hume publié en 1825, alors que Hume est mort bien avant, de même pour Bolingbroke, mort en 1751, et qui ne peut donc avoir publié en 1775 comme le laisse entendre le "harvsp|Bolingbroke|1775" qui figure dans l'article. Merci d'avance de jeter un œil pour donner des pistes de correction.--Rehtse (d) 14 juin 2012 à 15:27 (CEST)

Je te corrige cela ce soir. Les dates sont celles de l'édition que j'ai utilisée et non de la première édition : elle peut être largement postérieure à l'existence de l'auteur. Alexander Doria (d) 14 juin 2012 à 15:32 (CEST)

RAW 56

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/24 — Cantons-de-l'Est 15 juin 2012 à 13:27 (CEST)

Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Polmars

Je vais également aller de mon petit message de soutien. Tu es indubitablement un pilier du projet et ça me peine de te voir ainsi mis en cause. Tu ne risquerais bien évidemment pas grand chose en reconfirmant ton statut, mais ce n'est jamais agréable de subir ce genre de procédure. Je ne comprendrai jamais pourquoi on part tout de suite dans de grands procès alors qu'il suffirait d'un petit passage en pdd pour aplanir les angles… En tout cas, bon courage et au plaisir de te recroiser. Alexander Doria (d) 18 juin 2012 à 01:40 (CEST)

Merci Alexander pour ton message de soutien ! J'ai bien eu un message de ce contributeur mécontent de la suppression de son article, auquel j'ai répondu courtoisement, comme je le fais toujours, en lui expliquant qu'au moment où j'ai supprimé l'article, celui-ci ne remplissait pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques. J'ignorais que Luce Pane était seule candidate dans sa circonscription et sûre d'être élue. J'ai peut-être manqué de souplesse, mais vu l'avalanche d'articles non admissibles à laquelle nous avons été confrontés au cours de cette période électorale et le consensus pour leur suppression, je ne me suis pas posé de questions pour le supprimer. D'ailleurs, était-il si urgent que l'article soit restauré ? Une encyclopédie n'est pas un site d'actualité et cela pouvait bien attendre 24 heures.

Je m'investis beaucoup dans le projet et je pense faire du bon travail pour l'encyclopédie. On me reproche d'être rigoureux, mais si je le suis, c'est parce que je pense que la construction d'une encyclopédie comme Wikipédia exige de la rigueur si on veut que le résultat soit à la hauteur des espérances. J'ai un peu de mal à comprendre cette avalanche de reproches faits aux quelques administrateurs qui se dévouent pour faire le « sale boulot » (on nous traite de dictateurs !), et je comprends que Theoliane (d · c · b) ait craquée le mois dernier face à cette pression permanente. Je n'en suis pas encore là, mais je me demande parfois si je ne vais pas laisser tomber la surveillance des créations récentes et tant pis si Wikipédia est envahie par tout et n'importe quoi.

Si la communauté veut abandonner les critères d'admissibilité des articles, pas de problème, qu'elle le dise, je laisserai passer même les articles « caca-pipi » ! Si la communauté veut que l'on lance systématiquement des PàS (qui n'attirent pas grand monde, mais c'est un autre problème), pas de souci non plus, je lancerai 6 000 PàS dans les quatre prochains mois, y compris pour les articles « caca-pipi » ! Puisque les quelques administrateurs qui s'occupent de surveiller les créations récentes sont des dicateurs qui n'en font qu'à leur tête, je me demande si je ne vais pas suggérer à ces quelques collègues de laisser passer tous les articles, pour voir comment réagira la communauté devant l'envahissement de l'encyclopédie par tout et n'importe quoi ? Ça pourrait être drôle, non ? On nous a donné un balai et on nous reproche de nous en servir. N'est-ce pas contradictoire ?

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 juin 2012 à 02:04 (CEST)

Critiques de la théorie de la relativité est BA

Critiques de la théorie de la relativité (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a obtenu le label BA à l'unanimité avec 6 votes pour. Merci de votre soutien et de vos remarques.

— Cantons-de-l'Est 20 juin 2012 à 13:42 (CEST)

RAW 57

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/25 — Cantons-de-l'Est 22 juin 2012 à 14:15 (CEST)

Modifications des critères d'admissibilité des personnalités politiques

Salut,

Pour info, j'ai laissé un avis négatif suite à ta proposition de modification des critères d'admissibilité des personnalités politiques en ce qui concerne les députés suisses (qui n'ont aucune notoriété en tant que tel). J'apprécierais beaucoup que cet avis soit pris en compte, venant de la part d'un relativement bon connaisseur de ma vie politique cantonale suisse.

Merci d'avance, Manoillon (d) 23 juin 2012 à 13:57 (CEST)

Wilhelm Furtwängler

Coucou cher ami,

L'article Wilhelm Furtwängler vient récemment d'être proposé au label AdQ par Gatti fabien1. N'hésite pas à donner ton avis sur la page de vote !

Bien amicalement,

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 25 juin 2012 à 10:22 (CEST)

Synthèse de la synthèse synthétique

Hello,

je viens de faire quelques commentaires ici sur la synthèse relative au comité d'arbitrage. Ce sont bien sûr des jugements entièrement personnels, mais en tout cas il y a des points qui me semblent devoir être éclaircis ou qui posent potentiellement problème, et d'autres qui sont au contraire très intéressants. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 27 juin 2012 à 14:04 (CEST)

Votre avis est sollicité

	Berthe Weill et Galerie B. Weill sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Berthe Weill et Galerie B. Weill. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Deuxtroy (d) 27 juin 2012 à 22:25 (CEST)