Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2006

Le Bistro/29 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
1890, mort de Vincent van Gogh
29 juillet 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire

Aujourd'hui on fête Baril parmi les wikipédiens.

Le retour de la revanche de William Reymond

Suite à une demande, je reproduis en grand l'article incontournable de The Onion sur l'assassinat de Kennedy par la CIA, la Mafia, Castro, Johnson, les Teamsters et les franc-maçons, afin de contribuer aux recherches historiques sur le sujet. L'article contient également des détails sur le transfert controversé du corps de Kennedy à Roswell. --Gribeco %#@! 29 juillet 2006 à 00:57 (CEST)

On Wheels

On a une attaque d'un vandale, là, tout de suite. Un IP crée plein d'articles pour les remplir de non-sens. Ses contributions sont visibles ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.32.39.101 Je ne sais pas exactement quelle est la marche à suivre dans un tel cas. Merci ! --Rell Canis 29 juillet 2006 à 03:31 (CEST)

Alvaro a bloqué 82.32.39.101, voir Spécial:Log/Block. ▪ Sherbrooke (✎) 29 juillet 2006 à 03:55 (CEST)

Wikipedia à Angers

Recherche désespéremment un wikipédien sur la région d'Angers pour une interview. Merci Anthere 29 juillet 2006 à 03:43 (CEST)

Peut être que Google pourra t'aider ! Slasher-fun 28 juillet 2006 à 21:02 (PDT)

idee géniale... Anthere

Archives de discussion

Bonjour,

Comment créer une sous page dans ma page de discussion pour archiver mes messages ?

Merci d'avance.

Cordialement

--Legraindeblé 29 juillet 2006 à 07:40 (CEST)

Il existe plusieurs méthodes. On peut renommer Discussion Utilisateur:Legraindeblé en Discussion Utilisateur:Legraindeblé/Archives juillet 2006 (préservation de l'historique), ou supprimer tout ce dont on n'a plus besoin, puis créer un lien vers la version de l'historique précédent la suppression. Okki (discuter) 29 juillet 2006 à 08:33 (CEST)

Personnellement, je préfère la deuxième méthode, qui conserve également l'historique puisqu'il s'agit toujours de la même page de discussion, et qui a l'avantage d'empêcher la modification des anciennes versions de la page. Guillom 29 juillet 2006 à 09:32 (CEST)

Et moi la première, qui me parait plus ordonnée et a l'avantage de permettre de continuer une discussion même archivée ;) GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 09:41 (CEST)

Le contraire m'aurait étonné. Toi et ton esprit de contradiction... :p Guillom 29 juillet 2006 à 11:07 (CEST)

Merci les gars, mais je ne sais déjà pas créer la sous-page en question. Alors quand viendra le temps du choix de la méthode, je vous reconsulte. Vous avez quelques mois pour conclure sur ce sujet épineux. --Legraindeblé 29 juillet 2006 à 13:12 (CEST)

Les deux méthodes sont très faciles :) A dans quelques mois. GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 15:01 (CEST)

C'est sympathique. Et si l'un d'entre vous me dépannait sur la création d'une sous-page avec des mots de terriens non informaticiens, après tout je ne suis qu'un grain de blé !--Legraindeblé 29 juillet 2006 à 16:17 (CEST)

Une sous-page se créé comme n'importe quelle page. Tu peux au choix:

1. Taper le nom dans la boîte de recherche à gauche (Utilisateur:Legraindeblé/Page1 par exemple), valider puis cliquer su le lien rouge proposé,
2. Mettre un lien vers la sous-page (encore inexistante) quelque part, sur ta page utilisateur par exemple, puis cliquer sur le lien rouge,
3. Utiliser l'astuce associée {{astuce créer un article}},
4. ...

La seule contrainte pour une sous page c'est de choisir un nom de page du type Utilisateur:Legraindeblé/ + nom :) GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 16:28 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser la fonction « renommer » puis supprimer la redirection ? GL 30 juillet 2006 à 11:59 (CEST)

C'est la première solution évoquée plus haut. Sauf que l'on ne supprime pas la redirection, on en fait notre nouvelle page de discussion GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 12:03 (CEST)

Question qui tue

Alors, une question pour les spécialistes du XVIIIe siècle, ou plutôt pour les maniaques de la recherche. Les deux articles suivants parlent-ils de la même personne : Jacques-Augustin Mourgue et Jacques Aoûtin Mourgue. Je pense que oui, mais avant de fusionner un ministre avec un oenologue, il vaut mieux demander des conseils éclairés. (On trouve aussi Jacques Antoine Mourgue , je pense que c'est encore le même individu.) A vos claviers, à vos bouquins, et bon courage :-)--Sebb 29 juillet 2006 à 10:27 (CEST)

Pour moi, non. Khardan (₭) 29 juillet 2006 à 11:27 (CEST) J'ai redirigié Jacques Aoûtin Mourgue vers Jacques Antoine Mourgue, le seul que Gallica reconnaît

Selon toute probabilité, oui : le Dictionnaire de la révolution française, institutions, hommes & faits de Boursin & Challamel donne, page 935, une biographie pour MOURGUE (Jacques-Augustin) qui colle avec l'article Jacques Aoûtin Mourgue. Par ailleurs, le Catalogue des manuscrits de la Bibliothèque de Bordeaux de Couderc et Boucherie le crédite également d'un Mémoire sur la cause des variations de l'atmosphère et sur leur effet relativement à l'agriculture (pp. 467-8), ce qui montre que cet économiste et philanthrope protestant s'est intéressé à ce genre de sujets. Si on ajoute à cela le fait que La Clef de l'Industrie et des Sciences qui se rattachent aux Arts industriels d'Armonville indique, page 2, que le mémoire Déterminer par un moyen fixe, simple, et à portée de tout cultivateur, le moment auquel le vin en fermentation dans la cuve aura acquis toute la force et toute la qualité dont il est susceptible est un « Mémoire sur la question proposée par la Société et Sciences de Montpellier » dont Mourgue était originaire, on a un faisceau de suspicions non négligeable. Pour corser le tout, concluons en spécifiant que la Notice d'autorité personne de la Bibliothèque de France fait de Jacques-Augustin une forme rejetée pour imposer : Mourgue, Jacques Antoine (1734-1818) comme forme internationale Jaucourt 29 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

Bravo, beau travail. J'ai effectué la fusion. Je colle cette discussion dans la page de discussion. Vive le travail collaboratif ! --Sebb 29 juillet 2006 à 12:25 (CEST)

Ce sont par des erreurs de recopie que Jacques Antoine Mourgue a pu être appelé Jacques Augustin ou Jacques Aoutien . Il s'est aussi appelé, les années précédant la révolution, Mourgue de Monteredon, d'une propriété qu'il possédait dans son village natal de Marsillargues. Je suis son descendant direct et suis en possession du Fonds Mourgue (14 cartons de dossiers couvrant la vie de la famille Mourgue de 1650 à 1860, et contenant les actes de Jacques-Antoine)

Fusion

Ces 2 pages parlent du meme sujet pourriez-vous les fusionner Masjid al-Haram et Al Masjid al-Haram Omar86 29 juillet 2006 à 10:28 (CEST)

Tu peux aussi faire une demande de fusion en mettant le bandeau {{fusionner|Masjid al-Haram|Al Masjid al-Haram}} Elfi 29 juillet 2006 à 11:03 (CEST)

la thèse de william reymond

bonjour si je viens ici c'est pour avoir des informations que peut-etre que je n'ai pas et que peut-etre sont-elles nouvelles ce que vous me donnerez voilà j'attends donc vos infos sur cette affaire et d'avoir aussi des clichées sur l'OAS en outre des tueurs et j'aimerais avoir des listes de prisons où les tueurs de l'OAS étaient je vous en remercie d'avance

Tu vas mettre un message par jour? Sebcaen | ☨ 29 juillet 2006 à 12:34 (CEST)

Les tueurs de l'OAS étaient dans une prison secrète du Grand Orient de France. A la suite d'un accord (secret lui aussi), la CIA les a sortis de là, puis les a envoyé sur une base (secrète elle aussi) où ils ont été formés pour mener à bien l'assassinat de JFK (une opération complexe - et secrète, est-il besoin de le rappeler - impliquant 27 tireurs). Les financements - secrets, ne l'oublions pas - venaient pour moitié du Vatican, pour un quart du Complot juif mondial, et pour un autre quart des Andromédiens (dont certains représentants se rendaient régulièrement - et secrètement - en soucoupe volante sur la base secrète déjà évoquée). Mais ne le dites à personne, tout cela est secret. --bsm15 29 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

n'ont-ils pas fini par noyauter la banque Clears...?--Legraindeblé 29 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

Mais que fait Dan Brown? Thierry Lucas 29 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

merci pour tout mais quelles sont les sources de ce que vous me dites ??

et les 27 tireurs impliquer qui sont-ils ???

dites moi en plus svp, merci d'avance

Le fait qui a lancé le complot mondial à l'origine de tout les suivants, comme l'assassinat de JFK Turb 29 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

N'oublions pas l'implications des Ummites. --NeuCeu 29 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Les sources sont secrètes, vous comprendrez bien que je ne puis vous les donner. Le nom des 27 tireurs doivent aussi rester secrets, pour des raisons secrètes liées au secret d'Etat. --bsm15 29 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

ok je comprends. j'aimerais aussi savoir si il y aurait quelqu'un qu'il pourrait me dire qui était à Dallas le jour du meurtre de kennedy, je parle de:

jean souetre aka michel mertz aka michel roux ?

parce que je sais que jean souetre c'est un activiste de l'OAS.

et michel mertz un agent du SDECE, et trafiquant de drogue mais sur michel roux, je sais que ça mais je ne sais pas si je parle bien entendu du meme homme...

michel roux commédien ? Et commissaire en france ??

Donc forcément on s'y perd

Rajout de liens commerciaux

Je ne sais pas qu'en penser, l'IP 88.137.143.237 (d · c · b) rajoute un lien externe dans beaucoup d'article sur des lieux célèbres. Il s'agit sur une vue du ciel de la zone en question, extraites de google earth, mais elle passent à travers un site commercial : http://www.geo-trotter.com.
Qu'en pensez vous ? --Itomi Bhaa 29 juillet 2006 à 13:41 (CEST)

c´est clairement du publicite, je ne sais pas si un administrateur peut enlever toutes ces contributions ou si on doit faire ca a la main. en tout cas cet ip fait rien que mettre le lien partout. --Deslaidsdeslaids 29 juillet 2006 à 13:58 (CEST)

Le nettoyage a déjà été fait. Nous avons aussi un joli modèle, {{Bienvenue spammeur}}, à mettre sur la page de discussion de l'intéressé. --Gribeco %#@! 29 juillet 2006 à 18:12 (CEST)

merci bien, gribeco
au meme temps je te pose une autre question: ou est-ce que on signale un ip vandaleur pour le faire bloquer d´un administrateur ? est-ce que c´est bien ici le bistro ou il y a un lieu special? merci d´avance, le parreseux --Deslaidsdeslaids 30 juillet 2006 à 03:08 (CEST)

Bonjour, nous avons pris note des conditions d'utilisations de Wikipédia suite à votre discution à propos de l'ajout de notre part de liens externes (www.geo-trotter.com:88.137.143.237). Veuillez nous excuser pour le désagrément causé, nous proposerons nos pages dans la partie discussion dorénavant si elle correspondent à une réélle valeure ajoutée pour l'encyclopédie Wikipédia. Bien Cordialement.

Limbo

Bonjour, je viens d'apprendre l'existence du langage Limbo (langage de programmation) et me suis rué sur wiki pour en apprendre plus mais aucun article n'existait encore! Je me suis donc renseigné et ai créé une ébauche http://en.wikipedia.org/wiki/Limbo_%28programing_language%29 , si certains s'y connaissant pouvait le compléter, merci d'avance!

logo portail logiciels libres

A l'heure actuel, le logo associé au portail logiciels libres Modèle:Logiciels libres est le même que celui associé au portail linux

je pense que cela serait mieux de lui trouver une icone différente non ? par exemple le logo gnu ? en tout cas je ne sais pas faire ce changement donc c'est juste une suggestion pour ceux qui savent le faire Jon207 29 juillet 2006 à 16:01 (CEST)

Merci Jon207 et voir aussi cette discussion du Portail:Linux... ++Ponsfrilus¹⁹⁸⁰@# ° 29 juillet 2006 à 17:10 (CEST)

Bourde

J'ai créé par erreur cette page (et je voudrais qu'on l'efface) alors que je voulais proposer cette page à la suppression. Je suis désolé pour le travail que j'occasionne.

Apierrot 29 juillet 2006 à 17:20 (CEST)

Bah, deux ou trois clics et éventuellement quelques mots dans une boîte de résumé: rien de trop fatigant, même avec la canicule ;) GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 17:43 (CEST)

Pour supprimer une page créée par erreur n'hésite pas à aller sur WP:SI à l'avenir Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 00:46 (CEST)

Le Monstre et Le Goliath

Bonjour!!!

Je me bats avec un IP depuis quelque jours sur les articles Le monstre et Le Goliath. (Ce sont des montagnes russes du parc d'attraction La Ronde). Ce n'est pas toujours le même IP, mais je pense que c'est la meme personne. Moi, je veux sourcer ces affirmations, mais il ne dit pas d'ou viennent les infos! Il me dit que les infos sont sur le site du Parc (voir liens externes), mais y'a pas tout sur ce site! Et je ne veux pas que ces articles se rendent à la poubelle! Hier soir, j'ai tenté d'aller sur d'autres sites spécialisé dans les montagnes russes, mais je vois pas ou il a pris ces infos! Je fais quoi???????????

Merci de vos conseils ou de votre aide! Bestter Discussion 29 juillet 2006 à 17:34 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord attention. Nous sommes sur internet, et le seul support de communication disponible sur wikipédia c'est le texte. Par conséquent, on a vite fait de mal interpréter le ton ou les propos de quelqu'un. Je pense que tu devrais éviter de mettre trop de points d'interrogation ou d'exclamation, car cela donne l'impression que tu cries (commes les majuscules). Dans ce cas, je trouve que le tact n'est pas ton fort.

Ensuite, pourrais-tu être plus précis ? Sur le monstre, tout semble tiré du site mis en lien externe.

GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 17:55 (CEST)

Mea Culpa. Effectivement, il m'arrive de manquer de diplomatie. GôTô: la liste chus d'accord que les caractérisitques proviennent effetivement du site officiel. Mais d'ou proviennnent les infos prise dans l'entête? "Contrairement à la plupart des autres montagnes russes double en bois,": le site officiel dit bien qu'il y a 2 pistes, mais je savais pas que les autres montagnes russes double avait le même parcours. "C'est ce qui le rend plus original que les autres et beaucoup plus amusant." C'est pas un peu une sorte de critique? (je me trompe peut-etre, mais je pense que ça pas sa place). Je veus juste savoir ce que je devrais faire... Bestter Discussion 29 juillet 2006 à 18:11 (CEST)

Je viens de voir tes modifs, GôTô: c'est à ça que je voulais en venir! Bravo!!!! :-) Bestter Discussion 29 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

Wikipédia:N'hésitez pas ! :) Si du texte est clairement orienté, il faut le modifier voire l'enlever. Si du texte semble farfelu, exagéré, etc. il faut bien le replacer par rapport à la source du texte, ou l'enlever s'il n'y a pas de source (et que tu ne la trouve pas). J'ai un peu arrangé l'article Le monstre. En tout cas, n'hésite pas à modifier.

GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 18:19 (CEST)

Google Code

Bonjour!

J'ai appris l'existence de Google Code, un concurrent de SourceForge. J'ai donc créer l'article Google Code et modifié (un peu) l'article de SourceForge. Si vous pensez améliorer mon travail, allez-y! Bestter Discussion 29 juillet 2006 à 18:03 (CEST)

Activités anti-entreprise sur PàS

mais c'est trop facile que certaines boites arrivent à ce faire référencer dans google grâce à wikipedia et d'autre pas par simple "coup de coeur" d'un participant wikipedia ou de l'admin du jour, voilà ce que nous dit l'IP suppressionniste du jour... Il vient de découvrir le fonctionnement de Wikipédia : si l'utilisateur a des connaissances, données, sources sur un sujet et qu'il en a l'envie, il rédige.

Par contre, que viennent faire les admins au milieu ? sebjd 29 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

Il ne faut aucune raison pour critiquer les admins. Juste du temps à perdre ^^ GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

Sachant que Wikipédia n'est censé accepter que des articles sur les entreprises ayant déjà une certaine renommée (et donc plusieurs dizaines de milliers de résultats Google) et que les liens externes utilisent le tag nofollow pour ne pas aider à améliorer le PageRank des sites concernés, je ne vois donc pas en quoi notre encyclopédie peut influer sur le référencement des entreprises dans les différents moteurs de recherche. Okki (discuter) 29 juillet 2006 à 19:59 (CEST)

Eh bien le site de la boite n'est pas référencé, c'est vrai, mais l'article Wikipédia l'est, et même s'il faut un clic supplémentaire, cela mène au site de l'entreprise. On dit que Wikipédia ne doit pas aider à se faire connaître, mais un article ici est toujours un plus. GôTô ¬¬ 29 juillet 2006 à 20:05 (CEST)

C'est pour ça qu'il nous faut sabrer en masse dans les articles de type auto-promo :) Gloran 30 juillet 2006 à 11:00 (CEST)

Les miroirs de Wikipédia n'utilisent pas le nofollow. Marc Mongenet 29 juillet 2006 à 20:13 (CEST)

Bnei Sakhnin, Sowan ABBAS, Meir COHEN

Le 29/07/2006, à GRASSE (06130)

Bonjour, je suis étudiant en histoire à Nice et fana de foot. Depuis que j'ai vu un reportage sur l'Hapoël Bnei Sakhnin sur Arte pendant le mondial, je ne rêve plus que d'une chose: obtenir les maillots de Sowan Abbas et de Meir Cohen !!!! A qui puis-je m'adresser? En vous remerciant 100000000000 fois d'avance,

CACHALOUTRE (la grâce d'un cachalot, la prestance d'une loutre)

Série télévisée (des années 1955-65)

Bonjour à tous ! Je recherche par simple curiosité (du style "Madeleine de Proust") le titre d'une série télévisée qui me passionnait, enfant, au même titre, par exemple, que Destination danger. Je n'ai rien trouvé sur Wikipédia, et les requêtes sur super-Google m'ont assez vite lassé, vu mon manque de maîtrise dans ce domaine ! Il s'agissait d'une série (ou plutôt d'un feuilleton) sans doute anglo-saxon, à trame "policier-aventures", où il est question pour des héros de lutter contre un personnage incarnant le Mal, du type "Fantomas" ou "Docteur Mabuse". Les héros, incarnant le Bien étaient, si mes souvenirs sont bons, des artistes de cirque (sans doute frères). Je me souviens en particulier qu'ils circulaient à moto et d'une course frénétique dans un tunnel qui (à vérifier) était menacé d'inondation par attentat-chantage perpétré par le "Méchant". Le titre (français) devait être "Les aventures des ... Diables Rouges" => dans lequel leur nombre (qui hélas m'échappe : 3, ou 5 ?) apparaît ... "Les Diables Rouges" étant à l'origine leur nom d'artistes sous lequel ils présentaient leur numéro de cirque, avant d'être involontairement impliqués dans la dangereuse chasse au "Méchant" ! Si quelqu'un pouvait me permettre de retrouver ce que le petit "vilain tout plein" Alzheimer sape dans les circonvolutions de mon "organe cérébral", je pourrais (nous pourrions) alors ... célébrer l'événement en comblant la lacune actuelle de Wikipédia en créant (ce ne serait pas idiot !) la page idoine ! - Merci - Bien cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 29 juillet 2006 à 20:30 (CEST)

tu a pensé à poser ta question sur l'oracle ? j'ai déjà vu des questions de ce style parfois même avec des réponses ^^ (sinon euh moi ça ne me dit rien) Hervée(blabla) 29 juillet 2006 à 22:32 (CEST)

Ah ! Je viens de dénicher cette insuffisante info sur cette page [1], à propos d'un film "Les 3 diables rouges". L'enquête continue ... Marc ROUSSEL - Markus3 31 juillet 2006 à 22:43 (CEST)

Ah ? ... Ah ! Que les anglophones prennent connaissance de cette page d'"avis/commentaires" ... Ma connaissance de l'anglais étant (presque) rudimentaire, je crois quand même avoir fait mouche (Google oblige) : On (en fait tel ou tel des 8 commentateurs-critiques) mentionne, si j'ai bien compris, des artistes de cirque, des motos et un tunnel => [2] à propos d'un film de 1939 "Daredevils of the red circle" - Pourriez-vous (me) confirmer si j'ai bien compris et bien fait mouche ? Merci - Marc ROUSSEL - Markus3 31 juillet 2006 à 23:26 (CEST)

Un petit concours.... ou sondage....

Trouver l'utilisateur qui a le plus d'info-box sur sa page utilisateur. (en comptant les boîtes langues, boîtes mises avant le 29 juillet 22h, heure de Paris).

J'en ai trouvé un à 42 boîtes. Qui dit mieux ?

(Attention, ceci n'est pas une incitation à mettre des info-box débiles !) -:- Siren - (discuter) 29 juillet 2006 à 22:01 (CEST)

Je suis tombé une fois sur une page utilisateur anglophone en contenant plus de 100, mais je me rappelle plus du lien :) --Meithal 29 juillet 2006 à 22:07 (CEST)

Il faudra songer à faire une infobox « Cet utilisateur abuse des infobox ». Keriluamox 29 juillet 2006 à 22:46 (CEST)

Record à battre : j'ai trouvé un utilisateur français qui compte 175 boites utilisateurs et linguistiques. Utilisateur:SpeedDemon74 --Elemïah • 29 juillet 2006 à 23:00 (CEST)

C'est pas beau de cafter, Siren :D --NeuCeu 29 juillet 2006 à 23:16 (CEST)

Bandeau fiction

Bonsoir, j'ai prévu d'épingler tous les articles traitants d'un sujet de fiction du bandeau

. Cela va de René Duchamp à Jean Valjean. Si personne n'y voit d'inconvénients, je pense me lancer d'ici peu, avec un peu d'aide si possible :) --Meithal 29 juillet 2006 à 22:06 (CEST)

je suis plutôt contre : le lecteur ne peut-il pas s'en rendre compte tout seul ? sebjd 29 juillet 2006 à 22:07 (CEST)

euh, oui, quand il n'y a pas d'ambiguité c'est superflu, attire le regard sans bonne raison, fait un modèle de plus sur des pages qui parfois en comportent beaucoup... pour ma part, je suis contre. Fugace causer 29 juillet 2006 à 22:13 (CEST)

Premier message après trois semaines... Inutile aussi ; tous les articles doivent indiquer dès leur(s) première(s) ligne(s) de quoi il retourne. Hervé Tigier » 29 juillet 2006 à 22:22 (CEST)

Contre son emploi. Pour Jean Valjean, par exemple, la phrase introductive (« Jean Valjean est un personnage du roman Les Misérables de Victor Hugo. » me semble largement suffisante pour la compréhension de n'importe quel visiteur. À quoi bon ajouter un modèle encombrant ? Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2006 à 22:29 (CEST)

Je suis tombé sur des articles comme Kraid qui étaient assez confus de ce côté là, mais ce sont surtout pour des personnages aux noms réalistes que j'ai trouvé le bandeau utile. Si je vous indique des lien comme Kevin Dooley ou Edward Dewey, peu d'entre nous s'attendront je pense à tomber sur des personnages du jeu vidéo Resident Evil. --Meithal 29 juillet 2006 à 22:38 (CEST)

à ce moment là plutôt qu'un bandeau il faut s'assurer que le texte (idéalement dès la première phrase) est sans ambiguïté, pour moi. David Berardan 29 juillet 2006 à 22:40 (CEST)

Au passage, la phrase d'introduction de nombreux articles mériterait souvent d'être beaucoup mieux formulée, en soignant la grammaire, la typographie et la syntaxe, et de mieux définir sans ambigüité le sujet de l'article. On en est souvent loin, mais ça progresse lentement. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2006 à 22:50 (CEST)

D'accord, dans ce cas, c'est au travail inverse auquel je vais m'atteller en vidant cette page et en éclaircissant les articles qui en ont besoin. C'est juste que je n'aime pas voir un bandeau se promenant de manière erratique dans l'espace encyclopédique. --Meithal 29 juillet 2006 à 22:58 (CEST)

+1. Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

Il a déjà été question de l'importance des introductions. En 2 lignes, le lecteur doit savoir de quoi il s'agit. Ollamh 29 juillet 2006 à 23:20 (CEST)

Perso, je trouve que ce bandeau est aggressif, et déséquilibre complètement les pages...

Si le modèle s'intègre mieux, j'ai rien contre...

(un peu comme le bandeau spoilers d'ailleurs...)

Gonioul 30 juillet 2006 à 00:20 (CEST)

Idem à tous les autres, je suis contre un tel bandeau ou modèle, les deux premières lignes doivent nécessairement préciser de quoi il s'agit. De plus, lorsqu'elle sont faites correctement, elles permettent d'expliquer le sujet sur d'autres pages qui n'ont pas le même contexte (page d'homonymie, surtout) en étant simplement copiées collées Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 00:28 (CEST)

Bon c'est fait, le bandeau n'apparaît plus nulle part (hormis dans une image où la mise en page est en général tellement bordélique qu'un bandeau peut toujours aider pour y comprendre quelque chse). Ainsi que l'adoucissement du bandeau spoiler. --Meithal 30 juillet 2006 à 00:53 (CEST)

+1 et j'ajoute encore qu'une bonne introduction dès les premiers mots est très précieuse pour que le court extrait affiché par les moteurs de recherche ait un sens clair. Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 02:18 (CEST)

De droite/gauche ou pas ?

Peut on considérer que le maire d'un village est de droite/gauche uniquement parce qu'il/elle a proposé un(e) candidat(e) de droite/gauche à la présidentielle de 2002, même s'il n'a pas d'appartenance officielle à une faction politique ni de programme politique (cela arrive dans de petits villages où il n'y a qu'un candidat à la mairie) ? Jon207 29 juillet 2006 à 22:36 (CEST)

Je ne pense pas, par contre tu peux indiquer quel candidat il avait soutenu alors Elfi 29 juillet 2006 à 22:39 (CEST)

Bien sûr que non, sinon cela signifierait que les 500 et quelques maires ayant parrainé Arlette Laguiller ou encore Olivier Besancenot seraient implicitement « d'extrême gauche » (et inversement pour ceux qui ont parrainé Jean-Marie Le Pen). La seule signification fiable est que ces édiles, souvent élus dans des campagnes pas particulièrement gauchistes (ou inversement), contactés par les équipes de campagne respective des candidats, ont reconnu que ceux-ci exprimaient un courant de pensée suffisamment représentatif d'une fraction de l'opinion publique pour mériter de pouvoir concourir à l'« élection reine » de la V^e République. Rien d'autre. Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2006 à 22:46 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Hégésippe, il s'agit avant tout de (re-)donner un peu de vigueur à notre démocratie. Si j'étais maire, je donnerai mon droit de vote à un petit parti d'un courant opposé à mes idées, de façon à favoriser l'expression des idées : le premier tour des présidentielles étant en France quasiment la seule élection où l'on photographie la France dans ses idées et ses opinions, tandis que les législatives n'ont guère plus de démocratique que l'adjectif (20% des voix permettant d'avoir 80% des députés quand un courant représentant parfois plus de 10% des électeurs n'a même pas un représentant. Un homme une voix dit l'adage...).

Gloran 30 juillet 2006 à 11:10 (CEST)

OK merci pour vos réponses. Je m'en doutais un peu. Jon207 30 juillet 2006 à 12:21 (CEST)

Il reste que certains maires sont « catalogués » « divers droite » ou « divers gauche ». Cela signifie qu'il se déclarent « de droite » ou « de gauche » sans nécéssairement être encartés dans un parti. Pour les signatures, elles ne visent pas à comptabiliser les soutiens pour garder les meilleurs ou les plus populaires, mais à éviter les candidats farfelus (comme ceux du Parti du plaisir - oh un lien rouge). Turb 30 juillet 2006 à 19:22 (CEST)