Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2006

Le Bistro/19 juillet 2006

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaires (et "francocentrisme" du jour)

(prem's) Joyeux anniversaires à Il Palazzo-sama et Edhral !
Tibauk _(✉) 19 juillet 2006 à 00:04 (CEST)

Glaçons

Cadeau, la journée va être chaude sur Paris

Gonioul 19 juillet 2006 à 00:41 (CEST)

Pas que sur Paris, d'ailleurs... -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2006 à 00:45 (CEST)

oui mais bon si y'a des orages le soir c'est rigolo :p

(à vos appareils photos)

Gonioul 19 juillet 2006 à 00:47 (CEST)

Mais si, on sait tous que, selon certaines personnes, Paris a le monopole du bon gout, de la chaleur, du beau temps, de l'air pur et des maires intègres... ou pas :p Schiste 19 juillet 2006 à 01:41 (CEST)

Si c'est pour nous faire une homophobie de base tu peux pointer au FN direct...

Gonioul 19 juillet 2006 à 01:54 (CEST)

Ca commence bien ! Fabwash 19 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

Gonioul, explique-nous, s'il te plaît, où tu vois de l'homophobie dans le commentaire de Schiste ? Solensean 無 19 juillet 2006 à 02:35 (CEST)

des maires integres, aucun rapport avec mon propos

Gonioul 19 juillet 2006 à 02:40 (CEST)

Et en quoi le fait de dire « des maires intègres » est-il une marque d'homophobie ? Solensean 無 19 juillet 2006 à 02:42 (CEST)

A défaut d'accents, moi j'ai compris maires intégrés... à l'auteur de préciser sa pensée...

Gonioul 19 juillet 2006 à 02:46 (CEST)

J'la sens mal partie cette section... A part ca il fait chaud en Californie aussi, mais pas trop lourd, la température chez moi demain devrait être d'environ 28 degrés, voilà. Fabwash 19 juillet 2006 à 02:47 (CEST)

Gonioul, tu as réagi trop vite, et mal compris ce que Schiste voulait dire. Tu as pris ses propos pour de l'homophobie, ce qu'ils ne sont pas. Je ne parle pas de la référence à un parti d'extrême-droite. Une petite excuse serait de rigueur, je pense. Solensean 無 19 juillet 2006 à 02:48 (CEST)

Non, une précision serait de rigueur, on verra après....

Gonioul 19 juillet 2006 à 02:52 (CEST)

Ben faut faire la paix maintenant et se serrer la main :) --P@d@w@ne 19 juillet 2006 à 02:51 (CEST)

La précision a été faite. Gonioul, je ne plaisantais pas en disant qu'une excuse serait la bienvenue. Si possible, rapidement. Solensean 無 19 juillet 2006 à 02:59 (CEST)

L'excuse est probablement méritée après coup effectivement, mais je ne vois toujours pas le rapport avec la météo...

Gonioul 19 juillet 2006 à 03:10 (CEST)

Allez Gonioul, un ptit effort :) 19 juillet 2006 à 03:13 (CEST)

Une idée me vient : mais, oh mais, y avait-il explicitement une référence à Bertrand Delanoë ? Ah, tiens, non... pathétique... jd ❂

Bon c'est dommage que ce fut si mal pris, c'etait de l'ironie sur le parisiano centrisme que tu nous a fait voila tout, vraiment pas de quoi casser trois pattes à un canard entrain de pondre son oeuf, surtout que l'utilisation du pluriels ses maires induisaient 'plusieurs' maires, hors je doute qu'il y ai eu de nombreux maires homosexuels, alors que des maires dont l'integrités a ou a été remise en cause il y en a plusieursSchiste 19 juillet 2006 à 03:28 (CEST)

Si en plus on casse les canards a trois pattes.... j'savais bien que j'la sentais pas cette section Fabwash 19 juillet 2006 à 03:31 (CEST)

C'est vrai, c'était juste de la parisophobie à deux balles, pas la peine d'en faire un plat. :) — Poulpy 19 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

Moi je dirais parigophobie (tête de veau :o) --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 09:48 (CEST)

Lutéçophobie ? — Poulpy 19 juillet 2006 à 10:07 (CEST)

Je vois, je vois. On insinue qu'avec la tonne de chantiers en cours dans Paris depuis le début de la mandature de Béber, il y a des pots-de-vin qui trainent... La chasse, c'est comme les informations judiciaires, il ne faut pas tirer avant l'ouverture. --NicoNico 19 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

Je crois que pour les blagues, c'est la section en dessous :) --P@d@w@ne 19 juillet 2006 à 11:49 (CEST)

Mon dieu, je débarque à peine sur le bistro du jour, et je commence vraiment à regretter de pas avoir allumé l'ordi cette nuit. <mode appel au calme>La première remarque (maires intégres) m'as pas du tout fait penser à la vie privée du maire actuel, mais aux affaires dont on parle depuis des années, concernant les trois maires que notre capitale a connu (surtout les deux premiers certes). Or, j'en appelle à tout le monde pour rappeller qu'une certaine ministre de la justice a instauré une règle qui s'appelle présomption d'innocence. Certaines remarques précédentes avaient peut-être un ton humoristique, le mien est sérieux. Une certaine retenue est de rigueur.</mode appel au calme> Jeanfi 19 juillet 2006 à 14:30 (CEST)

On n'est pas des auxiliaires de justice, on n'est pas lié par le respect de la présomption d'innoncance. Quant à la retenue, et puis quoi encore ? :) — Poulpy 19 juillet 2006 à 14:37 (CEST)

Bien vu. D'autant que la présomption de culpabilité lie fortement les maires de Paris, hé hé hé...--NicoNico 19 juillet 2006 à 14:42 (CEST)

(Conflit de modifs) Certes certes:-) <mode chiant>Aucune parole désobligeante n'as été prononcée, mais bon... En ce moment, une page est proposée à la suppression : Discussion catégorie:Personne accusée de négationnisme/Suppression. Tout ca pour dire qu'on peut pas dire n'importe.</mode chiant> Au fait, il fait vraiment très chaud aujourd'hui. Par exemple, dans ma ville, on meurt de chaud. (Ceci est une tentative inespérée de recentrer le débat). Jeanfi 19 juillet 2006 à 14:46 (CEST)

Ça jette un froid, sûr. ;o) --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 15:58 (CEST)

L'intervention de Jeanfi peut-elle recevoir le point Godwin, d'après vous ? :) — Poulpy 19 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

Cette section intitulée glaçons est vraiment partie en sucette. arf. Ludo29 19 juillet 2006 à 16:09 (CEST)

La loi de Godwin fait partie du folklore Usenet. En 1990, Mike Godwin énonça la règle empirique suivante : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s'approche de un ». Je suis pas sur que mon intervention ne soit définie par ses termes ;-) Mais bon... Jeanfi 19 juillet 2006 à 18:59 (CEST)

Tu as réussi à caser une référence au négationnisme, donc par inférence aux nazis et à Hitler, en sous entendant que se foutre des maires de Paris devait se mesurer aux personnes qu'on jette en pâture aux chiens en les taxant de négationnistes, afin de flétrir toute intention moqueuse de notre part. Si, si, y'a du Godwin. :) - Poulpy 19 juillet 2006 à 20:07 (CEST) Je suis de mauvaise foi ? Roooh, vous me connaissez, je ne ferais jamais ça !

Autant de texte pour une phrase au départ de 8 mots! ca s'applaudit. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 19:01 (CEST)

Quand on aime, on ne compte pas :) --P@d@w@ne 19 juillet 2006 à 23:24 (CEST)

Copyright (bis, ter, etc..)

Bonjour,

j'ai participé à la page Froggy Software et je suis un des co-créateurs de la société. J'ai demandé à l'autre co-créateur par email si les copies de jacquettes des jeux étaient sous copyright. Sa réponse: Tout ce qui concerne Froggy Software devrait être dans le domaine public à vrai dire puisque la société n'existe plus et qu'elle s'est arrêtée...il y a vingt ans déjà !!! (Oh my god !).

Je m'en vais donc voir quelle license choisir avant de télécharger les photos et là je coince... ca parle des auteurs morts mais on est pas morts, en tout cas pas depuis 70 ans, et je ne vois rien sur les sociétés disparues ou si son email (et mon accord) suffisent. Même si l'accord suffit, quelle licence choisir? Et ou copier cet accord? Je ne vais pas mettre nos emails sous les photos! Telle est la question, et j'espère avoir une réponse avant que tout le monde soit complètement bourré dans le Bistro! Merci ! Fabwash 19 juillet 2006 à 02:39 (CEST)

Les droits d'images appartenaient à la société ? Tu peux donc les publier sous une licence libre. Je te conseille une licence CC-by-sa, en explicitant simplement le fait que tu es l'un des co-créateurs de la société, et que tu as l'accord de ton collègue (va lire l'article Creative Commons, ça aidera peut-être à ta compréhension). Solensean 無 19 juillet 2006 à 02:46 (CEST)

Ben les jacquettes étaient faites par des dessinateurs de renom à l'époque mais ils nous ont donné tous droits de reproduction, donc j'imagine que cette licence (license j'ai du mal entre français et anglais) doit aller, je vais lire ca dans le detail demain, et mettrai ces infos avec les images, merci :) Fabwash 19 juillet 2006 à 02:51 (CEST)

Perso je vois pas trop le problème : vous êtes deux co-créateurs d'une entreprise, l'entreprise avait les droits, vous dirigiez l'entreprise, donc, A impliquant B impliquant C, logiquement vous avez les droits, donc vous choisissez la licence (avec un C en français je confirme :) que vous voulez et hop ! Le problème est vraiment simple là. Gloran 19 juillet 2006 à 12:39 (CEST)

Par contre, par exemple Image:Epidemie.gif il manque plein d'information (date de sortie du jeu, qui sont les auteurs, pourquoi cette image est en cc-by-sa, que représente l'image, de quelle machine et/ou émulateur est tirée cette image), voire Wikipédia:Image. Dans la mesure ou toutes les licences sont correctes et surtout bien décrite, il est possible de les placer sur Wikimedia Commons. Il existe Commons:Category:Computer and video games que je m'efforce à enrichir et je serais contant d'y voire d'autres captures d'écran de (anciens) jeux commerciaux. bayo 19 juillet 2006 à 21:41 (CEST)

Jm'en occupe !! Fabwash 19 juillet 2006 à 22:20 (CEST)

Ah il me faut un nouveau compte pour commons... j'ai pas le temps de regarder comment ca marche, la je verrai ca ce week-end alors. Fabwash 19 juillet 2006 à 22:38 (CEST)

Oui c'est cela, créer un compte ça prend 5 secondes, puis le logiciel c'est le même qu'ici, donc la même manière de placer une image. Enfin les pages sont en anglais et les tags de licences ont un nom anglais. bayo 20 juillet 2006 à 00:51 (CEST)

Rions un peu...

Enfin, si on arrive à faire quelque chose de cet article Blague qui en l'état est plutôt à pleurer. Allez, il y a bien des créatifs parmi nous... Mogador 19 juillet 2006 à 03:48 (CEST)

Le sujet est intéressant, mais tel quel ça sent le Wikipédia:Pages à supprimer. Je ne suis pas expert dans le sujet, quoi que je fais des blagues complètement connes de temps en temps mais il faudrait quelqu'un qui transforme l'article en sujet encyclopédique. Fabwash 19 juillet 2006 à 03:58 (CEST)

Oo Hein? Pourquoi PàS? Non là je comprends pas, Blague est un sujet pouvant être traité de manière encyclopédique, pourquoi vouloir le proposer en PàS? Les critères d'admissibilité des articles donnent des recommandations et des règles concernant le contenu des pages. Les pages dont le sujet est non pertinent (notoriété nulle), irrécupérable (incompréhensible, en langue étrangère), non encyclopédique (publicité, tract, poème, discussion), inutilement grossier ou illégal (appel à enfreindre la loi, diffamation) sont des candidats potentiels pour la suppression. Il faut arrêter de balancer en PàS tout et n'importe quoi, Wikipédia:SI existe et la possibilité d'améliorer soi même un article aussi. Schiste 19 juillet 2006 à 04:37 (CEST)

che pa, chui nouvo, comme je disais le sujet est intéressant, je sais pas quelle est la procédure pour transformer un sujet intéressant mais mal formulé en sujet intéressant et bien formulé. Fabwash 19 juillet 2006 à 04:51 (CEST)

Mmm, Schiste, je ne sais pas si tu es au courant, mais les critères d'admissibilité n'ont plus court, sur WP. Désormais, pour proposer une page sur les PàS, il suffit de ne pas en aimer le contenu. :) — Poulpy 19 juillet 2006 à 09:44 (CEST)

Je voulais dire : quelqu'un n'a pas une bonne blague ou l'autre à titre d'exemple, parce que là, c'est sévère... Mogador 19 juillet 2006 à 11:37 (CEST)

Encore un qui a voulu faire un pari, de terminer le corps d'un article encyclopédique par une tournure du genre "me lèche le cul". Trop trop fort. Je suis habituellement allergique au PàS donc je vais dire que l'intro est bonne, le sujet fait sens, mais la succession non documentée de blagues, c'est limite. Il y a certainement autre chose à dire que de lister des types de blagues, et ces mêmes types peuvent être commentés autrement que par un titre de chapitre suivi d'exemples parfois de nature scabreuse (on a un bandeau pour ça au fait ?) Gloran 19 juillet 2006 à 12:45 (CEST)

A noter que les équivalents norvégiens et portugais sont décrétés Articles de Qualité! Fabwash 19 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

+++. Je ne dis pas que j’aurais blanchi Propositions, mais… mais non, je ne le dis pas. Un peu pareil pour la section Doctrine : pas une seule note, pas une seule source sur un développement aussi long, aucune distance, etc. Keriluamox 19 juillet 2006 à 22:12 (CEST)

J'ai édité l'article pour le rendre plus « politiquement correct » :-). Autre point, Fabwash affirme que les équivalents norvégiens et portugais sont AdQ. Nous ignorons leurs critères de sélection, tout comme il est dangereux de se comparer. Nous avons moins d'articles que en.Wikipédia, pl.Wikipédia nous rattrape à toute vapeur, etc. Faisons bien ce que nous sommes entrain de faire et laissons les autres s'occuper de leurs « moutons électriques » (voir Philip K. Dick). ▪ Sherbrooke (✎) 20 juillet 2006 à 04:36 (CEST)

Bientôt plus de prétexte

Et oui ! Préparez-vous, bientôt plus personne n'aura de prétexte pour faire des fautes d'orthographe ! . En effet, les futures versions de Firefox intègrent un correcteur orthographique pour les champs texte et donc pour notre petite zone d'édition z'à nous...

Pour les plus courageux :

• Firefox 2.0 (Bon echo) béta
• Firefox 3.0a1 (Minefield) Alpha : pour les téméraires

Et n'oubliez pas d'installer le dictionnaire français : qui se trouve içi (damn) ici

Les mots supposés incorrects sont soulignés en rouge dans la zone d'édition, et un petit clic droit sur le mot permet d'avoir des propositions de correction.

Voilou... Educa33^e 19 juillet 2006 à 05:53 (CEST)

Enfin on arretera de trouver des içi (au lieu des ici bien sur), hein Educa33 ;) GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 09:13 (CEST)

Damned ! Je suis pris ! Et des "arretera" au lieu de "arrêtera" ! (vengeance...) . Educa33^e 19 juillet 2006 à 09:34 (CEST)

Mon excuse c'est mon clavier italien, et la flemme d'aller cliquer sur les lettres avec chapeau. Quelle est la tienne ? :P GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Heu.... c'était voulu... heu.... pour vérifier s'il y en avait qui suivait.... (comment ça ? je ne suis pas crédible ?) :P Educa33^e 19 juillet 2006 à 11:10 (CEST)

J'espère qu'on pourra désactiver le bidule. Mieux vaut ne pas faire de fautes que se faire assister, vous ne pensez pas ? ♦ Pabix (ℹ) 19 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

Tu sais, si ça ne tenait qu'à moi, on supprimerait carrément les ordinateurs, parce qu'il vaut mieux savoir écrire à la main que se faire assister, tu ne penses pas ? — Poulpy 19 juillet 2006 à 09:50 (CEST)

Écrire Wikipédia à grand renfort de Tippex pour les corrections, c'est donc ca l'avenir ! MagnetiK 19 juillet 2006 à 10:02 (CEST)

Ce que je voulais dire c'est que j'ai pas toujours besoin d'un correcteur d'orthographe lorsque je parle d'un truc technique. En plus les correcteurs d'orthographe ne corrigent pas les fautes é/er, ou autres, pour ça faudrait un correcteur de grammaire... ♦ Pabix (ℹ) 19 juillet 2006 à 10:04 (CEST)

....et de conjugaison Thierry Lucas 19 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

Et moi je suis perplexe ... j'ai la beta 1 de FF 2, et impossible d'avoir une once d'indice sur la correction orthographique .. comment on l'active ? oO L 19 juillet 2006 à 11:47 (CEST)

Yeah, si ça fonctionne, on va enfin arrêter de repasser sur mes interventions tapées à la va-vite :) Gain de crédibilité et ca fera des vacances à certains, double bonne nouvelle :o) Eden ✍ 19 juillet 2006 à 12:12 (CEST)

Je marche avec la FF2.0 depuis que la beta est sortie (au boulot, en tout cas), et c'est au poil (je vois pas trop la différence, cela dit). Dommage qu'ils ne fassent toujours pas les anims SVG... Traroth | @ 19 juillet 2006 à 13:09 (CEST)

Est-ce qu'on a au moins la possibilité de désactiver ce correcteur orthographique dans lesdites beta de FF ? Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 13:16 (CEST)

Voilà, je me demande ça aussi. ♦ Pabix (ℹ)

Le correcteur ne corrige pas automatiquement les fautes, il ne fait que les souligner. Educa33^e 19 juillet 2006 à 16:32 (CEST)

C'est quand même désagréable quand on n'aime pas ça et qu'on ne sait pas le désactiver, comme ça m'arrivait naguère dans Microsoft Publisher, qui m'affichait des sortes de vaguelettes roses du plus mauvais effet, dès qu'il rencontrait un nom propre ou simplement un truc ne correspondant pas à sa base orthographique très limitée. Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 17:28 (CEST)

Beaucoup de choses se configure via about:config, je pense pas que cela fasse exception GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

Bah, pour le moment, j'en suis toujours à FF 1.0.7, alors ce n'est pas encore gênant... Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 20:58 (CEST)

Les extensions faites pour la version 1.5 fonctionnent elles ? MagnetiK 19 juillet 2006 à 16:11 (CEST)

Non, si elles ne sont pas compatibles avec les versions alpha ou béta. La prudence veut qu'il vaut mieux rester dans une version stable et attendre la nouvelle fonctionnalité orthographique lorsque les futures versions de firefox passeront en production. Educa33^e 19 juillet 2006 à 16:32 (CEST)

Très bonne nouvelle cette fonctionnalité (avis de quelqu'un qui fait beaucoup de fautes). Papillus 19 juillet 2006 à 19:35 (CEST)

Ca existe déjà avec Konqueror (et je repars en vacances en sifflotant) … GillesC -Жиль- 19 juillet 2006 à 20:47 (CEST)

<demi-troll> ça fait bien longtemps que Konqueror intègre cette fonctionnalité </demi-troll> dit-il en éditant sous firefox Ton1 19 juillet 2006 à 20:48 (CEST)

Ca ne fonctionne pas chez moi ;_; J'ai mis ma belle béta 1, installé son petit dico fr avec amour et rien, pas de vaguelettes, pas de rouges, je peux encaure fère dé fotes :( Eden ✍ 22 juillet 2006 à 16:52 (CEST)

Candidature au poste d'admin

Désirant asservir mes envies mégalomanes J'annonce ma candidature au poste d'administrateur: Wikipédia:Administrateur/Maximini1010. Je vous remercie de prendre le temps de voter que cela soit pour, contre ou neutre. Maximini Discuter 19 juillet 2006 à 07:21 (CEST)

Asservir avec des chaînes, des punitions, du travail à en mourrir et tout et tout ? :) Eden ✍ 19 juillet 2006 à 12:19 (CEST)

Images de Aki Shimizu à Japan Expo 2006

Les images Image:Aki Shimizu 20060709 Japan Expo 01.jpg et Image:Aki Shimizu 20060709 Japan Expo 02.jpg ont été restaurées. Vous pouvez discuter de leur suppression ici et là. Traroth | @ 19 juillet 2006 à 11:03 (CEST)

Supprimées à l'heure actuelle non ? --Elemïah • 19 juillet 2006 à 11:28 (CEST)

Oui, effacées pour "copyvio" par Paddy. Eden ✍ 19 juillet 2006 à 12:13 (CEST)

Il a suffit que je donne mon avis sur la page de suppression pour qu'il les supprime dans les 2 minutes. C'est aussi ça, l'effet piranha... Traroth | @ 19 juillet 2006 à 13:07 (CEST)

On est pas censés essayer d'éviter les procès ? ▪ Eskimo ☼ 19 juillet 2006 à 13:38 (CEST)

Non, on est censés modifier la Société dans son ensemble en étant en avance sur notre temps et nos lois. — Poulpy 19 juillet 2006 à 13:43 (CEST)

Est-ce que ça veut dire qu'on est prêt à tout pour éviter un procès, même si on est à 100% dans notre droit ? Dans ce cas, j'espère que la réponse à ta question est non. Bon, en tout cas, les images sont (encore) rétablies. Traroth | @ 19 juillet 2006 à 15:49 (CEST)

Ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est pas comme si elle nous demandait de supprimer la photo de Nietzsche187a (prise au hasard sur la page d'accueil).

Là, quelqu'un l'a prise en photo, a mis la photo sur Internet, et la personne sur la photo demande à ce qu'on la supprime. On est pas à 100 % dans notre droit, mais si personne ne s'était plaint... ▪ Eskimo ☼ 19 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

On ne connaît pas les détails, mais on semble dans notre droit. Je suis d'ailleurs étonné de l'empressement de certains admins de Commons à clore les discussions. ~Pyb Talk 19 juillet 2006 à 17:50 (CEST)

Ben ça me parait relativement limpide personnellement : la personne sur la photo était d'accord pour être photographiée (en tout cas, elle sourit à l'objectif), elle est suffisamment célèbre pour être en pleine séance d'autographe, dans son activité, donc. Au nom de quoi s'opposerait-elle à la publication de ces photos ? Quant au règlement de la Japan Expo, je ne vois carrément pas ce que ça vient faire ici. Il s'applique à l'expo et pas en dehors. Traroth | @ 19 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

Tu étais bien en dehors du territoire de Japan Expo, pas juste à l'air libre ? (Perso, je la laisserais, cette photo, mais j'ai tout le temps tort.) — Poulpy 19 juillet 2006 à 18:32 (CEST)

Non, c'est faux, tu n'as pas tout le temps tort ! (Pas pu résister) :D Traroth | @ 19 juillet 2006 à 19:51 (CEST)

La décision finale nous appartient, ou faut-il attendre l'avis de la fondation, board ou ce que vous voulez ? Le problème a t-il déjà été évoqué sur la mailing list du projet concernant les problèmes légaux ? Me semble que les juristes ne lisent que cette dernière, mais je n'arrive pas à remettre la main sur l'adresse. Okki (discuter) 19 juillet 2006 à 21:01 (CEST)

Déjà on pourrait en rediscuter sur Commons, la nouvelle suppression ne doit pas mettre fin à la discussion. ~Pyb Talk 19 juillet 2006 à 21:11 (CEST)

40 000 pages défrancocentrées d'un coup

Pourquoi sur tous les modèles de communes on a une case "pays" (exemple Modèle:Commune suisse), alors que pour le modèle de commune française on en a pas ? Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:12 (CEST)

ben merde, si elle y est. Comment se fait-ce ? Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:13 (CEST)

Rhhhhhhhhhaaaaa mais qui a fait le tableau dans la page Lyon ? C'est dégueulasse ! Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:15 (CEST)

merci d'avoir signalé Plyd. Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:34 (CEST)

Toi, tu devrais adopter un chat parce que tu as l'air de te sentir seul. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 11:37 (CEST)

Il me rappelle dangereusement quelqu'un à moi.. GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 11:42 (CEST)

Chut! Après ca va retomber sur Darkovador... Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

Ouais, je discuterai avec lui de l'encyclopédie, comment améliorer les modèles de communes françaises etc. :D Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

En supprimant les blasons... — Poulpy 19 juillet 2006 à 11:46 (CEST) J'ai rien dit.

C'etait pas une raison pour tout peter le bas de page ;-)))) Bouette 19 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

Désolé, c'est mon firefox qui me casse tout sans me le dire. ça m'arrive régulièrement :/ Merci d'avoir corrigé ! Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

Poulpy : j'ai juste laissé le blason comme il était, moi je m'en fous (surtout que le bord blanc ça rend trop moche). Plyd /!\ 19 juillet 2006 à 11:54 (CEST) Moi non plus.

Je crois que j'ai fait une petite boulette !

Pas de stress les gars, rien de bien méchant, mais bon c'est pas très propre ce que j'ai fait. Je vous explique : j'ai modifier l'article Écolabel, et je trouvais les logos de l'écolabel européen et de NF environnement bien moche, du coup j'ai récupéré des beaux logo sur http://www.ecologie.gouv.fr/ecolabels/article.php3?id_article=2. J'ai donc mis à jour les images (en plus ce sont des png), mais c'est là que j'ai fait la boulette : j'en ai profité pour leur donner des noms plus explicite ! Ça créé de nouvelles images au lieux de mettre a jour les anciennes. Que faire alors ?

Voilà les anciennes : Fichier:Nfenvironnement.gif Fichier:Ecolabel.jpg

Et les nouvelles : 50px 50px

Merci les gars !!! Bredt 19 juillet 2006 à 12:59 (CEST)

Autre chose : pourquoi l'ancien logo de Ecolabel (Image:Ecolabel.jpg) n'apparet plus alors qu'il existe encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Ecolabel.jpg Bredt 19 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Bon déjà un on réduit la taille, deux ben si les images sont bien libres comme l'indique les licences il faut remplacer toutes les occurences des premières par les seconde, et trois je sais pas pourquoi ca s'affiche pas... Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 13:15 (CEST)

Image:Ecolabel.jpg existe, mais dans ton lien tu as mis un caractère invisible (Image:Ecolabel.jpg%E2%80%8E)... -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2006 à 13:16 (CEST) (conflit de modif)

ok pour la taille, pour la licence j'ai bien specifié que c'était des marques déposées et j'ai déjà remplacé la seule occurence, merci Sebcaen. Merci à Ash pour ce #@! de caractère invisible ! Mais je n'ai tjs pas de réponse sur la supression eventuel des anciennes images ! Bredt 19 juillet 2006 à 14:21 (CEST)

Ben si, tu demandes ici: Wikipédia:SI. Sebcaen | ☨ 19 juillet 2006 à 14:23 (CEST)

Wikipedia.fr sur CD/DVD

Salut les gars,

Y a t il un moyen de rapatrier Wikipedia.fr et de le distibuer sur support Optique ou de le mettre en consultation sur un réseau non connecté à l'Internet?? Intéressant pour les "zones numériquement défavorisées".

Merci d'avance...

Ca m'intéresse aussi bigrement. Ca peut être utile aussi quand les serveurs tombent, une fois de temps en temps. Peut-être une distribution dispo sur les réseau P2P ? Gloran 19 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

Il est tout a fait possible de consulter Wikipédia hors ligne en récupérant un dump (download.wikipedia.org) et en utilisant un offline reader (j'ai plus le lien sous la main).

Pour ce qui est du DVD, des gens bossent dessus, mais ça pose pas mal de problème (de taille, de licence, de traduction...) Eden ✍ 19 juillet 2006 à 13:53 (CEST)

Les allemands ont de l'avance : [1] ^^ Blinking Spirit 19 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

Toutafé :) Eden ✍ 19 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Il y a même des versions HTML statiques disponibles sur static.wikimedia.org. Bon, elles sont pas toutes jeunes... Traroth | @ 19 juillet 2006 à 15:46 (CEST)

Il est possible de lire les dumps avec WikiFilter. --Ulfer 19 juillet 2006 à 19:58 (CEST)

AMHA

L'inculte que je suis, ne comprends pas cet assemblage de lettre, un érudit pour me renseigner. Merci par avance. Ludo29 19 juillet 2006 à 14:43 (CEST)

À mon humble avis. -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2006 à 14:45 (CEST)

AMHA, d'ailleurs. — Poulpy 19 juillet 2006 à 14:47 (CEST)

A Mon Humble Avis, y'a un lexique quelque part Blinking Spirit 19 juillet 2006 à 14:48 (CEST) conflit de modif...

Faux !! C'est l'Association des modélistes havrais amateurs : [2]. --Markov (discut.) 19 juillet 2006 à 14:51 (CEST)

Merci à vous deux quatre, conflit de modif..., et merci pour ce peti lexique. Je pratique très peu, voir pas du tout, le language texto et les forums sur le net. Voilà pourquoi, j'ai des lacunes avec ce vocabulaire. Merci pour le lexique. Ludo29 19 juillet 2006 à 14:53 (CEST)

Ah ? C'est pas l'Association des Masseuses Hongro-Américaines ? *déçu* ToT GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 15:04 (CEST)

Précisons également que l'équivalent anglophone, qu'on rencontre souvent, est imho, In my humble opinion, et qu'on possède un article Argot Internet. Okki (discuter) 19 juillet 2006 à 21:09 (CEST)

Il y a aussi ceux qui marquent amha et veulent dire c'est moi qui à raison. Traumrune 19 juillet 2006 à 22:56 (CEST)

Nous sommes bien d'accord : AMHA = traduction PC [politiquement correcte] de « c'est mon avis et je le partage, rogntudjû ! ». ;-) Étienne (Ejph) ^EH ! 19 juillet 2006 à 23:14 (CEST)

Conflit de modif

Pourquoi indiquer qu'on a eu un conflit de modif ? — Poulpy 19 juillet 2006 à 14:49 (CEST)

Parce que GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 14:52 (CEST)

Non. — Poulpy 19 juillet 2006 à 14:54 (CEST)

Si. Ludo29 19 juillet 2006 à 14:59 (CEST)

C'est un raccourci pour "Bordel de *$¨ù%, j'avais préparé un texte super mais quelqu'un m'a devancé; avec le choix entre le jeter ou redire la même chose que l'autre, alors bon, devinez ce que j'ai choisis" (compression efficace, hein ?) :) Je me demande si un problème technique faisant que deux edits en collision n'apparaissent parfois que comme un seul edit du dernier n'en ai pas la cause; il me semble avoir déjà eu un pb de ce genre... Eden ✍ 19 juillet 2006 à 15:00 (CEST) Conflit de modif' avec Ludo ;)

on dit conflit de modif juste pour passer ses nerfs comme le dit Eden et pis s'il y a une cagade, ben on aura prévenu. --P@d@w@ne 19 juillet 2006 à 15:25 (CEST)

Pour montrer qu'on a du combattre rudement pour réusssir à éditer le Bistro et qu'on est un vrai guerrier de Bistro :) - phe 19 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

Justement Poulpy n'osait pas te le dire lui-même (parfois il fait son timide) mais il a prévu de te décerner une médaille pour ta capacité à survivre à tant de combats, de batailles, de conflits. Faut s'accrocher ptit gars ! Gloran 19 juillet 2006 à 17:15 (CEST)

Il n'y a pas de conflit. --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 16:31 (CEST) je sais, c'est de mauvais goût

Utilisateur:Loison

Il y a déjà eu une discussion au sujet de cette utilisatrice qui apparemment est handicapée mentalement [3]. Elle ne fait pas de vandalisme mais ses interventions sont en général hors propos. Je crois simplement qu'elle ne comprend pas ce qu'est Wikipédia et l'assimile à son blog personnel. Il semble difficile de communiquer avec elle et j'avoue ne pas savoir comment m'y prendre. Elle est intervenue dernièrement sur le Portail:Cinéma [4] et, ne sachant pas quoi faire, j'ai simplement reverté sa modification. J'ai depuis découvert que des utilisateurs ont migré ses modifications sur sa page personnelle - ce dont elle a l'air de se contenter - et j'ai donc procédé de même. Ce n'est peut-être pas une solution idéale mais bon j'indique cette voie médiane aux utilisateurs qui se trouveraient confrontés au problème. --Sérénade 19 juillet 2006 à 15:47 (CEST)

Extrait "J'ai vraiment appris ma sexualité lorsque je suis rentrée au gaz de france. Etant donné que j'étais plus souvent avec ma mère, elle me couvait de trop, je ne connaissais pas vraiment ce que c'était de faire l'amour avec un garçon . C'est avec des collègues de mon travail que j'ai pu apprendre au fur et à mesure les différentes positions que l'on fait avec une femme ou avec un homme."
Même sur une page de discussion, je crois que ça pose un petit problème. Si les utilisateurs commencent à raconter leur vie sexuelle sur leur page, on n'a pas fini. Il faut l'encourager à créer son blog... ailleurs. Cody B 19 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

Tout cela est plutôt gentil, et jamais vulgaire. Wikipédia y survivra, je pense. --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 16:46 (CEST)

Au fait, comment on fait pour suivre les articles édités par un utilisateur précis ? Gloran 19 juillet 2006 à 17:40 (CEST)

tu recopies http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=, sur ta barre url en mettant le nom de l'utilisateur qui t'intéresses après=. Fimac 19 juillet 2006 à 17:57 (CEST)

Merci ! C'est que du bonheur (le bonheur est dans le pré) de lire ses interventions :) Un peu de fraîcheur dans Wiki lol :) Gloran 19 juillet 2006 à 19:35 (CEST)

fusion

Haikel Gmamdia et Haikel Guemamdia désignent la meme personne merci de les fusionner ou supprimer l'un deux. pareil pour Nizar Khabbani et Nizar Qabbani.

Pour le premier, si j'en juge par http://www.lequipe.fr/Football/FootballFicheJoueur22536.html et http://www.rcstrasbourg.fr/equipe1_fiche.php?rub=3&srub=8&art=643 l'orthographe usitée en France est Gmamdia. Des objections à fusionner Haikel Guemamdia dans Haikel Gmamdia ? En plus, ça tombe bien parce que c'est ce dernier le plus ancien… Étienne (Ejph) ^EH ! 19 juillet 2006 à 16:31 (CEST)

Pour le second, la notice d'autorité du catalogue de la BnF http://catalogue.bnf.fr/ dit

Kabbani, Nizar (1923-1998) forme courante
Qabbānī, Nizār (1923-1998) forme internationale translit.-ISO
(قبّاني, نزار (1923-1998 forme internationale arabe

Nationalité(s) : Syrie
Langue(s) : arabe
Sexe : Masculin
Responsabilité(s) exercée(s) sur les documents : Auteur
Naissance : 1923-03-21, Damas
Mort : 1998-04-30, Londres

Poète. - Diplomate
A vécu à Beyrouth, Genève et Londres

Forme(s) rejetée(s) :
< Qabānī, Nizār (1923-1998)
< Nizār Qabbānī (1923-1998)

Sources : Femmes / Nizar Kabbani ; postf. de Vénus Khoury-Ghata / [trad. de l'arabe par Mohammed Oudaimah], 1988. - Nizar Qabbani A Poet for all Generations / Supervised by Suad Mohammad al-Sabbah, Edited by Mohammad Yusuf Najm, Executive manager Mohammad Khalid Tahir al-Kutmah, 1998
. - Dalīl al-i´lām wa al-a´lām fī al-´ālam al-´arabī, 1985-1986. - LC MARC - http://catalog.loc.gov (2003-02-05)
. - BN Cat. arabe, 1514-1959. - BnF Service arabe

Je propose donc de fusionner Nizar Khabbani (article le + récent) dans Nizar Qabbani et de renommer ce dernier Nizar Kabbani. OK aussi ? Étienne (Ejph) ^EH ! 19 juillet 2006 à 16:46 (CEST)

Plus efficace que moi : étant donné que j'étais incapable de deviner les bones orthographes, je me suis contenté d'apposer les bandeaux de fusion et de lister sur Wikipédia:PàF --Poulos · 19 juillet 2006 à 16:55 (CEST)

Fait pour Haikel Guemamdia. --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 17:01 (CEST) Fusion des historiques faite également Le gorille Houba 19 juillet 2006 à 17:01 (CEST)

Moi je propose de mettre l'aritcle sur Nizar sous le nom de Nizar Qabbani ou Kabbani et non pas Khabbani car en francais kh est la 7ème lettre de la langue arabe qui est différent du k en arabe

Fusion dans Nizar Kabbani. Étienne (Ejph) ^EH ! 19 juillet 2006 à 17:58 (CEST) Réglé pour les historiques Le gorille Houba 19 juillet 2006 à 18:10 (CEST)

Scission

Personne sur IRC ne répondant à la question « c'est quoi le modèle pour signaler dans la page de discussion d'un nouvel article que la matière initiale provient d'un article scindé ? », je la repose ici, à tout hasard. Ceci dans l'optique de l'ajouter, le plus vite possible, dans Discussion:Chronologie de l'histoire du Portugal, après création récente de l'article Chronologie de l'histoire du Portugal, dont la matière provient en droite ligne de Portugal... Merci d'avance. Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 17:07 (CEST)

Je ne crois pas qu'un tel modèle existe GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 17:13 (CEST)

Sisi je crois. Je cherche. Le gorille Houba 19 juillet 2006 à 17:15 (CEST)

Je suis sûr d'en avoir déjà vu un dans une page de discussion, mais laquelle ? Si ça me revenait, évidemment, ce serait simple comme bonjour... Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 17:15 (CEST)

Ayé, trouvé : Modèle:Auteurs crédités après scission Le gorille Houba 19 juillet 2006 à 17:19 (CEST)

Je crois qu'un tel modèle existe GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 17:21 (CEST)

Retrouvé : il suffisait d'aller dans Google et de faire une requête tout ou partie de cet article site:wikipedia.org, ce qui a permis de retrouver Wikipédia:Modèles/Avertissements permanents et, au milieu, {{Auteurs crédités après scission}}. Ouf ! Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 17:22 (CEST)

J'utilise à chaque fois le lien sur ma page utilisateur pour les retrouver ;-) Sinon si on est vraiment motivé on peut faire une scission à la main. GL 20 juillet 2006 à 00:49 (CEST)

En fait il suffisait d'aller voir Discussion:Haikel Gmamdia, cité juste au dessus :o)) --ArséniureDeGallium 19 juillet 2006 à 19:32 (CEST)

MDR : même pas regardé tellement j'étais obnubilé par mon « problème ». Hégésippe | ±Θ± 19 juillet 2006 à 21:00 (CEST)

l'article Danièle Starenkyj est-il dans l'esprit wikipédia ?

bonjour, c'est mon premier message dans le bistro donc salut à toute la communauté.

Je suis tombé par hasard sur l'article Danièle Starenkyj que je ne connais pas du tout et je trouve que la partie biographie n'est pas très neutre et surtout que la partie sur le livre en dessous est plutôt publicitaire.

N'étant pas encore bien sur de moi, je n'ai pas osé mettre cette page à vérifier ou à supprimer, je préfère demander conseil ici.

Merci

--

Loloveto

J'ai neutralisé et supprimé le copier/coller de la quatrième de couverture. Cependant, n'hésitez pas à modifier les articles, le principe de la Wikipédia est là ! Turb 19 juillet 2006 à 19:11 (CEST)

Connaissant cette personne et ses ouvrages depuis vingt ans, j'ai refondu l'article. ▪ Sherbrooke (✎) 20 juillet 2006 à 04:36 (CEST)

Merci à vous deux, la transformation de l'article est spectaculaire et je le trouve tout à fait bien maintenant. (Je n'hésite pas à modifier les articles dans mon domaine de compétence mais là, j'étais vraiment dans le doute).

Loloveto 20 juillet 2006 à 13:23 (CEST)

Neutralité : limites du possible

Bonjour a tous,

Je sais pas si je suis au bon endroit.

Suis un petit nouveau, et voudrais faire partager un article sur un procédé industriel de décoration. J'écrit aujourd'hui, pour le compte de ma société, un article explicatif pour notre site internet, afin de donner des informations très générale sur ce procédé.

Maintenant, je pense que cet article pourrait aussi être intégré à Wiki, afin d'offrir au plus grand nombre ces connaissances. Evidemment, il n'est pas question de faire de la pub pour ma boite, donc tout nom de société ou de produit sera retiré. Maintenant j'ai plusieurs problèmes : - les photos. Copyright ma société. Est ce un problème? - pour des articles sur l'industrie, peut on mettre des liens vers des sites de professionnels? - ai je le droit d'utiliser le meme corps d'article pour un site professionnel et wiki?

Enfin, a la limite, quid si je ne le met pas sur le site de ma boite, mais uniquement sur wiki, avec un lien a partir de notre site?

Merci a tous!!

Dans un premier temps, d'autres wikipédiens me corrigeront si nécessaire, mais il me semble que si tu rédiges un article pour le compte de ton entreprise, c'est cette dernière qui dispose des droits, même si tu as rédigé l'article. Idem pour les matériaux tels que photos etc. Maintenant, si tu as l'aval de la direction de l'entreprise pour cela, c'est bon. Dans le cas contraire il te faudra dans le meilleur des cas réécrire l'article complètement pour qu'il n'apparaisse pas comme un copier coller violant les règles de droits d'auteur (l'auteur étant ici l'entreprise). Pour les liens, tu peux bien sûr placer des liens dans la mesure où cela n'apparaît pas comme une forme d'auto-promotion / pub déguisée. Gloran 19 juillet 2006 à 19:55 (CEST)

Si tu le mets sur le wiki seulement, il ne faut pas oublier que ta boîte non seulement ne possède pas le texte, mais n'importe qui peut le modifier à loisir (à moins que le lien ne le soit vers une version particulière dans l'historique de l'article, et non vers la version "live"). Et, en terminant, tu peux signer dans les discussions comme celle-ci avec ~~~~ qui sera remplacé par ton nom d'utilisateur et l'heure lorsque tu sauvegardes le texte dans la boîte d'édition. Cordialement, - Boréal (:-D) 19 juillet 2006 à 20:04 (CEST)

Suivant ou précédent ?

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais dans les historiques de wikipédia, lorsque vous cliquez sur "voir les 50 suivants" vous accèdez aux 50 précédents (d'un point de vue chronologique) et inversement. Je trouve ça absurde. Il serait bon de corriger ce problème de langue.--Aliesin 19 juillet 2006 à 18:34 (CEST)

Ben, ce sont bien les 50 suivants dans l'ordre chronologique inverse qui est celui de l'affichage des historiques… Personnellement ça ne m'a jamais perturbé. ;-) Étienne (Ejph) ^EH ! 19 juillet 2006 à 18:42 (CEST)

Je suis aussi toublé à chaque fois, heureusement qu'il y a une couleur différente pour les liens déjà visités ! A mon avis, cela vient d'un système de liste de Médiawiki, qui par souci d'uniformité est toujours le même, que l'on parle d'un tri alphabétique ou par date inverses. Turb 19 juillet 2006 à 18:54 (CEST)

Au lieu de précédants et suivants on pourrait trouver d'autres termes plus explicites qui contentent tout le monde, antérieurs et postérieurs peut etre ? GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

"Avant" et "Après" ? :) Moi ça me va comme c'est. Gloran 19 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

/me imagine le lien "voir les 50 postérieurs"... :/ -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2006 à 20:42 (CEST)

Ca me tente bien ! Evidemment, je pensais mettre Voir les 50 versions postérieures GôTô ¬¬ 19 juillet 2006 à 21:03 (CEST)

C'est le même problème que pour l'ascenseur dans la fenêtre d'une application informatique graphique. On descend pour finalement voir la page remonter :) Okki (discuter) 19 juillet 2006 à 21:19 (CEST)

Programme politique

Bonjour, j'ai inclu dans l'article sur DSK une partie sur sa doctrine politique et une partie sur son programme. Turb estime pour sa part que c'est trop long et que ça fait catalogue, il souhaite donc simplifier "drastiquement" parce que wikipédia doit être court. Par ailleurs, il pense que si DSK n'est pas le candidat PS, les propositions seront inutiles. Et en attendant qu'il le soit, elles sont prématurées.

Je suis en désaccord parce que 1) d'accord c'est long, mais à trop simplifier on ne va plus avoir qu'une ligne directrice par sujet. 2) Ce n'est ni inutile ni prématuré parce que la comparaison des propositions est déjà en cours dans le débat interne au PS.

Comme on est que deux sur la page, on a préféré déplacer le débat plutôt que partir dans une guerre de reverts :), donc on vous demande votre avis ici! On peut peut être les déplacer vers une page ad hoc? Je vais d'ailleurs laisser un message sur la page de discussion de Ségolène Royal parce qu'ils vont se heurter au même problème. Autant en discuter une fois pour toute...

Poltronghost 19 juillet 2006 à 19:54 (CEST)

Une sous-page me semble une bonne idée pour structurer tout ça, avec le lien adhoc dans la première page. D'autres avis de wikipédiens plus expérimentés que moi ? Gloran 19 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

Les sous-pages semblent la meilleure réponse en effet --Jef-Infojef 19 juillet 2006 à 20:03 (CEST)

La partie proposition, en son état actuel, n'a à mon sens effectivement pas sa place dans l'article. Un article se doit d'être synthétique, or une phrase du type « Créer un poste d’instituteur volant en CP qui ne soit pas rattaché à une classe mais donne un soutien pédagogique supplémentaire aux enfants qui en ont besoin » n'est à l'évidence pas d'une importance telle qu'elle mérite de figurer ici. Les propositions les plus importantes devraient donc être résumées. Elles pourraient éventuellement être davantage développées dans les articles consacrés à tel ou tel de ses livres où elles figurent. Et ce que à conditition que lesdits articles respectent le principe de neutralité. Sigo (tala) 19 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

amha, mieux vaut créer un page plutôt qu'une sous-page.--Manu (discuter) 19 juillet 2006 à 21:37 (CEST)

Je serais plutôt pour un article à part moi aussi pour ne pas alourdir les articles, avec un lien du type "loupe" dans l'article sur la personnalité politique. Par contre, on se heurte là à un problème de neutralité non de l'artiicle en lui-même mais de l'encyclopédie en général, àmha si DSK et Ségolène Royal on leurs proposition pour cette élection détaillées dans un article, alors ce doit être également le cas pour TOUTES les personnalités politiques présentent dans la catégorie:candidat à la candidature à l'élection présidentielle française de 2007. et accessible de la même manière pour tous.--Poulos · 19 juillet 2006 à 23:06 (CEST)

Désolé, je ne comprend pas vraiment les réponses ci-dessus. Sans savoir quelle est la position exacte de Turb, je ne peux qu'appuyer une proposition tendant à liquider ce catalogue (une ligne me semble même beaucoup ^-^). L'idée de la sous-page est pour moi mauvaise: ce n'est pas encyclopédique et le mettre dans une sous-page ne l'améliorera pas à cet égard. Bradipus Bla 19 juillet 2006 à 23:09 (CEST)

Je rêve ou le traitement encyclopédique (contenu, positionnement, accueil, impact, évolutions) de sa doctrine politique n'est en fait qu'un condensé du dernier programme électoral en date ? La place du programme de DSK, c'est dans son site, pas dans Wikipédia. Marc Mongenet 19 juillet 2006 à 23:16 (CEST)

+1--P@d@w@ne 19 juillet 2006 à 23:34 (CEST)

+1 Fugace causer 19 juillet 2006 à 23:45 (CEST)

Une autre solution est de mettre un lien externe vers son programme sur son site, ce serait un bon compromis il me semble.Loloveto 20 juillet 2006 à 13:27 (CEST)

Besoin d'aide

Bonjour, Je suis nouvelle sur Wikipedia. Je suis une jeune parolière qui ne sait pas où adresser ses chansons pour qu'elles publiées ou protégées. J'aimerais avoir des adresses utiles ainsi que la démarche à suivre. Je vous remercie d'avance. Sophie

Pourquoi ne pas faire un tour sur wikipen ; parallèlement voici un lien vers les licences creatives commons--Manu (discuter) 19 juillet 2006 à 21:27 (CEST)

Les paroles de chansons (si s'est bien de ça qu'il s'agit) sont soumises au droit d'auteur. Ce qui veut dire qu'il existe une liberté de preuve dans ce domaine. En d'autres termes, vous pouvez revendiquer la paternité (ça se dit, ça, pour une femme ?) de votre oeuvre, sans dépot particulier. Afin de pouvoir prouver que l'oeuvre vous appartient, le moyen le plus simple est de vous envoyer à vous même un exemplaire de votre oeuvre par courrier recommandé, pus de ne surtout pas ouvrir l'enveloppe. Ledit courrier, encore scellé, constituera la preuve, le cachet de la poste faisant foi. Pour la publication, je ne sais pas. Traroth | @ 19 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

Une autre technique, proposé sur les forums d'architectes par exemple pour prouver la date d'affichage d'un permis de construire, consiste à prendre une photo, dans le cas présent une photo des paroles ou d'un extrait des paroles, puis de s'envoyer la photo comme une carte postale avec l'adresse, le timbre puis l'oblitération au dos (pas d'enveloppe). Dans le cas des permis de construire, il suffit de poser devant le panneau en tenant le journal du jour bien visible et hop. C'est parfaitement reconnu juridiquement. Gloran 20 juillet 2006 à 11:00 (CEST)

D'accord avec Traroth. Mais il est utile de consulter l'agence de la SACEM la plus proche (en France) ou de la SABEM en Belgique etc. Cela n'engage à rien. --Michel Barbetorte 19 juillet 2006 à 21:39 (CEST)

Et, au passage, consulter l'article Protéger le Droit d'auteur par un dépot en ligne. -Ash - (ᚫ) 19 juillet 2006 à 21:56 (CEST)

Image sur en.wikipedia.com

Bonjour, il y a-t-il un moyen simple d'ajouter cette image (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Thompson_lg.jpeg) dans une page sur wikièpédia fr? Merci, Ponsfrilus 19 juillet 2006 à 23:42 (CEST)

Cette image est protégée par le droit d'auteur. Les américains l'ont téléchargé sur http://en.wikipedia.org/ en vertu de la doctrine du fair use qui n'existe pas en France. Ils faut dire qu'ils ont une conception large de cette règle et qu'ici, ce n'est pas recommandé de la télécharger. Ce serait contraire au droit d'auteur et la photo pourrait être supprimée. Par contre, si j'en croit la licence, tu devrais pouvoir utiliser cette photo-là : en:Image:Medal lg.jpeg Kuxu 19 juillet 2006 à 23:55 (CEST)

Ok merci les ricains... J'ai trouvé celle-ci qui est sous copyleft... http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ken_n_dennis.jpg je ferais avec. Merci pour l'aide! ++Ponsfrilus 19 juillet 2006 à 23:59 (CEST)