Wikipédia:Le Bistro/28 mars 2012

Le Bistro/28 mars 2012

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
28 mars 2012
Münchhausen à la pêche ou Baron de Crac chevauchant un hippocampe.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 196 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 049 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Bakou : la partie sur l'histoire est en grande partie l'œuvre d'un non-francophone et est à revoir, mais l'ensemble de l'article mériterait un sérieux toilettage (avec l'Eurovision qui approche...)
• Cheval blanc d'Uffington
• Khanat de la Rus', arlésienne et jeune ébauche, le titre est à discuter.
• Verrerie romaine, art et industrie importante, ébauche qu'on peut developper à partir de l'article anglais
• Fritz Plato, chimiste allemand.
• Réactif DPD, réactif colorimétrique utilisé dans le dosage de l'ozone et du chlore dans l'eau.
• Irma Kolassi, cantatrice grecque, professeur de Maria Callas.
• Goffredo Cappa, luthier italien.

Articles du jour à créer

• Danny & the Juniors, groupe de rock
• Critique littéraire psychanalytique (4 langues)
• Laurent-Théodore Biett (dermatologue)
• Pierre Louis Alphée Cazenave (dermatologue)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Relecture !!!

Bonjour à tous,

Depuis peu de temps, je vois fleurir des "!" rouges dans les "modifications récentes". La bulle de texte qui apparait si on survole le "!", à savoir "Cette modification n'a pas été relue", ne me suffit pas pour comprendre le nouveau (?) mécanisme de "relecture". Tout ça est sûrement documenté quelque part, mais je n'ai pas trouvé où. Quelqu'un peut-il me mettre sur la voie ? Merci et bonne journée. --Marc BERTIER (d) 28 mars 2012 à 08:58 (CEST)

Bonjour, j'avais été étonné la première fois que j'avais vu cela aussi. Je crois (mais je n'en suis pas certain) qu'à partir d'un certain nombre de contributions, un utilisateur (c'est-à-dire vous) peut vérifier les ajouts d'un utilisateur moins expérimenté. Celles-ci sont alors indiqué par un point d'exclamation rouge pour pouvoir les repérer plus facilement. --Vladjoachim (d) 28 mars 2012 à 09:14 (CEST)

Voir Wikipédia:Le Bistro/10 février 2012#Astuce du jour. Elfix ↝ ^discuter 28 mars 2012 à 09:23 (CEST)

Merci, c'est parfaitement clair : je viens de passer le cap des 500 contributions et je n'avais pas fait le rapprochement !--Marc BERTIER (d) 28 mars 2012 à 09:38 (CEST)

Félicitation pour ton statut autoconfirmed Marc BERTIER (d · c · b) ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 mars 2012 à 10:07 (CEST)

Pour info, tous les projets ne fonctionnent pas de la même façon, par exemple sur le Wiktionnaire ce "statut" est décomposé en deux (les utilisateurs de confiance qui ne créent pas de ! qd ils font une modif, et les patrouilleurs qui peuvent valider les ! des autres), et rien n'est automatique. --GaAs 28 mars 2012 à 12:07 (CEST)

Références automatiques

N'y aurait-il pas un problème avec les références automatiques ? — Mcdonalds (big mac | frites), le 28 mars 2012 à 09:30 (CEST)

Apparemment c'est réglé... Cool ! — Mcdonalds (big mac | frites), le 28 mars 2012 à 09:34 (CEST)

Recherche Utilisateur désespérément

Salut à tous, Sur l'ancienne version de Wikipédia, il y avait un moteur de recherche (type celui pour les articles) pour chercher les utilisateurs. Que dois-t-on faire maintenant ? --Piaf (d) 28 mars 2012 à 12:06 (CEST)

Salut, dans le moteur de recherche, clique sur « Recherche avancée » et coche l'espace Utilisateur à la place de l'espace principal. -Ash - (Æ)

Tu peux aussi taper « Utilisateur:Mir » directement dans le champ de recherche. La liste des nom d'utilisateur commençant par « Mir » te sera proposée. (« User:Mir » fonctionne également et fait gagner 7 frappes de touche ;) — Mirgolth 28 mars 2012 à 12:59 (CEST)

Enfin sous réserve que l'utilisateur ait créé une pu, sinon voir Spécial:Liste_des_utilisateurs. --GaAs 28 mars 2012 à 17:02 (CEST)

Sondages, sondages, toujours des sondages

Bonjour, en ces temps troublés par l'abondance de sondages, voici ce que donnent les statistiques de consultation de Wikipédia pour le mois de mars 2012 :

Nom	Vues	Pourcents
Eva Joly	46 406	4,0
Marine Le Pen	140 042	12,1
Nicolas Sarkozy	235 689	20,3
Jean-Luc Mélenchon	231 070	19,9
Philippe Poutou	38 133	3,3
Nathalie Arthaud	33 673	2,9
Jacques Cheminade	137 403	11,9
François Bayrou	79 217	6,8
Nicolas Dupont-Aignan	52 175	4,5
François Hollande	165 012	14,2

Étonnant, non ? Bien sûr, ça vaut ce que ça vaut, et il n'est même pas exclu que certains fassent grimper artificiellement le score (encore qu'il faudrait être vicelard, les stats de consultation n'étant pas très médiatisées).

Nochnix (discussion) 28 mars 2012 à 15:14 (CEST)

Quel sont l'intérêt et la pertinence de la deuxième colonne ? 28 mars 2012 à 15:17 (CEST)

Et François Asselineau ? Totodu74 (devesar…) 28 mars 2012 à 15:19 (CEST)-

Le tableau n'a aucune pertinence particulière, que ce soit la première ou la deuxième colonne (la deuxième est le pourcentage du total des vues). Je me demandais juste ce que ça pouvait donner, et j'ai été relativement surpris du résultat. Question pertinence, je m'explique : un lecteur peut voir plusieurs pages, il peut bien sûr voir la page de quelqu'un pour qui il est sûr de ne pas voter. Mais en plus de ça, la population concernée est restreinte (à ceux qui ont internet par exemple). Des quantités de raisons de ne pas prendre ça au pied de la lettre. C'était just for fun. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 15:24 (CEST)

C'est quand même étonnant de voir que ça épouse, grosso modo, les sondages d'intentions de vote. Enfin, plus grosso que modo , mais quand même. --MathsPoetry (d) 28 mars 2012 à 15:40 (CEST)

Bientôt la presse va annoncer que WP est un bon indicateur du résultat du futur vote . Salsero35 ^✍ 28 mars 2012 à 15:45 (CEST)

Oui, enfin toutes proportions gardées. Je doute que Cheminade recueille 12 % de voix. J'ai bien dit grosso modo. --MathsPoetry (d) 28 mars 2012 à 15:48 (CEST)

J'ai rendu le tableau triable, c'est plus mieux clair, non ? Totodu74 (devesar…) 28 mars 2012 à 15:46 (CEST)

Pour Cheminade, cela s’explique àmha par le fait qu’il est méconnu du grand public… --Pic-Sou 28 mars 2012 à 15:51 (CEST)

@Toto, grâce à toi, on sait désormais que Jean-Luc Mélenchon sera au 2^e tour. Scoop garanti.

@Maths, grosso modo ou pas, on va pouvoir vérifier si WP est une encyclopédie vraiment fiable ou pas . Salsero35 ^✍ 28 mars 2012 à 15:57 (CEST)

Si Cheminade fait 12%, je change de pa… Oh wait! Pleclown (d) 28 mars 2012 à 15:59 (CEST)

En gros, ça épouse grossièrement l'ordre des sondages, avec cependant deux exceptions qu'on peut attribuer à un effet de curiosité : Cheminade méconnu et candidat inattendu, et Mélenchon dont on parle beaucoup des 2 dernières semaines. Vlaam (d) 28 mars 2012 à 16:02 (CEST)

… ce qui fait baisser tous les autres candidats : ça m’étonnerait que Nicolas Sarkozy et François Hollande fassent moins de 25 % chacun… --Pic-Sou 28 mars 2012 à 16:07 (CEST)

L'autre scoop c'est que François Hollande est très à la traîne, quasiment talonné par Cheminade ! Rigolo ce sondage. Barbe-Noire (d) 28 mars 2012 à 17:14 (CEST)

A mon avis Ca met en évidence non pas les intentions de vote mais le besoin de recherche d'information sur un sujet : Sarkozy toujours en tête malgré que la plupart le connaisse (chose un peu étrange mais il buzz pas mal ces derniers temps), Hollande loin derrière mais tout le monde le connait aussi et actuellement n'est pas dans la "vague" du buzz. Mélenchon est sacrément moins connu et actuellement plus visible donc un besoin de savoir plus d'info, Bayrou est comme Hollande un "connu" mais pas dans la vague. Cheminade lui c'est l'effet d'annonce du Xième homme quasi inconnu mais qui se qualifie quand même. Au final la recherche sur ces personnes est sensiblement plus équitable que les sondages d'opinion et l'exposition médiatique avant annonce de la liste officielle :p Loreleil ^[d-c] 28 mars 2012 à 17:44 (CEST)

Ces données confirment pour moi qu'une des composantes de la consultation de wikipedia est l'aspect "people". -- fuucx (d) 28 mars 2012 à 17:50 (CEST)

People ? En quoi Mélenchon ou Bayrou sont plus "people" que Poutou ou Joly ? Vlaam (d) 28 mars 2012 à 18:01 (CEST)

"People" au sens large : nouveauté, actualité, médiatisation etc. Concernant le différentiel Sarkozy Hollande je ne serais pas surpris qu'une partie viennent la personnalité plus "people" de l'un par rapport à l'autre-- fuucx (d) 28 mars 2012 à 19:58 (CEST)

Contrairement aux autres Cheminade est très peu connu, donc sûrement que certains pensent à savoir qui s'est. TiboF® 28 mars 2012 à 18:40 (CEST)

<troll> Juste pour rigoler, personne n'a les résultat de François Asselineau ? </troll> --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 28 mars 2012 à 21:15 (CEST)

6308. On a connu des buzzeurs plus efficaces... – Swa cwæð Ælfgar (d) 28 mars 2012 à 21:24 (CEST)

Réalisation de mémoire sur Wikipédia

Bonjour à tous!

je suis en train de réaliser un mémoire sur Wikipédia et comment ce site structure l'information. J'aurais besoin de témoignages de personnes qui contribuent au site et qui prendraient le temps de discuter de ses fonctionnalités et de son avenir. Si vous pouviez m'aider cela serait génial, tout est expliqué sur ma page perso que je crois avoir créé à l'instant

Merci

Unpeudaide (d) 28 mars 2012 à 16:17 (CEST)Unpeudaide

Ce que le temps m'as enseigné, c'est que ce sont les IP qui sont les seules à produire quelque chose de pérenne. Au mieux, on peut offrir un tuteur ou les singer. Si tu veux vraiment savoir comment fonctionne Wikipédia, demande à la majorité : Un passant au hasard dans la rue. Il saura tout ce qu'il y a à dire. Là ici, tu demande à un minorité avec des idées bizarres et un paquet de rituels inusités. Nous sommes tout juste toléré ici... Et encore, je crois que si les IP apprenaient que certains extrémistes parmi nous prétendent qu'ils ne peuvent plus ajouter simplement une information factuel à la place ou elle appartient, je crois qu'on serait tous évincé promptement. Bonne journée ! Iluvalar (d) 28 mars 2012 à 18:15 (CEST)

Parole de WikiGnome ? Je ne peux apporter de réponse satisfaisante à Unpeudaide (d · c · b), mais j'ai vu assez de contributeurs inscrits (de plus ou moins longue date), apporter de réelles contributions et non des singeries, pour ne pas être d'accord avec toi. Je dirais même que tu inverses les rôles : un certains nombre de contributeurs sont contraints par la masse d'IP à reverter des vandalismes idiots à longueur de journée, sans quoi l'encyclopédie irait droit dans le chaos. Avoue que c'était un troll ! Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:23 (CEST)

Je pense contribuer à une encyclopédie pas à un site d'actualité. En "gommant" le terme encyclopédie je pense que vous passez en grande partie à côté du sujet. Par ailleurs, à mon avis, certaines de vos questions (celles de la fin) concernent autant, sinon plus, les permanents et les membres actifs de Wikimédia France que les wikipédiens -- fuucx (d) 28 mars 2012 à 20:45 (CEST)

Phrase introductive et contexte : Quoique remet ça avec ses gares

Bonjour,

Utilisateur:Quoique essaie à nouveau d’imposer sur les gares une solution personnelle qui ne respecte pas Wikipédia:INTRO. Il s’est maintenant mis en tête que l’adjectif national mis en début de phrase introductive est « lourd » et que la seule solution est de mettre le pays tout à la fin entre parenthèses, solution dont on n’a pas discuté mais qu’il cherche à nouveau à imposer sans discuter et en m’accusant de perpétrer des abus, alors que je ne fais qu’appliquer les accords implicites suite à la discussion précédente ici. Je ne peux évidemment pas être d’accord avec une solution qui respecte la lettre de Wikipédia:INTRO mais absolument pas l’esprit, et avec un utilisateur de mauvaise foi qui me dit en substance qu’il respecte ma volonté de mettre le pays dans la phrase mais qu’il peut le faire n’importe comment. Ce combat contre les éditions de cet utilisateur tyrannique dégradant l’encyclopédie n’est donc pas terminé. Voir la discussion ouverte sur ma page. — Bjung (d), 28 mars 2012 à 17:35 (CEST)

Belge ou pas, je n'en sais rien. Mais on peut en effet se poser des questions quand on voit l'argumentation contre "belge" d'une part, et cette création d'autre part. ---- El Caro ^bla 28 mars 2012 à 17:57 (CEST)

Moi j'ai surtout l'impression qu'il a un avis différent du tiens et tu généralise un peu trop en considérant que ton avis est forcément celui de la communauté. Kyro ^{me parler} le 28 mars 2012 à 18:09 (CEST)

Il me semblait pourtant (sans arriver à retrouver la conversation) que l'avis de Bjung était celui qui était ressorti de la dernoère causerie sur le sujet au bistro, mais je peux me tromper. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2012 à 19:01 (CEST)

Bonjour, j'ai entamé une discussion sur la pdd de Quoique. On peut bien entendu ne pas être d'accord avec Bjung (d · c · b), mais à titre personnel je le suis, pour les raisons évoquées dans cette pdd. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 18:14 (CEST)

J'ai déjà eu affaire avec ce contributeur, Quoique, sur une gare également sur l'intermodalité. Il m'a bien fait comprendre qu'il avait fait ça pour un Wikiconcours avec le projet des transports en Île-de-France et que personne n'avait remis en cause, alors, il peut appliquer la même chose à toutes les gares. TiboF® 28 mars 2012 à 18:44 (CEST)

Vous avez vu le diff que je donne ? Pourquoi, s'il est pour le retrait de "belge" dans l'intro, crée-t-il des articles avec cette mention ? Je vais lui demander de ce pas. ---- El Caro ^bla 28 mars 2012 à 19:32 (CEST)

Ouaip j'avais vu. Mais on peut se reprendre après un copier-coller, on n'est pas une girouette pour autant . Je ne pense pas que ce soit le fond du problème. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 19:40 (CEST)

Mais ce n'est pas un seul article : Gare de Graide, Gare de Carlsbourg, Gare de Paliseul, Gare de Rodange. ---- El Caro ^bla 28 mars 2012 à 19:45 (CEST)

À l’allure où Quoique opère, il est normal qu’il y ait plein d’erreurs, et à terme j’imagine qu’il les corrigera. Le problème est qu’il ne comprend pas que pour le lecteur lambda, dans une perspective d’encyclopédie universelle accessible à tous, de partout et par divers moyens, la mention de pays est nécessaire et plus importante que les lignes sur lesquelles la gare se trouve. — Bjung (d), 28 mars 2012 à 21:15 (CEST)

Vu le foutage de gueule sur sa pdd : « Maintenant il est temps d'arrêter, vous êtes trois voir quatre à avoir un avis différent du mien ce qui ne vous donnes par raison de facto. De plus je met le nom du pays dans la première phrase de l'entête sur les articles du rayon d'action privilégié de Bjung. Après je vous prie de respecter la forme que je met à cette phrase vos diatribes ne me mettant pas en disposition pour une recherche d'un consensus avec vous dans l'immédiat. », je ne vais pas faire beaucoup d'efforts de diplomatie... Donc je remettrai en ordre l'intro des pages modifiées, dans les jours qui viennent (suivant temps dispo). Nochnix (d) 29 mars 2012 à 15:20 (CEST)

Je me demande qui se fout de qui ? suite à la première discussion ici qui est toute relative quand à un consensus global j'ai tenu compte de la demande en ajoutant, pour les gares près de la frontière, le nom du pays en entête. Et cela ne suffit pas, il faut mettre la phrase exacte de ces contributeurs! Ensuite je ne fais pas ces articles dans mon coin j'ai passé et je passe du temps à en discuter avec les contributeurs des projets chemin de fer et transports en Île de France ce qui abouti à une page Projet:Chemin de fer/Article type de gare qui n'a pas été créée par moi et dont je ne suis pas l'unique contributeur. Maintenant si vous pensez détenir la seul vérité à trois ou quatre c'est peu facile. Quand à dire que je fais des erreurs, certainement mais je relis et j'essaie de les corriger toutes si possible. Maintenant si vous faites partis de ceux qui pensent que les projets sont nuisibles il faut le dire cela aura le mérite d'être clair. Je n'avais pas vu la discussion ici, sans doute vaut-il mieux condamner sans prévenir celui qui est visé. Quoique (d) 29 mars 2012 à 17:42 (CEST)

J'ajoute qu'il semble que le jury du Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 100 n'était pas du même avis que vous puisqu'il a validé les articles que nous avons désébauché. Quoique (d) 29 mars 2012 à 18:23 (CEST)

IP mauvaise sur la forme, mais le fond est louable

Bonjour,

Ne participant au projet qu'épisodiquement, je ne sais pas si ce que je vais dire a déjà fait l'objet de débat ici même. Je me lance...

L'IP 84.97.151.209 (d · c · b) a récemment fait plusieurs modifications concernant des articles de politique internationale, concernant leur neutralité. Comme cette même IP est à l'origine de la PàS sur Jean-Pierre Saltarelli ayant fait il y a peu un peu de bruit, elle a subit quelques blocages, car son ton assez peu habituel (euphémisme) a déplu à Jura@stro par exemple. Le souci est que les points qu'elle avait avancé sur lesdites pages sont, sur le fond, intéressants. par exemple, trouvez-vous normal que la WP francophone soit la seule au monde à utiliser une caricature assez violente de Vladimir Poutine pour illustrer un paragraphe sur sa politique intérieure ? Cette IP avit donc exprimer sa surprise en supprimant tout et en adressant un message à ses bloqueurs en PDD, ce qui ne fut pas suffisamment pris en compte à mon avis. C'est pourquoi, je demande l'avis d'utilisateurs expérimentés et assez crédibles pour ne pas se faire bloquer quant à la véritable valeur de cet article. J'ai créé à cette occasion : Discussion:Vladimir Poutine/Neutralité qui ne sert à rien si personne n'y participe.

En espérant m'être fait comprendre,

Cordialement,

--Bosay (d) 28 mars 2012 à 18:21 (CEST)

Il y a cet article à créer Mafia russa. Ciao ! Mike Coppolano (d) 28 mars 2012 à 18:38 (CEST)

J'ai viré l'image sur Poutine : c'est clairement non neutre, et ce n'est même pas réalisé par des caricaturistes russes, donc aucun intérêt quant à la politique intérieure. Je suis plutôt d'accord sur le fond avec le contenu de la caricature, mais Wikipédia n'est pas le Canard Enchaîné. Nochnix (d) 28 mars 2012 à 19:22 (CEST)

Un Helvète qui vient nous parler de neutralité ... comme par hasard  ! Thib Phil (d) 28 mars 2012 à 23:00 (CEST)

Otto von Bismarck

cadeau !!

Autre cadeau qui sied mieux aux présents lieux tout en restant dans le sujet, natuuurliche

Quelqu'un aurait-il une idée de ce qui cloche dans les références et fait apparaitre en fin d'article la phrase « Erreur de référence : Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée. ». A priori toutes les références sont fermées par </ref> (j'ai vérifié). Peut-être cela vient-il d'une note multiple faisant appel aux paramètres group et name à la fois (type <ref group="l" name="planze62"/> ? Un Casque à pointe à gagner pour celui ou celle qui trouvera la solution ! --Yelkrokoyade (d) 28 mars 2012 à 21:24 (CEST)

Le problème vient de ce diff. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2012 à 21:32 (CEST)

Par contre, je ne vois pas ce qui cloche, il existait déjà des note faisant appel aux paramètre group et name avant cet ajout. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2012 à 21:36 (CEST)

Ce qu'il s'est passé, c’est qu'il existait une référence (effectivement insérée lors de la modification épinglée par Pucesurvitaminee) qui, n'appartenant à aucun groupe, ne s'affichait pas, car les références non groupées ne sont affichées à aucun endroit de l'article (ce qui a créé l'alerte). J’ai corrigé. — Nadin123 [discuter] 28 mars 2012 à 21:42 (CEST)

Merci et bravo. --Yelkrokoyade (d) 28 mars 2012 à 21:42 (CEST)