Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2016/Semaine 44

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Samedi 6 novembre 2016

Topic Ban Algérie

Bonsoir, je viens de remettre en place pour une période de deux ans, le topic-ban concernant l'Algérie, voir Wikipédia:Restriction thématique/liste - N'hésitez pas à le modifier et à le compléter si nécessaire - Bonne continuation --Lomita (discuter) 5 novembre 2016 à 21:26 (CET)

Merci --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 6 novembre 2016 à 11:11 (CET)

C'est bon pour moi. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 novembre 2016 à 19:21 (CET)

Jeudi 3 novembre 2016

Statut d'une page de critères de notoriété

Hello,
je ne sais pas trop où aborder la question, alors je commence ici : en parcourant les critères pour donner des précisions à un contributeur je me suis rendu compte que Wikipédia:Notoriété des associations débute en indiquant que cette page est un essai, et donc « ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs », alors que sur Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles cette page est dans une section donnant « [des] exemples de recommandations admises par la communauté francophone » et que sur Wikipédia:Liste des critères spécifiques de notoriété elle est également indiquée comme étant une recommandation.

Il me semble qu'il conviendrait de trancher dans cette incohérence. Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 novembre 2016 à 17:49 (CET)

La page est passée en essai le 9 avril 2016 à la suite de cette discussion et les pages où ces critères étaient indiqués comme une recommandation n'ont alors pas été modifiées. O.Taris (discuter) 3 novembre 2016 à 20:42 (CET) P.S. Si mon message n'a pas sa place ici, ne pas hésiter à le supprimer. O.Taris (discuter) 3 novembre 2016 à 20:42 (CET)

O.Taris : merci pour cet historique, que je n'avais pas vu. Je pense qu'en attendant que ceci se stabilise il faudrait modifier aussi le statut de cette page dans les pages qui la cite. S'il n'y a pas d'objection je ferai les corrections dans les jours à venir (je vais regarder s'il n'y en a pas d'autre que les 2 que j'ai indiqué). Cordialement, Hexasoft (discuter) 3 novembre 2016 à 21:55 (CET)

J'ai corrigé les pages où il était fait référence à cette page en tant que recommandation (pour autant que j'ai pu voir). Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 novembre 2016 à 10:29 (CET)

Mardi 1^er novembre 2016

SI ou PàS

Bonjour.
Cette page a été créée le 8 octobre 2016, donc normalement hors délai pour une SI. Il faudrait, pour la supprimer, initier une PàS. Pensez-vous que, vu son titre et son contenu, une exception serait acceptable et qu'elle pourrait quand même être traitée en SI ?
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 novembre 2016 à 17:36 (CET)

@Arcyon37 : aucune hésitation à avoir, même dix ans après, pour ce genre de création aberrante, qui plus est hors main. Cela entre largement dans les critères généraux des critères de suppression immédiate (G1, G2...). Idem pour la suppression de pages devenues inutiles (par ex., régulièrement, des sous-pages de projets thématiques, dont la suppression est demandée par des membres du projet). Amicalement, — Jules ^Discuter 1 novembre 2016 à 17:43 (CET)

Merci Jules78120 pour ta réponse si rapide. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 novembre 2016 à 17:46 (CET)