Discussion utilisateur:Père Igor/Archives 15

2019

Cher Père Igor
Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 09:48 (CET)

 Harrieta171 : merci de tes bons vœux. Je te souhaite une excellente santé et le meilleur pour cette année qui commence. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 janvier 2019 à 16:54 (CET)

Bonne et heureuse année wikipédienne (et ailleurs) Père Igor ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 janvier 2019 à 16:40 (CET)

Bonne année Père Igor, tous mes vœux pour 2019 ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2019 à 16:52 (CET)

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amicalement, — Arcyon37 (d)

Bonne et heureuse année pour toi et tes proches, santé et bonheur ! Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 janvier 2019 à 18:35 (CET)

Bonne année (un peu en retard) à toi et à ceux qui te sont chers. — Yhaou ^[Oui?] 2 janvier 2019 à 11:07 (CET)

Bonsoir Père Igor ! Je voudrais te souhaiter à toi et à tes proches une très bonne et heureuse année 2019 ! Cobber 17 ^Bavardages 9 janvier 2019 à 01:56 (CET)

Avertissement suppression « Les 100 chansons préférées des Français »

Bonjour,

L’article « Les 100 chansons préférées des Français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 16 janvier 2019 à 16:12 (CET)

Remarque

Bonjour, j'ai vu ton commentaire dans la PDD du projet Aveyron. J'y répondrai avant la fin de la semaine, dans l'attente d'éventuels autres avis, histoire de répondre en une seule fois à des commentaires. Je voulais juste réagir ici à ta phrase « Il y a tellement d'autres choses à améliorer utilement dans l'encyclopédie ».

Au cas où tu n le saurais pas, je contribue sur Wikipedia avec quatre comptes utilisateur, le maximum qui est permis : Éric Messel qui est mon compte principal, Éric Messel-2 (d · c · b), Oiseau des bois (d · c · b) et Lynx (d · c · b). Ainsi, si tu regardes quelle est mon activité totale sur Wikipedia, tu pourras constater que j'améliore utilement l'encyclopédie. Entre mes créations de pages, la maintenance de centaines de pages chaque semaine et mon activité résiduelle en matière de catégories/catégorisation, ne t'en fais pas pour mon activité wikipédienne. Au surplus tu constateras que je n'agis pas comme Polmars, qui a toujours agi seul dans son coin, sans en informer le moindre projet, qui a toujours pris des poses indignées quand on lui a fait gentiment remarquer qu'il pouvait se tromper ou abuser. Ceci pour dire que si quelqu'un d'autre ne veut pas toucher à l'intitulé des catégories de forme « dans le département de l'Aveyron », c'est no problemo, je ne ferai rien.

Quant à toi, je t'ai déjà croisé à plusieurs reprises et je sais que tu es quelqu'un de sérieux et de pondéré. D'ailleurs je n'ai toujours pas compris pourquoi tu ne t'es pas présenté pour être admin’ : je suis certain que tu pourrais obtenir le balai sans difficultés. Voilà, c'est tout pour aujourd'hui ! À bientôt. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 janvier 2019 à 20:06 (CET)

 Éric Messel : bonjour. Merci de ce message. Ma réflexion n'était nullement liée à toi mais au contexte général de modifications de catégories qui, suivant les personnes, sont vues de différentes manières. Prends connaissance du nouveau message que je laisse sur le projet:Aveyron. Cordialement. Père Igor (discuter) 22 janvier 2019 à 14:56 (CET)

Nom des lieux dits de MONSAC

Bonjour,

Je suis nouveau dans le village depuis Janvier 2011 et j'aimerais connaitre la signification et l'historique du nom du lieu-dit: Marchand à Monsac. (lieu de ma résidence) Pouvez-vous m'aider dans cette recherche ? Merci de votre aide. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.223.225.71 (discuter), le 30 janvier 2019 à 09:58‎

Bonjour. Désolé mais je n'ai pas cette information, et au XIX^e siècle, dans son Dictionnaire topographique de la Dordogne, le vicomte de Gourgues ne l'a pas évoqué. Père Igor (discuter) 30 janvier 2019 à 10:05 (CET)

Nestnono

bonjour ; vu et approuvé  ; cordialement ; JLM (discuter) 9 février 2019 à 11:34 (CET)

Région Nouvelle-Aquitaine

D'accord pour l'unité urbaine, ce n'est pas la même définition qu'une communauté d'agglomération se lon l'Insee. En revanche, si Niort ne compte que 73 000 habitants en aire urbaine, dans ce cas il faudra mettre à jour l'article sur la liste des aires urbaines qui indique bien 156 789 habitants dans l'aire urbaine (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_aires_urbaines_de_France) ou changer l'intitulé dans le texte de Nouvelle-Aquitaine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.81.231.74 (discuter), le 18 février 2019 à 20:14‎

Séchebec ou Sèchebec

Bonjour Père Igor. J'ai bien vu ton passage d'harmonisation du nom de la catégorie Commons avec l'article Dolmen de Séchebec. Comme les 2 orthographes existent, et que la raison que tu as invoquée est "Typographie", et que j'aime aussi l'orthographe , je ne peux m'empêcher de réagir, car la carte IGN indique "Sèchebec". Mais bon, c'est juste histoire de discuter... Ne devrait-t-on pas tout renommer en Sèchebec ? Je sèche... Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 mars 2019 à 16:50 (CET)

 Jack ma : bonjour. En recherche sur Internet, les premières mentions qui apparaissent sont écrites Séchebec ou Sechebec, comme la notice Mérimée et comme ce document. Sur les cartes de l'IGN, seule celle au 1/34000 indique l'orthographe que tu mentionnes, aucun nom sur des cartes plus précises. J'ai harmonisé les 3 sites qui nous intéressent wikipédia, commons et wikidata, en conformité avec la typographie utilisée sur l'article Dolmen de Séchebec, sur Liste des monuments historiques de Cognac et sur Sites mégalithiques de la Charente. Père Igor (discuter) 4 mars 2019 à 17:45 (CET)

Viaduc de la Rauze

Bonjour Père Igor Te serait-il possible de jeter un œil sur cette Rauze qui coulerait sous le beau viaduc? Masculin, féminin... autre nom ? ébauche à créer... remerciements anticipés Sergio09200 (discuter) 14 mars 2019 à 22:21 (CET)

 Sergio09200 : bonjour. La Rauze est un cours d'eau long de 9,8 km (« Fiche cours d'eau (O8410570) »), affluent du Vers et sous-affluent du Lot. Elle passe au sud de Nadillac et forme la limite entre cette commune et la commune nouvelle de Bellefont-La Rauze (ancienne commune de Cours).

D'après le projet cours d'eau, on crée les articles pour ceux longs de 10 km ou plus. Personnellement, sur le bassin de la Dordogne, j'ai créé ceux qui avaient une longueur supérieure à 9,4 km, car en arrondi sur nombres entiers, c'est équivalent à 10 km. Tu peux donc le créer si tu le souhaites. Cordialement. Père Igor (discuter) 15 mars 2019 à 12:29 (CET)

Restauration d'un couvent du XIV ou XVième siècle et d'une maison à colombages du XIVième siècle

Bonjour Mon Père,

J'ai consulté vos informations et recherches concernant les meneaux prismatiques du XVième siècle.

En vue de recevoir les MH de Moulins, pourriez-vous me contacter SVP au 06 11 ...

Bien cordialement, Laurent DEPEUILLE

(nota: je ne sais pas comment vous joindre une photo ...)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.9.254.243 (discuter), le 5 avril 2019 à 20:19‎

Bonjour. J'ignore tout des meneaux prismatiques, du XVI^e siècle ou d'un autre siècle, et je ne crois avoir fait la moindre recherche sur les monuments historiques de Moulins. Vous avez dû me confondre avec une autre personne. J'ai supprimé votre numéro de téléphone sur cette page afin que vous ne soyez pas dérangé par des organismes qui récupèrent ce type d'informations. Ma réponse sera uniquement écrite sur cette page. Cordialement. Père Igor (discuter) 6 avril 2019 à 11:43 (CEST)

Sarlat

57 992 octets -1 008‎  version saine sans copyvio annulerremercier : Bravo pour l'histoire et la précision des dates... Selvejp (discuter) 15 avril 2019 à 15:42 (CEST)

population agglomération

pour réactualiser les unités urbaines, j'ai additionner la population de chaque commune en 2016 pris sur Wikipédia, certaines n'ont pas été réactualiser depuis 2009. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noyvsk (discuter), le 17 avril 2019 à 18:16‎

Merci pour l'intevention

Page The Opposition

@ bientôt

JM VION — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmvion (discuter), le 23 avril 2019 à 09:56‎

 Jmvion : merci du remerciement mais la personne qui a résolu le problème, c'est Lofhi (d · c · b). Je me suis contenté de rapporter son « méfait » . Père Igor (discuter) 23 avril 2019 à 17:47 (CEST)

Nationalité

Message concernant les modifications sur Frédéric de Saint-Sernin.

Bonjour,

Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire à Df (d · c), je n'ai pas d'opinion sur le remplissage de cette zone et il n'y a aucune règle. Mon seul souci est l'harmonisation entre les différentes Infobox.

Sur WP:fr, j'ai vu de tout : Français, Française (avec majuscule ou sans), France.

Dorénavant beaucoup d'Infobox récupèrent la donnée Wikidata pour remplir cette rubrique (Catégorie:Page utilisant P27, 188 713 pages) et là, on a féminin pour une femme (Française) et masculin pour un homme (Français). Toi qui est Périgourdin, je t'ai même trouvé un exemple avec le plus célèbre des Périgourdins : Michel de Montaigne.

Pour moi, il y a deux solutions :

1- Soit on modifie le chargement de ce champ à partir des données Wikitata et je te laisse le soin de t'en occuper.

2- Soit on harmonise la présentation avec les Infobox Wikidata.

Cordialement. Petro ^[pronto?] 7 mai 2019 à 16:49 (CEST)

 Petro : bonjour. Merci de ton message. Ton souhait d'harmonisation me parait effectivement souhaitable. Il se trouve que j'ai déjà signalé des fautes évidentes d'orthographe sur wikidata où le problème est considéré comme mineur (en bref, ils ont d'autres chats à fouetter). Tu n'as qu'à regarder n'importe quelle fiche d'un cours d'eau français (exemple : Isle) où toutes les valeurs numériques au pluriel s'accompagnent de l'unité au singulier (bassin de 7 510 kilomètre carré ; débit 63,1±0,001 mètre cube par seconde ; longueur 255,3±0,1 kilomètre). En ce qui concerne la Nationalité, il est évident qu'un nombre important d'infobox ont été renseignées par des personnes qui n'ont pas toujours les connaissances suffisantes pour entrer cette donnée correctement. Vu ton pseudo et le « pronto? » qui l'accompagne, je ne sais pas si ta nationalité est la même que la mienne mais sur ma carte d'identité il y a écrit « Nationalité Française » (mention pré-imprimée sur toute carte d'identité vierge), donc indépendamment du masculin/féminin. Il serait plus que souhaitable que sur Wikidata, cette donnée soit enregistrée (en français) comme telle. Si tu peux y faire quelque chose, j'en serais fort aise. Cordialement. Je plie bagage pour ce soir. Arrividerci! même si ces jours-ci (record de froid pour un mois de mai à Bergerac (Dordogne) avant-hier avec −1,5 °C), je préfèrerais l'arrivée d'air chaud . Père Igor (discuter) 7 mai 2019 à 19:45 (CEST)

Comme je te l'ai déjà dit, je n'ai aucune préférence pour le remplissage de cette zone. J'ai commencé à contribuer sur le projet:cyclisme, il y a sur ce projet un consensus qui adopte la même « règle » (entre guillemets puisque cette règle n'est pas écrite) que celle adoptée sur les Infobox Wikidata (d'ailleurs maintenant toutes les Infobox cyclistes sont des Infobox Wikidata) et je suis habitué à celle-ci. Sur le projet:football, 80 à 90 % des Infobox non Wikidata sont en harmonisation avec la « règle Wikidata ». Quand je modifie un article, je l'applique. Pour moi, ce n'est pas une faute d'orthographe : quelle est sa nationalité ? Il est Français. La mention sur ta carte d'identité ne peut être prise pour règle : qu'en est-il pour les autres pays francophones.

Donc je ne vais sûrement pas demander la modification mais si tu veux t'en charger, tu peux t'adresser au Projet:Wikidata. Mais je souhaiterais, en attendant ta demande de mofification, que tu ne modifies pas cette zone dans les articles relatifs au football. Merci.

 Petro : je n'ai pas l'intention de perdre mon temps sur Wikidata où les spécialistes aiment bien conforter leur vision des choses, sans tenir compte des communautés wikipédiennes qui existaient avant l'arrivée de Wikidata. Je n'interviens que sur les infobox des articles que j'ai en suivi, dont certains concernent des sportifs, donc il est possible qu'on se croise de nouveau. Père Igor (discuter) 8 mai 2019 à 14:41 (CEST)

Mouais, je vois que tu es allergique à Wikidata. C'est dommage.

Le formatage de la zone est fait sur Wikipédia mais si tu ne veux pas t'en occuper... cela a peu de chance de changer. Petro ^[pronto?] 8 mai 2019 à 16:32 (CEST)

 Petro : n'inverse pas les choses : je ne suis pas allergique à Wikidata, qui dans certains cas est allergique à la bonne langue française. Père Igor (discuter) 9 mai 2019 à 11:41 (CEST)

Ste Anne de Sadillac

Par hasard je lis votre message d'il y a près d'un an. Oui la pagination est bien 185-187, dans E. Bermond-Picot, G. Leconte, Les abbayes et prieurés du Périgord, p. 185-7, GLI éd., s.l., [2016], je viens de vérifier.

Pour vous faciliter la besogne, j'ai copié ci-dessous la discussion de 2018, qui n'est peut-être pas complète, votre système de suivi des discussions(celui de Wikipedia) m'échappe et je n'ai pas encore pris le temps de le comprendre avec votre Aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Catlau24 (discuter), le 12 mai 2019 à 09:00‎

Début de citation :

C'est une citation de la notice très sérieuse et documentée de six pages affichée dans l'église, les sources sont nécessairement les archives soit diocésaines soit départementales.

Si c'est vous (excusez-moi, je ne tutoie pas les inconnus) qui avez demandé la source pour la destruction par les protestants, je n'arrive pas à créer la note de bas de page, je suis encore débutante, et les notices et rubriques Aide de Wikipédia ne m'ont pas donné le tuyau. La référence est: E. Bermond-Picot, G. Leconte, Les abbayes et prieurés du Périgord, p. 185-7, GLI éd., s.l., [2016], p. 186. Si vous pouvez l'insérer pour moi, merci beaucoup. --Catlau24 (discuter) 30 avril 2018 à 18:49 (CEST)

Notification Catlau24 : bonjour. C'est dommage pour le tutoiement, partagé par un grand nombre de wikipédien(ne)s. Pour une aide sur les références, il existe les pages Aide:Note et Aide:Note (aide détaillée). Sur l'article Sadillac, je ne voyais pas de demande de référence, ni de mention concernant les protestants, mais je l'ai trouvée sur l'article Église Sainte-Anne de Sadillac. Pour bien se comprendre dans les discussions, il est préférable d'indiquer les liens concernant les articles comme je viens de le faire ci-avant. Effectivement, c'est bien moi qui ai demandé cette référence, comme vous pouvez vous en apercevoir en consultant l'onglet « historique », en cliquant sur « diff » sur la ligne de ma modification du 29 avril à 11:53, ce qui donne cet affichage. J'aimerais bien ajouter la référence que vous indiquez mais je ne comprends pas le pourquoi des deux paginations « p. 185-7 » et « p. 186 », ni ce que veut dire « s.l. ». Pouvez-vous m'en dire plus ? Pour Sadillac, voici ce que je viens d'indiquer. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 mai 2018 à 19:16 (CEST)

En effet, il y a deux paginations. Pour la référence de la SOURCE, je donne les trois pages consacrées dans l'ouvrage à cette église. Pour la destruction par les protestants, je donne LA page (186) où la SOURCE mentionne cet événement. Mon gendre étant hors d'Europe et sans connexion je n'ai pas pu l'importuner en lui demandant comment insérer une note de bas de page dans Wikipédia, d'habitude mes corrections concernent le format ou l'orthographe... Ou des ajouts de photos. Merci de votre obstination! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Catlau24 (discuter), le 1 mai 2018 à 21:03‎.

Notification Catlau24 : bonjour. Voici comment j'ai traduit vos informations. Par contre, je ne sais toujours pas ce que veut dire « s.l. », ni si cela a une importance au niveau de la bibliographie. Lorsque vous enchaînez plusieurs discussions sur un même sujet, il est inutile d'ouvrir une deuxième discussion car il suffit de modifier la première discussion (lien [modifier] à côté du titre de la section). Père Igor (discuter) 2 mai 2018 à 12:15 (CEST)

Références à la base Mérimée dans les listes de monuments historiques par départements

Bonjour Père Igor, je viens de découvrir avec stupéfaction qu'on a modifié dans les listes de monuments historiques les renvois des codes PA de la base Mérimée vers une base “pop.culture.gouv.fr/notice/merimee” au lieu de la base “www2.culture.gouv.fr/public/mistral/merimee”. Le problème de cette nouvelle base, c'est qu'il n'y a qu'une information très limitée sur les monuments historiques et aucune possibilité de navigation dans cette base. Question : savez-vous pourquoi les administrateurs de Wikipédia on choisi de renvoyer à cette base qui ne sert à rien ? Cordialement --MOSSOT (discuter) 14 mai 2019 à 13:14 (CEST)

 MOSSOT : bonjour. Tout simplement parce que la base Mérimée que nous connaissions a migré pour les nouvelles entrées vers la plateforme ouverte du patrimoine (POP pour les intimes ) (voir trois des quatre dernières sections sur Discussion Projet:Monuments historiques). Les anciennes données existent toujours (exemple : « Château de Mauriac », notice n^o PA00082523) mais les nouvelles données sont apparemment à entrer avec le nouveau modèle, d'après ce que j'ai cru comprendre. Si tu as d'autres questions sur le sujet, poses-les plutôt sur la page de discussion des MH. Cordialement. Père Igor (discuter) 14 mai 2019 à 14:42 (CEST)

Merci pour la réponse. C'est encore le résultat des communicants qui ont envahi l'administration. POP : plateforme ouverte du patrimoine. Il n'y a aucune information sur le monument concerné et la fiche est complètement fermée. Je ne sais pas si je suis idiot, mais en lisant ces fiches, je ne vois pas où est l'ouverture sur le patrimoine. On est en plein "novlangue".... Je ne peux que regretter que Wikipédia soit entré dans ce jeu. Cordialement.--MOSSOT (discuter) 14 mai 2019 à 18:52 (CEST)

Nommage des catégories concernant les départements

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis dans le Wiktionnaire concernant le nommage des catégories des départements ? C'est ici : https://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Bots/Statut/Escarbot

Merci

Vargenau (discuter) 31 mai 2019 à 20:30 (CEST)

 Vargenau : bonjour. Sur la page en question, je n'ai pas accès à la modification. J'ai juste l'onglet « Voir le texte source ». De toute façon, le lien que tu as indiqué concernant les départements dont le nom lie deux cours d'eau (Wikipédia:Conventions typographiques#Dispositions propres à certains départements français) correspond à ce que je prône. Seul le Vaucluse n'entre pas dans cette catégorie mais a lui aussi cette particularité (voir par exemple « Les services de l'État

en Vaucluse » Élections européennes du dimanche 26 mai 2019 La préfecture de Vaucluse apporte des précisions. Père Igor (discuter) 1 juin 2019 à 11:53 (CEST)

Bonjour,

Désolé, j'ai prévenu un peu tard, le vote était terminé et la page protégée.

Il y a maintenant une discussion sur wikt:fr:Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2019#Entrées_du_type_«_département_d’Eure-et-Loir_»_à_créer

Cordialement,

Vargenau (discuter) 2 juin 2019 à 22:24 (CEST)

Photo vitrail

Bonjour

Excusez-nous, Nous allons remettre la photo du vitrail de Saint-Corentin.

Cordialement. --Langlays (discuter) 3 juin 2019 à 14:18 (CEST)

Vitrail

Merci Père Igord pour cette rectification.

Comment faites vous pour mettre la légende au milieu ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Langlays (discuter), le 18 juillet 2019 à 12:47‎

 Langlays : bonjour. Pour voir comment j'ai procédé, il suffit de consulter l'historique de la page d'Église-Neuve-de-Vergt et de cliquer sur le « diff » en début de ligne. On obtient ceci qui montre qu'en plus de la correction du nom du saint, j'ai fait précéder la légende par une balise <center> et ai indiqué la balise de fin correspondante </center>.

Par ailleurs, dans les discussions, pensez à terminer systématiquement votre propos en cliquant sur le bouton « signature datée » ou en indiquant 4 tildes (~~~~), ce qui génère un lien vers votre page de présentation, un autre vers votre page de discussion personnelle et ajoute la date et l'heure, ce qui est pratique quand on arrive sur une page de discussion qui nous parait intéressante : savoir si elle est récente ou date de plusieurs années.

Cordialement. Père Igor (discuter) 18 juillet 2019 à 16:53 (CEST)

Vitrail Saint Erwan

Bonjour,

J'ai 82 ans et suis fatigué, cela fait 2 fois que vous supprimez mon travail ! Je suis le fils de Xavier de Langlais. Voulez-vous un double de ma carte d'identité ?

Merci de remettre le vitrail.

C'est par erreur que mon petit-fils avait supprimé un vitrail pour mettre Saint-Erwan Il a fallu que je trouve quelqu'un pour m'expliquer comment faire.

J'espère ne plus être là en 1946, vu le monde où l'on vit.

Vous pouvez voir le site que j'ai fait sur mon père www.delanglais.fr/index

Sincères salutations.

Tugdual de Langlais--Langlays (discuter) 31 juillet 2019 à 17:48 (CEST)

 Langlays : bonjour. Je n'ai pas supprimé votre travail mais j'ai demandé de le faire car Wikipédia et Commons (et donc tous ceux qui y écrivent des articles ou y postent des photos) se doivent de respecter la législation sur les droits d'auteurs, sous peine de recours devant les tribunaux. Je ne fais que faire respecter cette règle.

Je vois qu'apparemment vous avez lu une partie du message que j'ai laissé à votre attention sur Discussion:Église-Neuve-de-Vergt#Vitraux non libres de droits, mais pas dans son intégralité, semble-t-il. Je n'ai personnellement aucun moyen de supprimer les photos en question qui sont supprimées par des administrateurs de commons. Je ne peux que vous répéter ce que je vous ai indiqué : si vous êtes le seul détenteur des droits de Xavier de Langlais, veuillez consulter la façon de procéder pour faire valider l'œuvre sur commons par un ticket OTRS, car ce sont toujours des administrateurs de commons qui feront le nécessaire pour valider votre demande. Désolé de vous contrarier. Ce n'était pas mon but.

Et il m'est arrivé aussi à mes débuts de photographier des œuvres non libres de droit (vitraux, monuments aux morts ou bâtiments parce que leurs auteurs ou architectes étaient soit vivants, soit décédés depuis moins de 70 ans). J'ai aussi râlé à l'époque avant de comprendre l'utilité de telles suppressions.

Cordialement. Père Igor (discuter) 31 juillet 2019 à 18:48 (CEST)

Salmiech

Bonjour Père Igor, j'ai laissé un message sur la PDD de cet article. Je vous remercie pour votre message, en effet c'est un oubli mais je préfère rester discret. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 8 août 2019 à 18:35 (CEST)

 Aveyr12 : rester discret ne veut pas dire rester à distance des points d'intérêt. Il pourrait être intéressant d'être contacté par rapport au projet:Aveyron, en cas de question particulière ou de sondage. Pour Salmiech, voir la page de discussion que j'ai complétée et le motif de l'annulation que je viens d'effectuer. Père Igor (discuter) 9 août 2019 à 14:10 (CEST)

Je ne change pas d'opinion mais si vous avez besoin de moi, n'hésitez pas à me solliciter. Je suis un passionné d'histoire et de généalogie. Pour le village de Salmiech j'ai mis mon ajout entre (), pour moi c'est un bon compromis. Cordialement, Aveyr12 (discuter) 9 août 2019 à 15:00 (CEST)

Gurat

Bonjour, Je me permets de vous contacter concernant l'article Gurat auquel j'ai contribué. Je ne vois pas pourquoi il y a "Copyvio" dans la mesure où ce texte est issu de ma production personnelle... Par ailleurs, votre message n'est pas forcément plaisant dans la mesure où je ne suis qu'un amateur très rare de modification de page wikipédia, donc cela sous-entendrait que je n'ai pas le droit de modifier. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mleprieur16 (discuter), le 12 août 2019 à 14:29‎

 Mleprieur16 : bonjour. Vous avez tout à fait le droit de modifier sur wikipédia, comme tout un chacun, mais pas n'importe comment. Sur la page de modification il doit y avoir, en haut ou en bas un message encadré d'orange qui dit :

Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide).

Vos apports doivent être vérifiables : citez vos sources (aide).

En enregistrant votre contribution, vous acceptez de la placer irrévocablement sous licence CC BY-SA 3.0 et GFDL. Vous acceptez d’être crédité via un hyperlien ou une URL vers l’article auquel vous contribuez. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails (aide).

Vous dites être l'auteur du texte que vous avez copié sur Gurat. Je vous crois, mais comment voulez-vous qu'on soit sûr que c'est vous ? Personnellement, ma boule de cristal est en panne depuis longtemps . Si vous souhaitez réellement que votre texte soit ajouté sur wikipédia, cela suppose qu'ensuite ce texte pourra être repris depuis wikipédia par n'importe qui, y compris à titre commercial, sans que vous puissiez en demander une rémunération. Ce texte ne sera pas non plus figé et pourra être modifié de façon constructive par n'importe quel autre intervenant sans que vous puissiez vous y opposer.

Si tel est toujours votre souhait, je vous engage à lire Aide:Republication et à formaliser votre démarche par un courriel. À réception de celui-ci par wikimedia, vous pourrez demander la reprise du texte retiré. Les informations qui y figurent devraient ensuite cependant être reliées aux différentes sources qui vous ont permis sa rédaction.

Ma démarche en demandant la suppression d'historique vise à protéger le droit d'auteur de ceux qui sont copiés ; il s'agit très rarement des auteurs eux-mêmes ou de leurs ayants-droit, la plupart du temps ces copies sont faites totalement illégalement. Cordialement. Père Igor (discuter) 12 août 2019 à 15:47 (CEST)

Réciprocité

Bonjour et merci, Père Igor, de te souvenir de moi ! Merci pour tes bons vœux d'anniversaire. Je les réciproque d'ores et déjà car je n'ai ni ta mémoire ni ta précise attention. Et comme cela, au moins, tu sauras comme je t'apprécie... Bisous, Égoïté (discuter) 30 août 2019 à 14:02 (CEST)

 Égoïté : bonjour. Merci de cette attention. Si j'arrive à me souvenir de toi et d'autres wikipédiens au bon moment, ce n'est pas ma mémoire qu'il faut remercier, mais ceux qui tiennent à jour la rubrique « Anniversaires » sur Le Bistro, que je consulte chaque jour où je le peux, c'est-à-dire plus de 350 jours par an. Personnellement, je n'aime pas indiquer trop de précisions me concernant donc ma date d'anniversaire ne figure volontairement pas dans la liste idoine. Mais tout à fait entre nous, tu es quelques mois^(x) plus jeune que moi (x étant compris entre 1 et 12). Père Igor (discuter) 30 août 2019 à 15:09 (CEST)

Barguelonne

Cher Ami, j'ai bien l'impression que cette rivière ne coule pas du tout en Lot-et-Garonne. J'ai bien l'impression que l'erreur viendrait de Valence d'Agen qui laisse à penser le contraire. Bien à toi. Sergio09200 (discuter) 8 septembre 2019 à 08:11 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour. Jusqu'à présent, en dehors des catégories, je ne m'étais jamais préoccupé de cette rivière. L'erreur provient d'une confusion dans l'esprit du wikipédien qui a créé l'article entre Valence (Tarn-et-Garonne) et Valence-d'Agen (relativement plus connue que son homonyme). J'ai corrigé rapidement ce qui posait problème. Va voir mes modifications sur l'article. Cordialement. Père Igor (discuter) 8 septembre 2019 à 11:11 (CEST)

 Sergio09200 :  Père Igor : bonjour, je me suis fier au Sandre départements traversés. Bien cordialement --Paternel 1 (discuter) 8 septembre 2019 à 19:53 (CEST)

Petite rectification Valence (Tarn-et-Garonne) et Valence-d'Agen c'est la même commune et ses habitants la nomme Valence-d'Agen mais le nom officiel est Valence. --Paternel 1 (discuter) 8 septembre 2019 à 20:06 (CEST)

 Paternel 1 : mes excuses les plus plates ! J'étais persuadé que Valence-d'Agen devait forcément se trouver en Lot-et-Garonne. J'aurais encore appris quelque chose grâce à wikipédia. Père Igor (discuter) 8 septembre 2019 à 21:02 (CEST)

 Père Igor : Ma question est et était : est-ce que cette rivière coule dans le Lot-et-Garonne (47)? Ce dont je doute toujours et si oui, il serait bien d'ajouter dans la liste des 24 communes au moins une dudit Lot-et-Garonne. Cordialement. Sergio09200 (discuter) 9 septembre 2019 à 08:01 (CEST)

 Sergio09200 :  Père Igor : bonjour, j'ai rajouté la commune de Clermont-Soubiran qui est dans le Lot-et-Garonne et qui est longée par la Barguelonne. --Paternel 1 (discuter) 9 septembre 2019 à 09:13 (CEST)

 Paternel 1 : Nickel, merci a toi, a plus. Sergio09200 (discuter) 9 septembre 2019 à 09:26 (CEST)

 Paternel 1 : merci.

 Sergio09200 : tu avais la réponse dans cette information que j'ai ajoutée. Mais je n'avais pas pensé à regarder la liste des communes arrosées. Père Igor (discuter) 9 septembre 2019 à 11:01 (CEST)

Votre aimable contribution à l'article : Serge Prowizur

Bonjour, Je vous remercie pour votre vigilance. J'ai bien sure été attentive à votre contribution. J'ai en effet revu l'article, ses sources en vue de sa mise à jours et de son amélioration. J’espère avoir fait les modifications utiles et qu'il en sera tenu compte. Sincères et meilleures salutations. Eliseetterbeek Moreau pour le cabinet de l’Échevin de la Politiques socio-culturelle et du patrimoine culturel à Bruxelles --Eliseetterbeek (discuter) 28 septembre 2019 à 14:16 (CEST) Eliseetterbeek Moreau pour le cabinet de l’Échevin de la Politiques socio-culturelle et du patrimoine culturel à Bruxelles S'il vous plait, veuillez bien vouloir pardonner mon manque de maniabilité sur Wikipédia.

 Eliseetterbeek : bonjour. Je vous remercie de ces remerciements que je n'ai pas mérités car, sauf erreur de ma part, je n'ai jamais participé à l'article Serge Prowizur. Donc, si vous souhaitez remercier la bonne personne, recherchez-là dans l'onglet historique de l'article. Cordialement. Père Igor (discuter) 28 septembre 2019 à 15:54 (CEST)

Benoît Brisefer

Version actuelle datée du 22 septembre 2019 à 22:36 (modifier) (annuler) (remercier) Père Igor (discuter | contributions) (Annulation de la modification de Jvanheld (d)/allez donc regarder ce que veut dire bande dessinée franco-belge)

Bonjour,

Sur la page Benoît Brisefer, j'avais remplacé "bande dessinée franco-belge" par "bande dessinée belge francophone". Vous avez annulé ma modification en me disant d'aller regarder ce que veut dire bande dessinée franco-belge. Il s'avère que j'avais consulté cette page avant d'effectuer ma modification, et je ne vois pas en quoi Benoît Brisefer relève de la bande dessinée franco-belge.

Les auteurs sont belges, et il en va de même des éditeurs (magazine Spirou, Dupuis, Le Lombard).

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi vous la considérez comme franco-belge ?

Cordialement,

Jacques — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jvanheld (discuter), le 28 septembre 2019 à 16:28 (CEST)

 Jvanheld : bonjour.

Le personnage de Benoit Brisefer a été créé en 1960 dans le journal Spirou. Les albums ont été édités d'abord par Dupuis puis par Le Lombard. La BD n'est citée ni dans Bande dessinée belge, ni dans Bande dessinée franco-belge, à l'inverse de Peyo cité dans les deux articles.

• Dans Bande dessinée belge, je lis :
  • « Un grand nombre de bandes dessinées francophones sont d'origine belge, d'où l'expression bande dessinée franco-belge »
  • « Après la seconde guerre mondiale, la bande dessinée belge francophone est marquée par la prédominance de journaux destinés à la jeunesse, comme Le Journal de Tintin (Bruxellois) et Le Journal de Spirou (à Marcinelle), qui donnent naissance à l'école dite de bande dessinée franco-belge. Cette bande dessinée s'est vue offrir les possibilités du marché français, elle a été amenée à se franciser »
  • « Une autre publication belge, Spirou, lui apporte une concurrence sérieuse [au journal de Tintin]. Le terme de Bande dessinée franco-belge prend alors tout son sens, du fait de l'imbrication des univers professionnels de ces deux pays. »
• Dans Bande dessinée franco-belge, je lis :
  • « La bande dessinée franco-belge désigne une bande dessinée, essentiellement francophone, publiée par des éditeurs français et belges. Par extension, il désigne l'ensemble des styles et des contextes éditoriaux communs aux bandes dessinées d'Europe francophone, après la Seconde Guerre mondiale. »
  • « la bande dessinée désignée sous le terme « franco-belge » éclot réellement dans l'immédiat après-guerre lorsque des périodiques édités en Belgique, dont les principaux sont Le Journal de Tintin fondé en 1946 par Raymond Leblanc et Le Journal de Spirou, conquièrent le marché français. »
  • « les quatre grands éditeurs historiques, ceux qui ont publié toutes les séries qui ont fait la réputation de la bande dessinée franco-belge et qui ont été amenés à se renouveler sous la pression des nouveaux éditeurs : Casterman, Dargaud, Dupuis, Le Lombard ».

Ce que j'en comprends, c'est que ces héros de BD nés jusque dans les années 1960 ont bénéficié du marché français pour élargir leur notoriété.

Certes, je ne suis pas spécialiste de bande dessinée, mais j'en ai acheté, puis lu beaucoup, dont les Benoit Brisefer.

Si votre version est la bonne, il va falloir alors faire un travail de fond pour clarifier les articles Bande dessinée belge et Bande dessinée franco-belge, et revoir tous les articles qui en découlent (auteurs, BD, etc.).

Je vous suggère donc avant de modifier de nouveau l'article d'aborder le sujet sur la page de discussion du portail:Bande dessinée.

Cordialement. Père Igor (discuter) 28 septembre 2019 à 17

49 (CEST)

Rivières de Charente

Bonjour Père Igor Je vois que tu travailles sur les rivières de Charente. Comme tu t'y es inscris, cela m'arrangerait que tu ajoutes l'évalution "Charente" dans les PdD lorsqu'elle est manquante, si tu le veux bien ! Je suis le seul à le faire et je me lasse ! J'ai rarement vu un projet départemental aussi mort. Si un jour, tu souhaites que je mette en place le projet Dordogne, cela sera bien volontiers mais hormis des évaluations liées au hasard de ma navigation sur WP et la phase de mise en place, je ne m'investirai plus sur des projets acceptés dans lesquels on me laisse seul. Bien à toi et remerciements pour ton gros travail aquatique ! Sergio09200 (discuter) 4 octobre 2019 à 16:32 (CEST)

 Sergio09200 : bonjour. Je t'avais déjà dit que, étant quasiment le seul à m'occuper du département de la Dordogne qui m'occupe une bonne partie de l'année, je ne souhaitais pas la création du:Projet Dordogne qui n'aurait fait qu'ajouter du boulot pour ma pomme. J'ai entrepris depuis quelque temps de reprendre les catégories de cours d'eau par département, ainsi que les catégories, sous-catégories et palettes des fleuves français, qui sont dans un triste état depuis que wikimédia a supprimé le classement des sous-catégories numériques (1 affluent, 2 affluent d'un affluent, etc.) pour toutes les regrouper en 0-9, ce qui n'a plus aucun sens. J'ai déjà terminé la Garonne et la Dordogne, et j'attaque la Charente, avant d'enchainer sur l'Adour, et d'autres ensuite. C'est un travail qui va me prendre beaucoup de temps et donc, je suis désolé, mais je ne toucherais pas aux évaluations. Cordialement. Père Igor (discuter) 4 octobre 2019 à 16:46 (CEST)

PS : inutile sur ma page de discussion de vouloir me notifier (la notification est automatique).

Alex Hugo / Marche ou crève

Si ta hâte à censurer les contributeurs était aussi âpre qu'à vérifier les fondements de tes exterminations, tu aurais pu envisager que je puisse intervenir sous pseudos différents sur divers sites ? Pareil acharnement aveugle ne peut que dissuader les contributeurs de participer à cette oeuvre collective qu'est wiki. Pour te prouver que j'ai bien vu l'épisode en cause, l'assassin est celle qui est tombée amoureuse d'Hugo ! Et j'ai un bon millier de commentaires sur "Sens Critique" Et cinquante ans de journalisme à mon actif !--Willycopresto (discuter) 5 octobre 2019 à 15:07 (CEST) Monsieur le censeur, bonsoir ! willycopresto — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Willycopresto (discuter), le 5 octobre 2019 à 15:07‎

 Willycopresto : bonjour. Il n'est pas besoin d'être une personne parmi les millions qui ont vu l'épisode pour modifier l'article Alex Hugo, ce n'est pas ça qui est demandé. Nombre de personnes croient d'évidence que leurs ajouts sur Wikipédia sont forcément admissibles. Or, ça fait des années que je vois sur des articles de téléfilms ou séries télévisées des ajouts qui reprennent mot à mot les résumés qu'on trouve sur les journaux de programmes TV ou des sites internet alors qu'ils n'en ont absolument aucun droit. Chaque fois que je modifie Wikipédia, j'ai un encadré en bas de page qui me dit « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Vos apports doivent être vérifiables : citez vos sources (aide) », et tu dois avoir l'équivalent sur ton écran de modification.

Comment veux-tu qu'on devine que Willycopresto serait la même personne que l'auteur de lignes sur différents sites ou différents journaux ? Personnellement, ma boule de cristal est en panne, et c'est pareil pour tous les autres wikipédiens qui, comme moi, essaient de rendre l'encyclopédie non attaquable du point de vue du droit d'auteur. Puisque tu dis être l'auteur du laïus sur Sens Critique, et si ce laïus n'a pas été repris depuis une autre source, tu peux très bien republier ton texte en suivant les informations fournies sur Wikipédia:Droit d'auteur, notamment la section « Vous êtes l'auteur de votre apport », et ensuite sur Aide:Republication/Auteur, en adressant un courriel à OTRS.

Ce qui m'interpelle maintenant sur l'article Alex Hugo, c'est que tu as de nouveau entré la version litigieuse mais que JLM (d · c · b), l'un des administrateurs de Wikipédia, l'a aussitôt annulée car je pense que tu n'as pas encore prouvé ce que je t'écris ci-dessus. Donc, si tu veux absolument faire figurer « ton résumé », fais-le selon les règles de wikipédia. Cordialement. Père Igor (discuter) 5 octobre 2019 à 15:47 (CEST)

Comment ? Ben en me le demandant pardi !Mon adresse mel est connue de Wiki ! Contributeur de "Sens critique" (entre autres), il arrive parfois que voulant y déposer un commentaire sur un film, celui-ci est absent du répertoire. En pareil cas, le site invite avec un lien à l'initialiser sur wiki.Ce que je fais . Ca a dû être le cas pour "Marche ou crève" D'un certain côté je comprends fort bien qu'il faille être vigilant sur les droits d'auteur. Encore qu'avec Internet, il y a beaucoup de vides juridiques. Savez-vous par exemple ce que signifient DR sur les publications de Presse ? Parce que comme vous, si les rédac' chefs devait écumer "tous" les papiers de leurscollaborateurs pour chercher les risques de plagiats, il y faudrait une armée de colonels mexicains D'un autre coté, on dirait que Wiki constitue un domaine ésotérique où seuls les grands-prêtres initiés ont voix au chapître ? Faut-il BAC + 10 pour en comprendre toutes les ficelles et autres ruses ? Par exemple, il eut fallu un simple "répondre" au terme de votre propos pour que je le fasse rapidement au lieu de galérer comme j'ai fait : quand on va sur l'onglet que tu indiques, on tombe sur un autre correspondant... Comment ensuite veux-tu que je témoigne de ma bonne foi ? A trop vouloir écraser les mouches avec un marteau-pilon, vous (initiés) allez en dissuader ceux qui veulent y contribuer en toute bonne foi. Si je dois passer plus de temps à digérer votre labyrinthe réglementaire et informatique (nébuleuse) d'un site pour lequel j'ai par ailleurs beaucoup de respect, je vais tout simplement m'en détourner ! Il faudrait peut-être aussi penser à cet aspect des choses : simplifier ce qui est compliqué et ne pas compliquer ce qui est simple. Je vais publier un article sur "Maux d'amour" de la série TV des capitaines Marleau... qui m'a pris du temps en recherches. Si jamais il disparaissait de vos colonnes, vous pouvez dire adieu à ma contribution. Un groupe n'est productif que pour autant que ses mentors soient ouverts aux autres et non discriminants ou comme je l'ai dit ésotériques ! Merci à tout le moins d'avoir répondu... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Willycopresto (discuter), le 7 octobre 2019 à 15:47 (CEST)

 Willycopresto : bonjour. Que veux-tu que je te dise ? Que tu as raison ? Non. Wikipédia a cinq principes fondateurs, dont la « publication sous licence libre » qui « autorise chacun créer, copier, modifier et distribuer le contenu de Wikipédia ». Ceci implique donc que ce contenu soit déjà libre de droit d'auteur, donc qu'il ne soit pas la reprise d'un texte encore sous droit d'auteur. Tu dis que ton adresse mel est connue de Wiki (Wiki...pédia ?). Comme je n'ai jamais activé l'option concernant cette adresse dans mon espace personnel, je ne risque pas de tomber dessus. Oui, je sais depuis des années que DR c'est « Droits réservés », depuis que Sud Ouest a repris une de mes photos en indiquant simplement DR. Alex Hugo étant l'un des 7 500 articles que j'ai en suivi, chaque fois qu'il s'y passe une modification, je la vois et je l'examine. Si ton prochain ajout sur Capitaine Marleau est original en ne reprend pas la littérature télévisuelle, il n'y aura pas de problème. Si tu insistes pour entrer un laïus déjà existant sur la toile ou sur un journal TV sans passer par OTRS, il pourrait y en avoir (je ne suis pas le seul à avoir en suivi des articles sur les séries télévisées). Je viens de revérifier chacun des liens que je t'ai indiqués dans ma prose précédente et tous aboutissent à la bonne page, notamment Aide:Republication/Auteur. Certains reproches que tu indiques ci-dessus sont les mêmes qui m'ont déjà été servis par d'autres intervenants qui croient que licence libre = droit de marquer ce que l'on veut. Ce n'est pas moi qui a décidé les principes de Wikipédia. Lorsque j'ai débuté, je me suis moi aussi heurté à des suppressions que je ne comprenais pas de prime abord, et à force de discussions, j'ai progressé, même si je suis loin de tout maitriser.

Par ailleurs, je n'ai absolument pas compris l'intérêt d'ouvrir une nouvelle section « Alex Hugo » sur ma page de discussion sans rien d'autre dedans que trois fois ta signature, alors que pour me répondre, tu as su le faire sur cette présente section « Alex Hugo / Marche ou crève », ce qui était la bonne méthode. Père Igor (discuter) 7 octobre 2019 à 17:53 (CEST)

Alex Hugo

--Willycopresto (discuter) 7 octobre 2019 à 17:10 (CEST)--Willycopresto (discuter) 7 octobre 2019 à 17:10 (CEST)--Willycopresto (discuter) 7 octobre 2019 à 17:10 (CEST)

Médecine

Bonjour, J'espère que vous vous portez bien, je ne comprends pas exactement la différence entre la "la définition de la pre-eclampsie et celle de l'HTA gravidique" Plus de détail s'il vous plaît avec des exemples si possible. Bonne journée

13 octobre 2019 à 16:54 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mostafawik (discuter), le 13 octobre 2019 à 16:54‎

 Mostafawik : bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi vous me posiez cette question, d'autant que mes connaissances en médecine sont très restreintes. Père Igor (discuter) 13 octobre 2019 à 17:13 (CEST)

Alternatives textuelles

Je ne vois pas ce qUE J'AI PU FAIRE POUR CETTE HISTOIRE DE MALVOYANT. sI TU PEUX M'ÉCLAIRER. Je me contente depuis toujours de l'orthographe et de temps en temps un peu de la syntaxe. Bien cordialement et merci de cette surveillance bienveillante. Jacques Poudras --POUDRAS-HUSS (discuter) 14 octobre 2019 à 12:35 (CEST)

Je clique sur MODIFIER.--POUDRAS-HUSS (discuter) 14 octobre 2019 à 19:05 (CEST)

jE CLIQUE SUR modifieret la page s'ouvre. --POUDRAS-HUSS (discuter) 14 octobre 2019 à 19:10 (CEST)

toponyme des lieudits : chez xxxx

L'extrait de la règle que j'ai donné dans mon précédent message vient de La charte de la toponymie de l'IGN (en ligne) et non du code comme j'ai écrit. Jacques Poudras --POUDRAS-HUSS (discuter) 21 octobre 2019 à 05:01 (CEST)

Prise de contact France 3

Bonjour, je suis journaliste à France 3 Périgords (bureau de Périgueux) Je souhaite vous contacter car j'ai constaté que de nombreuses contributions sur de nombreux sites portaient la signature Père Igor, et notamment beaucoup de photos très documentées sur le patrimoine bâti de Dordogne, des photos et des textes sur la nature... J'ignore qui se trouve derrière ce pseudonyme, s'il s'agit du travail d'une seule personne ou d'un collectif et si les documents que j'ai trouvé sur plusieurs supports (wikipédia bien sûr, mais aussi Youtube, Esprit de pays, etc.) ont été reprises ou publiées par vous-même. Bref, votre travail m'intéresse et j'aimerais en savoir plus. Encore faut-il pouvoir vous contacter. À cet effet je vous laisse mes coordonnées. Je ne suis pas toujours facile à joindre par téléphone, un mail est plus simple pour un premier contact si cela vous convient. Mon adresse professionnelle : pascal.faiseaux@francetv.fr

Merci d'avance et bonne journée !

--194.51.35.172 (discuter) 13 novembre 2019 à 09:52 (CET) Pascal Faiseaux

Pascal Faiseaux, journaliste France 3 Périgords 1, cours St Georges 24 000 Périgueux 05 53 09 60 52 06 08 94 56 37

Ajout du nom de la commune après le nom de l'unique église de la commune

Bonjour Sevejp. Depuis hier, tu modifies des articles de communes en ajoutant systématiquement dans la section « Lieux et monuments » le nom de la commune après celui de l'église (exemple pour Ribagnac). J'ai systématiquement annulé ces informations que je considère comme redondantes. Pour Urval, tu viens d'ajouter une deuxième fois ce nom de commune ([1]). Peux-tu m'expliquer ce que tes ajouts apportent de plus sur l'article d'une commune X, lorsque tu indiques « église Saint-Machin de X ». Les lieux et monuments indiqués dans cet article sont ceux de la commune X, pas ceux des communes Y ou Z, et il n'y a donc pas de confusion possible. Là où j'y vois un intérêt, c'est lorsque la commune a plusieurs églises et qu'il convient de distinguer celle située au bourg principal des autres, comme ceci par exemple.

Qu'en dis-tu ? Père Igor (discuter) 13 novembre 2019 à 19:38 (CET)

Exeptionnellement, je réponds.

Depuis des années l'ambiance créée par le mauvais esprit est toujours présent, rien n'a changé, toujours la susceptibilité des mêmes qui ne tolèrent absolument pas que l'on change une virgule a ce qu'il ont écrit même si cela comporte des âneries.

Personnelement, j'aime les choses précises et exactes. Je fais de la généalogie depuis plus de quarante ans et depuis je me heurte au manque de précision, abrévation, raccourcis etc... créant des confusions jusque dans les résultats de recherche sur GOOGLE. Sans compter les nombreuses homonymies et que de nombreuses communes ont été ratachées à d'autres et qu'il est dans de nombreux cas difficile de localiser les choses. Je n'ai pas rajouté cela pour faire chier le monde mais uniquement dans un but de clarté pour des gens comme moi ou recherchant les bonnes informations.

Depuis de nombreuses années, je me suis très nettement détaché de WIKIPEDIA à cause de l'ambiance générale causée par des gens comme vous, sectaires et pour cause..., qui seuls détiennent la vérité, les autres n'étant que d'imbéciles ignares. Pour la même raison, depuis cette époque je ne fais plus aucun don à WIKIPEDIA et je ne suis pas le seul, croyez-moi.

Il serait préférable, et de loin, que vous ayiez votre site personnel sans aucun accès possible de l'extérieur.

Pensez également à changer de pseudo car je suis périgourdin et vous nous faites honte !!! Selvejp (discuter) 14 novembre 2019 à 15:30 (CET)

J'en suis désolé pour vous puisque apparemment vous n'aimez pas non plus le tutoiement. Sachez cependant que j'apprécie fortement Wikipédia parce que justement on peut y corriger mes erreurs et que je peux aussi améliorer en permanence des articles. Comme chacun,je ne suis pas parfait et il m'arrive de me planter. Indiquez-moi donc quelle virgule j'aurais supprimée qui ne le méritait pas et quelles âneries j'aurais proférées : il m'intéresse de savoir comment m'améliorer.

Transfuge de la région parisienne, j'ai choisi mon pseudo (pour son explication, voir ici) en connaissance de cause et parce que je me suis aperçu rapidement que je m'intéressais beaucoup plus à l'architecture et à la géographie périgordine que la plupart de mes collègues, issus pourtant de la Dordogne.

Je vous le répète : indiquer église Saint-Machin de X sur l'article de la commune X, ce n'est pas de la précision ou de la clarté, c'est de la redondance. Et pour vous prouver que d'autres personnes du département apprécient ce que je fais, prenez donc le temps de regarder ce message.

En ce qui concerne nos rencontres fortuites sur Wikipédia, j'en étais resté à des modifications intéressantes de votre part, comme celles-ci. Est-ce le fait d'avoir cru initialement que votre ajout était un copyvio qui vous a chagriné au point d'en arriver à ces invectives à mon égard ? Après votre message énigmatique sur ma page de discussion, j'ai reconnu ensuite le bien-fondé de votre ajout et annulé mon annulation. Voici ensuite ce que j'en ai fait : wikification , corrections de typographie, d'orthographe et d'erreur de la source fournie, datant de 1910 et non de 1874. Ai-je fait du tort à Wikipédia en faisant ça ?

J'ai environ 7 500 pages dans ma liste de suivi, dont un grand nombre concernant le département de la Dordogne, et le cours d'eau du même nom. On est donc amenés à se croiser de nouveau sur certaines pages. J'espère que cela se passera mieux la prochaine fois. Père Igor (discuter) 14 novembre 2019 à 17:39 (CET)

Magnat-l'Etrange mise en page

Bonjour Magnat-l'Étrange mise en page Je trouve que l'image Communes limitrophes de dim 1.8 est trop grande par rapport à l'ensemble de la page; de plus elle n'est pas lisible immédiatement puisqu'il faut cliquer dessus pour qu'elle soit lisible: c'est pour cette raison que je l'avais réduite à 0.8 et glissée à gauche. De plus, cette image fait doublon car elle se trouve systématiquement dans Wikimedia Commons pour toutes les communes. Dorénavant, je ne toucherai plus à ce type de photo.

Je pense que le bandeau Communes limitrophes est plus parlant puisque, d'un clic, on peut naviguer dans toutes les directions vers les communes avoisinantes. J'ai, pour ma part, complété toutes les communes des départements comme l'Aisne, la Somme, la Drôme, les Vosges... dans lesquels on peut se promener partout en profitant de ce bandeau. Meilleurs Sentiments. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Renhour48 (discuter), le 27 novembre 2019 à 10:05‎

Abbaye du Mont-Saint-Martin

Bonjour

Je veux ajouter des photos à la page Abbaye du Mont-Saint-Martin qui ne possède pas de page Wikimedia Commons.

Comment procéder pour créer cette page?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Renhour48 (discuter), le 5 décembre 2019 à 18:29‎

 Renhour48 : bonjour. Sur commons, tu dois demander dans la zone de recherche Category:Abbaye du Mont-Saint-Martin puis cliquer sur le lien rouge qui s'affichera. Une page vierge va s'ouvrir dans laquelle tu pourras mettre en haut de page {{Mérimée|type=classé+inscrit|PA00115688}} et en dessous, au minimum [[Category:Gouy (Aisne)]] et [[Category:Monuments historiques in Aisne (abbeys)|Mont-Saint-Martin]] puisqu'elle est monument historique. Il est probable qu'une autre catégorie relative à l'Ordre de Prémontré serait pertinente mais je ne sais pas comment trouver la bonne.

Je t'ai indiqué la procédure logique pour que tu puisses à l'avenir faire d'autres demandes similaires mais tu peux aboutir à la demande de création de cette catégorie sur commons en cliquant directement sur le lien Category:Abbaye du Mont-Saint-Martin puis en cliquant en haut de page sur l'onglet « créer », et en remplissant la page vierge comme je viens de t'indiquer.

Cordialement. Père Igor (discuter) 5 décembre 2019 à 21:10 (CET)

Pigeonnier - grenier ?

Bonjour Père Igor, je viens d'offrir un petit paragraphe au pigeonnier de Prigonrieux, parfois qualifié de pigeonnier - grenier. Est-ce un pigeonnier, un grenier à grain, les deux ? Colombier (édifice) est muet à ce sujet, tout comme la page du seul autre exemplaire ainsi nommé que j'ai déniché dans googles-images. Est-ce que tu pourrais-s'il te plaît m'éclairer et éventuellement compléter/corriger le texte ? Je ne suis pas spécialiste mais fasciné par les colombiers sur colonnes ou piliers que je découvre. Ne mériteraient-ils pas une catégorie dans commons (Category:Dovecotes on pilotis ? ), ou serait-ce astucieux de les placer dans la "category:buildings on pilotis" ? Merci en avance et reconnaissant pour la réponse que tu voudrais bien apporter, --Bohème (discuter) 16 décembre 2019 à 17:56 (CET)

 Bohème : bonjour. Ayant en suivi toutes les communes de la Dordogne, j'ai vu ta modification et l'ai améliorée. Lorsque j'ai fait la photo de cet édifice, je l'ai catalogué comme pigeonnier sans en être certain. Un pigeonnier est à l'origine un édifice (ou une partie d'édifice) destiné à héberger des pigeons qui produisaient de la colombine, un excellent fertilisant, réservé au Moyen Âge à la noblesse et au clergé. De ce fait, il avait des trous d'envol pour les pigeons. Nombre d'entre eux ont ensuite été transformés en locaux d'habitation.

Un grenier servait à entreposer du grain à l'abri des intempéries et des rongeurs. En Dordogne, je connais notamment celui de Queyssac, qu'initialement j'avais également pris pour un pigeonnier. Tu en trouveras les photos dans la Category:Silo à grains de Queyssac (dont 4 sur 5 sont de moi). Au château de Bridoire, il y a un autre édifice sur pilotis, que le ministère de la Culture décrit comme un pigeonnier.

Je ne suis pas en mesure de savoir si celui de Prigonrieux est un pigeonnier ou un grenier. Autant se fier à la source que tu as indiquée et qui parle de pigeonnier. Je te mets un petit assortiment de photos ci-dessous. Père Igor (discuter) 16 décembre 2019 à 18:37 (CET)

• 
  Le grenier de Queyssac.
• 
  Le pigeonnier de Bridoire.
• 
  Le pigeonnier de Mazardie, à Atur.
• 
  Pigeonnier de la poste royale (pour les pigeons-voyageurs) de Sauzé-Vaussais.

Bonjour Père Igor, merci bien pour cette explication complète et instructive. J'enlève le grenier de l'article en attendant de trouver une définition précise étayée par une source fiable. Joyeux Noël ! --Bohème (discuter) 25 décembre 2019 à 17:32 (CET)

Ouysse

En faisant le Tour du Lot en juin dernier, passage obligé par la résurgence de l’Ouysse à Cabouy et rencontre d’un wikipédien avec des plongeurs. Cher Père Igor, Un très grand merci pour les nombreux apports que tu as fait ces dernières semaines pour clarifier, préciser, amender l’Ouysse qui t’avait laissé insatisfait lors de la précédente tentative de labellisation. Ton soutien a été essentiel. Le Lot, si près de ta Dordogne, a grand besoin d’aide pour être aussi beau sur Wikipédia que dans la réalité. Sergio09200 et GrandBout (discuter) 20 décembre 2019 à 04:19 (CET)