Discussion utilisateur:Monvoisin
Pages utiles
[modifier le code]- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Manuel Menal 20 janvier 2009 à 11:00 (CET)
L'article Richard_Monvoisin est proposé à la suppression
[modifier le code]![]() |
Bonjour,
L’article « Richard_Monvoisin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Monvoisin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Scy (d) 29 août 2012 à 11:24 (CEST)
![Image de bienvenue](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Crystal_Clear_app_ktip.png/20px-Crystal_Clear_app_ktip.png)
--BonifaceFR (discuter) 9 décembre 2013 à 13:51 (CET)
Jeûne et cancer
[modifier le code]Bonjour, il y a eu plusieurs annulations suite à ton intervention [1], la discussion se poursuit sur Discussion:Cancer#Traitements alternatifs et admissibilité des sources. Cordialement. –Akéron (d) 10 décembre 2013 à 12:16 (CET)
Quelques aides, conventions et recommandations sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour Monvoisin. Peut-être ne trouvez-vous pas facilement les aides, conventions et recommandations en cours sur wp:fr. En voici quelques-unes réunies ci-dessous pour vous dans un tableau
J'espère qu'elles vous seront utiles ainsi qu'aux proches et collaborateurs que vous pouvez amener à contribuer à Wikipédia.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux !
--BonifaceFR (discuter) 26 février 2014 à 15:10 (CET)
PS : vous pouvez les diffuser en "copiant-collant" le texte ci-dessous sur la page de discussion de vos collaborateurs :
{{Bienvenue}} == Quelques aides, conventions et recommandations sur Wikipédia == Bonjour '''{{BASEPAGENAME}}'''. Peut-être ne trouvez-vous pas facilement les aides, conventions et recommandations en cours sur [[Wikipédia|wp:fr]]. En voici quelques-unes réunies ci-dessous pour vous dans un tableau {{Palette|Aide aux contributeurs débutants|Conventions|Règles et recommandations}}<br/> J'espère qu'elles vous seront utiles ainsi qu'aux proches et collaborateurs que vous pouvez amener à contribuer à Wikipédia. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !<br> ''Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? ''[[Wikipédia:Forum_des_nouveaux|Contactez le forum des nouveaux !]]''<br>--~~~~
Votre modification sur « Kinésithérapie » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
Bonjour Monvoisin, et merci pour votre participation à l'article « Kinésithérapie » .
Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !--BonifaceFR (discuter) 26 février 2014 à 15:10 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Monvoisin, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Nicolas Pinsault (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Contenu non vérifiable ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré. Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 juillet 2014 à 10:57 (CEST)
Pense à signer tes messages s'il te plaît : appose ta signature en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~, [alt gr + é (4 fois)]). Merci !--BonifaceFR (discuter) 14 septembre 2014 à 16:42 (CEST)
- Bonjour Mr Monvoisin, je continu le débat sur votre page de discussion car il me semble dépasser l'article en référence.
- Vous présentez votre essai (pardon pour la référence incomplète) ainsi que votre opinion "d'expert" comme largement supérieur aux références avancées par la fasciathérapie. Votre principal argument repose sur le fait que votre point de vue est seul de type scientifique ("il a été construit pour faire un bilan scientifique"). Or, il me semble que vous manquez vous aussi de modération à ce niveau-là. En effet, comme je l'exposais dans la page de discussion de l'article, "De ce que je sais, Mr Monvoisin a des attentes de type formel pûr alors que les articles proposés pour la fasciathérapie sont plus de type heméneutiques. Ils restent cependant des articles scientifiques, basés sur des approches typiques aux sciences humaines et sociales". Ainsi, je ne prétend pas que votre point de vue ne respecte pas certains critères scientifiques, mais simplement que ces critères ne sont pas les seuls. Il ne me semble pas correct de dire que "la fasciathérapie n'a pas fourni l'ombre d'une preuve". Il me semble plus juste de dire "selon mes critères (que je précise à tel endroit), la fasciathérapie n'a pas fourni l'ombre d'une preuve". Quant à parler de "vérité unique et définitive", l'histoire des sciences nous montre que cette notion est régulièrement remise en cause (vous avez vu ? Je n'ai pas dit que cette notion était "fausse", j'ai préféré "remise en cause", ce qui est plus modéré)
- Vous insinuez que comme la fasciathérapie n'a pas fourni de preuve, elle ne peut affirmer son efficacité. Je me permet de vous rappeler que l'efficacité des bateaux a été utilisée bien avant qu'Archimède ne propose une théorie expliquant la flottaison. Autrement dit, et pour reprendre de vieux adages "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absent" ou "l'absence de preuve ne prouve rien". Si on prend par exemple le point de vue de la médecine moderne, on utilise certains médicaments ayant reçu l'AMM et au "mécanisme d'action inconnu". Ainsi, la clinique préfère l'efficacité à la compréhension des mécanismes.
- Je ne m'étalerais pas sur votre opinion sur les sciences dites "molles" ("qui tentent de ramollor les critères épistémologiques") qui ont effectivement des postures épistémologiques différentes des sciences dures, si chères à votre "objectivité". Ce débat est ancien et j'ai le sentiment que d'autres en ont parlé mieux que nous ne pourrions le faire ici...
- Enfin, vous mettez en question la motivation affective des contributeurs. Pour rappel, wikipedia est une encyclopédie collective et ses contributeurs sont bénévoles. Ainsi, il faut une certaine dose de passion ou de tout autre motivation affective pour faire l'effort de contribuer (une personne non impliquée affectivement de fait pas l'effort de participer à wikipedia). Vous-même, si vous venez ici contribuer, c'est que vous avez à cœur de défendre votre point de vue ou de partager votre connaissance.
- Bien cordialement, Scy (discuter) 15 septembre 2014 à 13:13 (CEST)