Discussion utilisateur:Amitié/Archive

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Amitié !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Amitié 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Guérin Nicolas--8 février 2008 à 20:47 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 10 février 2008 à 05:11 (CET)

Analyse du 8 février 2008

• Yves citton était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 3 juillet 2008

• Claude-François Jore était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 7 juillet 2008

• Jean-Pierre Baverel était
  • un article orphelin (Pages liées)

parrainage

Bonjour Mariamnelly

Si vous avez toujours besoin d'un parrain, je suis disponible. Vous pouvez me répondre ici, ou sur ma page de discussion (en cliquant sur "causer") cordialement Hadrien (causer) 27 février 2008 à 16:37 (CET)

Bonsoir Hadrien,

Je vous remercie pour ce message, j'accepte avec joie votre parrainage.

28 février 2008 à 20h46 Mariamnelly

Eh bien c'est parfait. N'hésitez pas à mettre vos questions, remarques, problèmes, ici ou sur ma page de discussion. Je tacherai d'y répondre. Je passe presque tous les jours sur wikipedia. amicalement Hadrien (causer) 29 février 2008 à 08:46 (CET)

Bonjour. Normalement le cadre "Sommaire" apparaît dès que l'on met des titres. Sur quelle page cela pose-t-il un problème ? Hadrien (causer)

Coucou. Je regarde un peu vos contributions (j'espère que ça ne fais pas trop big brother). La page lecteur n'est pas un article, mais une page d'homonymie, qui renvoie vers différents articles. Il n'existe pas d'article sur le lecteur, la page lecteur (personne) renvoyant vers lecture (mais on peut en faire un article séparé), et il y a une page lectorat (je viens d'en faire une ébauche). Je ne sais pas trop laquelle vous souhaitez développer ? amicalement Hadrien (causer) 5 mars 2008 à 15:57 (CET)

Bonjour

Merci à propos de la page utilisateur !
Treehill

je te re-remercie , c'est très gentil! J'attends avec impatience de voir comment sera la tienne .
à bientôt
Treehill

coucou

Bienvenue sur la toile. Tu verras c'est super. Chatsam (d) 14 mars 2008 à 13:52 (CET) on a un parrain commun

A tu et à toi

Bien sûr ; c'est généralement l'usage sur wikipedia. Hadrien (causer) 20 mars 2008 à 18:16 (CET)

Pour la syntaxe il y a l'Aide:Syntaxe, le Wikipédia:Bac à sable où tu peux faire des essais. Mais bon sinon, moi j'ai juste été pompé dans les articles les trucs dont j'avais besoin au fur et à mesure mais je suis pas très fort en syntaxe, il faut te l'avouer. Quelles sont tes prolèmes spécifiques ? Hadrien (causer) 20 mars 2008 à 18:27 (CET)

Tu peux te lacher dans le bac à sable, il ratissé régulièrement par un robot. Pour les siècles j'utilise {{s|XVII|e}} qui donne XVII^e siècle ; pour les références, il faut les mettre entre <ref> et </ref> et mettre un <references/> là où tu veux que les notes soient placées (sinon il n'ya que les numéros qui apparaissent). bon courage.Hadrien (causer) 20 mars 2008 à 19:03 (CET)

Pas de problèmes quelle image souhaites-tu placer ? existe-t-elle déjà sur wikipedia, ou sur la banque d'images commons] ? Hadrien (causer) 11 avril 2008 à 14:14 (CEST)

Bon tout est expliqué dans Aide:Importer_un_fichier. C'est un peu délica, car il ya des problèmes de droit. En règle générale, on ne peut pas importer d'office une image trouvée n'importe où sur internet.Hadrien (causer) 11 avril 2008 à 14:25 (CEST)

Ah oui, en ce qui concerne les tableaux anciens (plus de 70 après la mort du peintre), il n'est pas très clair s'il y a des droits sur les photos... certains (dont moi) récupèrent des photos sur internet, et il y a une licence paticulière pour indiquer qyue c'est dans le domaine publique. Bon courageHadrien (causer) 11 avril 2008 à 14:32 (CEST)

defaultsort

Coucou. Je suis une curieuse et j'ai regardé la page Yves Citton. Comme toi quand j'ai commencé on m'a dit qu'il fallait mettre {{DEFAULTSORT:Citton, yves}} car si tu ne le met pas l'article est classé à yves et non pas à Citton. a+ Chatsam (d) 27 mars 2008 à 14:30 (CET)

lecture en peinture

Salut Mariamnelly. A mon avis il y a sûrement de quoi fair un bel article sur la lecture en peinture (je nommerais plutôt Lecture dans la peinture, mais c'est comme tu veux). Il faut par contre que tu trouves des auteurs et des références qui ont parlé et analysé tout ça. Cela n'empêche pas de faire un petit paragraphe introductif dans l'article lecture, avec une loupe vers l'article détaillé. Bon courage. Hadrien (causer) 14 avril 2008 à 23:38 (CEST)

Vraiment désolée

Bonsoir, je suis vraiment désolée. j'ai, par erreur, annulé tes modifications de l'article René Nicolas de Maupeou en voulant annuler les modifications d'un IP inconnu. Je ne sais pas comment faire pour revenir à ta version. Toutes mes excuses et à bientôt Mariamnelly (d) 17 avril 2008 à 22:09 (CEST)

Il n'y a pas de problème :) J'ai rectifié ce qui avait été perdu... Bonne continuation. Cordialement, Educa33^e 18 avril 2008 à 00:06 (CEST)

Bienvenue

Bonsoir Gnomme, bienvenue, on a le même Parrain! J'ai regardé par curiosité tes contributions, cela fait plaisir, je te souhaite une bonne chance pour la suite. à bientôt Mariamnelly (d) 28 avril 2008 à 22:39 (CEST)

en effet, nous sommes de la même famille hadrienne. Bonne continuation également dans les Lumières ;) GnommeGnomme (d) 29 avril 2008 à 01:19 (CEST)

Lumières ?

Merci de vos remarques, mais… j'ai peur de ne pas en saisir le sens, par trop cryptique : qu'est-ce qui est possible, etc. ? « Mieux de partir du nom » ? oui, d'où mon intervention, etc. Bonne continuation. Jaucourt (d) Quintidi, 25 Floréal, An 216 à 06:13 (CEST)

Bonjour Mariamnelly. Une première chose est que si on classe par ordre alphabétique il faut évidemment le faire par nom. Tu peux quand même faire des renvois vers le lien interne comme ceci : Chénier André . Ensuite, de façon générale, il n'y a pas vraiment de consensus sur la façon de faire des bibliographies sur wikipedia, et je pense que tu auras du mal à généraliser un principe particulier. Il faut se souvenir que le plus important ce sont les articles. Certains pensant qu'il vaut mieux se limiter à quelques ouvrages fondamentaux, ou à ceux ayant servi à écrire l'article... pour le classement, on peut choisir l'ordre alpha, la date, l'importance... Pour les grosses bibliographies, il existe parfois des articles dédiés comme Bibliographie d'histoire et de theories de l'art, ou bien c'est mis dans des sous-pages des projets.. Bon courage Hadrien (causer) 14 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Je vois mieux, maintenant, ce que vous essayiez de faire. Malheureusement, vous jouez de malchance, car ce que vous appelez « la règle » est très variable : chaque maison d'édition ou revue a son propre protocole rédactionnel, et Wikipédia, avec sa wikinorme, n'échappe pas à cette règle. Il est vrai, comme l'écrit Hadrien, que la possibilité de créer des liens internes, grâce à la syntaxe [[Michel Foucault|Foucault, Michel]] ou [[Michel Foucault|FOUCAULT, (Michel)]] pour avoir Foucault, Michel ou FOUCAULT, (Michel) existe, mais sur wikipédia, la convention est d'inclure d'abord le prénom, puis le nom : voir Conventions bibliographiques Syntaxe formelle que les bibliographies de wikipédia sont tenues d'observer. Il existe même, pour ceux qui ont beaucoup de temps, le Modèle:Ouvrage. Quant à l'ordre alphabétique, les bibliographies sont bien classées, nonobstant le format, selon le nom des auteurs ; exemple sur Lumières : Abellán, Adamov-Autrusseau, Ayoub, et ainsi de suite.

Pour terminer sur les remarques de Hadrien et Wikialine qui ne faisaient pas le sujet de votre question, mais qui ont leur importance : certains contributeurs confondent la Liste d'ouvrages cités avec la Liste d'ouvrages de référence. Quant à la classification des bibliographies par ordre de date de publication, elle peut avoir son importance dans certains domaines, comme les articles scientifiques, mais en philosophie, littérature, etc. la pertinence de la date de publication est, somme toute, relativement moyenne. Jaucourt (d) Sextidi, 26 Floréal, An 216 à 18:54 (CEST)

Je vous donne les infos, c'est tout. Mais est-ce que vous avez modifié beaucoup de biblios ? Jaucourt (d) Sextidi, 26 Floréal, An 216 à 19:22 (CEST)

J'avais juste vu ici et là, alors bon… Jaucourt (d) Sextidi, 26 Floréal, An 216 à 20:06 (CEST)

Coucou

Salut filleul(e). Y-a-t-il un prolème ? j'ai honteusement oublié de répondre à une question ? Sinon j'espère que tout va bien. Hadrien (causer) 21 mai 2008 à 15:23 (CEST)

Ok, j'espère que tu n'es trop effrayée par ma page de discussion où il y a des vertes et des pas mûres. amicalement Hadrien (causer) 23 mai 2008 à 14:07 (CEST)

Ta page d'utilisatrice me semble très bien : claire, agréable, amusante, sympathique et pas trop chargée. Il ne faut pas oublier que l'objet de ces pages est de faciliter les relations entre les contributeurs pour qu'il collaborent mieux sur l'encyclopédie. Pour les règles ne t'inquiète pas : wikipédia paraît facile, et on répète sans cesse "n'hésitez pas", mais c'est en fait redoutable, et il est facile de se faire rabrouer. Mais c'est en forgeant qu'on devient forgeron. bon courage Hadrien (causer) 26 mai 2008 à 18:19 (CEST)

Pour les cadres il existe différents modèles {{début cadre}} (le plus simple), {{cadre}}... voir Catégorie:Modèle cadre.Hadrien (causer) 12 juin 2008 à 11:18 (CEST)

Noise rock

Bonjour. j'ai été content de voir que d'autres contributeurs s'intéressent à l'article noise rock. Simplement, j'ai beaucoup de mal à saisir la pertinence de ton ajout. Il y a erreur non? Un auteur n'est pas une bibliographie et à ce que je vois sur Yves Citton, le lien avec ce style précis ne m'a l'air que très indirect... Je me suis permis de reverter. S'il a réellement écrit un ouvrage en partie dédié au noise rock tu es invitée à le mettre (en précisant le ou les noms d'ouvrage, avec des refs supplémentaires, éditeur etc.), mais sinon ça n'est pas vraiment pertinent... D'ailleurs je serais très intéressé parce que les biblios en français sur ce courant sont assez maigres... Xic ^{[667 ]} 10 juin 2008 à 20:57 (CEST)

Es-tu bien sûr qu'il s'agit de Noise rock et pas plutôt de musique bruitiste, qu'on appelle parfois noise? Xic ^{[667 ]} 10 juin 2008 à 20:58 (CEST)

Je viens de trouver [1], où il parle bien de noise rock, au temps pour moi. Mais dans ce cas, plutôt que de mettre simplement le nom de l'auteur (ce qui n'apporte rien à l'article proprement dit), tu devrais mettre l'article en lien externe. Cordialement. Xic ^{[667 ]} 10 juin 2008 à 21:03 (CEST)

Il y a plusieurs possibilités. Si l'es articles sont liés de très près (ce n'es pas le cas ici, il a publié ans beaucouo de domaines), on peut créer une section ==Article connexe== en bas de l'article, contenant un lien vers l'article de l'auteur, en tout cas pas Bibilographie, puisqu'on indique aucune référence bibliographique. Le mieux serait d'intégrer le contenu intéresant de l'auteur en mettant quelque chose comme "selon Yves Citton...", et en mettant le lien vers l'article en ligne en référence (<ref>[lien]</ref>). Ca ne me semble pas évident pour l'instant parce que l'article noise rock dans l'état actuel reste très factuel, ne présente pas trop les aspects "philosophiques" de ce genre. Je n'ai que rapidement parcouru l'article, il y a certainement du contenu intéressant à récupérer mais cela ne me semble pas évident. Je pense que le mieux serait comme je te l'ai dit de mettre un lien vers l'article en bas de page dans une section ==Lien externe==, car il apporte un complément intéressant à l'article noise rock. je te laisse faire? . J'ai vu que tu étais arrivée il n'y a pas très longtemps sur Wikipedia, n'hésite pas à me recontacter si je ne suis pas clair ou si tu as des questions quelles qu'elles soient. Bonnes contributions! Cordialement. 10 juin 2008 à 21:27 (CEST)

Ta boîte utilisateur

Salut,

Juste pour te prévenir que ta demande a été soldée . Diti (parler au manchot) 15 juin 2008 à 20:39 (CEST)

Merci beaucoup pour la boîte!, amitié, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 juin 2008 à 21:31 (CEST)

Je viens de découvrir l'article Ambidextre, ce terme correspond assez bien à mon cas: je l'ai donc mis dans la boîte que tu as créée, mais cela n'apparaît pas dans Catégorie, comment on fait pour le faire apparaître, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 juin 2008 à 22:26 (CEST)

Je n'ai pas le temps dans l'immédiat (ce matin, quoi) de m'occuper de la catégorisation, je m'en occupe dès que je peux . Diti (parler au manchot) 16 juin 2008 à 09:18 (CEST)

A propos du projet:Presse écrite

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi ce projet est en sommeil? Et comment le relancer? Peux-tu me l'expliquer car je souhaite y participer. Cordialement,Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 17 juin 2008 à 11:33 (CEST)

Bonsoir,

Le projet Presse écrite est considéré comme en sommeil car il est peu actif actuellement. Pour le relancer, tu peux déjà t'y inscrire, puis proposer aux membres actuels de prendre en liste de suivi Discussion Projet:Presse écrite où tu proposeras des tâches à réaliser (par exemple : relire une de tes créations,...). Pour plus de détails et d'idées, tu peux regarder comment fonctionne Projet:Suisse par exemple. Bon courage.--Bapti ✉ 17 juin 2008 à 21:54 (CEST)

Jules Mascaron

bonjour,

pourquoi Jules de Mascaron ?

amicalement

JLM (d) 18 juin 2008 à 21:34 (CEST)

merci ; est-ce que je renomme ?

JLM (d) 18 juin 2008 à 22:03 (CEST)

ok ; j'ai écrit Jules Mascaron à cause de sa notice à la BNF et de la « Notice sur Mascaron » dans Les Oraisons funèbres de Bossuet, Didot, 1855 JLM (d) 18 juin 2008 à 22:13 (CEST)

honnêtement, j'ai trouvé autant, sinon plus, de références avec « Mascaron » qu'avec « de Mascaron » ; alors je te propose la solution que j'ai mise en ligne JLM (d) 19 juin 2008 à 00:22 (CEST)

voilà, dis-moi ce tu en penses JLM (d) 19 juin 2008 à 19:24 (CEST)

Lectorat

Coucou

Dans l'article lectorat tu as mis cittonienne. Au risque de passer pour une illettrée cela veut dire quoi? a+ Chatsam (coucou) 22 juin 2008 à 20:03 (CEST)

Salut Chatsam. merci pour cette question, cela vient du nom de penseur Yves Citton: une Néologie comme pour Foucault, on dit foucaldien/ienne. Il s'agit d'extraire un adjectif du nom propre d'une personne connue pour qualifier sa pensée, ses comportements, ses recherches, etc. Ici, j'ai utilisé cet adjectif pour parler de la lecture analytique de Citton de la théorie de Fish. En tous cas, chaque penseur (chercheur, historien, auteur, etc.) a son propre vocabulaire qui s'inscrit dans une vision globale de l'existence. De même, toute personne peut également utiliser la terminologie et la néologie pour enrichir la langue. Pour Citton , on a la possibilité d’avoir deux formes d’adjectif soit cittonien/ienne ou cittoniste (qui peut à la fois être utilisé comme un adjectif et comme un nom commun et pour désigner par exemple un spécialiste de ce penseur ou encore cittonisme pour évoquer un courrant lié à sa pensée), comme c'est le cas deSpinoza: on dit spinoziste, spinozisme, spinozien/ienne. A bientôt, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 22 juin 2008 à 21:45 (CEST)

Yves Citton

Bonjour Mariamnelly,

En fait, j'ai juste donné les précisions que j'aurais aimé trouver. J'ai pensé en lisant que "Séminaire de l’École pratique des hautes études" se rapportait à Citton et cela m'a paru un peu embrouillé. J'ai voulu clarifier, j'ai cherché, et dans ce que j'ai trouvé ne sachant où couper (tout est important dans un "à propos"), j'ai tout mis. Voilà. Merci pour ton merci. Bonne continuation, cordialement, --Wikinade (d) 5 juillet 2008 à 11:49 (CEST)

Cabinet de lecture

Que d’éloges ! Merci pour vos encouragements ; j’en profite pour vous inviter à prendre connaissance de ceci. Bien à vous, Jaucourt (d) 19 juillet 2008 à 07:34 (CEST)

Fidélisme

coucou,

dis! tu peux jetter un oeil à Fidélisme. svp. merci a+ Chatsam (coucou) 19 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

merci

merci pour l'bienvenue! récemment, j'ai voir l'affiche sur ma page. Je ne parle pas français. J'espère que vous comprenez ce que j'écris. Entrez ici pour voir l'article de Roncq. Je suis l'élargissement de wikipedia en espagnol.

salutations!!!

post data: mon site en espagnol -- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 23 juillet 2008 à 11:37 (CEST)

écrire votre réponse à ma prière ici merci encore-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 26 juillet 2008 à 07:04 (CEST)

• Merci pour TES messages. Je suis heureux comprendre mon écriture, J'ai la mauvaise orthographe.

Je suis pour sevirte...-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 30 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

• post data: mon ami...-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 30 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

Paraître (cf. Foucault)

Bonjour Mariamnelly,

Je suis en vacances encore quelques jours, mais... je passe de temps en temps en Wikipédie. Je ne veux pas te chagriner, mais le verbe "paraître" n'admet vraiment pas l'auxilaire "être". Les livres ont paru (ou sont publiés, édités...). Il ne me semble pas que l'Académie ait statué en faveur du néanmoins assez répandu "sont parus" (pas encore du moins). Je te laisse corriger dans la page "Foucault" (et je note au passage que nous avons plusieurs centres d'intérêt communs). Bon été et à bientôt ! Cordialement, --Wikinade (d) 2 août 2008 à 13:22 (CEST)

Bonjour, désolée de ne pas être de ton avis ( même si je ne suis pas irréprochable à ce niveau-là: comme tout le monde d'ailleurs, je fais des erreurs...). Dans le dictionnaire le Petit Robert (2008) on trouve l'usage du verbe paraître avec l'auxiliaire être dans le sens d'éditer (ou publier). Je ne vois pas quels sont nos centres d'intérêts communs... Prière donc de me les rappeler , , ,, , , ,  !!! Amicalement, : bon été, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 2 août 2008 à 14:49 (CEST)

Voici la vraie Réponse

même si j'ai bien compris que tu cherches à me piéger, Wikinade, en vérité, il ne s'agit pas de l'auxiliaire être (je ne comprends toujours pas pourquoi tu en parles) mais de l'utilisation du verbe être suivi d'un adjectif qui n'est que le participe passé du verbe Paraître. C'est tout. À bientôt.

Si ma carte postale t'a déplu, tu n'as qu'à l'effacer. Mais, s'il te plaît, ne modifie pas des lignes que j'ai signées. L'expression « en Wikipédie » renvoie à l'adjectif « wikipédien », au même titre qu'un jour, peut-être, l'adjectif « cittonien » (par exemple) engendrera tout un univers qu'on se croira autorisé à nommer la « Cittonie ». Je rétablis donc. Merci. À plus tard, --Wikinade (d) 8 août 2008 à 18:39 (CEST)

bonjour, je comprends ta position... Veux-tu contribuer à Invitation, je t'y invite? amicalement,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 août 2008 à 13:35 (CEST)

A propos ta « cittonie » a-t-elle l'idée de contourner le système néologique qui produit un substantif masculin « cittonisme » pour désigner le mouvement qui pourrait exister? Si, tu le préconises par une idéologie féministe ou féminisante du langage, je dis que c'est innovant et Pas mal ! Toutefois, pourquoi ne cherchons plutôt à concevoir un substantif épicène???!!!, comme « Cittonia », après tout, je te trouve vraiment amusant. La question est: sommes-nous en train de devenir des cittoniomaniaques? A plus,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 août 2008 à 23:41 (CEST)

La Cittonie serait un territoire en quelque sorte, le lieu virtuel d'un communauté d'esprits, pas un mouvement. Le cittonisme quant à lui (les -ismes sonnent cependant moins sympathiques, à mon goût) existe déjà de fait, sinon dans la langue, puisque certains utilisent l'adjectif « cittonien ».

Il n'y a donc là aucune volonté de féminiser la langue (Cixous est à mon sens poète au-delà de ce combat particulier), mais une simple distinction plaisante (à la manière de Rabelais ou... du Canard Enchaîné).

Ton Cittonia est un joli terme (je le garde quelque part dans ma collection). De là à escompter qu'il puisse entrer dans la catégorie des épicènes, je n'y crois pas une seconde. Le a final sera immanquablement considéré comme un féminin : 1^re déclinaison latine oblige !

Dernier bla-bla : je ne dispose pas de suffisamment de temps pour m'investir dans un projet (Presse ou autre). Plus tard, peut-être. En tout cas, merci de ta proposition. Cordialement, --Wikinade (d) 10 août 2008 à 13:29 (CEST)

Cela me rappelle les concepts de Deleuze !!! « Dernier bla-bla » , de ma part, je comprends votre position à propos de votre nouveau territoire « cittonie » mais ne puis pas le trouver agréable: désolée !(et même si l'on peut le généraliser « Spinozie », « Deleuzie », « Barthie » ou « Todorovie », etc.)Adieu, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 10 août 2008 à 15:38 (CEST)

Besoin de ton avis, à propos de Cittonie et Cittonia: cela vaut dire que l'on a besoin de créer des termes comme: Cittonologue qui travaille sur et/ou dans le ou la (il n'y a pas d'article défini ou indéfini qui est épicène?) Cittonialogue(ou,selon ton avis, Cittoniologue) car je crains un souci au niveau du sens... Comme le cas qui existe déjà pour moi et ce que j'appelle (Spinozialogue ou Spinoziologue: quel est le plus juste selon toi?). Et ça change tout... Parce-que cela opère une transformation dans le Spinozisme qui devient à la fois Spinozia et Spinozialogue(ou Spinoziologue = sciences sociales selon Foucault)donc une épistémè. J'ai une longue liste comme cela qui crée tout un vocabulaire lié aux territoires de quelques philosophes.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 août 2008 à 17:09 (CEST) Peut-être, ce que je dis n'est pas clair parce que j'ai du mal à bien l'exprimer. Toutefois, le but est de croiser la définition de Foucault de l'épistémè et celle de la pensée de Deleuze sur les notions du territoire: territorialisation, déterritorialisation, etc.--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 août 2008 à 17:45 (CEST) Pardon, j'ai oublié de citer Le terme pricipal: Spinoziologie ou Spinozialogie. De même pour Cittoniologie ou Cittonialogie, moi je penche pour -ialogie ?

Mais moi, je ne cherche pas à dire n'importe quoi: tu connais les suffixes latins et leurs significations, je suppose! A propos des articles définis et indéfinis: j'aurais dû préciser qu'il s'agit des articles au singulier (le, la, un, une) Il y a bel et bien un territoire du savoir qui est bâti par certains philosophes et une sorte d'archéologie s’y impose à la manière de Foucault. Spinozia relève de cela (c‘est le pays du savoir qui regroupe des individus différents à travers le temps et l‘espace) me facilite la tâche car il ne s'agit pas seulement du savoir spinozien, mais de tous les savoirs qui ont été suscités ou incorporés à travers les multitudes d'interprétations à travers le temps, et des lectures actualisantes qui se font actuellement. Merci bien pour ton humour même si je ne puis pas le partager en ce moment. Je ne joue point avec les mots (J’y veille et les cultive), et surtout pas avec des noms des philosophes qui ont éclairé ma lanterne!!! tu puis me comprendre, n'est-ce pas (on est de la même famille:Crabe)? Comme je l'ai fait (à ma manière) pour ta démarche pour Esposito. Oublions tout cela. De toutes façons, ici, j'oublie assez vite en voici la preuve Amicalement,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 août 2008 à 01:06 (CEST)

Cixous

Salut, je viens (pour un instant) en Wikinadie pour dire: si tu as des informations sur la Pensée de Cixous pour aider à remplir au moins les renseignements de l'{{Infobox Philosophe}}, ne pas te sentir obliger de répondre à ce « bla-bla », (désolée d'avoir passé l'équivalent de trois instants pour mettre en ordre dans mon message!)--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 13 août 2008 à 14:30 (CEST)

{{wikiprojet presse écrite}} : besoin d'aide

Salut Bapti, pourquoi quand j'essaie d'utiliser {{wikiprojet presse écrite}} cela apparaît en rouge? Est-ce que le modèle todo dans ce cas est suffisant?, amitié,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 2 août 2008 à 20:34 (CEST)

Salut,

Visiblement le projet presse écrite n'a pas encore mis en place d'évaluation des articles. Tu peux lancer le système en jetant un œil sur Modèle:Wikiprojet Télévision par exemple ;)

Le modèle todo est complémentaire : il permet de lister quelques améliorations possibles sur l'article alors que l'évaluation constate l'état d'avancement et l'importance du sujet.

Cordialement--Bapti ✉ 4 août 2008 à 17:31 (CEST)

Bonsoir, j'ai commencé à le lancer. Toutefois, je ne suis pas sûre d'avoir fait exactement ce qu'il faut.Peux-tu m'aider (j'ai peut-être fait des bêtises)? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 août 2008 à 23:56 (CEST)

Salut,

En gros, il suffit de copier un portail existant jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de liens rouges... Il ne reste a priori que les statistiques qui sont établis régulièrement par un robot. J'ai fait une première évaluation, a priori, ça marche.

Tu peux éventuellement demander à un robot d'apposer le bandeau en pdd de tous les articles de la catégorie Presse écrite puis te lancer dans l'évaluation (des outils sont disponibles sur Projet:Wikipédia 1.0). Mais ne compte pas trop sur moi pour t'aider dans l'évaluation . Bon courage.--Bapti ✉ 5 août 2008 à 17:14 (CEST)

J'ai corrigé un oubli qui devait probablement faire planter le bot...--Bapti ✉ 7 août 2008 à 09:30 (CEST)

Bonjour, c'est bien.. merci, je ne sais pas si cela a un rapport avec le petit problème quant à la page d'évaluations. De toutes façons, ça arrive à tout le monde: je viens aussi d'avoir un petit souci (que j'ai réussi à le régler)sans savoir vraiment pourquoi il s'est produit... j'ai remarqué qu'il n'y a pas de catégories pour classer les femmes journalistes. Qu'est-ce que tu en penses?--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 7 août 2008 à 09:41 (CEST)

A priori, l'erreur explique que le bot ait mis les stats du projet littérature et non presse écrite.

Pour les femmes journalistes, il y a bien Catégorie:Journaliste française ;) par contre, la catégorie est trop pleine, il faudrait arriver à la diviser en sous-cat (cf Projet:Presse écrite/Journalistes).

Cordialement--Bapti ✉ 7 août 2008 à 10:03 (CEST)

Ça marche !--Bapti ✉ 8 août 2008 à 17:28 (CEST)

Bonsoir Bapti, , oui ça marche, un grand merci. J'ai réglé un dernier détail ceci.{{Récompense|AngelBarnstar.png|Cette étoile de la gentillesse est aussi pour ta patience et ton aide, amitié
--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 8 août 2008 à 23:45 (CEST)}}

Merci et bonne continuation .--Bapti ✉ 9 août 2008 à 10:22 (CEST)

Presse électronique

Bonjour Bapti, peut-être ma question est inintéressante et témoigne de mon ignorance concernant ce point mais je préfère comme même la poser: est-ce que la presse uniquement électronique (sites du net)fait partie du projet de la presse écrite? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 3 août 2008 à 10:02 (CEST)

Re,

À vrai dire, je ne m'étais pas posé la question ;)

Mais tu peux mettre ce type d'articles à la fois dans le portail:Presse écrite et le portail:Internet ;) Fais comme tu le sens : si d'autres ne trouvent pas ça pertinents, ils corrigeront...

Cordialement--Bapti ✉ 4 août 2008 à 17:33 (CEST)

Vikiconcours

Merci de votre gentille invitation : je ne suis pas sûr d'avoir le temps de m'occuper de cela en septembre. Surtout, je ne suis pas sûr d'aimer travailler dans la contrainte des concours ; ceci dit, le projet presse écrite touchant à la Révolution pourrait être enrichi. Il y a pas mal d'entrées dans la Liste des journaux parus sous la Révolution française qui pourraient être créées (certaines créations n'y apparaissent pas, certaines liens ne sont pas faits, etc.) : cela pourrait, à la limite, constituer un sujet intéressant. L’Histoire des journaux et des journalistes de la révolution française de Léonard Gallois reste, par exemple, à être dépouillée. Amicalement, Jaucourt (d) 5 août 2008 à 06:55 (CEST)

merci!!!!!!

Moi aussi Je te souhaite de passer un bon week-end J'aime votre cordialité. dommage que les Français ne comprennent pas beaucoup. Je voudrais répondre à moi, dans cette page et vous avez répondu rapide. ¿vous avez des blogs? salutations affectueuses mon ami-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 5 août 2008 à 11:25 (CEST)

• jajajjaaj chanceux écrira!!! et je n'ai pas les blogs, mais ceci est mon mail gnyanez@gmail.com...

comme vous le savez écrire espagnol?-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 5 août 2008 à 12:24 (CEST)

Re :

Bonjour Mariamnelly, je crains que mes compétences techniques ne suffisent pas à résoudre ton problème. Je te conseille d'aller poser ta question sur la page de discussion du Projet:Wikipédia 1.0, où tu as toutes les chances de rencontrer des personnes mieux informées que moi à ce sujet.

Cordialement,

Xic _{[667 ]} 6 août 2008 à 15:59 (CEST)

Pas de souci Bonne chance !
Xic _{[667 ]} 9 août 2008 à 00:09 (CEST)

Je vois que tu t'en es sortie, super ! Xic _{[667 ]} 10 août 2008 à 18:41 (CEST)

Paragraphe malnutrition

Bonjour, merci pour vos remarques sur la page de discussion Spinoza. De passage sur votre page, j'ai bien aimé le paragraphe malnutrition que je me permets de copier coller si vous en êtes d'accord. Cdlt. Chrisd (d) 7 août 2008 à 14:00 (CEST)

Littérature de la shoah

Bonjour, il n'y a pas de portail consacré à la Shoah ou à la littérature de la shoah. C'est dommage mais bon. Jene suis pas capable de créer ce genre de portail. Cordialement Maffemonde (d) 14 août 2008 à 11:55 (CEST)

Merci de tes encouragements. Si tu veux, prends le risque de proposer. Je trouve que le sujet vaut le coup. Au fait, je viens de remanier un peu l'intro de l'article. Vois-tu d'autres choses à améliorer pour cette intro? Cordialement Maffemonde (d) 14 août 2008 à 12:32 (CEST)

Peux-tu plutôt commencer l'intro par les vers et le texte qui se trouve au-dessous seulement (jusqu'à La littérature de la Shoah) en ajoutant une image du livre ouvert par exemple. J'ai proposé le portail... Amitié,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 14 août 2008 à 13:46 (CEST)

Pourquoi? Que faire du premier paragraphe? Maffemonde (d) 14 août 2008 à 15:26 (CEST)

Beuh, du coup l'intro me semble un peu courte Maffemonde (d) 14 août 2008 à 17:43 (CEST)

Nouvel essai d'intro. Qu'en penses-tu? Maffemonde (d) 14 août 2008 à 18:20 (CEST)

Je sais pas faire, mon truc c'est la rédaction d'article. Maffemonde (d) 14 août 2008 à 20:22 (CEST)

Très bien. Merci Maffemonde (d) 15 août 2008 à 07:27 (CEST)

Wikiprojet Presse écrite

Il y a environ 2 800 pages qui comporte le bandeau de portail presse écrite. C'est à partir de ceux-ci que j'établis la pose du bandeau de wikiprojet. Peux-tu voir les contributions d'Analphabot (d · c · b) pour me dire si ça te va ou s'il faudrait mieux réduire la liste d'article à tagger ? (En gros, es-tu sûr de pouvoir tous les évaluer avec le projet ?) Merci. Like tears in rain ^{-_-} 14 août 2008 à 18:25 (CEST)

Si je prend ceux liés à {{Infobox Presse écrite}}, tu en a 1 300. Et donc ça retire tous les journalistes etc. en ne gardant que les titres. Ça te semble jouable ? Like tears in rain ^{-_-} 14 août 2008 à 18:58 (CEST)

J'ai fait une série, je te propose d'évaluer ceux-ci et je complèterai. Like tears in rain ^{-_-} 14 août 2008 à 23:52 (CEST)

J'ai complété. Like tears in rain ^{-_-} 30 août 2008 à 09:18 (CEST)

taille police

non je sais pas changer autrement la taille et Aide:Syntaxe n'en dis pas plus. bon courrage. a+ Chatsam (coucou) 17 août 2008 à 10:23 (CEST) tu peux demander à Wikipédia:Questions techniques

coucou

Salut Mariamnelly. Merci pour ton petit mot. J'espère que tu n'as pas rencontré de soucis, et que tout se passe bien pour toi.Hadrien (causer) 18 août 2008 à 11:36 (CEST)

Bon alors là je suis désolé, mais je ne sais pas si je peux vraiment t'aider. Je n'ai pas du tout participer au "wikiprojet", et je n'ai jamais fait d'évaluation de l'importance ou de l'avancement d'articles. Je ne suis même pas trop sûr de l'objectif ou de l'utilité que ça peut avoir (honte sur moi...). En outre je ne suis pas trop compétent en presse écrite. Malgré tout je veux bien essayer : tu pourrais par exemple me lister les articles qui te posent problème à évaluer, et je peux essayer de regarder si je trouve tes évaluations cohérentes, ou si j'aurais un avis différent. Amicalement et bon courage.Hadrien (causer) 21 août 2008 à 09:59 (CEST)

20 minutes et 20 minutos

Bonjour Bapti, je viens de remarquer que l'article 20 minutes répète (en partie) celui de 20 minutos (sa version espagnole de ce journal). Je propose de les fusionner. Toutefois, je ne sais pas comment le faire? Quel est ton avis, amitié,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 août 2008 à 11:53 (CEST)

Salut, j'ajoute une autre question concernant l'évaluation des articles de {{Portail Presse écrite}} qui ont une importance Maximum.Est-ce que je dois poser la question à chaque fois aux autres membres ou je peux directement le faire? Cela a déjà poser un petit souci: le cas de la page de Discuter:Presse écrite, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 août 2008 à 20:25 (CEST)

Désolé pour la réponse tardive, je faisais le pont...

Salut,

Pour les fusions, tu trouveras une procédure détaillée sur Wikipédia:Pages à fusionner. Toutefois, il ne me semble pas très pertinent de fusionner (d'ailleurs les autres versions de Wikipédia comporte des articles distinctes). Il serait à mon avis préférable de scinder les articles :

• 20 minutes sur le groupe
• 20 minutes (France) sur le titre en France
• 20 minutes (Suisse) sur le titre en Suisse

etc...

en liant ses articles entre eux via {{article détaillé}} par exemple. Cela évitera aussi des catégories assez incohérantes (France/Suisse en même temps).

Si la scission te semble intéressante, je la ferai ce week-end (en te résumant la procédure ). Cordialement.--Bapti ✉ 18 août 2008 à 20:42 (CEST)

Pour l'évaluation, Wikipédia:N'hésitez pas ! continue à s'appliquer  : si tu penses qu'un article doit être évalué en importance maximum, fais-le ! Si un autre contributeur n'est pas d'accord, il t'en parlera et vous ajusterez l'évaluation si nécessaire...

Cordialement--Bapti ✉ 18 août 2008 à 20:42 (CEST)

Bonjour Bapti, je suis d'accord pour la scission. Merci bien pour tout, à bientôt,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 19 août 2008 à 14:16 (CEST)

 Fait. (cf les diffs ci-dessous, il faut simplement faire attention à ne pas oublier {{Auteurs crédités après scission}} en page de discussion).

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:20_minutes&diff=prev&oldid=32633002

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=20_Minutos&diff=prev&oldid=32632983

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:20_Minutos&diff=prev&oldid=32632978

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=20_minutes_(France)&diff=prev&oldid=32633044

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:20_minutes_(France)&diff=prev&oldid=32633102

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=20_minutes_(Suisse)&diff=prev&oldid=32633050

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuter:20_minutes_(Suisse)&diff=prev&oldid=32633104

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=20_minutes&diff=prev&oldid=32633244

Je te laisse faire les évaluations. Bonne continuaiton.--Bapti ✉ 21 août 2008 à 22:35 (CEST)

merci beaucoup pour la procédure !!!!!!!!!!!!!!

Bonsoir Bapti, c'est génial, et très bien fait, Dis-moi, tu penses que ce journal vaut d'être classé importance maximum ou non pour 20 minutes (France)(car j'hésite entre importance maximum ou élevée) et si cela vaut aussi pour les deux autres?--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 21 août 2008 à 23:27 (CEST)

Salut,

J'aurais tendance à limiter les classements en maximum pour éviter d'avoir trop d'articles à ce niveau là. Je verrais bien 20 minutes en élevé et les trois éditions en importance moyenne (ou un cran au-dessus). My two cents.--Bapti ✉ 22 août 2008 à 09:12 (CEST)

Merci

Jaucourt (d) 21 août 2008 à 07:04 (CEST)

AMDS FILMS

coucou,

Dans la mesure ou il y a une certaine notoriete je serais pour ne pas l'effacer tout de suite mais j'ai ajouté le bandeau a source et a wikifier. a+ Chatsam (coucou) 21 août 2008 à 18:16 (CEST)

tu peux donner ton avis à Discuter:AMDS FILMS/Suppression Chatsam (coucou)

Paul Celan

Bonjour. dès que j'ai un moment, je jette un oeil. Maffemonde (d) 22 août 2008 à 18:12 (CEST)

Effectivement tu as raison, Celan est un écrivain de la Shoah. J'ai d'ailleurs rajouter dans Liste d'œuvres poétiques sur la Shoah, les oeuvres qu'il a consacré à la Shoah. En plus c'est un poète très important dans l'Allemange d'après guerre. Maffemonde (d) 22 août 2008 à 22:39 (CEST)

Bistro

J'ai vu ta bouteille à la mer sur le bistro. Pas de panique ! Le message de Wikinade (d · c · b) est certe un peu « sec » et pas vraiment diplomate mais c'est souvent le cas à l'écrit. Pas de quoi engager un conflit. Peut-être que la meilleure boîte d'utilisateur qui te défini est Je suis sensible ? Allez courage . --Yelkrokoyade (d) 24 août 2008 à 19:14 (CEST)

De rien. Sinon tu fais quoi dans la vraie vie ? --Yelkrokoyade (d) 24 août 2008 à 19:26 (CEST)

Oenologue-conseil. Je suis plutôt un technicien et je contribue dans ce sens ce qui fait qu'on a peu de chances de se croiser dans les articles. On n'a pas tous le même vécu et c'est aussi pour cela qu'on prend parfois pas très bien les remarques des autres. Je te rassure ça m'est arrivé aussi ! Voilà, voilà. Bonne continuation sur ce projet un peu utopiste. --Yelkrokoyade (d) 24 août 2008 à 19:37 (CEST)

Re : A propos d'Ip 82.67.129.235

Bonsoir ! J'ai laissé un petit mot en complément à l'IP, et supprimé son monobook (de toute manière le monobook.js ne fonctionne pas sous IP). Amicalement. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 00:13 (CEST)

Aîe par contre il y a un petit souci depuis quelques jours (ça va ça vient on dirait...), il semble que les IPs ne reçoivent plus les notifications de messsages ... Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 00:17 (CEST)

Re : archiver

Salut. Heu pourquoi veux-tu archiver sa pdd ?... Sinon pour les IPs on ne s'embête pas on efface (généralement les très vieux messages d'avertissement, qui ne correspondent surement plus à la même personne). Si on s'amuse à créer des archives de pages de discussion pour les IPs on ne va pas s'en sortir . Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 15:45 (CEST)

Arf ! Non c'est moi... (oui c'est vrai qu'elle devient longuette) Il faut créer des sous-pages (Aide:Sous-page). En gros, pour créer par exemple une sous-page Archive d'une page, il faut mettre créer [[Nom de la page principale/Archive]]. Dans ton cas : Discussion Utilisateur:Mariamnelly/Archive (ou un autre nom), ou plus simple /Archive (crée automatiquement une sous-page nommée Archive de la page où se trouve le lien). Est-ce que c'est clair ? N'hésite pas sinon (ou si tu as d'autres questions). Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 17:53 (CEST)

Pas de quoi . Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 20:57 (CEST)

Re : Demande

Allons Mariamnelly tu vas pas commencer à nous faire une déprime toi aussi hein ! Tu sais il y a de tout ici, c'est comme dans la vraie vie, il y a des gens qui ne veulent rien comprendre, des gens qui ne sont pas venus avec de bonnes intentions, des gens aimables, des gens intelligents, des gens cultivés, et il y a des cons aussi... Il faut faire avec mais en tout cas SURTOUT ne pas se prendre la tête à cause d'UNE personne qui t'en veut pour une raison x ou y (peut-être même sans aucune raison), les problèmes finissent toujours par s'arranger. Je me penche un peu mieux sur ce problème et je te réponds ensuite. Xic _{[667 ]} 26 août 2008 à 23:48 (CEST)

Je viens de regarder ce que j'ai trouvé, c'est-à-dire pas grand chose sauf l'historique de Jean Potocki, et vos pages de discussion respectives. Ce que j'y vois c'est que vous travaillez tous deux à l'amélioration de l'article, très bien, et que vous vous êtes lancés une guerre d'édition à propos de savoir s'il vaut mieux dire "mise en abîme" ou "mise en abyme". Ce que j'ai trouvé aussi c'est que les deux usages sont acceptés, le second paraissant plus courant. Tu crois que ça vaut le coup de se fâcher pour cela ? Je n'ai pas vu et je ne veux pas voir qui a commencé la guerre, je voudrais juste que lui se calme (je vais lui laisser un mot pour essayer d'apaiser la situation) et que tu dédramatises tout ça, il s'est excusé pour les propos qu'il a tenus sur la pdd de JeanPotocki, il est temps d'oublier ce fâcheux malentendu je crois.
C'est tout ce que je peux dire avec ce que j'ai vu, s'il y a des problèmes sur d'autres articles, je te conseille de me les signaler.
Amicalement. Xic _{[667 ]} 27 août 2008 à 00:08 (CEST)

Je suis sûr que ça va vite s'arranger, il est temps de laisser retomber la pression. Bonne nuit Xic _{[667 ]} 27 août 2008 à 00:40 (CEST)

{{Infobox Linguiste}}

Une très bonne idée à mon avis, n'hésite pas à t'y mettre ! Pour les champs à remplir, tu peux reprendre ceux de {{Infobox Philosophe}} qui sont adaptés ; il y a déjà une infobox pareille sur le wiki anglophone, qui peut aussi servir d'inspiration : en:Template:Infobox Linguist. N'hésite pas à demander au Café des linguistes si tu as des questions relatives à la conception - je ne te cache pas qu'il est peu fréquenté, mais je le regarde régulièrement. Merci de ton initiative, Aucassin (d) 27 août 2008 à 09:33 (CEST)

L'infobox me paraît tout à fait satisfaisante, merci à toi ! Pour changer la couleur, je suppose qu'il faut substituer au code couleur actuel #B0C4DE, là où il apparaît, le code de la couleur que tu désires : va consulter pour cela Aide:Couleurs. Bon courage ! Aucassin (d) 27 août 2008 à 14:59 (CEST)

Re : Message

Bonjour Mariamnelly. Depuis le 26 tu sais cela ne fait que 2 jours ! Tout le monde n'écrit pas tous les jours sur Wikipedia, il est peut-être absent, en vacances ou que sais-je ?! Après les échanges un peu virulents qu'il y eu entre vous je pense en tout cas que tu ne devrais plus t'occuper de lui, de ce qu'il fait ou non. Que vous vous croisiez sur des articles c'est bien, mais tu n'as pas à t'en faire outre mesure. De plus vu qu'il se sentait "harcelé", je crois que la meilleure chose à faire est de reprendre tes distances avec lui au moins pour un petit moment, non ? Tu sais il ne faut pas chercher à nouer de force des relations, il a un mauvais a priori sur toi, ce n'est pas du tout dramatique, cela peut arriver tous les jours dans la vie et cela s'apaisera probablement au bout d'un certain temps s'il n'a plus l'impression que tu es après lui. Je comprends que cela te déplaise mais je crois que le mieux est que tu continues de contribuer sans te préoccuper davantage à son propos.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 29 août 2008 à 00:31 (CEST)

Bon vent

Eh bien bon vent et bon courage. Je ne sais pas si j'ai été très utile mais ça m'a fait plaisir. à bientôt ici ou làHadrien (causer) 29 août 2008 à 18:05 (CEST)

Re : Paul Gordeaux

Bonjour. Je ne connais pas le sujet et je n'ai pas vu de vandalisme caractérisé sur cette page. Il est tout à fait normal que des IPs modifient la page, je ne vois pas de raison particulière de protéger. La protection est réservée au cas de vandalismes avérés et répétitifs (voir Wikipédia:Protection).

COrdialement. Xic _{[667 ]} 29 août 2008 à 23:14 (CEST)

"Changer du nom" ? Que veux-tu dire ? Changer de nom d'utilisateur ? Si c'est bien cela, oui n'importe quel utilisateur a la possibilité d'obtenir un renommage de son compte, il n'y a pas de restriction à ma connaissance (il faut bien entendu que le nom d'utilisateur soit disponible). Xic _{[667 ]} 29 août 2008 à 23:56 (CEST)

Le Point

Bonjour Bapti, je constate de plus en plus la difficulté à évaluer les articles. Pour Le Point, j'hésite entre élevée et moyenne, et toi, tu dis quoi? --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 29 août 2008 à 11:23 (CEST)

Salut Mariamnelly,

Je dirais plutôt importance moyenne. Mais encore une fois, ne te prends pas la tête : essaye juste d'évaluer avec les mêmes critères. Si certaines évaluations posent problème (trop haute, trop basse), d'autres utilisateurs viendront en parler. Cordialement.--Bapti ✉ 30 août 2008 à 09:11 (CEST)

Groupe Sud Presse

Bonjour Bapti, la page Groupe Sud Presse n'est pas un article. Je propose donc de supprimer cette page ou de la réécrire, cordialement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 30 août 2008 à 10:27 (CEST)

Salut,

Mais si, c'est bien un article ! consacré à une société de presse écrite belge. En revanche, il y a clairement pas mal de boulot pour en faire un équivalent de l'article Prisma presse... Bon week-end.--Bapti ✉ 30 août 2008 à 11:38 (CEST)

Brouillon

Bonsoir. J'ai recréé en Utilisateur:Mariamnelly/Mon brouillon ce que tu avais créé par erreur en "Mon brouillon" dans l'espace encyclopédique. Zetud (d) 31 août 2008 à 01:26 (CEST)

Re : jazz, rock

Bonjour ! Je ne suis pas un très grand connaisseur de la presse musicale tu sais (j'ai mon petit fétiche mais à part ça...). Je pense qu'en tout cas dans le cadre du projet presse écrite toutes ces revues, même celles qui semblent avoir une certaine importance musicalement parlant, sont d'une importance plutôt faible. Mais je peux me tromper... Xic _{[667 ]} 31 août 2008 à 18:44 (CEST)

Journal für Ornithologie‎

Placé le portail presse écrite sur ces revues n'a a mon avis pas trop de sens, ce sont des revues scientifiques à commité de lecture. Je comprends pour nature, science ou La recherche qui sont également des magazines, mais pour Journal für Ornithologie ou Insectes sociaux, ça me parait un peut abusif... Vincnet G discuss 1 septembre 2008 à 21:14 (CEST)

Re : Milner

Bonjour Mariamnelly. Si tu ne me dis pas un peu mieux ce qui te pose problème, ça va être dur de t'aider ! Il te suffit de faire une recherche avec "Milner" pour voir tous les articles dont le titre comporte ce mot, tu fais ta liste d'homonymes puis tu fais ton article en prenant pour modèle une page d'homonymie déjà existante par exemple. Qu'est-ce qui ne va pas ? Xic _{[667 ]} 2 septembre 2008 à 11:04 (CEST)

Re : Nice Premium

Salut ! J'ai bloqué l'IP un jour, elle insérait un lien incorrect, un lien hors sujet et du contenu non pertinent. Classique... Cordialement. Xic _{[667 ]} 7 septembre 2008 à 21:08 (CEST)

The Source

Bonjour Bapti, tu penses que c'est bien de choisir l'importance Maximum pour The Source? Cordialement,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 9 septembre 2008 à 10:37 (CEST)

Salut,

Attention encore une fois, à ne pas surestimer l'importance des articles... Je verrais plutôt une importance moyenne (au maximum ). Cordialement--Bapti ✉ 9 septembre 2008 à 20:58 (CEST)

Re : Discuter:Jean de La Bruyère

Voilà c'est corrigé. En tant qu'administrateur j'ai la possibilité de révoquer toutes les dernières modifications faites par le même utilisateur sur un article, mais les utilisateurs non admins ne peuvent que défaire la dernière. Dans ce cas ce que tu dois faire et aller dans l'historique de l'article, cliquer sur la dernière version correcte, faire modifier (là tu auras un message indiquant "attention vous êtes en train de modifier une ancienne version de cette page, si vous sauvegardez toutes les modifications intermédiaires seront perdues", c'est justement ce qu'on cherche) et sauvegarder.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 21 septembre 2008 à 18:08 (CEST)

A ton service . Xic _{[667 ]} 21 septembre 2008 à 20:50 (CEST)

Marie-Thérèse Geoffrin

Bonjour,
Tous les salons portent, à de rares exceptions de leur propriétaire, ce qui nous porte à distinguer entre "salon" et "salonnière", sinon les deux catégories seraient redondantes. Salon littéraire et Femmes et salons littéraires ont la même page de discussion et se chevauchent, mais je n'ai pas touché à ces pages de discussion. Jaucourt (d) 26 septembre 2008 à 07:46 (CEST)

Bonjour,
Femmes et salons littéraires étant dédié quasi comme par obligation contractuelle liée à son titre même, il ne reste guère, pour Salon littéraire qu'à parler des salons tenus par des hommes… Le problème est que cet article s'appelait, à l'origine, Les femmes et les salons littéraires avant qu'un savant ne passe par là et ne nous le renomme en… Femmes dans les salons littéraires [sic !] Jaucourt (d) 27 septembre 2008 à 08:34 (CEST)

Bon courage ! Moi je ne m'en sens pas la force. Jaucourt (d) 28 septembre 2008 à 06:20 (CEST)

Ohrid

Bonsoir Mariamnelly,

Merci de t'inquiéter de ma tentative de mettre de l'ordre dans cet article qui a tourné au gros désordre (en plus, pour l'instant, ce n'est ni fait ni à faire). Tu sembles jusqu'ici la seule à avoir noté mon help. Mais, ça ne va pas durer, je pense. Comme j'ai très peu de temps cette semaine, je vais laisser les choses en l'état le temps que ça réagisse. C'est d'ailleurs ce que j'étais venu voir. À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 28 septembre 2008 à 21:01 (CEST)

Petits déjeuners...

Le titre avec le tiret est une redirection vers le titre sans tiret, plus correct. Donc il n'y a pas de problème, car vu de l'utilisateur final, cela ne fait qu'un seul article GillesC →m'écrire 2 octobre 2008 à 15:38 (CEST)

Théveneau de Morande

Bonjour Mariamnelly ! J'ai l'intention de proposer l'article Charles Théveneau de Morande au label BA. Comme tu es déjà passé par là, je te propose d'y faire un tour pour voir si, comme le dit le bandeau, cette procédure n'est pas prématurée. Merci par avance pour tes remarques, Pedro Lassouras (d) 3 octobre 2008 à 11:35 (CEST).

Merci pour cette réponse rapide et chaleureuse. N'hésite pas à intervenir directement. Pedro Lassouras (d) 3 octobre 2008 à 13:43 (CEST)

Merci pour ces réflexions utiles et bienvenues. Je vais tacher de rédiger une section bibliographique exhaustive. Pour les dates de Morande, plusieurs sources, dont Robiquet reprises par Proscwhitz et le Dictionnaire des Journalistes, donnent - 9 novembre 1741 - et - 6 juillet 1805. Pour ce qui est de renommer la section du Barry et de réorganiser l'article à l'aide d'une section générale , cela est en effet utile et souhaitable, le titre est pour l'instant trop énigmatique et l'article y gagnera globalement en structure. Pour les liens externes, je suis embêté à l'idée de renvoyer le lecteur directement sur Gallica, car certains ouvrages en particulier le Le portefeuille de Madame Gourdan, ne sont que des attributions, qui me semblent sujettes à caution. Merci encore pour ton implication et pour la qualité de tes remarques. Amicalement, Pedro Lassouras (d) 5 octobre 2008 à 11:48 (CEST).

C'est trop d'honneur

Salut Mariamnelly,

J'ai droit à une citation ? C'est trop d'honneur ! Okay, of course !
La seule chose qui m'étonne est que tu sois tombée aujourd'hui sur l'article La Sila, quand hier encore je ne savais pas même que ce lieu existait...

Cordialement, --Wikinade (d) 3 octobre 2008 à 14:00 (CEST)

Re : Yves Citton

Bonjour Mariamnelly. Je ne pense pas que tu devrais présenter l'article en l'état actuel, pour la simple raison que les informations ne sont pas sourcées individuellement. Il faut que tu mettes des notes en pied de page pour sourcer un maximum d'informations. Je ne critique pas l'article sur le fond, c'est un sujet que je ne connais pas, mais uniquement sur la forme. L'idée est que tu dois recycler les sources qui figurent en bas de page en les utilisant en référence pour les notes (Aide:Note). Ce peut être un long travail mais c'est une exigence pour les articles qui prétendent à un label.

N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'une aide plus "technique".

Cordialement. Xic _{[667 ]} 4 octobre 2008 à 13:42 (CEST)

Le + permet d'ajouter automatiquement une nouvelle section en bas de page (sur les pdd uniquement), c'est bien pratique et je ne l'ai découvert que très récemment figure-toi ! Xic _{[667 ]} 4 octobre 2008 à 19:18 (CEST)

Citton - BA

Bonsoir Mariamnelly,
Je t'avouerais que je n'ai pas relu récemment la page Citton. De plus, et surtout, je crois ne pas bien me rendre compte des critères requis pour l'accès au statut de « Bon article ». Bref, je ne sais pas si je vais t'être très utile. En attendant de le lire vraiment, je vais simplement oser deux remarques, complètement subjectives et qui relèvent de la cosmétique, absolument pas du fond. Ce sont en quelque sorte deux impressions lorsque je parcours la page.
1/ Il me semble que les titres sont un peu long : sur mon écran cela donne un sommaire très large qui vient frôler le bord de l'infobox.
2/ Il me semble que les images « Statue de Jean-Jacques Rousseau » et « Jet d'eau à Genève » n'ajoutent rien à la volonté encyclopédique de l'article, voire le surcharge inutilement (« trop est l'ennemi du bien »).
C'est ce qui m'a sauté aux yeux, c'est peu, mais je ferais mieux de le lire vraiment. En tout cas, promis, j'irai voir dès que possible. Pas ce soir : j'éteins le Mac dans deux minutes. Bonne soirée, --Wikinade (d) 5 octobre 2008 à 21:00 (CEST)

Bonjour Mariamnelly,

Je viens de passer un bon moment sur l'article. Puisque tu m'as dit de ne pas hésiter à intervenir... . J'espère que ça te semblera une intervention utile, parce que c'était le but. J'ai fait de mon mieux en tout cas : typo. et formulations, retours à la ligne et italique, etc., enfin bref, ce que je sais faire.

Côté contenu, je ne peux pas aller au-delà de mes tentatives du jour, car certaines formulations me demeurent un peu obscures (en l'état actuel de mes connaissances) et que dans ma bibliothèque je n'ai pas les ouvrages dudit Citton.

Enfin, pour la table des matières, je la trouvais juste un peu « large » à l'écran ! La supprimer (et sur mon conseil en plus) était tout à fait excessif. Je refuse d'être à l'origine de cette initiative. L'article est relativement conséquent : elle est très utile et très pratique, cette table (n'en déplaise à l'oeil !).

Ah oui, j'ai aussi lu le mot de Xic supra. Son conseil me paraît très judicieux. À plus tard, cordialement, --Wikinade (d) 8 octobre 2008 à 13:30 (CEST)

Cabinets

Merci du tuyau ! Je cherchais plutôt l'endroit mais peut-être pourrai-je m'en servir, si j'ai le droit. Jaucourt (d) 9 octobre 2008 à 08:40 (CEST)

coucou

dis! tu peux jetter un oeil à Interprétation exégétique a+ Chatsam (coucou) 10 octobre 2008 à 14:33 (CEST)

Re : Bonjour

Coucou Mariamnelly ! Je commençais à me faire du souci pour toi . Bon je vois que tu sais où me trouver alors je ne m'inquiète pas trop . Xic _{[667 ]} 13 octobre 2008 à 22:27 (CEST)

George Steiner

Bonjour. je ne le connais pas mais d'après sa bio, il n'a rien écrit sur la Shoah. Je me trompe? Maffemonde (d) 16 octobre 2008 à 19:13 (CEST)

pour l'instant, je n'ai pas le temps d'approfondir. je garde cela dans un coin de mon cerveau pour plus tard. cordialement. Maffemonde (d) 16 octobre 2008 à 19:52 (CEST)

Roses

Bonjour, je vois que le sujet t'intéresse, si tu as le temps, une relecture de rosier grimpant me serait utile, je ne vois plus les améliorations à apporter. Bonne journée --Rosier (d) 17 octobre 2008 à 11:30 (CEST)

Re

Bonnjour. Pour l'interprétation exégétique, je pense que garder le redirect aurait au moins l'avantage de dissuader potentiellement la recréation d'une page aussi pauvre. Pour le "+" c'est tout à fait ça (je l'ai découvert il n'y a pas si longtemps d'ailleurs !). Xic _{[667 ]} 17 octobre 2008 à 14:00 (CEST)

lol

--Wikinade (d) 23 octobre 2008 à 14:33 (CEST)

Re : liens ancrés

Bonjour. Si tu ne me dis pas quel est exactement ton problème, ce sera difficile pour moi de t'aider. L'idée est que, par exemple, pour mettre un lien vers le paragraphe La poésie courtoise de Histoire de la poésie française, il faut mettre Histoire de la poésie française#La poésie courtoise, le # représentant le point d'ancrage.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 26 octobre 2008 à 16:39 (CET)

Pour les liens externes je ne saurais t'expliquer en détail car je ne connais pas bien leur système de syntaxe. je sais seulement que cela fonctionne sur certains sites qui proposent un sommaire, par exemple http://www.markprindle.com/jesuslia.htm#pure . je ne peux t'en dire plus, mais tu peux toujours tester en prévisualisant voir ce que cela donne. Xic _{[667 ]} 26 octobre 2008 à 18:29 (CET)

A ton service Xic _{[667 ]} 26 octobre 2008 à 18:59 (CET)

Re: Ruche

Bonjour. Es-tu sûre que ce soit du vandalisme ? De toute manière l'ajout est facile à enlever, il est situé tout en bas de l'article. Si c'est du vandalisme on peut supprimer; sinon on peut l'intégrer dans l'article.

Cordialement. Xic _{[667 ]} 28 octobre 2008 à 16:55 (CET)

Je n'en sais rien, fais ce que tu veux. Je n'y connais rien. Xic _{[667 ]} 28 octobre 2008 à 23:56 (CET)

Bonjour

Bonjour et merci de vos conseils.

Stéphane Zagdanski (d) 31 octobre 2008 à 05:33 (CET)

after Halloween

Merci pour tes vœux. Je ne fais que passer. Quant aux livres, je les avais empruntés au doc : je les lui ai rendus, c'est tout . Amicalement, à plus, --Wikinade (d) 3 novembre 2008 à 10:05 (CET)

S Z

Bonjour Mariamnelly, Une rubrique consacrée au style et aux thèmes d'écriture est une bonne idée, mais définir soi-même son style est compliqué... Merci de votre aide!

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 13:46 (CET)

Thèmes et styles

Bonjour Mariamnelly

J'ai suivi votre conseil et ai ajouté une rubrique "Thèmes et styles" sur ma page. Qu'en pesnez-vous?

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 14:56 (CET)

Bonsoir

Entendu Mariamnelly, on en reparle d'ici quelques temps. Cordialement. Stéphane Zagdanski (d) 3 novembre 2008 à 19:44 (CET)

Réponse à « Questions »

Bonjour Wikinade, j'ai besoin de ton avis à propos des détails suivants (cf.Yves Citton):

« Professeur de littérature française du XVIIIe siècle à l’université Stendhal de Grenoble, Yves Citton vient de signer sur Spinoza une étude d’une ampleur qui étonnera bien des philosophes chevronnés. »

Est-ce que l'on a le droit de rétablir l'exposant dans cette citation sans utiliser la formule classique [ ]? Et puisque je cite parfois la même référence à plusieurs reprises, que penses-tu de l'utilisation de ces codes: Cf., Op.cit. et ididem , et idem? À plus tard, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 novembre 2008 à 14:43 (CET)

Bonjour Mariamnelly,

J'imagine que tu parles de l'exposant dans dix-huitième siècle (et que tu as suivi mon échange avec Phe). Dans le cas précis, la syntaxe {{s-|XVIII|e}}, c'est-à-dire celle qui ne crée pas de lien, me semblerait assez appropriée et surtout les crochets tout à fait superflus. On ne peut reproduire à l'infini toutes les coquilles des textes que l'on cite ni introduire des [sic !] partout, et ici en plus il s'agit seulement d'une approximation typographique dans la revue citée, non ?

En ce qui concerne les divers cf., op. cit., ibidem et idem, je m'étonne de ta question, car je pensais que tu les maîtrisais très bien. Alors, si tu veux bien préciser ta question, avant que je ne me lance dans un cours magistral barbant de typographie..., eh bien, s'il te plaît, fais-le ! Amicalement, --Wikinade (d) 4 novembre 2008 à 15:49 (CET)

non je n'ai pas suivi ton échange avec Phe, pourquoi, qu'est-ce qu'il y a d'intéressant là-dedans? Bien sûr, je sais les utiliser mais ma question concernait un droit et un choix (c'est tout) et peut-être cela provient d'un amas d'angoisses acquis qui me taraude... Je t'avoue ceci: j'ai posé cette question sans réfléchir à sa portée et surtout pour me rassurer. En tous cas, si le cours est gratuit à 100%, je dis oui; je le veux bien, s'il te plaît et ...--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 novembre 2008 à 16:42 (CET)

La discussion avec Phe concernait la syntaxe wiki (section Badmood et les siècles de ma Pdd). Côté cours, c'est gratuit, mais je dois voir deux trois trucs et je reviens dans un moment avec une section toute neuve. À tout à l'heure, --Wikinade (d) 5 novembre 2008 à 14:45 (CET)

Vote pour non suppression de l'article Jeanne-Monique des Vieux

Bonsoir, Pourrais-tu m'aider par ton vote à ce que l'article Jeanne-Monique des Vieux, salonnière modeste mais je pense importante pour la province, puisse survivre et ne soit pas supprimé ? Il y a tellement d'articles moins importants qui ne sont jamais supprimés ! En te remerciant. Cordialement --sperreau (d) 4 novembre 2008 à 20:04 (CET)

Styles

Bonjour,

et merci de votre aide. Je crois que les deux essais les plus sérieux concernant mon oeuvre sont:

Philippe Forest De Tel Quel à l’infini, Allaphbed 2, Éditions Cécile Defaut, janvier 2006

et Eliane Tonnet-Lacroix, La littérature française et francophone de 1945 à l'an 2000, L'Harmattan, 2003.

Mais je ne crois pas qu'il y ait une étude spécifique sur la diversité des styles.

Il faudrait en fait la mettre en relation avec la diversité propre au commentaire talmudique traditionnel dans la pensée juive... C'est un gros travail d'érudition....

A bientôt.

Stéphane Zagdanski (d) 5 novembre 2008 à 15:02 (CET)

Styles

Chère Mariamnelly, Merci de vos suggestions. Comme il n'y aucune urgence, je crois que le mieux est de vous laisser tranquillement faire vos recherches (à condition que cela ne vous ennuie nullement). Récemment j'ai reçu un email d'une universitaire qui semble très bien connaître (entre autres sujets) mon oeuvre, je peux vous mettre en rapport avec elle si vous le désirez, elle pourra peut-être vous aider. Cordialement.

Entendu,

Je vous laisse travailler seule. Merci de votre contribution pour les deux études rajoutées. J'indiquerai à cette jeune femme la page sur Wikipedia, si cela l'intéresse d'y contribuer (je n'en suis pas certain en fait).

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 5 novembre 2008 à 19:01 (CET)

Merci de votre proposition, Je vais y réfléchir. Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 5 novembre 2008 à 22:18 (CET)

Abréviations conventionnelles latines

Bonjour Mariamnelly et merci pour ta bonne humeur !
Quelques tentatives de réponses :

• Cf. est l'abréviation de confer (du verbe latin rigolo et très irrégulier confero, conferre, contuli, collatum) et signifie à peu près « compare avec ». Il est conseillé là où l'on veut suggérer un rapprochement pour comparaison. Dans la pratique, beaucoup écrivent indifféremment ou cf. ou voir, là où l'on pourrait donner la référence directement, sans nul besoin de comparer, de conférer. Cf. n'est pas en italique. Pourquoi ? Peut-être parce qu'il est passé par le verbe français conférer justement (mais j'ai un doute là-dessus).
• Id. est l'abréviation de idem (le même) et signifie généralement « le même auteur » dans les notes de bas de page.
• Ead. est son équivalent féminin : eadem = la même (il est moins fréquent, mais, amha, c'est dommage).
• Sans oublier qu'on peut aussi traduire idem par « la même chose », car le nominatif neutre est identique au masculin : idem aussi (confer les présentes affirmations et la liste des démonstratifs latins).
• Ibid. ou ibidem signifie « au même endroit ». Donc, si l'on a déjà donné toutes les références d'un ouvrage juste à la note précédente, il est fortement conseillé de l'employer plutôt que tout redire : ibid., p. 36 (même bouquin, dans la même édition, p. 36) ou ibidem (tout pareil et même page).
• Op. cit. est l'abréviation de opere citato (ouvrage cité, en fonction grammaticale de complément circonstanciel). Là on donne simplement le titre, voire le titre abrégé, et op. cit. remplace les réf. données in extenso quelque part précédemment. On peut faire des variations là-dessus avec éd. cit. (sans italique, car abréviation du français édition citée), art. cit. (pareil pour article cité), trad. cit. ou le vilain ouvr. cité, et un tas d'autres encore.
  

L'important est surtout la cohérence des choix. En typo., c'est même à mon sens l'une des règles les plus prégnantes. Mieux vaut un peu fautif mais... fautif partout à l'identique ! qu'une fois correct une fois fautif une fois correct une fois fautif...
Je savais que c'était soûlant les conseils typographiques (un temps, j'ai eu dans ma liste de suivi la page Wikipédia:Conventions typographiques et ça m'a confirmé ce dont je me doutais déjà : la typographie se situe quelque part à mi-chemin entre science et monomanie).
Bref, espérant que cela puisse t'être un tout petit peu utile, si tu as lu jusqu'ici... , je te souhaite une bonne journée,
--Wikinade (d) 6 novembre 2008 à 11:43 (CET)

Bonjour

Bonjour Mariamnelly,

Je m'aperçois que beaucoup de modifications ont été faites depuis quelques jours, dont certaines sont factuellement erronnées (indépendamment de toute subjectivité). Je propose pour plus de commodité de discuter de cela tous ensemble avec vous, DrCosmos et d'autres exclusivement sur la page de discussion de l'article.

Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 7 novembre 2008 à 13:55 (CET)

Avis

N'oubliez pas de jeter un oeil sur la discussion de l'appendice réflexif. Bonne journée
Beyle tel que je l'imagine (d) 8 novembre 2008 à 10:51 (CET)

Lu. Revenez quand vous voulez, Beg.

Les siècles...

Bonjour Mariamnelly,
Que penses-tu de ceci :

• X^e et XI^e siècles

Je l'ai obtenu ainsi <small cap>{{Xe}} et {{XIe}}</small cap> siècles. Bien sûr, ça ne crée pas de lien, mais, entre nous, je trouve que ça commence à devenir un métier à plein-temps ici, dactylo ! À plus tard, --Wikinade (d) 8 novembre 2008 à 12:02 (CET)

Belle du Seigneur

Bonjour. Je viens d'achever la lecture de Belle du Seigneur de Cohen et j'ai essayé d'en tirer un article. Si tu as lu ce magnifique roman et si cela ne te dérange pas, pourrais-tu jeter un oeil à l'article et éventuellement y apporter les corrections nécessaires ou faire des remarques? Merci d'avance. Maffemonde (d) 11 novembre 2008 à 09:01 (CET)

merci beaucoup, n'hésite pas à couper, si tu trouves des choses inutiles. Maffemonde (d) 11 novembre 2008 à 21:01 (CET)

Bonjour. J'utilise l'édition folio 2007. Je ne me rappelle plus si c'est Seigneur ou seigneur et comme j'ai prété ce livre à mon fils qui ne vit plus chez nous.... Merci pour ton travail. Maffemonde (d) 14 novembre 2008 à 12:58 (CET)

Jaucourt

Bonjour,

Je ne pense pas que c'est ce que voudrait Jaucourt. S'il m'a demandé de protéger sa page de discussion, c'est bien parce qu'il ne compte plus participer, de près comme de loin, à Wikipedia. Il a tourné la page. Je regrette également sincérement ceci, mais je le comprend et dois respecter sa volonté. Cordialement. Jerome66 13 novembre 2008 à 16:13 (CET)

Modification Revue

Bonsoir Mariamnelly, Et merci de continuer votre travail sur l'article SZ. La modification que j'avais annulée était une référence à une revue ("la Règle du Jeu") où un texte de moi (et non un texte sur moi) était paru. De nombreux textes de moi sont parus en revue, mais je ne crois pas que ce soient des références susceptibles d'intégrer un article d'encyclopédie. En revanche l'article de Cécile Guilbert est une excellente trouvaille. Encore merci.

Stéphane Zagdanski

Partage de joie

Moi je suis preneur ! Je t'écoute. Tognopop (d) 17 novembre 2008 à 16:51 (CET)

c'est quoi, c'est quoi...? Chatsam (coucou) 17 novembre 2008 à 17:32 (CET)

Le bistro en délire

J'espère que l'on ne vous a pas froissé, mais un risque de conflit pointait concernant les boîtes Utilisateurs et votre intervention un peu déplacée par rapport au train-train quotidien a agit comme une soupape de sécurité. En vous souhaitant tout le bonheur possible et en vous invitant à prendre un verre au Bistro dès les effluves humoristiques se seront dissipées. Cdlt Snipre (d) 17 novembre 2008 à 17:26 (CET)

Excuses faites sur le lieu du forfait. Bien à vous Snipre (d) 17 novembre 2008 à 22:59 (CET)

Petit message

Coucou, on ne se connait pas (quoique nous pourrions puisque j'ai vu que nous partagions la même Maffemonde ihihih). Je viens de voir ton message sur le bistro et les réponses que tu as faites à Chatsam et Tognopop alors à mon tour, je te souhaite de rester sur la même lancée, que cette période difficile s'envole très vite et que tu puisses profiter pleinement de la vie ! Bisous de Tinodela (eh garde les bien, ça vaut cher, demande à Maffemonde). Tinodela ^[Oui ?] 17 novembre 2008 à 17:50 (CET)

Pascale Casanova

Bonjour Bapti, il y a un article sur femme intéressante (universitaire et journaliste) qui est proposé à la suppression... Veux-tu nous aider à le conserver? Il s'agit de l'article Pascale Casanova. Si je publie l'article sur Mme Dunoyer dans son état actuel (ébauche), il risque aussi d'étre proposé à la suppression... Je comprends pas cette logique. Bonne journée, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 17 novembre 2008 à 12:06 (CET)

Bof, la discussion a l'air de bien de se dérouler et se dirige (logiquement) vers la conservation. Je n'ai pas trop envie d'intervenir dans un domaine que je connais vraiment très peu...

D'ailleurs, les PàS ne sont théoriquement pas des votes et il suffit logiquement d'argumenter suffisament pour que l'article soit conservé, comme c'est le cas ici.

Bonne continuation--Bapti ✉ 17 novembre 2008 à 21:30 (CET)

Laurent Bove & Anne-Marguerite Petit Dunoyer

Bonjour Wikinade,
J'ai commencé un article sur Laurent Bove, je ne sais pas si tu as des infos sur lui, mais, je suis toujours ravie de ton aide... Il y a aussi l'article sur Anne-Marguerite Petit Dunoyer... , tu as le choix . Amicalement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 19 novembre 2008 à 16:26 (CET)

Bonjour Mariamnelly,

Je ne sais rien de particulier, mais promis j'irai jeter un coup d'oeil... sur les deux ! (je trouverai bien toujours quelque chose pour chipoter — chipotis-chipotas ) À plus tard, amitiés, --Wikinade (d) 19 novembre 2008 à 16:44 (CET)

Anne-Marguerite...

Bonjour Mariamnelly,
Je comprends ton embarras. Dommage que tu ne t'en sois pas aperçue tout de suite. Il existe ceci : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques, mais avant de faire cette demande il faut fusionner les contenus des articles. Et pour cela, il va d'abord falloir au minimum décider entre Petit Dunoyer et du Noyer. Par ailleurs, la présentation du personnage est franchement différente, c'est le moins qu'on puisse dire (à titre personnel, je préfère la tienne). Puisque tu indiques plusieurs sources et que le créateur de l'autre Anne-Marguerite n'en cite aucune, il me semble plus logique de rapatrier le contenu de cet article vers celui que tu as créé. Mais peut-être vaudrait-il mieux demander à un administrateur, ils sont tout de même plus rôdés aux pratiques wikipédiennes. À plus tard, --Wikinade (d) 20 novembre 2008 à 10:54 (CET)

Bonjour

Bonjour Mariamnelly, Et merci d'avoir tenté de rétablir un peu de raison dans ces débats passionnés. J'ai fait une réponse générale sur la page de discussion. Cordialement.

Stéphane Zagdanski (d) 20 novembre 2008 à 13:27 (CET)

Amitié

Bonjour et merci à Amitié nouvellement arrivée Bisous bisous.Tinodela ^[Oui ?] 20 novembre 2008 à 19:37 (CET)

Pourquoi yen a qui ont des fleurs pi pas moua ? . C'est pas zuste snif snif Tinodela ^[Oui ?] 21 novembre 2008 à 21:49 (CET)

Répondu par mail Tinodela ^[Oui ?] 22 novembre 2008 à 14:56 (CET)

Re: besoin d'aide

Bonjour Mariamnelly (tiens changé de nom ?? :D moi j'aimais bien...). Il faut fusionner les deux articles, c'est-à-dire rassembler le contenu des deux articles dans un seul, celui avec le titre correct (a priori le tien si tu es sure de tes sources), puis demander une fusion d'historique aux administrateurs. Tout est expliqué ici. N'hésite pas à me contacter si tu as d'autres questions. Xic _{[667 ]} 20 novembre 2008 à 19:49 (CET)

Je viens de t'envoyer un message et ça a l'air de fonctionner... Xic _{[667 ]} 20 novembre 2008 à 21:38 (CET)

Ce sont des choses qui arrivent... Xic _{[667 ]} 20 novembre 2008 à 22:12 (CET)

Bienvenue Amitié !

Bonjour et bienvenue Amitié !

Nous avons déjà une amie en commun (une certaine Moiselle Mariamnelly), nous devrions donc pouvoir nous entendre .
Amitiés à toi (je me permets de te tutoyer), --Wikinade (d) 21 novembre 2008 à 09:36 (CET)