Je ne vois pas par quelle logique on peut bloquer un contributeur pour avoir supprimé une information fausse, ce que ne conteste même pas celui qui veut à tout pris qu'elle reste, sans bloquer pour autant celui qui rétablit la fausse information. Je ne vois pas non plus comment une seule suppression, argumentée en pdd, peut être considérée comme une guerre d'édition.
Discussion utilisateur:Allen Nozick/Structured Discussions Archive 1
Bonjour,
Vous êtes bloqué 24 heures pour passage en force sur Jean Bricmont : . Merci de lire ou relire WP:Guerre d'édition et de vous y conformer.
Accessoirement, je ne me suis pas penché sur le fond du débat, mais à titre d'information : arguer qu'une accusation est fausse pour la retirer n'est pas recevable en soi sur Wikipédia ; cf. WP:NPOV. Cela n'empêche pas d'argumenter que l'accusation n'est pas une opinion pertinente, mais ce n'est pas l'argument que vous avez utilisé dans votre dernier revert.
Note : vous pouvez demander votre déblocage avec {{déblocage}}.
Cordialement.
Je ne vois pas par quelle logique on peut bloquer un contributeur pour avoir supprimé une information fausse, ce que ne conteste même pas celui qui veut à tout pris qu'elle reste, sans bloquer pour autant celui qui rétablit la fausse information. Je ne vois pas non plus comment une seule suppression, argumentée en pdd, peut être considérée comme une guerre d'édition.
Si vous ne voyez pas, c'est que vous n'avez pas lu la page que je vous ai indiquée ci-dessus : WP:Guerre d'édition. « une seule suppression » : jouer au con (ou être de mauvaise foi) n'est pas recommandé ; vous avez déjà procédé à cette suppression : , .
Vous n'avez pas non plus lu (ou pas compris) WP:NPOV, au regard de « bloquer un contributeur pour avoir supprimé une information fausse » ; si après lecture attentive ce n'est toujours pas clair, vous pouvez compléter par Wikipédia:Exactitude et vérité.
Enfin, vous feriez mieux de baisser d'un ton (« Je ne comprends pas du tout ce que signifie cette remarque sans le moindre rapport avec le sujet de la RA, vous avez dû confondre avec Le Bistro. »), cf. la réponse d'Habertix.
Profitez de ces 24 heures de repos forcé pour vous familiariser davantage avec les règles de Wikipédia.
Parfait. Je vais, comme vous me le conseillez, mettre à profit ce repos pour lire attentivement les règles de wikipédia et tâcher de comprendre pourquoi les reverts de Lebob pour maintenir une information qu'il reconnaît lui-même être fausse n'ont pas été sanctionnés. Cordialement.
Bonjour @Allen Nozick
Je vous indique quelques liens qui pourront vous renseigner sur la manière dont fonctionne Wikipedia:
wikibuster (je ne mets pas le lien, il est considéré comme un spam ici et ne passe pas).
On y trouve notamment ce commentaire d'un certain Lebob sous un des articles: La question des admins, vaste question vaste problème. Oui il y a de la cooptation, mais globalement le site fonctionne et tourne (n’en déplaise à WB). De plus, il est clair que beaucoup sont des chapitres francophones soutenus par la fondation, mais cela n’en fait pas nécessairement des salariés de la fondation. mais des membres des structures soutenant les projets de la fondation dans le monde francophone. Plutôt bien renseigné non ?
Certaines batailles ne peuvent être gagnées, quel que soit le bien fondé de vos arguments et la forme que vous y mettez.
Bien à vous;
j'en passe et des meilleurs.
Il m'est arrivé de temps à autre de poster sous mon pseudo des messages sur Wikibuster qui, soit dit en passant, réunit une belle brochette de personnages bannis de WP pour d'excellentes raisons. Ca m'a aussi permis de constater que d'autres ont usurpé mon pseudo pour y déposer des messages. Et très franchement, je ne me souviens pas avoir rédigé celui que vous citez. Notamment parce que n'étant membre d'aucun chapitre je connais mal leurs fonctionnement et que je me vois donc mal poster ce qui précède. --Lebob (discuter) 4 janvier 2018 à 22:59 (CET)
Je vous signale, à toutes fins utiles, que ce n'est pas moi qui ai eu l'idée de commencer à évoquer mes activités (très limitées) sur Wikibuster sur votre PDD. Mais je ne doute pas que vous aurez à cœur de déposer sur la PDD de celui qui a initié cette discussion le même message que celui dont vous m'avez gratifié. --Lebob (discuter) 4 janvier 2018 à 23:19 (CET)
Dont acte. Quant à mes excuses, je vous dispense des les attendre plus longtemps, elles ne viendront pas... --Lebob (discuter) 4 janvier 2018 à 23:36 (CET)
Bonjour,
Comme cela vous a déjà été signalé, la licence impose de créditer les auteurs originaux, ce que vous n'avez pas fait sur plusieurs articles. De plus, il faudrait que cette mention apparaisse aussi dans votre brouillon.
Merci de rectifier ce point.
Pourriez-vous être plus précis?
Comme cela vous déjà été signalé le 4 novembre 2017, la licence impose de créditer les auteurs originaux. Vous avez créé Antiwar.com (d · h · j · ↵) en traduisant l'article anglais mais sans l'indiquer, ce qui viole les droits des auteurs anglophones.
S'il est vrai que j'ai utilisé l'article anglais, il ne s'agit pas réellement d'une traduction. J'ai également utilisé les versions espagnoles et allemandes et surtout les sources, que j'ai mentionnées et que l'article anglais reprend également. Ceci dit, je ne m'oppose pas à ce que vous apposiez un bandeau ou, si vous préférez, je peux procéder à une refonte complète de l'article. Meilleurs vœux.
La structure des phrases françaises est identique aux anglaises. Vous avez fait des erreurs, c'est à vous de les corriger, dans tous les articles concernés.
Parfait. Je ne crois pas qu'il y ait identité de structure, mais je vais tout de même procéder à une refonte de cet article dès que je le pourrais. Merci pour votre vigilance.
Bonjour, vous venez d'ajouter une image sur Évolution du système nerveux. Mais vous n'avez pas indiquer de référence. Je ne sais pas personnellement si les hydres possèdent un système nerveux diffus.
Pouvez-vous m'éclairer, cordialement
Bonjour, voici un petit texte explicatif : "Hydra fait partie des hydrozoaires dans le phylum des cnidaires. Hydra est un animal modèle pour lequel, parmi les cnidaires, il existe le plus de données sur les cellules et le développement. Je présente donc ici le développement neurobiologique de l'hydre. Le réseau nerveux chez l'hydre est une mosaïque de sous-groupes neuraux qui compose un phénotype neural particulier. La dynamique du développement de ces cellules est inusitée. Des neurones sont produits de façon continue par différenciation de cellules souches interstitielles multipotentes. Les neurones sont continuellement repoussés vers l'extérieur en même temps que des cellules épithéliales et ils sont rejetés aux extrémités. Cependant, la répartition spatiale de tous les sous-groupes de nerfs est maintenue. Des mécanismes capables d'expliquer ces phénomènes, i.e. les changements dépendants de la position des phénotypes neuraux, sont proposés. La formation du réseau de nerfs chez Hydra peut être observée dans divers systèmes expérimentaux, mais les conditions peuvent varier d'un système à l'autre. Il est donc possible de comprendre les facteurs de contrôle à l'échelle des cellules en comparant la formation des nerfs dans les différents systèmes. Les molécules de peptides reliées à la différenciation des cellules ont été identifiées au cours d'un tri à grande échelle des molécules de peptides signalisateurs. La famille des LPW, composée de quatre unités qui ont en commun le N-terminal, L (ou I)PW, inhibe la différenciation des cellules nerveuses chez l'hydre. En revanche, Hym355 (FPQSFLPRG-NH3) active la différenciation. Les LPW sont des épithéliopeptides, alors que Hym355 est un neuropeptide. Il y a une structure neurale particulière, l'anneau nerveux, dans l'hypostome de l'hydre. Cette structure a des associations nerveuses semblables à celles des neurites. Le tissu qui entoure l'anneau nerveux ne subit pas de déplacement, malgré le flux des tissus dans le reste du corps. Les neurones de l'anneau nerveux sont rarement remplacés, alors que les cellules nerveuses des autres régions sont continuellement changées. Ces associations et cette dynamique lente permettent de penser que l'anneau nerveux ressemble par certains aspects au système nerveux central des animaux plus évolués". Références : la page de Britannica consacrée au sujet[1], avec une image et des références plus académiques[2],[3]. Bien cordialement.
Très bien merci, j'ai donc modifié la page et ajouté les liens.
Aussi (c'est HS), j'ai regardé par curiosité ton cas de blocage. J'ai lu les accusations ect et c'est à mourir de rire. Tes modifs sont toutes dans le sens de la neutralité, et leurs accusations sont dépourvu de tout sens logique. Je ne savais pas que des administrateurs utilisés leur pouvoir comme cela (on sens l'abus de pouvoir). Je suis à 100% avec toi, bon courage
Merci de tout cœur pour ton soutien! Si tu veux te faire une idée encore plus précise, voici un lien : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Manquement à WP:PAP de Lebob
L'utilisateur U1xz49hgxilzlms1 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
- À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
- À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
- Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.
Je demande la révocation du blocage en écriture dont je fais l’objet car la décision ne me semble pas avoir été prise en conformité avec les critères de blocage en vigueur sur wikipédia.
- Contexte :
Le 22 octobre 2017, l’utilisateur Lebob dépose une RA contre moi après que le lui ai laissé ce message sur sa pdd. La RA s’est prolongée jusqu’à mon blocage en écriture, effectué aujourd’hui par Lomita .
- Faits qui me sont reprochés :
Essentiellement, mais non exclusivement, les quatre faits suivants : 1) Être intervenu sur l’article RT (chaîne de télévision) pour y inclure une liste de récompenses . 2) Avoir inclus une mention de la persécution des homosexuels dans le RI de l’article Adolf Hitler] 3) 1) Être intervenu sur l’article François Asselineau et y avoir changé le titre de la section « Conspirationnisme antiaméricain » en « Accusations de conspirationnisme antiaméricain » . 4) De manière plus générale, il m’est reproché d’intervenir sur des articles dits ‘sensibles’ et de faire perdre leur temps à mes contradicteurs sur les pdd.
- Faits qui me semblent plaider en ma faveur :
1) Il me semble avoir toujours été très courtois dans mes échanges, alors même que mes interlocuteurs ne l’étaient pas toujours. Je citerai deux exemples, mais il y en a beaucoup d’autres. Celette, par exemple, m’accuse d’être un marcheur venu du froid. Lebob, lui, me reprochant mon ignorance, me donne des conseils de lecture en ajoutant très courtoisement ça vous évitera de passer pour un con. 2) Bien que j’aie défendu mon point de vue sur les pdd (ce qui est, paraît-il, chronophage), je n’ai jamais déclenché de conflits éditoriaux. Bien au contraire, chaque fois qu’une de mes modifications a été révoquée, j’ai ouvert une discussion en pdd. Je n’ai d’ailleurs jamais fait l’objet d’un blocage jusqu’à aujourd’hui. 3) Je ne suis intervenu sur des articles ‘sensibles’ que pour y défendre le principe fondateur de neutralité lorsqu’il me semblait mis à mal et non pour y soutenir des convictions politiques. Je me suis par exemple opposé par principe à l’étiquette « complotiste » dans le titre de l’article Alex Jones (complotiste), alors que c’est quelqu’un dont je réprouve le discours. 4) J’ai la faiblesse de penser que je participe de manière constructive à l’écriture de l’encyclopédie. Depuis le 17 octobre, j’ai créé 12 articles : Venkataraman Balakrishnan, Irving Segal, Groupe métaplectique, Jacob Lurie, Anneau atomique, Kenji Fukaya, Catégorie de Fukaya, Théorème du col, Condition de Palais-Smale Quasi-catégorie Transgression et Edgar Howard Sturtevant, j’en ai étoffé deux de manière importante : Champ de Jacobi et Problème de Yamabe et deux plus légèrement : Zhu Shijie et Hittite (langue).
- Conclusion
Le 10 novembre j’ai indiqué sur la pdd de l’article François Asselineau que dans un désir d'apaisement, je n'interviendrai plus sur cet article. Depuis, je ne suis intervenu sur aucun article prêtant à polémiques, comprenant bien qu’il était inutile d’essayer de faire comprendre, et encore moins de faire partager, ma conception de la neutralité. J’ai donc concentré mes efforts sur la rédaction d’articles que je pense susceptibles d’enrichir l’encyclopédie. J’ai en projet un grand nombre d’articles, tant en mathématiques (je suis mathématicien) que dans des domaines où, bien que je ne sois pas spécialiste, je pense avoir acquis des compétences. Je citerai la physique théorique, la biologie et la linguistique. J’ai publié mon dernier article, Edgar Howard Sturtevant, le 14 novembre à 15h10. J’ai alors chargé sur ma page de brouillon l’article Arakelov Theory pour le traduire, mais à 15h15, j’étais bloqué en écriture par Lomita. Je ne remets pas ses intentions en doute et je suis certain qu’elle ne s’y est résolue que dans le but de protéger l’encyclopédie. Je crois néanmoins que c’est une erreur. Le blocage, en effet ne doit pas être punitif, c’est une mesure destinée à protéger wikipédia du vandalisme. En quoi peut-il être utile de bloquer en écriture quelqu’un qui se contente d’enrichir le contenu ? Pour ma part je crois que c’est contreproductif. Lomita encourage même d’autres opérateurs à ne pas hésiter à me bloquer indéfiniment s’ils le souhaitent. J’avoue ne pas comprendre la finalité de tout cela et j’aimerais que l’on m’explique ce que l’on attend de moi en fin de compte. Si aucun opérateur ne souhaite me débloquer en écriture, j’aimerais au moins qu’il s’en trouve un pour débloquer ma page de brouillon afin que je puisse continuer mon travail. Merci d’avance à l’opérateur qui aura eu la patience de me lire.
DocteurCosmos :. Bonjour, j'ai été bloqué pour 15 jours et j'ai fait une demande de déblocage sur ma pdd, mais le nom de l'utilisateur qui apparaît sur la demande est étrangement "U1xz49hgxilzlms1", qui ne correspond à aucun utilisateur de wikipédia. J'ai dû me tromper quelque part, mais je ne vois pas où. Je crains que ma demande ne soit pas lisible et je vous serais reconnaissant de m'indiquer comment je peux rectifier cela. Merci d'avance et pardon pour ce dérangement.
Conformément à cette décision , je viens de bloquer votre compte pour deux semaines en espérant que vous comprendrez que votre manière de contribuer n'est pas la bonne -
Je vous remercie d'avoir relayé ma demande de déblocage sur la page de Ra. Je comprends que vous ne puissiez pas me répondre directement sur ma pdd. Cordialement
Bonjour, Lomita :. Je vous informe par courtoisie que j'ai déposé une demande de déblocage sur ma pdd. J'en profite pour attirer votre attention sur un point qui, à mon avis, remet en cause l'opportunité du blocage. Le 10 septembre, j'ai écrit sur la pdd de l'article François Asselineau que dans un désir d'apaisement, je n'interviendrai plus sur cet article. Depuis cette date, je ne suis plus intervenu sur aucun article polémique de wikipédia. En revanche, j'ai publié un certain nombre d'articles dans le but d'enrichir l'encyclopédie. Le dernier est Edgar Howard Sturtevant, que j'ai publié le 14 novembre à 15h10. A 15h15, vous me bloquiez en écriture alors que je m'apprêtais à traduire "Arakelov Theory" de l'anglais. Vous me pardonnerez, mais je trouve ça contreproductif. Vous me dites que ma "manière de contribuer n'est pas la bonne". Pourriez-vous avoir l'amabilité de me dire en quoi consisterait la "bonne manière", puisque même mes récentes contributions en vue d'enrichir le contenu ne trouvent pas grâce à vos yeux? Cordialement.
Rebonjour, Lomita : Je n'insiste pas pour que vous me donniez une réponse si vous ne souhaitez pas le faire. En revanche, je vous serais reconnaissant de m'envoyer un signe me permettant de savoir si vous avez bien reçu mon message. Ma pdd semble, en effet rencontrer des problèmes. La demande de déblocage que jai effectuée s'affiche au nom de U1xz49hgxilzlms1, qui ne correspond à aucun compte sur wikipédia. Si vous accusez réception de mon message, je ne vous importunerai plus.
Salut
Que ça vous plaise ou nom, un président de chambre parlementaire est homme d'Etat, point barre.
Pourriez-vous modérer votre ton? Après vérification, je vois qu'effectivement tous les présidents de chambre parlementaire sont ainsi qualifiés, donc je n'insiste pas. Toutefois, ce n'est pas conforme à la définition que WP donne de ce terme et que j'ai rappelée. Personnellement je me contrefiche du titre de Parouby, je croyais corriger une erreur.
Bonjour. Définir un président de chambre/assemblée comme homme d'État (et une présidente comme femme d'État) est bien conforme à la manière dont WP:FR qualifie un homme d'État, ainsi que le montre le résumé introductif de homme d'État, à savoir « ceux qui dirigent l'État et détiennent la réalité du pouvoir exécutif ou législatif ». Bonne soirée et bonne continuation.
Désolé mais votre passif vous joue des tours... WP dit aussi que ceux qui détiennent le pouvoir législatif le sont par qualité et les autres par mérite.
OK
Une simple question à laquelle je vous serais reconnaissant de répondre. Quel est mon passif?
Sur RT, Poutine et FA.
Pour être franc, je ne me souviens pas d'avoir eu d'échanges avec vous. En ce qui concerne RT j'ai eu des désaccords avec d'autres participants, mais je ne vois pas bien en quoi cela peut constituer un passif. Je n'ai eu que,je sache, maille à partir avec personne sur Poutine et quant à FA, je ne sais même pas ce dont il s'agit. Puisque vous-vous êtes adressé à moi sur ma pdd, j'en profite pour vous faire part de mon sentiment. Je trouve malsain de supposer d'emblée le pire des autres. Le ton qui est utilisé par certains participants est beaucoup trop agressif et ne permet pas que s'instaure un débat d'idées serein. Cela conduit, au contraire, à créer un climat de terreur et d'hypocrisie que je trouve préjudiciable au projet. Entendez moi bien, je ne vous mets pas en cause personnellement. Il s'agit simplement d'une remarque de portée générale avec laquelle vous pourriez tomber d'accord. Je suis convaincu que si nous-nous étions rencontés personnellement dans un forum public, vous ne vous seriez jamais permis de me parler de mon passif. Je vous souhaite une bonne continuation.
Merci Rachimbourg pour votre intervention courtoise. Comme je l'ai déjà fait remarquer, j'ai observé que c'était bien le qualificatif utilisé. Cependant, j'ai l'impression qu'il y a une contradiction avec la définition. Pour moi, un président de chambre ne détient pas la réalité du pouvoir législatif. Ce dernier appartient selon moi à la chambre de façon indivise; mais je ne suis pas un constitutionaliste. Bonne continuation à vous aussi.
Ceci vous convient-il comme réponse ? Cet article est sur ma liste de suivi depuis le 20 juillet 2016, une époque où vous aviez en tout et pour tout une contribution sur Wikipedia. Et maintenant j'attends vos excuses... --Lebob (discuter) 22 octobre 2017 à 19:34 (CEST)
@Allen Nozick Extrait de Wikitraque : "Les bonnes raisons pour suivre les contributions d'un utilisateur sont, notamment, de corriger des erreurs flagrantes ou des violations des règles wikipédiennes ou de résoudre des problèmes qui y sont reliés sur plusieurs articles"
Vous avez parfaitement raison Chris93, mais en l'occurrence il serait utile de détailler les erreurs flagrantes et les manquements aux règles wikipédiennes que j'aurais commis.
Simple rappel. Vous me permettrez de passer à des activités plus intéressantes que de polémiquer avec vous.
Il serait tout aussi intéressant de lister les erreurs flagrantes et les manquements aux règles wikipédiennes que Lebob aurait commis. Vous concernant, je peux déjà écrire "violation de FOI".
Sammyday, fournissez-moi un diff qui le démontre. Si c'est vrai, je le reconnaîtrai sur le champ et je ferai mon mea culpa.
Le simple fait d'accuser Lebob de Wikitraque sans justification me semble un bon exemple. L'autre est de prétendre que Chris93 profère des accusations à votre encontre en vous rappelant la définition d'un terme que vous avez vous-même utilisé.
Sammyday, je suis vraiment désolé, mais je ne vois pas quelles accusations j'ai proférées à l'encontre de Chris93. Je note d'ailleurs qu'il me rappelait « les bonnes raisons pour suivre les contributions d'un utilisateur », ce qui semble accréditer la thèse selon laquelle Lebob m'aurait suivi.
NON. Je n'accrédite pas votre supposition déplaisante.
Je suis désolé, cela signifie que je vous ai mal compris. Veuillez m'en pardonner.
Bonjour,
Quand vous traduisez un article depuis la Wikipédia en anglais, la licence impose de créditer les auteurs originaux, n'oubliez pas de le faire en ajoutant le modèle :
{{Traduction/Référence|en|nom de l'article anglais}} (exemple)
Bonne continuation.
Je vous remercie d'avoir attiré mon attention sur ce fait que j'ignorais, ainsi que de m'avoir fourni le modèle. Je vois que vous avez modifié un bon nombre de mes articles. Vous intéressez-vous aux maths? Si c'est le cas, j'aurai de nombreuses questions à vous poser car je ne suis pas encore familier avec le code et j'aimerais publier des articles ne figurant encore sur aucune version de wikipédia. Cordialement.
Bonjour, non je n'ai jamais été très bon en maths, j'ai juste ajouté le modèle {{Traduction/Référence}} qui manquait dans vos articles.
Vous pouvez poser vos questions sur la page Discussion projet:Mathématiques où des contributeurs qui contribuent dans le domaine des maths pourront répondre à vos questions.
Bien cordialement.
Ce n'est pas grave, merci pour le lien. Bien cordialeent.