Discussion Projet:Éducation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Portail   Arborescence   Projet   Suivi   Salle des profs

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Éducation ».

Sommaire

Pages à supprimer[modifier le code]

Voir aussi le signalement automatique réalisé par OrlodrimBot sur Projet:Éducation/Admissibilité à vérifier.

L'admissibilité de l'article École Lémania est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « École Lémania ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Lycée Julie Daubié de Rombas est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lycée Julie Daubié de Rombas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Julie Daubié de Rombas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 2 février 2017 à 16:14 (CET)

Brouillon de page sur un MOOC[modifier le code]

après quelques semaines de travail collectif pour élaborer cet article au brouillon nous voulons le relire avant de le présenter en PàS afin de nous assurer qu’il est accepté par la communauté.

Nous avons l’intention de le développer ultérieurement, mais ce serait bête de faire tout ce travail pour le voir ensuite supprimé pour motif de non-notabilité ou “autopromo”.

Passé le hype des MOOC en 2012-2013, puis l’anti-hype en 2014-2015, on voit que ce type de Formation en ligne ouverte à tous a connu un développement considérable et occupe désormais une place pérenne et importante dans l’enseignement supérieur et la formation continue, voire la recherche en sciences de l’éducation.

de plus, on a maintenant de très nombreux MOOC existants, au point que l’article MOOC devient un peu fouillis, c’est donc l’occasion de débuter une réflexion sur ce que pourraient être des CAA adaptées à ces outils de formations massifs. Des règles qui ne serait ni trop dures, ni trop restrictives.

--Ofol (moi . ) 6 février 2017 à 11:39 (CET)

J'ai un peu de mal à voir comment un de ces cours pourrait être admissible. Dans le domaine des diplômes, on se limite déjà à ceux qui sont délivrés par plusieurs établissements indépendant les uns des autres (en excluant ceux qui sont co-habilité). Là, on est très loin de ce seuil. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 6 février 2017 à 13:24 (CET)
Merci de ton retour !
  • Pour l'acceptabilité de ce MOOC, on peut simplement appliquer les critères les plus généraux de wp:CAA, sans aller dans la catégorie "diplôme"
    • Existence de sources externes : avec les nombreux liens de la revue de presse, les publications scientifiques ..
    • Notoriété : couverture significative par des sources fiables et indépendantes avec de nombreuses sources "presse nationale", plus sans doute que les "diplômes" traditionnels (et un MOOC c'est différent d'un diplôme, voir des idées ci-dessous, pour des parallèles qui me paraissent plus justes).
    • Durabilité : les sources espacées (libé et Le Monde de mémoire) d'au moins deux ans sont bien mises en évidence
Nous comptons proposer l'article en PàS dès sa création pour avoir ce débat. Personnellement si je pense que l'on rempli les CAA, c'est la charge "d'autopromo" qui me préoccuperait le plus, d'où les efforts pour rester factuel.
Et sinon, il n’existe pas de CAA spécifiques aux MOOC, mais on peut commencer à en proposer : adapter la notion de notoriété avec des indicateurs comme nombre de lauréats (plutôt que nombre d'inscrits qui est souvent spectaculaire, mais ensuite il faut voir combien suivent vraiment la formation), adapter la notion de notoriété de durabilité (par exemple 2 ans/4 sessions), et garder telles quelle les sources externes.. Il est peut-être possible de récupérer des idées pour les CAA des sites webs ou des bloggueurs ?
--Ofol (moi . ) 6 février 2017 à 13:59 (CET)
Hello, mon avis perso c'est que cette page est admissible, mais que ce MOOC constitue une exception, et que je ne vois aucun autre MOOC qui pourrait être admissible. J'ajoute que je pense qu'il est couillon d'utiliser la procédure PàS dans cette situation. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2017 à 09:56 (CET)
Pourquoi serait-ce si bête ? Regarde l'argument de XIII,東京から plus haut, il ne sera pas le seul à se poser ainsi la question et c'est légitime.
sauf erreur de ma part (même apparemment sur en.wp ?) je ne vois aucun exemple de MOOC ayant un article; Donc à partir du moment où c'est une première, la question mérite d'être posée (NB je pense qu'il existe d'autres MOOC en France qui pourraient rentrer dans les CAA) --Ofol (moi . ) 8 février 2017 à 02:39 (CET)
en l'état il n'y a pas de sources secondaire centrées donc ce n'est pas admissible. Tiraden (discuter) 10 février 2017 à 21:00 (CET)
Merci du retour. Nous pouvons compléter l'article du MOOC GdP en ajoutant :
  • une vidéo reprenant 3 questions du CESE illustrées par le cas du MOOC GdP (3 questions à Rémi Bachelet, Maitre de conférences à École Centrale Lille, Créateur et animateur du premier MOOC certificatif en France chez MOOC Gestion de projet, auditionné par la Section de l'éducation, de la culture et de la communication dans le cadre de l'élaboration de son avis : "La pédagogie numérique : un défi pour l'enseignement supérieur" - Conseil Économique et Social et Environnemental - [1]),
  • une publication, radicalement différente, testant modéle et simulation d'un MOOC à partir du cas pratique du MOOC GdP (habilitation à dirigier les recherches de Marc Trestini. Théorie des systèmes complexes appliquée à la modélisation d’environnements numériques d’apprentissage de nouvelle génération. Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain. Université de Strasbourg, 2016. <tel-01432687> - [2])--Paulscapes (discuter) 14 février 2017 à 22:02 (CET)
Dans le brouillon actuel, il y a un article du Parisien ("j'ai fait Centrale sur internet "sur 4 pages) et un du Monde. Il est possible d'ajouter 3-5 papiers de colloques à comité de lecture. Toujours pour des sources centrées, il y a des articles de blogs /témoignages (à ajouter). Une idée originale serait les retours individuels des apprenants : 800 se sont enregistrés sur un site tiers pour donner leur avis : si l'on peut questionner la valeur d'un avis (surtout sur un format court), on pourrait considérer que plusieurs centaines d'avis (de personnes publiquement identifiées par leur nom) constituent une source -- Ofol (moi . ) 15 février 2017 à 20:45 (CET)
blogs /témoignages centrés, afin d'éviter d'encombrer l'article principal, j'ai ajouté en page de discussion :
  • Articles de blogs et documents centrés
  • Réseaux sociaux dédiés
  • Description du MOOC : Autres ressources
  • Inventaire des learning analytics du MOOC, à disposition des chercheurs
  • Géolocalisation des apprenants
--Ofol (moi . ) 19 février 2017 à 11:00 (CET)

L'article Edith Klein est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Edith Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edith Klein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Champagne2 (discuter) 8 février 2017 à 08:55 (CET)

L'article Les Mardis de l'ESSEC est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Mardis de l'ESSEC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Mardis de l'ESSEC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 8 février 2017 à 16:18 (CET)

L'article ENACO est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « ENACO (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ENACO/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 10 février 2017 à 13:38 (CET)

Cité scolaire Augustin-Thierry[modifier le code]

Bonjour, je n'ai jamais effectué de gros travail sur un établissement scolaire auparavant et j'aimerais avoir l'avis des contributeurs habitués de ce portail sur cité scolaire Augustin-Thierry. Pensez-vous qu'il y a des choses importantes à développer ? Les sources ne sont pas nombreuses mais j'aimerais avoir les conseils de contributeurs aguerris Clin d'œil Merci d'avance ! Konstantinos (discuter) 13 février 2017 à 20:01 (CET)

L'article Catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève de l'École de formation du barreau de Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 11:11 (CET)

École de design Nantes Atlantique[modifier le code]

Bonjour,

Le directeur de la com de l'école de design Nantes Atlantique réécrit la page consacrée à l'école. Elle est pas bonne du tout et en plus je ne suis pas vraiment sûr que les ajouts soient très pertinents (ajout de sources pour conforter ce que veut vendre l'école...). --Shev (discuter) 17 février 2017 à 23:44 (CET)

Département de l'Éducation de la ville de New York[modifier le code]

Bonjour!

Qui veut élargir l'article Département de l'Éducation de la ville de New York? C'est le district scolaire plus grand des Etats-Unis.

Merci, WhisperToMe (discuter) 25 février 2017 à 08:51 (CET)

L'article Institut universitaire tous âges de Picardie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut universitaire tous âges de Picardie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire tous âges de Picardie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arthur Crbz[on cause ?] 25 février 2017 à 11:20 (CET)

lien abandon scolaire[modifier le code]

Bonjour, l'article abandon scolaire renvoit vers échec scolaire. Or l'abandon scolaire est synonyme de décrochage scolaire et il serait plus approprié de rediriger abandon scolaire vers décrochage scolaire. (références : manuel Psychologie du développement humain de Papalia, Olds et Feldman, page 282). Seriez-vous d'accord pour demander une nouvelle redirection ? Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 29 mars 2017 à 10:17 (CEST)

Pas d'opposition pour ma part. Apollinaire93 (discuter) 29 mars 2017 à 10:25 (CEST)
Même avis, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2017 à 17:52 (CEST)
Redirection changée. Apollinaire93 (discuter) 29 mars 2017 à 20:09 (CEST)
Merci Notification Apollinaire93, bonne soirée à tous les deux, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2017 à 20:33 (CEST)
Merci beaucoup Notification Apollinaire93 et Pierrette13, très bonne journée ! Cathrotterdam (discuter) 30 mars 2017 à 09:31 (CEST)

Fédération des établissements d’enseignement supérieur d’intérêt collectif[modifier le code]

Bonjour à tous,

La Fédération des établissements d'enseignement supérieur d'intérêt collectif essaie de puis quelques semaines de modifier cet article et cela pas très réussi pour le moment (ils font des efforts). Si des gens pouvaient faire une relecture et donner un coup de main serait bien. Merci --Shev (discuter) 29 mars 2017 à 23:46 (CEST)

Bonjour Shev123 Bonjour, à mon avis, il faut regarder une par une les pages de cette fédération, pour lisser le côté plaquette promotionnelle et répétitions... J'ai regardé une des écoles ce matin... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 30 mars 2017 à 06:38 (CEST)

L'article Luc Buffard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Luc Buffard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Buffard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nerval de Garde (discuter) 8 avril 2017 à 19:09 (CEST)

L'article Paolo Napoli est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Paolo Napoli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paolo Napoli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 13 avril 2017 à 09:53 (CEST)

L'article Béatrice Galinon-Mélénec est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Béatrice Galinon-Mélénec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béatrice Galinon-Mélénec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 avril 2017 à 11:59 (CEST)

Cité scolaire Augustin-Thierry BA ?[modifier le code]

Bonjour, je viens de présenter l'article Cité scolaire Augustin-Thierry au label Bon article. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y jeter un coup d'œil Clin d'œil Konstantinos (discuter) 16 avril 2017 à 12:44 (CEST)

L'article École de droit de la Sorbonne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « École de droit de la Sorbonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de droit de la Sorbonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 16 avril 2017 à 13:27 (CEST)

Vote de labellisation Roger-Michel Allemand[modifier le code]

Bonjour, l'article Roger-Michel Allemand est en cours de labellisation. Veuillez venir voter, améliorer l'article si besoin ou indiquez des améliorations. Cordialement Windreaver [Conversation] 24 avril 2017 à 20:24 (CEST)

Les articles Énarchie et Énarque sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Énarchie et Énarque » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Énarchie et Énarque.

Message déposé par TwøWiñgš Et si on discutait ? le 29 avril 2017 à 16:26 (CEST)

Info PàS[modifier le code]

Pour information : Discussion:Louis Marie Joubin/Suppression. -- Speculos 3 mai 2017 à 17:40 (CEST)

L'article Catégorie:Professeure à l'université de Bâle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Professeure à l'université de Bâle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Professeure à l'université de Bâle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nattes à chat (discuter) 15 mai 2017 à 09:34 (CEST)

L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 22 mai 2017 à 15:05 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien.

Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:46 (CEST)

Liste des lycées de la région Occitanie[modifier le code]

Bonjour, je me suis récemment rendu sur le sujet concernant la liste des lycées de la région Occitanie.

Mais le sujet est mal organisé, et reprend un trop grand nombre de lycées (dans toute la région), en notant de nombreuses informations dans certains départements, rien dans d'autres.

La recherche est difficile car il y a beaucoup trop de lycées notés dans cette page.

Ma question est simple : ne serait-il pas plus simple de créer un sujet par département, afin d'ajouter de nombreuses informations sur chaque lycée, et ainsi faciliter la recherche. (Un peu sur le modèle de la liste des lycées du Loiret ?)

Je vous remercie d'avance,

Bonne fin d'après-midi.

--Marius-31 (discuter) 25 juin 2017 à 13:43 (CEST)

L'article Argad'z est proposé à la suppression[modifier le code]

 

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Argad'z » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Argad'z/Suppression.   Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.  

NAH, le 24 juin 2017 à 23:39 (CEST)

Reposté par--DDupard (discuter) 26 juin 2017 à 09:11 (CEST)

Scolarité des nouveaux députés français[modifier le code]

Bonjour,

pour information Le Monde vient de mettre en ligne ses données concernant les nouveaux députés français. Le lieu de scolarité est souvent indiqué, ce qui permet efficacement d'identifier les universités par lesquelles sont passées les nouveaux élus. Il serait intéressant de faire un passage sur les articles et/ou sur wikidata pour indiquer les universités d'origines[3].

Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 29 juin 2017 à 10:11 (CEST)

J'ai déjà fait un passage sur les régions : Bretagne, Pays de la Loire, Basse Normandie, et Poitou Charente. XIII,東京から [何だよ] 29 juin 2017 à 16:10 (CEST)
Picardie et Haute Normandie faites. XIII,東京から [何だよ] 29 juin 2017 à 17:34 (CEST)
Centre-Val-de-Loire, Limousin, Aquitaine, et Auvergne faits. --XIII,東京から [何だよ] 30 juin 2017 à 16:57 (CEST)
Bourgogne, et Franche-Comté. XIII,東京から [何だよ] 1 juillet 2017 à 19:15 (CEST)
Champagne-Ardennes, Lorraine, et Alsace. --XIII,東京から [何だよ] 4 juillet 2017 à 19:38 (CEST)
Nord-pas-de-Calais. XIII,東京から [何だよ] 11 juillet 2017 à 13:15 (CEST)
Rhône-Alpes, et Midi-Pyrénées. XIII,東京から [何だよ] 12 juillet 2017 à 12:09 (CEST)

L'article Faculté des sciences islamiques de Bruxelles est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Faculté des sciences islamiques de Bruxelles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences islamiques de Bruxelles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2017 à 14:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article Peter Bruce est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Peter Bruce ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 18 juillet 2017 à 11:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article Piano arc-en-ciel est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Piano arc-en-ciel ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 19 juillet 2017 à 10:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article Victor Joseph Dewora est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Victor Joseph Dewora ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 24 juillet 2017 à 16:37 (CEST)

Demande d inscription au sein du portail Education de Wikipedia[modifier le code]

Bonjour,

Je m appelle Pierre Le Blavec. Pourriez-vous, s il vous plait et si la communauté l accepte, m intégrer au sein du portail éducation de Wikipedia ?

Proposotion de texte, a modifier si vous le souhaitez :

Pierre Le Blavec (né en 1968) : Professeur, pédagogue, éditorialiste, historien, assistant parlementaire honoraire au Sénat.

Merci par avance.

Excellents congés d été a toutes et tous.

Meilleures salutations,

Pierre Le Blavec

p.leblavec@noos.fr

Je ne suis pas sûr de comprendre la demande. Si vous souhaitez contribuer au portail éducation, personne ne vous en empêche. S'il s'agit de créer une page sur vous, je pense que ce sera problématique (après une rapide recherche je ne pense pas que la notoriété soit suffisante). Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 26 juillet 2017 à 09:48 (CEST)
D'autant plus que Discussion:Pierre Le Blavec/Suppression. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 27 juillet 2017 à 13:11 (CEST)

L'article École supérieure d'art et de design de Valenciennes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « École supérieure d'art et de design de Valenciennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure d'art et de design de Valenciennes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 14 août 2017 à 16:03 (CEST)

L'article Lycée Mater Dei est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lycée Mater Dei » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Mater Dei/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Huguespotter (discuter) 4 septembre 2017 à 11:07 (CEST)

L'éducation en Belgique[modifier le code]

L'éducation en Belgique n'est plus une compétence nationale. Il y a trois systèmes éducatifs clairement distincts (francophone, néerlandophone et germanophone). Il faudrait pouvoir prendre cela en compte. En plus des articles (et catégories) consacrés à la Belgique, il serait bon de créer des articles pour chacune de ces Communautés. On pourrait ainsi avoir 3 articles pour

  • système éducatif
  • enseignement primaire
  • enseignement secondaire
  • enseignement supérieur
  • enseignement privé

Ces articles s'intituleraient de la manière suivante :

  • (début du titre; voir ci-dessous) en Belgique francophone
  • (début du titre; voir ci-dessous) en Belgique néerlandophone
  • (début du titre; voir ci-dessous) en Belgique germanophone

Bernard Delvaux (discuter) 4 septembre 2017 à 12:06 (CEST)

Je ne suis pas contre après est-ce vraiment nécessaire de faire autant d'articles. Car vu leurs origines communes, il y a encore beaucoup de choses communes. Et rien n'empêche d'expliquer les spécificités communautaires dans Système éducatif belge ou dans Enseignement secondaire en Belgique ? Bien à vous, --Huguespotter (discuter) 4 septembre 2017 à 12:26 (CEST)

« 210 écoles d'ingénieurs » ?[modifier le code]

Bonjour à tous,

Dans le RI des articles d'écoles d'ingénieurs, on lit souvent que « l'école est une des 210 écoles d'ingénieurs habilitées à délivrer un diplôme d'ingénieur ». Il me semble que ce chiffre n'a pas été mis à jour depuis longtemps. Le site de la CDEFI en référençait par exemple 205 en 2016.

  • Est-il pertinent de garder en tête des articles un chiffre qui évolue très souvent (et donc très souvent faux) ?
  • Peut-on s'en passer ?

Merci ! Eneelk (discuter) 9 septembre 2017 à 08:34 (CEST)

Je notifie Notification AntonyB qui est l'auteur de ces RI. Tiraden (discuter) 9 septembre 2017 à 12:44 (CEST)

Bonjour Eneelk Bonjour, je te remercie de l'intérêt que tu portes à ce sujet. J'en profite pour remercier également Tiraden (d · c · b) qui se donne bien du mal pour améliorer la rédaction de ces articles, et je le remercie sincèrement de m'avoir notifié, ce qui me permet de répondre bien volontiers à la question posée.
@Eneelk : pour ton information :
  • la liste des écoles habilitées à délivrer un diplôme d'ingénieur est publiée une fois par an au Journal officiel de la République française. On ne peut donc pas écrire qu'il change souvent ;
  • je te recommande de lire dans cette magnifique encyclopédie qu'est wikipédia, l'article Liste des écoles d'ingénieurs en France. Cet article est mis à jour chaque année à partir de la liste officielle publiée au JO. On ne peut pas écrire que son contenu est très souvent faux ;
  • je te recommande également la lecture de l'article Formation d'ingénieurs en France où tu trouveras dans la section « Statistiques » l'évolution du nombre officiel des écoles habilitées à délivrer un diplôme d'ingénieur.
Au sujet du chiffre de 205 publié par la CDEFI, à ma connaissance (à vérifier) il ne prend pas en compte les écoles de spécialisation. Je viens de consulter la liste officielle de 2016 publiée au JO, le chiffre de 210 est constitué de 205 + 5 soit bien 210.
Enfin, pour info, depuis 2015, on ne dit plus « écoles habilitées à délivrer un diplôme d'ingénieur » mais « écoles accréditées à délivrer un diplôme d'ingénieur ».
N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider. Et si jamais tu connais bien ce sujet, n'hésite pas à relire et améliorer ces articles. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 septembre 2017 à 23:53 (CEST)
Bonjour AntonyB Bonjour, merci pour toutes ces précisions. J'imaginais qu'avec les nombreuses fusions du moment (Institut Mines-Télécom, CentraleSupélec, etc.), le nombre d'écoles était susceptible de varier légèrement mais ce n'est pas le cas grâce à tes sources. C'est aussi parce que cela fait plusieurs années que le compteur était bloqué à 210 sans modifications que j'avais un doute mais il est levé. Merci et cordialement, -- Eneelk (discuter) 10 septembre 2017 à 12:48 (CEST)
Bonjour Eneelk Bonjour Merci de ta compréhension et de ta réponse rapide. Tu as raison, il y a des changements chaque année dus aux fusion/création/disparition. J'essaye de les expliciter aussi bien que possible chaque année dans les commentaires en tête de Liste des écoles d'ingénieurs en France mais il est vrai que cela fait trois ans que le chiffre est de 210. Bien cordialement.AntonyB (discuter) 11 septembre 2017 à 23:09 (CEST)

L'article The European Law Students' Association est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « The European Law Students' Association » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The European Law Students' Association/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 10 septembre 2017 à 11:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article Association générale des élèves et étudiants de Côte d’Ivoire est à prouver[modifier le code]

Page dont l'admissibilité est à vérifier Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Association générale des élèves et étudiants de Côte d’Ivoire ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 septembre 2017 à 11:16 (CEST)