Discussion:Gabriel Attal

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Avis[modifier le code]

Plusieurs personnes interviennent sur la page de Gabriel ATTAL pour indiquer qu'il a demandé l'investiture PS pour les Législatives de 2017 et a perdu face à Thomas Puijalon. Les résultats du vote de la section locale de Vanves en date du 8 décembre 2016, preuve qu'il n'a pas concouru.https://twitter.com/juliensegura7/status/869907309501304833

Consensus à trouver sur ce paragraphe[modifier le code]

Bonjour, je viens de protéger l'article en écriture, il faut maintenant trouver un consensus sur ce paragraphe :

  • En 2016, il quitte le PS une fois l'investiture En Marche! acquise et après avoir envisagé une investiture socialiste[1]. Les militants PS lui préfèrent en effet Thomas Puijalon (qui lui proposera d'ailleurs un "ticket", qu'Attal refusera, s'estimant plus légitime pour être tête de liste)[2]. Il évoquera également sa déception par le positionnement de certains élus PS opposés à la loi Macron, notamment à propos du travail du dimanche[3].
  1. « Du Parti socialiste à La République en marche, la mue fulgurante de Gabriel Attal », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le 9 octobre 2018)
  2. « Du Parti socialiste à La République en marche, la mue fulgurante de Gabriel Attal », Le Monde.fr,‎ (lire en ligne, consulté le 9 octobre 2018)
  3. Pierrick Baudais, « Qui est Gabriel Attal, le futur porte-parole de la République en marche ? », sur ouest-france.fr, (consulté le 20 juillet 2018).

ou

  • En 2016, il adhère à En Marche! dès la création du mouvement puis quitte le PS quelques mois plus tard lorsque Emmanuel Macron déclare sa candidature à l'élection présidentielle.[1] Il évoquera également sa déception par le positionnement de certains élus PS opposés à la loi Macron, notamment à propos du travail du dimanche[2].
  1. « Législatives 2017 qui est Gabriel Attal le nouveau député REM des Hauts-de-Seine ? », France Bleu,‎ , p. 10 (lire en ligne, consulté le 11 octobre 2018)
  2. Pierrick Baudais, « Qui est Gabriel Attal, le futur porte-parole de la République en marche ? », sur ouest-france.fr, (consulté le 20 juillet 2018).


Sans me positionner au niveau éditorial, je remarque quand même la phrase 2016, c’est la rupture avec le PS. Gabriel Attal rejoint le mouvement En Marche d’Emmanuel Macron dès sa création. sur la source [1]... N'y aurait il pas surinterprétation des sources ?

Sans discussion sous 24 heures, je supprimerais tout ce qui n'est pas dans les sources - Bonne continuation --Lomita (discuter) 11 octobre 2018 à 14:25 (CEST)

Pour l'instant, les seules informations sourcées sont :

  • En 2016, il adhère à En Marche! dès la création du mouvement et quitte le PS. Il évoquera également sa déception par le positionnement de certains élus PS opposés à la loi Macron, notamment à propos du travail du dimanche[1].
  1. Pierrick Baudais, « Qui est Gabriel Attal, le futur porte-parole de la République en marche ? », sur ouest-france.fr, (consulté le 20 juillet 2018).

Contribution de BlackLight1209 (discuter)[modifier le code]

Comme indiqué précédemment dans mes modifications, le 1er paragraphe fait référence à des faits faux. Gabriel Attal, a obtenu l'investiture de La République en Marche le 11 mai 2017. [1] Il ne peut donc avoir "quitté le PS une fois l'investiture En Marche! acquise et après avoir envisagé une investiture socialiste" comme il y est indiqué. Par ailleurs, il est évoqué "Les militants PS lui préfèrent en effet Thomas Puijalon" ce qui est faux, puisque Thomas Puijalon était seul candidat à la candidature lors du vote du 8 décembre 2016. </ref> https://twitter.com/juliensegura7/status/869907309501304833 </ref> De ce fait, l'argumentaire développé par l'ensemble de ce paragraphe est faux. De plus il a été avancé par un nouveau contributeur, jeune de 2 jours, qui n'a modifié que cette page. C'est devant ces faits que je suis intervenu et ai souhaité rétablir la vérité, à savoir le 2nd paragraphe. BlackLight1209 (discuter) 11 octobre 2018 à 15:32 (CEST)

  1. « Ile-de-France : La République en marche présente ses 67 premiers candidats aux législatives », France Bleu,‎ , p. 10 (lire en ligne, consulté le 11 octobre 2018)

Contribution de Naevius Sutorius (discuter)[modifier le code]

Bonjour, Attention, le fait qu'il quitte le PS une fois l'investiture En Marche! acquise ne signifie pas qu'il n'a pas rejoint le mouvement dès sa création (il a effectivement rejoint le mouvement dès sa création sans cependant quitter le PS). Sur le second point, il envisage une candidature sans aller jusqu'au bout de la démarche devant la désapprobation des militants PS et n'a donc pas présenté sa candidature. Il n'y a donc rien de faux dans ce paragraphe, de plus ces fait sont sourcés.

Notification Naevius Sutorius :
Bonjour, avez vous une source concernant la date à laquelle il quitte le PS ?
Avez vous une source sur le fait qu'il envisage une candidature ? une source concernant la désapprobation des militants ? et le fait qu'il n'a donc pas présenté sa candidature ?
Sans source, il n'y aura pas de notion de ces faits - Merci et bonne continuation --Lomita (discuter) 11 octobre 2018 à 19:59 (CEST)
Notification Lomita :
Bonjour, vous trouverez les sources corroborant ces faits dans les articles suivants dont sont tirés ces extraits:
Devant tant de malveillance, Gabriel Attal décide d’envoyer paître les brontosaures d’un PS qu’il quittera une fois l’investiture de LRM acquise, on est jamais trop prudent. « Ils ont tous voulu me faire passer pour un opportuniste et ont balancé des grosses “fake news” sur moi. Concernant l’activité de consultant, je m’étais lancé dans un processus commercial avec des partenaires, se justifie-t-il. Ça a été une campagne difficile, ça m’a fait le cuir. » https://abonnes.lemonde.fr/m-gens-portrait/article/2018/04/13/du-parti-socialiste-a-la-republique-en-marche-la-mue-fulgurante-de-gabriel-attal_5285146_4497229.html?
« On s’était vus pour savoir comment on allait travailler. Je lui ai proposé un ticket qu’il a refusé. Il voulait être tête de liste. Il m’a dit que j’allais me ramasser et que sa légitimité était supérieure car il venait du cabinet de Marisol Touraine. Finalement, il a renoncé à l’investiture, pour des raisons personnelles. » https://abonnes.lemonde.fr/m-gens-portrait/article/2018/04/13/du-parti-socialiste-a-la-republique-en-marche-la-mue-fulgurante-de-gabriel-attal_5285146_4497229.html?
Gabriel Attal est alors le plus jeune conseiller du gouvernement. Tenté par la députation en 2016, Gabriel Attal demande l’investiture pour sa circonscription de Vanves, mais il se fait sèchement recadrer par les militants PS, qui plébiscitent Thomas Puijalon. Peu affecté par ce vote des militants sans doute déboussolés par la fin de mandat, Gabriel Attal obtient finalement grâce à Stéphane Séjourné l’investiture En Marche. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ces-opni-objets-politiques-non-193906
Merci et bonne continuation
Sources non consultables pour les non abonnés.... - Sinon, je ne sais vraiment pas si la troisième source AgoraVox peut être considérée comme fiable --Lomita (discuter) 11 octobre 2018 à 22:25 (CEST)
Réflexion au passage : les guerres d'éditions entre opposants acharnés de Gabriel Attal et (certainement) l'intéressé et/ou ses collaborateurs sont, d'un côté comme de l'autre, navrantes. L'article n'a pas vocation à devenir un exutoire, pas plus qu'une fiche publicitaire. Celette (discuter) 11 octobre 2018 à 22:34 (CEST)
Sources non consultables pour les non abonnés mais existantes tout de même, les passages relatifs aux modifications apportées étant retranscrits ici.
Concernant la date à laquelle il a quitté le PS, suffit d'observer cette source, libre d'accès : https://www.francebleu.fr/infos/politique/legislatives-2017-qui-est-gabriel-attal-le-nouveau-depute-rem-des-hauts-de-seine-1497520347, "Il rejoint En Marche! dès sa création et quitte le PS quand Emmanuel Macron déclare sa candidature à la présidentielle." Par ailleurs, la notion de "ticket" n'est avancé que par l'opposant lui même cité dans l'article du Monde https://abonnes.lemonde.fr/m-gens-portrait/article/2018/04/13/du-parti-socialiste-a-la-republique-en-marche-la-mue-fulgurante-de-gabriel-attal_5285146_4497229.html? comme indiqué par Lomita. Ce que nie dans le même article Gabriel Attal, comme indiqué parlant lui même de "“fake news” sur [lui]". Lors de son passage sur le plateau de On n'est pas couché le 21 avril 2018, observable à partir de 5:08, il dit avoir "adhéré 3 jours après" le lancement d'En Marche!, il ajoute par la suite "j'aurais pu candidater [aux législatives] pour le Parti socialiste, [...] mais j'ai fait le choix de candidater à La République en Marche et j'ai quitté le Parti socialiste". BlackLight1209 12 octobre 2018 à 11:03 (CEST)

Bonjour, les informations n'étant pas sourcées de manière satisfaisante puisqu'il est impossible de confirmer les dires ci-dessus, je supprime ni plus ni moins le paragraphe en entier, vu que l'information qu'il a rejoint LREM dès sa création est déjà dans le résumé introductif - Évoquer sa déception n'est pas encyclopédique en l'état - Bonne continuation à tous --Lomita (discuter) 12 octobre 2018 à 13:58 (CEST)

Bonjour Lomita, pour ce que ça vaut, je confirme avoir accès aux sources et que celles ci indique ce qui est dit. Je suggère donc rétablissement du paragraphe. Il me semble étrange de limiter l'ajoutabilité des faits au fait qu'ils soient en libre accès. On ne va pas aller loin comme ça, si seuls les médias gratuits sont mobilisables, la qualité de l'encyclopédie va grandement se dégrader.
Je pourrais confirmer personnellement la chose, par ailleurs, notamment l'attribution par Séjourné. Quant aux guerres d'éditions, tout indique qu'elles sont le fruit de Gabriel Attal lui-même par faux nez interposé (voir l'historique de blacklight, etc), qui s'apprête à être nommé ministre et craint vraisemblablement pour sa réputation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.214.160.227 (discuter).
Bonsoir, merci de lire ou relire WP:FOI - Les sources ne sont pas consultables, et eu égard à la guerre d'édition (à noter qu'il faut être deux pour faire une guerre d'édition...), il est hors de question de faire confiance sur simple affirmation - Après, il faut également se poser la question si ce paragraphe est encyclopédique ou pas ? - Bonne continuation --Lomita (discuter) 14 octobre 2018 à 21:13 (CEST)
Chèr(e)discuter, dans ce cas là, je me charge de rendre la source consultable. La voici: https://archive.org/details/DuPartiSocialisteALaRepubliqueEnMarcheLaMueFulguranteDeGabrielAttal
Il me semble d'intérêt général que ces informations soient accessibles au grand public et aux journalistes qui vont s'appuyer sur wikipedia pour faire connaître, et quelque part, figer l'image de cette personne pour un certain temps auprès des français. En ce sens, j'appuie ceux qui se sont démenés avec insistance pour les rendre publiques, il me semble, de bonne foi. D'autant plus qu'elles ne retirent rien en soi à Gabriel Attal (à part une question d'égo et de pseudopureté). Bc, LJM. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.214.160.110 (discuter).

Notification Lomita : 1) Le fait qu'une information figure dans le résumé introductif n'autorise aucunement à se passer de la mentionner et la sourcer dans le corps du texte : au contraire, c'est un impératif. 2) Le fait qu'une source ne soit pas d'accès gratuit en ligne n'autorise pas non plus à refuser de la prendre en compte. 3) Son passage du PS à LREM est à l'évidence un fait majeur dans sa biographie (d'autant plus compte tenu de son âge). Il suffit maintenant de s'accorder sur une version synthétique de ce qu'en disent les sources. Mais la discorde n'est absolument pas un argument pour supprimer tout un passage. --EB (discuter) 16 octobre 2018 à 01:34 (CEST)

Notification Erik Bovin : - Bonjour -
1) J'ai remis l'information qui était en RI avec une source (fiable et indépendante)
2) Désolée, mais lorsqu'il y a une guerre d'édition entre deux nouveaux comptes, un pro et un anti, la moindre des choses est de contrôler les dires des deux côtés (je pense que vous faites de même) et donc, lorsque la source n'est pas disponible à la lecture pour ce contrôle, je m'abstiens donc de donner du crédit à qui que ce soit (nouveau ou pas !) - La confiance a des limites... surtout lorsque je vois les messages des antis -
3) J'attends votre proposition
Bonne continuation --Lomita (discuter) 16 octobre 2018 à 09:05 (CEST)
Ma proposition :

« En 2016, il adhère à En marche !, devenu La République en marche (LREM), dès la création du mouvement et quitte le PS, selon les sources lorsqu'Emmanuel Macron déclare sa candidature à l'élection présidentielle de 2017, ou après avoir obtenu l'investiture LREM pour les élections législatives de 2017[1],[2],[3]. Il déclare avoir été déçu par l'opposition de certains élus PS à la loi Macron, notamment à propos du travail du dimanche[1]. »

--EB (discuter) 16 octobre 2018 à 11:00 (CEST)
  1. a et b Pierrick Baudais, « Qui est Gabriel Attal, le futur porte-parole de la République en marche ? », sur ouest-france.fr, (consulté le 20 juillet 2018).
  2. Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées MueFulgurante
  3. Martine Bréson, « Législatives 2017 : qui est Gabriel Attal le nouveau député REM des Hauts-de-Seine ? », sur francebleu.fr, (consulté le 16 octobre 2018).

Notification Erik Bovin : : Pour plus de compréhension, je mettrais les bonnes sources au bon endroit :

« En 2016, il adhère à En marche !, devenu La République en marche (LREM), dès la création du mouvement [1] et quitte le PS, selon les sources lorsqu'Emmanuel Macron déclare sa candidature à l'élection présidentielle de 2017[2] ou après avoir obtenu l'investiture LREM pour les élections législatives de 2017 [3]. Il déclare avoir été déçu par l'opposition de certains élus PS à la loi Macron, notamment à propos du travail du dimanche[1]. »

--Lomita (discuter) 16 octobre 2018 à 14:20 (CEST)

  1. a et b Pierrick Baudais, « Qui est Gabriel Attal, le futur porte-parole de la République en marche ? », sur ouest-france.fr, (consulté le 20 juillet 2018).
  2. Martine Bréson, « Législatives 2017 : qui est Gabriel Attal le nouveau député REM des Hauts-de-Seine ? », sur francebleu.fr, (consulté le 16 octobre 2018).
  3. Erreur de référence : Balise <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées MueFulgurante
Effectivement, c'est mieux ainsi. Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'attendre pour mettre en place cette version, je m'en charge. --EB (discuter) 16 octobre 2018 à 14:50 (CEST)
par ailleurs, Gabriel Attal était stagiaire (il était en année d'échange, 3e année à sciencespo) à la villa medicis, pas chargé de mission...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.130.94.221 (discuter).

Gabriel Attal de Couriss[modifier le code]

Voilà son nom d'état civil. Merci de modifier la page. L'une des sources primaires le démontrant : https://www.sciences-po.asso.fr/profil/gabriel.attaldecouriss13 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.214.160.227 (discuter).

de Couriss est le nom de sa mère. Pour ceux que la généalogie intéresse : http://geneanjou.blog.lemonde.fr/2018/10/16/le-plus-jeune-membre-du-nouveau-gouvernement-descend-de-la-noblesse-angevine/

Le commentaire faisant référence au livre de Juan Branco "Juste avant de rejoindre Sciences Po6, il revendique la particule nobiliaire que ses parents avaient décidé d'abandonner : il devient Gabril Attal de Couriss" est politiquement orienté. Attal est le nom de son père, nom d'origine juive et de Couriss est le nom de sa mère qu'il a rajouté suite au divorce de ses parents comme cela se fait dans de nombreux cas. Ses parents n'avaient pas décidé d'abandonner la particule nobiliaire de leur famille, il a juste pris le nom de son père puis celui de sa mère suite à un divorce. Par ailleurs, il n'y a pas de preuve que ce nom de famille soit réellement noble bien que d'apparence noble. Le "de" n'est pas gage de noblesse et ne peut être apparenté à une particule nobiliaire sans preuve. https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/critique-des-medias-attaques-sur-macron-on-a-lu-crepuscule-le-livre-censure-de-juan-branco_3403909.html

Comment Wikipedia est instrumentalisé[modifier le code]

En glissant de fausses informations (chargé de mission à la Villa medicis plutôt que stagiaire), Attal va obtenir une infinité de sources journalistiques qui, s'appuyant sur la page wikipedia, vont affirmer qu'il était en effet chargé de mission, ne vérifiant pas pour rendre leur papier à temps à leur rédacs, ce qui va permettre de sourcer l'information sur Wikipedia et de lui donner une apparence de véracité définitive. C'est ridicule. Il y a un vrai problème à ce niveau.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.130.94.221 (discuter).

Bonjour, encore une fois, je n'ai pas de problème pour modifier le chargé de mission en stagiaire, avez vous une source ? --Lomita (discuter) 16 octobre 2018 à 10:50 (CEST)
J'ai modifié un peu la phrase, mais tant que vous n'aurez pas de source pour le mot stagiaire, celui ci ne sera pas indiqué --Lomita (discuter) 16 octobre 2018 à 10:57 (CEST)
La nouvelle rédaction qui le présente comme accomplissant une mission directement "auprès d'Éric de Chassey" est encore plus ridicule quand on sait ce que sont les stages de 3e année de Sc-Po... Quant à la "source", que dire du médiocre (et flagorneur) article de Ouest-France qui sert de base à la présente rédaction ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb04:2d5:e00:51b9:c1f1:7c4b:bd0e (discuter).

Plus jeune ministre de la Vè[modifier le code]

Il est le plus jeune ministre de la Vè République ([2]).

RI[modifier le code]

Bonjour,

Je veux bien qu'Attal n'en soit qu'à ses débuts en politique, mais depuis quand est-on aussi précis quant à une activité parlementaire dans le résumé introductif ?

Cordialement — Cheep (Λ), le 18 octobre 2018 à 11:08 (CEST)

Déjà, sa fonction de porte-parole de LREM (que tu avais retirée) n'est pas une activité parlementaire. Quant au détail du résumé introductif, il est simplement censé refléter le contenu de l'article qui, en l'occurrence, est raisonnablement étoffé et ne fait que refléter le traitement des sources. Ton interrogation (« depuis quand est-on aussi précis quant à une activité parlementaire ? ») porte un jugement de valeur qui n'a pas sa place ici. --EB (discuter) 18 octobre 2018 à 11:20 (CEST)
1/ Je n'ai pas retiré sa fonction de porte-parole de LREM ([3]).
2/ Ma remarque ne constitue en aucun cas un jugement de valeur. Si le RI a vocation à refléter le contenu de l'article, ce n'est pas pour autant qu'il faut par tous les moyens faire en sorte qu'il égale celui de personnalités politiques ayant une longévité plus importante. Sur Wikipédia, je n’ai encore jamais vu de RI mentionnant une activité de rapporteur d'un projet de loi : on entre selon moi dans des caractéristiques de la vie parlementaire qui n'ont pas lieu d'être mises en exergue dès le RI.
Cordialement — Cheep (Λ), le 18 octobre 2018 à 13:44 (CEST)
Au temps pour moi pour le porte-parolat. Concernant la fonction de rapporteur, je ne vois pas en quoi elle n'aurait a priori jamais sa place dans un RI. Si les sources ne le mettent pas en avant, ça va de soi qu'il n'y a pas lieu de le mentionner. Si cette fonction joue un rôle particulier dans la biographie de la personne en question, ça me semble tout à fait approprié de le mentionner (sachant qu'on parle d'une poignée de mots). C'est le cas en l'occurrence — plusieurs sources l'ont mis en avant, dont Le Monde qui indique que cette fonction « lui a permis de se distinguer » —, ou pour d'autres personnalités comme Richard Ferrand (voir le résumé introductif), pour qui le rôle de rapporteur général de la loi Macron a été un tournant dans son parcours politique. --EB (discuter) 18 octobre 2018 à 15:05 (CEST)

En parler ?[modifier le code]

Le 16 octobre, jour des perquisitions contre les insoumis et de l'entrée officielle de GA au gouvernement, l'avocat de Mélenchon a outé GA avec un conseiller très proche d'EM sur un réseau social dénigrant les raisons de sa nomination au gouvernement. L'info a été reprise par Gala, puis vite retirée. Elle a été reprise de manière particulièrement virulente par un site multi-phobe situé hors de portée de la justice française. Et l'on apprend le 17 octobre par une révélation du Monde que, pour la première fois, la justice française, en la personne du procureur Molins, tente de bloquer via une assignation en référé aux opérateurs Telecom un site, en l'occurrence ce site multi-phobe [4]--Barbanegre (discuter) 21 octobre 2018 à 15:44 (CEST)

Donc zéro source crédible, donc on n’en parle pas. On n’est pas là pour colporter des commérages sur la vie privée des gens. Cf WP: BPV. — JohnNewton8 [Viens !] 9 décembre 2018 à 12:48 (CET)
- Naissance: Clamart, Année 1989, Acte n°537, 13h35
- Union: PACS enregistré par Maître Alain Euvrard, notaire à Paris 3e arrondissement, office notarial n°75016 le 6 janvier 2017 sous le n°750162017000001.
Alors quoi de plus naturel en soi de nos jours ...
Dans quelle langue faut-il vous expliquer que la règle sur Wikipédia est de n'en parler qu'une fois que ça a aura été repris par une SOURCE SECONDAIRE DE QUALITE ? — JohnNewton8 [Viens !] 6 janvier 2019 à 16:56 (CET)
Outre l'aspect SOURCE SECONDAIRE DE QUALITE, il faut rappeler que wikipédia respecte le droit à la vie privé. Le fait qu'un homme politique soit Pacsé, ou marié, avec une personne qui n'intervient pas dans la vie publique relève de leur vie privée et n'a pas de caractère encyclopédique, même si on dispose d'une source primaire irréfutable, comme un acte de naissance avec ses mentions marginales... Et l'atteinte à la vie privée est illégale et peut être sanctionnée par des dommages et intérêts, payables par celui qui a mis en ligne l'information fautive ou Wikipédia... --Claude villetaneuse (discuter) 7 janvier 2019 à 18:37 (CET)
Le mariage, le Pacs sont des informations publiques (par définition) — elles ne relèvent nullement de l'intime et de la sphère privée protégée par la loi. Quant à prétendre qu'elles n'auraient pas de caractère "encyclopédique", c'est tout bonnement ridicule (à ce compte-là, il ne faudrait pas indiquer non plus le lieu, la date de naissance, etc.).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb04:2d5:e00:51b9:c1f1:7c4b:bd0e (discuter).
John, tu as oublié le cinquième commandement de Wikipédia. « Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs » adoptés lors de son élaboration. Les règles et les recommandations sont notamment soumises à ce 5e principe fondateur. « N’hésitez pas à être audacieux… » Mais combien de fois, amicalement, me faudra-t-il te le dire ?
N'hésite effectivement pas à proposer des modifications aux règles de sourçage des informations sur la vie privée des personnes vivantes WP:BPV. Si la communauté te suit, elles changeront. En attendant, on les applique. Amicalement — JohnNewton8 [Viens !] 6 janvier 2019 à 18:42 (CET)
+1 JohnNewton8. Et ce n'est pas être « audacieux » que de se livrer à un minable outing à partir d'une source primaire. Celette (discuter) 6 janvier 2019 à 22:11 (CET)
C’est quoi l’outing ? Ce n’est plus rien aujourd’hui, les mœurs ont évolué, Celette, depuis 68. On naît (ou on n’est pas), on se marie, parfois, on se PACS, parfois, et on aime et on meurt comme ça, toujours. Mais de nos jours, dans la vie publique comme dans la vie privée (y a-t-il vraiment une différence pour les grands de ce monde ?) la demande de transparence est nécessaire pour le bien de tous. Mazarine c’est fini, le vieux monde est derrière nous !? Et une biographie ce n’est pas une hagiographie, on n’y met pas ce que l’on veut selon les besoins de chacun.
Biographes de tous les pays, soyez audacieux !!
P.-S. Pour le « minable » je te laisse la liberté de ton adjectif de plus en plus employé sur les pages de discussion de Wikipédia.
Amicalement 2A01:CB19:875B:ED00:8495:896A:811C:20E5 (discuter) 7 janvier 2019 à 09:10 (CET)
Peut-être pourrait-on arrêter, et simplement se placer sur le plan de la conformité aux règles que s'est fixées la communauté de Wikipédia ? A savoir mettre dans les articles des informations sourcées, et être encore plus rigoureux sur la qualité des sources (qui doivent alors être « secondaires, centrées et de qualité » quand l'information concerne la vie privée d'une personne vivante. — JohnNewton8 [Viens !] 7 janvier 2019 à 09:56 (CET)
Juan Branco, docteur de l’École normale supérieure, formé en droit et philosophie, est avocat et chercheur (Le Monde.fr) http://branco.blog.lemonde.fr/files/2018/12/Macron-et-son-Crepuscule.pdf (29 600 résultats sur Google)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb19:875b:ed00:e5ae:7dbd:c423:a78a (discuter).
Sa page indique bien qu'il est surtout en ce moment un militant de gauche, avocat de Jean-Luc Mélenchon... tout sauf une source de qualité quand il s'agit de s'exprimer sur un membre du gouvernement...--Authueil (discuter) 7 janvier 2019 à 13:46 (CET)
Source primaire " certifiée conforme " + source secondaire " École normale supérieure, formé en droit et philosophie " (Le Monde.fr)…
C’est quoi Wikipédia ? De l’encyclopédisme par l’hagiographie ? Un beau projet d’avenir !
Amicalement 2A01:CB19:875B:ED00:E5AE:7DBD:C423:A78A (discuter) 7 janvier 2019 à 14:15 (CET)
Donc... « N’hésitez pas à être audacieux » zéro source crédible.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb19:875b:ed00:e5ae:7dbd:c423:a78a (discuter).
« Il est également proche de Christophe Castaner23 et de Stéphane Séjourné24 .» Bravo ! Que serait une biographie sans une pointe d’humour.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb19:875b:ed00:e5ae:7dbd:c423:a78a (discuter).
Si on met de coté les aspects vie privé dans [5], The Times of Israel, qui est affiché comme source par Courrier international([6]), a l'apparence d'une source utilisable par Wikipédia --Barbanegre (discuter) 7 janvier 2019 à 20:50 (CET)

Correction à ajouter[modifier le code]

Bonjour, La page étant protégée, il ne m'est pas possible d'ajouter deux “à” dans la phrase du 6ème paragraphe de la rubrique ”Député de la XVe législature” : « En décembre 2017, il est nommé rapporteur du projet de loi relative à l'orientation et à la réussite des étudiants. Merci d'apporter ces corrections. --Acousma [blabla] 18 décembre 2018 à 11:50 (CET)

Fait C'est fait. --EB (discuter) 18 décembre 2018 à 12:02 (CET)

Utilisation de l'oeuvre de Crépuscule comme source sur cette page[modifier le code]

Bonjour, Sur les conseils de @Jules78120, je me permets d'ouvrir un nouveau sujet de discussion sur cette page. Plusieurs utilisateurs, parfois anonymes, parfois expérimentés, ont apporté des contributions sourçant l'oeuvre de Juan Branco, Crépuscule. Pamphlet politique contre Emmanuel Macron et l'intéressé de cette page, il n'apparait pas judicieux de sourcer des contributions qui ne sont pas sourcées par ailleurs par d'autres organes de presse. D'autant que l'auteur en question et l'intéressé de cette page ont un passif de notoriété publique comme le relate L'Express.

La dernière contribution de @Guy6631 en est une preuve, puisque hier il a modifié la page en avançant des faits - et de manière partiale - sur l'intéressé sans que ne soient corroborés les dire de l'auteur par des sources objectives. Aussi, serait-il possible que les contributions sourcées sur cet ouvrage ne puissent être acceptées uniquement si elles sont corroborées par ailleurs de manière objective ? Remerciant par avance toute intervention sur ce sujet. --BlackLight1209 (discuter) 2 avril 2019 à 14:34 (CEST)

Je vous réponds ici, pour que tout le monde en profite. Clin d'œil En fait, je connais mal Juan Branco donc je préfère ne pas me prononcer sur sa fiabilité en général, ni dans un sens ni dans l'autre, même si j'ai vu qu'il avait fait polémique sur l'outing d'Attal. Mais je suis prêt à me forger un avis si on me soumet des sources à son sujet. --EB (discuter) 2 avril 2019 à 17:09 (CEST)
Dans l'article précité de L'Express, consacré au parcours de Branco, un long passage est porté à la relation conflictuelle qu'il entretient avec l'intéressé de cette page, une sombre brouilles de collégiens que le premier n'aurait jamais digéré. De fait, outre ces déclarations sur sa vie privée qui n'est aucunement une chose publique, sauf aux yeux de Branco, il démontre un parti pris sans décence ou objectivité. Il suffit de lire quelques lignes du livre qu'il a écrit pour en prendre conscience.
Si je ne devais citer qu'un extrait, ce serait le premier où le nom de l'intéressé apparait dans le récit de Branco p. 71 "L'émergence de l'un de ces sbires de l'oligarchie - égal en arrogance, conformisme et ambition à [Emmanuel Macron] - un certain Gabriel Attal [...] déjà très introduit dans tous ces réseaux, par le même fonctionnement qui a permis l'intronisation de ses ainés, doit être exposée. Un jeune homme de vingt-neuf ans que tous ont déjà tort de minorer, et dont l'exposition en première ligne pour combattre les revendications d'un peuple révolté devrait faire signe et nous inquiéter."
La simple remarque que je fais, afin de ne pas passer pour un censeur orthodoxe, c'est de dire si l'auteur est objectivement partial - comme le démontre l'extrait ci-dessus - un livre entier du même acabit me parait être une source contestable. C'est pourquoi, je propose que toute référence sur cette page de ce livre ne devrait être acceptée et affichée uniquement couplée à des articles de presse objectifs et incontestables. --BlackLight1209 (discuter) 3 avril 2019 à 9:44 (CEST)
Pas d'objection me concernant, à ce stade. --EB (discuter) 3 avril 2019 à 15:54 (CEST)
Bien le bonjour,
J'ai une objection. Utiliser des sources qui sont hostiles au sujet de l'article ne semble poser aucun problème lorsqu'il s'agit de personnes "moins bien vues", par exemple, pour rester dans le champ politique, Jean-Luc Mélenchon, dont la page pourrait passer pour un réquisitoire contre lui (la partie controverse en occupant presque la moitié). Aussi suis-je d'avis d'appliquer ce régime à tout le monde, y compris à monsieur Gabriel Attal.
J'ajouterais que le fait de ramener le propos dudit ouvrage à une question de rancœurs personnelles, c'est à dire psychologiser en niant totalement le fond des propos tenus, me rappelle ce qui se faisait à la fin de l'union soviétique, où tout opposant un peu trop visible était décrédibilisé en le faisant passer pour fou, et potentiellement interné. Si nous pouvions éviter de reproduire ce genre d'opérations sur cette encyclopédie, je trouverais cela fort appréciable.
Bonne journée, --Sombresprit séance de spiritisme 15 avril 2019 à 16:05 (CEST)

Porte-Parolat de LaREM[modifier le code]

Autre sujet, depuis son entrée au Gouvernement le 16 octobre 2018, Gabriel Attal n'est plus le Porte-Parole du Parti majoritaire. En effet, comme l'indique cet article actualisant la liste, ses fonctions ont pris fin avec son entrée au gouvernement. La liste des porte-parole est la suivante : Laetitia Avia, Aurore Bergé, Carole Gandon et Jean-Baptiste Moreau --BlackLight1209 (discuter) 2 avril 2019 à 14:45 (CEST)

Bien vu, c'est corrigé. --EB (discuter) 2 avril 2019 à 15:01 (CEST)
J'en profite pour ajouter que dans la side barre résumant ses titres et fonctions, la mention PP de LaREM est toujours en cours. Il a pris fin le 16 octobre 2018, remplacé par Laetitia Avia. --BlackLight1209 (discuter) 3 avril 2019 à 10:00 (CEST)

amour de lycée[modifier le code]

bonjour, je doute de l'utilité d'indiquer l'amour de jeunesse d'Attal. Ça me parait complètement anecdotique.
Poke Notification Barbanegre. — Tyseria, le 14 août 2019 à 00:46 (CEST)

Bonjour Tyseria et Barbanegre Bonjour. Même sourcée, il s'agit d'une atteinte à leur vie privée qui semble n'avoor aucun impact sur la vie du personnage politique et son action. De ce fait, je pense qu'il s'agit d'une annecdote sans intérêt encyclopédique qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 14 août 2019 à 06:15 (CEST)
Bonjour Bonjour. Ici, nous n'avons rien de contraire aux recommandations de Wikipédia (WP:V : l'info est sourcée et vérifiable. WP:BPV : cette information ne relève plus de la vie privée de Gabriel Attal depuis que l'intéressé a jugé bon de la révéler à Gala...). Je ne l'aurais pas ajoutée moi-même, mais maintenant que l'information est là, je ne vois aucune wiki-raison de la supprimer. Donc  Neutre à  Neutre fort (si ça peut aider Clin d'œil…)
Au passage je constate que cette liaison semble davantage notoire pour Gabriel Attal que pour Joyce Jonathan, dont nul n'a jusqu'à présent jugé utile d'en gonfler l'article Mort de rire.
Pour finir, mon avis perso : la Closer-isation de Wikipédia est en marche, et je m'en va de ce pas créer Catégorie:Ex de Carla Bruni ou Catégorie:Liaison de David Bowie
JohnNewton8 [Viens !] 14 août 2019 à 08:04 (CEST)
Bonjour à tous. L'info n'a que quelques jours. Il se trouvera vite quelqu'un pour dire que Gabriel Attal a précédé Thomas Hollande auprès de Joyce Jonathan Clin d'œil. La nature amoureuse du sentiment de jeunesse de Gabriel Attal est anecdotique et serait passée à la trappe si elle n'avait pas été déclarée aux médias par Gabriel Attal en personne. En outre je ne vois pas pourquoi cacher que l'on rencontre du beau monde à l'école alsacienne et que Joyce Jonathan est dans le réseau des amis d'Attal dans un contexte politique où la résidence secondaire d'Attal en Bretagne est maintenant considérée comme la base arrière de la Macronie [7]. --Barbanegre (discuter) 14 août 2019 à 15:57 (CEST)
On peut remplacer en disant simplement qu'iels se côtoyaient, ça me convient. — tyseria, le 15 août 2019 à 19:41 (CEST)
Bonsoir. La question ici ne me semble pas du tout être celle du respect de la vie privée (pour les raisons expliquées par JohnNewton8) mais celle de la pertinence encyclopédique — douteuse, à mon humble avis. Cordialement, — Jules Discuter 15 août 2019 à 19:57 (CEST)
D'accord avec Tyseria pour euphémiser, tant qu'on garde la référence.--Barbanegre (discuter) 18 août 2019 à 17:50 (CEST)
Donc on se range à l’avis de @Tyseria ? Moi ça me va. — JohnNewton8 [Viens !] 18 août 2019 à 18:31 (CEST)